刑事訴訟視角下檢察監(jiān)督制度的完善研究

摘要：刑事訴訟檢察監(jiān)督制度是檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查機(jī)關(guān)的違法行為的監(jiān)督，同時(shí)也是對(duì)刑事訴訟中的訴訟參與人的活動(dòng)是否合法的監(jiān)督。我國的監(jiān)督制度在不少方面都存在不足，理解檢察監(jiān)督制度必須先從檢察監(jiān)督理論入手，知道其在刑事訴訟過程中所起的作用和所具有的特性，結(jié)合它在刑事訴訟中的重要性，還必須對(duì)我國刑事訴訟檢察監(jiān)督制度的現(xiàn)狀有所分析，對(duì)我國刑事訴訟檢察監(jiān)督制度的存在的問題有所認(rèn)識(shí)。

關(guān)鍵詞：檢察監(jiān)督制度；現(xiàn)狀；問題

一、刑事訴訟檢察監(jiān)督的概念

對(duì)刑事訴訟檢察監(jiān)督概念主要有兩種觀點(diǎn)。狹義的觀點(diǎn)僅僅是指檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查機(jī)關(guān)的訴訟職權(quán)進(jìn)行監(jiān)督；廣義的觀點(diǎn)認(rèn)為刑事訴訟檢察監(jiān)督不僅是檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督對(duì)偵查機(jī)關(guān)的訴訟職權(quán)行為進(jìn)行監(jiān)督，還包括對(duì)刑事訴訟中參與人的活動(dòng)是否合法進(jìn)行監(jiān)督。

二、刑事訴訟檢察監(jiān)督的特征

（一）程序性

檢察監(jiān)督的程序性可以體現(xiàn)在檢察監(jiān)督是權(quán)訴訟啟動(dòng)權(quán)和建議權(quán)。偵查機(jī)關(guān)在被檢察機(jī)關(guān)做出監(jiān)督行為時(shí)，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)該做出相應(yīng)的法律行為，這樣才會(huì)引起訴訟程序啟動(dòng)權(quán)的發(fā)生。其次在監(jiān)督訴訟主體活動(dòng)中發(fā)現(xiàn)有不符合程序的行為存在時(shí)，檢察部門只可以向其提出建議，卻不能影響最終的決定。

（二）司法性

檢察監(jiān)督的司法性是其特有的性質(zhì)，是和其它的監(jiān)督制度不同的。檢察監(jiān)督具有司法性的性質(zhì)是因?yàn)闄z察監(jiān)督是國家頒布的訴訟法明文規(guī)定；“檢察監(jiān)督的行使是離不開訴訟程序的；檢察監(jiān)督的實(shí)現(xiàn)必須運(yùn)用訴訟手段，即通過國家強(qiáng)制力來實(shí)現(xiàn)。檢察監(jiān)督的司法性決定了檢察監(jiān)督的主體必須遵守法律規(guī)定的程序行使檢察監(jiān)督權(quán)”。

（三）專門性

檢察機(jī)關(guān)正是一個(gè)擁有監(jiān)督權(quán)力的機(jī)關(guān)，它的職能是對(duì)偵查機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督，起到以法律督促和約束的作用，讓國家公權(quán)力不會(huì)變成私權(quán)。我國法律明確描述出檢察院是國家唯一的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)?！皺z察院擁有對(duì)其余機(jī)關(guān)的監(jiān)督權(quán)力，檢察監(jiān)督權(quán)的行使主體只有檢察院”

三、我國刑事訴訟檢察監(jiān)督的現(xiàn)狀

（一）立法上的缺失

我國《刑事訴訟法》規(guī)定了國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)是檢察院，檢察院擁有對(duì)刑事訴訟過程實(shí)行法律監(jiān)督的權(quán)力。但是現(xiàn)行的法律卻沒有明確的規(guī)定該怎么實(shí)行檢察監(jiān)督權(quán)力，也沒有說明該用什么手段去解決監(jiān)督過程中的具體問題，法條的缺少片面直接導(dǎo)致監(jiān)督權(quán)力還存在很多的漏洞。

（二）范圍上的局限

我國法律中明確寫出了人民檢察院對(duì)刑事訴訟享有監(jiān)督權(quán)，這樣的監(jiān)督權(quán)力是在訴訟的整個(gè)過程中得以體現(xiàn)的，但是在司法實(shí)踐中卻并不是這樣，該規(guī)定只是表明了監(jiān)督的實(shí)體范圍，卻沒有對(duì)監(jiān)督的方式等進(jìn)行詳細(xì)的規(guī)定，這樣的不完善造成了實(shí)行中上會(huì)產(chǎn)生許多錯(cuò)誤，一些漏洞將會(huì)使部分的違法行為成為死角，難以被檢察院所發(fā)現(xiàn)。從檢察機(jī)關(guān)自我偵查和對(duì)法院自訴案件的跟進(jìn)就可以看出這樣的局限性所帶來的后果。

四、我國檢察機(jī)關(guān)刑事訴訟監(jiān)督制度的完善建議

（一）對(duì)立案監(jiān)督的程序的建議

可以由公安部和高檢院共同發(fā)文，可以要求刑事立案機(jī)關(guān)及時(shí)遞交受案登記表、立案決定書以及撤案決定書等書面材料以便于備案審查，這樣可以使人民檢察院從根源上掌握立案監(jiān)督，使其有具體的法律根據(jù)。

（二）完善公安機(jī)關(guān)在偵查方面的監(jiān)督手段

我國法律應(yīng)該規(guī)定檢察院在某些復(fù)雜案件的處理上可以和公安機(jī)關(guān)一起協(xié)商決定和對(duì)于公安機(jī)關(guān)在偵查過程中沒有按一定的程序或者有需要重新偵查的情況，檢察院可以向其提出建議。檢察院在公安機(jī)關(guān)偵查的過程中應(yīng)該實(shí)行同步監(jiān)督而不是事后監(jiān)督，這樣有利于完整的呈現(xiàn)偵查過程的真實(shí)情況。

（三）賦予人民檢察院對(duì)審判活動(dòng)的事中監(jiān)督權(quán)

應(yīng)當(dāng)完善關(guān)于對(duì)現(xiàn)行刑事審判監(jiān)督程序的規(guī)定，把對(duì)庭審活動(dòng)事后監(jiān)督改為事中監(jiān)督，賦予檢察機(jī)關(guān)事中監(jiān)督權(quán)。人民檢察院在發(fā)現(xiàn)法院庭審活動(dòng)中存在違反法律規(guī)定的審判程序事項(xiàng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭提出監(jiān)督意見，督促合議庭糾正違反法律規(guī)定的地方。

五、結(jié)語

檢察監(jiān)督制度是我國刑訴法的一項(xiàng)基礎(chǔ)原則，同時(shí)法律也賦予了人民檢察院作為法律監(jiān)督者的身份地位，人民檢察院對(duì)刑事訴訟活動(dòng)的過程進(jìn)行監(jiān)督有著至關(guān)重要的意義。通過對(duì)我國刑事訴訟檢察監(jiān)督的現(xiàn)狀和不足之處的客觀分析，我們可以清楚的了解，對(duì)于刑事訴訟檢察監(jiān)督的立法方面還存在著很多不足之處，嚴(yán)重制約了檢察機(jī)關(guān)實(shí)施法律監(jiān)督的效果。因此，我國關(guān)于檢察監(jiān)督的立法還需要進(jìn)一步的完善和健全，在對(duì)刑事訴訟中的立案、偵查、審判以及執(zhí)行刑罰活動(dòng)的監(jiān)督分別存在的問題進(jìn)行了具體分析，提出了相應(yīng)的建議后，希望能夠更好地完善我國的檢察監(jiān)督制度。這樣不僅能保證法律正確統(tǒng)一的實(shí)施，而且還能切實(shí)保障刑事訴訟參與人的正當(dāng)權(quán)利，從而實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)的公平正義。

【參考文獻(xiàn)】

[1]劉曉然.完善行政訴訟的檢察監(jiān)督[J].甘肅理論學(xué)刊，2006（01）：53.

[2]萬富榮.完善行政訴訟監(jiān)督的法律思考[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，1994（04）：45-48

[3]郭立新.法律監(jiān)督、檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督爭(zhēng)議的評(píng)析[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2003（05）：103-106.

[4]張智輝.法律監(jiān)督三辨析[J].中國法學(xué)，2003（05）：16-24.

作者簡(jiǎn)介：曾威（1991-），男，漢族，貴州遵義人，貴州民族大學(xué)在讀研究生，研究方向：刑事訴訟法。