刑事速裁程序試點(diǎn)中的問(wèn)題研究

付鵬程

摘要：當(dāng)前，隨著人們法治觀念的不斷提高，更多的人在遇到問(wèn)題和糾紛時(shí)選擇訴訟方式。但由于我國(guó)國(guó)情特殊，司法資源極其有限，如果每一起案件都要通過(guò)普通訴訟程序解決，這樣不僅辦案效率得不到提高，在一定程度上也造成了司法資源的利用不當(dāng)和浪費(fèi)。刑事速裁程序是最高人民法院、最高人民檢察院為了緩和基層案件數(shù)量多而專門(mén)針對(duì)解決輕微刑事案件設(shè)計(jì)的快捷程序。從試點(diǎn)情況來(lái)看，刑事速裁程序適用中還存在一些問(wèn)題，需要進(jìn)一步探索完善。

關(guān)鍵詞：刑事速裁 試點(diǎn)工作 問(wèn)題 制度完善

[基本案情]2016年3月份在天津市某區(qū)主干道十字路口發(fā)生一起交通肇事案件，隨后肇事者在第一時(shí)間撥打了急救電話，將被害人送往最近的醫(yī)院搶救，兩小時(shí)后被害人不治身亡。安裝在十字路口的攝像頭清晰的記錄下了當(dāng)天發(fā)生事故時(shí)的場(chǎng)景。事后肇事者主動(dòng)要求賠禮道歉并打算賠償被害人家屬，但因?yàn)楸缓θ艘呀?jīng)死亡，根據(jù)刑法和刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，肇事者被依法批準(zhǔn)逮捕。最后在律師的建議下采用了刑事速裁程序，肇事者被判處有期徒刑8個(gè)月，緩刑1年。

本案適用刑事速裁程序，一方面減少了羈押期限，另一方面從案件的本質(zhì)上來(lái)說(shuō)提升了案件的審判效率，維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益，同時(shí)也彰顯了司法的公平正義。根據(jù)目前天津市試點(diǎn)的刑事案件速裁情況反饋的數(shù)據(jù)得知，適用速裁程序提起公訴的被告人總數(shù)是524人，全部獲得了法院的有罪判決，而且無(wú)一錯(cuò)案。從個(gè)案到整體來(lái)看，試點(diǎn)情況表明推行刑事案件速裁程序具有可行性。但在試點(diǎn)過(guò)程中也遇到一些問(wèn)題，需要探索改進(jìn)。

一、適用刑事速裁程序面臨的問(wèn)題

（一）辦案人員對(duì)于刑事速裁程序重要性認(rèn)識(shí)不夠

司法實(shí)踐中，不論是公安、檢察院還是法院的辦案人員，習(xí)慣了普通程序的辦案過(guò)程，不敢啟用刑事速裁程序。這一方面是由于辦案人員對(duì)刑事速裁決程序理解和認(rèn)識(shí)不到位，加上基層案件數(shù)量多，在期限不足10天的情況下完成立案、偵查、起訴、審判有一定的難度，另一方面則是由于刑事速裁程序省略了法庭辯論和法庭質(zhì)證環(huán)節(jié)，在堅(jiān)持證據(jù)裁判的原則下，辦案人員擔(dān)心案件出現(xiàn)瑕疵而擔(dān)責(zé)任，所以采取能不用刑事速裁程序就不用的態(tài)度。

（二）沒(méi)有獨(dú)立的審查報(bào)告

刑事案件速裁程序要求檢察機(jī)關(guān)8個(gè)工作日必須結(jié)案，這對(duì)于承辦人而言，工作壓力很大，如果按照普通程序?qū)彶閳?bào)告來(lái)寫(xiě)，工作量太大，但是刑事速裁程序又沒(méi)有自己獨(dú)立的流程設(shè)計(jì)和審查報(bào)告，所以只能按照簡(jiǎn)易程序的模式來(lái)寫(xiě)，僅在適用程序和理由部分做出調(diào)整。但是簡(jiǎn)易程序的審查報(bào)告在證據(jù)的審查、報(bào)批等方面并不完全適合刑事速裁案件。

（三）速裁程序的適用率較低

以《福州中院關(guān)于刑事案件速裁程序試點(diǎn)工作的調(diào)研報(bào)告》為據(jù)，福州市全市各個(gè)試點(diǎn)法院在半年的時(shí)間里共審結(jié)裁決案件414件，占同期審結(jié)的所有刑事案件的21.34%，而最高人民法院給出的合理適用區(qū)間是30%—40%，[1]這說(shuō)明人民法院在對(duì)刑事速裁案件的適用方面力度還不夠。造成這個(gè)問(wèn)題的原因是多方面的，如之前在對(duì)普通程序和簡(jiǎn)易程序的適用上，各環(huán)節(jié)流程已經(jīng)非常熟悉，但是突然適用一種新程序，之前沒(méi)有類似的經(jīng)驗(yàn)可供借鑒，基層法院、基層檢察院在處理刑事速裁案件中的職責(zé)分工、辦案流程、法律文書(shū)等方面沒(méi)有和案管系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)有效的對(duì)接，這也就間接導(dǎo)致辦案人員對(duì)速裁程序適用的主動(dòng)性、積極性不是很高。

（四）刑事速裁案件在偵、訴、審、執(zhí)方面聯(lián)系不夠密切

由于最高人民法院和最高人民檢察院在《關(guān)于刑事速裁程序試點(diǎn)辦法》（以下簡(jiǎn)稱《試點(diǎn)辦法》）中要求各地區(qū)在政法委牽頭帶領(lǐng)下試點(diǎn)辦理案件，但《試點(diǎn)辦法》并沒(méi)有詳細(xì)闡明偵查、檢察、審判三機(jī)關(guān)在遇到何種刑事案件時(shí)可以啟用刑事速裁程序，這就在一定程度上造成了公檢法三機(jī)關(guān)在認(rèn)定刑事速裁過(guò)程案件中的標(biāo)準(zhǔn)可能不同。

（五）刑事速裁不公開(kāi)審理的案件范圍界定不清

對(duì)于刑事速裁案件的審判方式，根據(jù)《試點(diǎn)辦法》第12條，[2]對(duì)于不公開(kāi)審理的情形必須同時(shí)具備以下三個(gè)條件：第一，被告人以信息安全為由申請(qǐng)不公開(kāi)審理；第二，檢察院、辯護(hù)人之間沒(méi)有異議；第三，經(jīng)法院院長(zhǎng)批準(zhǔn)，可以不公開(kāi)審理。其中第二個(gè)條件——“檢察院、辯護(hù)人沒(méi)有異議”，這樣的規(guī)定略顯籠統(tǒng)，檢察院雖然代表國(guó)家行使公訴權(quán)，但在執(zhí)行審查批捕和審查公訴的過(guò)程中，畢竟是由具體的檢察官個(gè)人來(lái)執(zhí)行，這樣的話檢察院在什么情況下可以提出異議，如果只要公訴人和辯護(hù)人提出異議，案件就不公開(kāi)審理，那不公開(kāi)審理的案件在一定程度上會(huì)激增，這可能和最高人民檢察院提出的刑事速裁程序中公開(kāi)、公正的理念相違背。

（六）對(duì)被告人從寬處罰的界定模糊

《試點(diǎn)辦法》第13條對(duì)被告人的從寬處罰作出了規(guī)定。人民法院適用刑事速裁程序?qū)徖戆讣?duì)自愿認(rèn)罪、積極退贓退賠、賠禮道歉，取得被害人和近親屬諒解的，可以依法從寬處罰。但是在實(shí)際的司法活動(dòng)中，依法從寬處罰究竟怎么界定，存有不少的爭(zhēng)議。我國(guó)刑法規(guī)定，對(duì)于犯罪嫌疑人自首或者立功的，可以依法從輕、減輕、或者免除處罰。而“從寬”處罰，在具備什么條件時(shí)分別適用從輕、減輕、免除處罰，這在刑事速裁案件中由審判法官自由裁量。這方面賦予了法官很多的自由裁量權(quán)，有兩方面的弊端。一方面，刑事速裁程序雖然區(qū)別于普通程序和簡(jiǎn)易程序，但畢竟是處理刑事案件的程序，必須符合刑法和刑事訴訟法最基本的原則，如罪刑法定、罪責(zé)刑相適應(yīng)、疑罪從無(wú)、公平公正等。試點(diǎn)刑事速裁程序是為了從基層法院的實(shí)際出發(fā)，提高處理案件的效率，但如果只在乎效率，而忽視了案件程序和本身的公正，反而有本末倒置之嫌。另一方面，在沒(méi)有完全達(dá)成刑事和解的前提下，就對(duì)犯罪嫌疑人從寬處罰，從某種程度上講對(duì)被害人來(lái)說(shuō)是不利的，犯罪嫌疑人的權(quán)利需要保護(hù)，但被害人的權(quán)利和訴求同樣需要保護(hù)。在刑事速裁案件中，由于不設(shè)法庭辯論和法庭質(zhì)證階段，法官依靠的是庭前審查中收集到的基本證據(jù)和律師意見(jiàn)，在這種情況下，從偵查程序、起訴程序中一系列環(huán)節(jié)的監(jiān)督就得不到有效保障。試點(diǎn)刑事速裁程序是為了節(jié)省司法資源，但不能僅僅求快，就將被害人的訴訟參與權(quán)置之不管。

（七）告知程序不規(guī)范、知悉權(quán)利受損

在實(shí)際的司法案例中，被追訴人始終處于被動(dòng)的地位，從案發(fā)開(kāi)始到偵查終結(jié)，當(dāng)事人根本不知道有刑事速裁程序，更不知道如何適用，雖然國(guó)家創(chuàng)設(shè)了刑事速裁值班律師制度，但由于律師在每一起案件中所獲得的利益極其有限，從而積極性嚴(yán)重受挫，這樣被告人的一系列權(quán)利就得不到很好的保障，檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，理應(yīng)對(duì)偵查起訴的各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行嚴(yán)格的監(jiān)督，但是鑒于時(shí)間太短、案多人少、提訊路途遙遠(yuǎn)等客觀因素限制，檢察機(jī)關(guān)難以在有限的起訴審查階段進(jìn)行證據(jù)開(kāi)示和程序監(jiān)督工作。

二、刑事速裁程序配套制度的完善問(wèn)題

（一）健全刑事速裁證據(jù)制度

輕微刑事案件快速辦理需要明確證據(jù)收集及審查標(biāo)準(zhǔn)，從而將輕微刑事案件與重罪案件的法律適用標(biāo)準(zhǔn)相區(qū)別。通過(guò)對(duì)案件的分類進(jìn)行有效整理，把普通刑事案件的證據(jù)收集標(biāo)準(zhǔn)和刑事速裁案件的標(biāo)準(zhǔn)區(qū)別開(kāi)來(lái)，具體來(lái)說(shuō)，可以設(shè)定不同的表格，制定不同的程序，在案件各環(huán)節(jié)設(shè)計(jì)專屬于自身的機(jī)制，從而健全刑事速裁證據(jù)制度。

（二）完善知悉權(quán)保障制度

1.設(shè)立階段告知機(jī)制

所謂階段告知機(jī)制，就是按照案件進(jìn)展的流程，告知權(quán)利義務(wù)的主體，將刑事速裁案件從整體上劃分為若干個(gè)階段：立案階段的告知、偵查取證階段的告知、審查起訴階段的告知、庭前審查階段的告知等，在每一個(gè)階段，都要根據(jù)不同的需要，制定不同階段的《權(quán)利義務(wù)告知書(shū)》，并附有告知書(shū)的詳細(xì)說(shuō)明，允許值班律師提前介入輕微刑事案件，這樣就從案件的整個(gè)流程而不是單單從審判階段讓當(dāng)事人作出適用還是不適用刑事速裁程序的決定，從而保障被告人的實(shí)體知悉權(quán)。

2.制作簡(jiǎn)易模板，完善證據(jù)開(kāi)示機(jī)制

《試點(diǎn)辦法》規(guī)定了可以適用刑事案件速裁的11個(gè)基本罪名，但是對(duì)于每一種犯罪的證據(jù)具體怎么認(rèn)定，是按照普通程序的有關(guān)規(guī)定還是參照簡(jiǎn)易程序出示證據(jù)的操作辦法，《試點(diǎn)辦法》并沒(méi)有給出詳細(xì)的說(shuō)明，而根據(jù)證據(jù)裁判理念，必須對(duì)在案證據(jù)的客觀性、合法性作出說(shuō)明，才能在庭審中適用。在司法實(shí)踐中，被追訴人由于不清楚在案證據(jù)情況，基于普通人心理上對(duì)訴訟未知的恐慌，“不知道證據(jù)，官司沒(méi)有勝算”的傳統(tǒng)想法，很可能不敢適用刑事速裁程序。

對(duì)證據(jù)開(kāi)示的實(shí)施方式，并非一定要以法庭調(diào)查來(lái)完成，設(shè)立刑事速裁程序的初衷，是要提高案件的審判效率，節(jié)約司法資源。在刑事速裁案件辦理過(guò)程中，在偵查取證完成后，檢察人員在審查起訴環(huán)節(jié)，可以根據(jù)每一類案件的不同性質(zhì)，設(shè)定與具體犯罪特征相適應(yīng)的《證據(jù)簡(jiǎn)易模板》，在這個(gè)模板上，檢察人員根據(jù)偵查環(huán)節(jié)確定的證據(jù)，按照證據(jù)分類設(shè)立成表格的形式，在將訴訟告知書(shū)送達(dá)被追訴人時(shí)，一塊送達(dá)，在這個(gè)過(guò)程中，檢察人員應(yīng)該向被追訴人說(shuō)明證據(jù)是如何收集的、表格是如何制作的，讓被告人信服，說(shuō)明情況后，可以讓被告人在認(rèn)可的案件證據(jù)的后面簽名，這樣以來(lái)，證據(jù)的有效性得到了被追訴人的認(rèn)可。被告人也可以根據(jù)在卷證據(jù)的收集情況，確定是否使用刑事案件速裁程序，從而讓被追訴人證據(jù)知悉權(quán)獲得保障的前提下，作出更加理性的選擇。

（三）值班律師介入制度實(shí)質(zhì)化

《試點(diǎn)辦法》雖已經(jīng)確立適用值班律師制度，但是經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)效果并不是很好，很多地方設(shè)定的值班律師介入制度都只是浮于表面，并沒(méi)有給當(dāng)事人帶來(lái)實(shí)質(zhì)的幫助。[3]究其原因，一是沒(méi)有給值班律師應(yīng)有的權(quán)利，二是沒(méi)有給值班律師應(yīng)有的待遇，三是有關(guān)刑事速裁值班律師的規(guī)定不夠全面。所以在刑事速裁案件中，在審查完證據(jù)之后，把相關(guān)的法律文書(shū)送給被追訴人后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知被告人有關(guān)值班律師介入制度的相關(guān)規(guī)定，并就被告人是否申請(qǐng)律師征求意見(jiàn)。如果當(dāng)事人表示要請(qǐng)律師的，應(yīng)當(dāng)在開(kāi)庭審理之前安排會(huì)見(jiàn)。刑事速裁案件在審理的時(shí)候，少則幾分鐘，多也就是半小時(shí)。如果不能在審理期間采納律師的意見(jiàn)，律所將不會(huì)支付給律師相應(yīng)的報(bào)酬，這在利益方面對(duì)于律所和律師都并沒(méi)有什么吸引力，所以這樣的案件決定了律師對(duì)這類案件大都不太想接。在司法實(shí)踐中，可以考慮把一些類似的刑事速裁案件同時(shí)指定給一位律師，讓他在最短的時(shí)間內(nèi)，集中辦案，統(tǒng)一給出自己的意見(jiàn)。這樣就兼顧了律師和被告人的共同利益。另外，要充分保障值班律師在訴訟中的各項(xiàng)權(quán)利。諸如會(huì)見(jiàn)當(dāng)事人的權(quán)利，閱卷權(quán)，只有像普通通程序那樣，依法保障辯護(hù)律師的各項(xiàng)權(quán)利，才能準(zhǔn)確把握、妥善處理證據(jù)問(wèn)題，才能抓住審查逮捕和審查起訴的根本，才能使值班律師制度實(shí)質(zhì)化，從而高效的利用刑事速裁程序?qū)徖戆讣?/p>

（四）研究刑事速裁專門(mén)辦理機(jī)制

1.設(shè)立專職人員辦案負(fù)責(zé)制度

在刑事速裁案件偵查、取證、審查起訴過(guò)程中，公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、法院都要委派專門(mén)人員負(fù)責(zé)，由專門(mén)人員立案、專門(mén)人員取證、專門(mén)人員控訴、專門(mén)人員審判。在檢察環(huán)節(jié)，專門(mén)負(fù)責(zé)該項(xiàng)案件的檢察官，應(yīng)當(dāng)在最短的時(shí)間內(nèi)出具自己的審查意見(jiàn)，不必再報(bào)批科室、處負(fù)責(zé)人審批，從而極大的簡(jiǎn)化審批報(bào)告事項(xiàng)，如果遇到疑難問(wèn)題，或是偵查、起訴環(huán)節(jié)有異議，無(wú)法由案件承辦人單獨(dú)決定，這時(shí)可以由承辦人將案件直接報(bào)送檢察長(zhǎng)審批，必要時(shí)實(shí)行程序回轉(zhuǎn)走普通程序。另外，政法委要定期牽頭由公檢法三機(jī)關(guān)商討在案件量刑和法律適用上的疑難問(wèn)題，共同提出針對(duì)刑事速裁案件的規(guī)范措施，把積累的寶貴經(jīng)驗(yàn)及時(shí)提煉出來(lái)，供以后辦案參考。

2.完善刑事速裁案件自身程序

（1）審理通知及時(shí)送達(dá)。對(duì)于刑事速裁案件，開(kāi)庭之前可以使用電話、短信、傳真、發(fā)送電子郵件的方式送達(dá)開(kāi)庭通知。為了提高協(xié)同辦案的效率，應(yīng)該將開(kāi)庭通知送達(dá)被告人的同時(shí)，將需要準(zhǔn)備的內(nèi)容、注意事項(xiàng)提前通知給同級(jí)檢察院、被害人及其訴訟代理人、辯護(hù)人，確保開(kāi)庭當(dāng)日人員能夠到庭，保證訴訟活動(dòng)的順利進(jìn)行。

（2）人財(cái)物提前準(zhǔn)備好。對(duì)于當(dāng)事人之間已經(jīng)達(dá)成和解協(xié)議，并且檢察院對(duì)量刑沒(méi)有異議的案件，在開(kāi)庭以前就應(yīng)該把該有的訴訟文書(shū)寫(xiě)好，比如賠償條款，案件執(zhí)行部分到底該怎樣執(zhí)行，期限多少，都要提前將文書(shū)的格式部分打印好，只將被告人簽名部分留出來(lái)。另一方面，開(kāi)庭當(dāng)日，應(yīng)當(dāng)提前與同級(jí)檢察院溝通好，盡量將需要用刑事速裁的案子集中控訴，法院集中審理，執(zhí)勤法警提前到位，該有的設(shè)備提前準(zhǔn)備好，重視庭審的信息化、科技化，保障利用科學(xué)技術(shù)質(zhì)證的順利開(kāi)展。

（五）統(tǒng)一操作流程，增強(qiáng)程序適用的規(guī)范性

1.分工協(xié)作，規(guī)范和統(tǒng)一運(yùn)行方式

公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、法院不僅就刑事速裁案件的認(rèn)定和適用加強(qiáng)溝通，[4]達(dá)成初步的統(tǒng)一意見(jiàn)。而且還應(yīng)該在偵查、起訴、審判等環(huán)節(jié)進(jìn)一步明確和細(xì)化案件適用條件和范圍、辦案模式、文書(shū)式樣以及訴訟流程等，使目前做法各異的運(yùn)行方式得到規(guī)范和統(tǒng)一。

2.完善案管系統(tǒng)，進(jìn)一步優(yōu)化內(nèi)部工作流程

現(xiàn)在的案管系統(tǒng)，只有普通程序和簡(jiǎn)易程序的規(guī)范操作流程，刑事速裁案件基本上是比照簡(jiǎn)易程序的流程處理的，但是為了進(jìn)一步提高工作效率，落實(shí)《試點(diǎn)辦法》提出的“四個(gè)盡快”，即盡快提煉辦案經(jīng)驗(yàn)、盡快統(tǒng)一規(guī)范流程、盡快完善刑事速裁機(jī)制、盡快出臺(tái)刑事速裁程序立法，很有必要考慮在案管系統(tǒng)增設(shè)單獨(dú)的速裁程序，減少非必須的程序節(jié)點(diǎn)設(shè)定，避免實(shí)踐流程實(shí)現(xiàn)了簡(jiǎn)化，但在案管系統(tǒng)中仍要進(jìn)行大量程序性操作的問(wèn)題，切實(shí)推進(jìn)刑事速裁工作的開(kāi)展。

（六）刑事速裁“綠色通道”和回轉(zhuǎn)程序并用

貝卡里亞曾說(shuō)過(guò)：“懲罰犯罪的刑罰越是迅速和及時(shí)，就越是公正和有益處?！盵5]對(duì)于符合適用刑事速裁程序的案件，可以制定專門(mén)的“綠色”專用章，在檢察人員拿到公安報(bào)送過(guò)來(lái)帶有“綠色”印章的刑事案件時(shí)，要第一時(shí)間作出反應(yīng)，及時(shí)將有關(guān)的情況通報(bào)犯罪嫌疑人，讓犯罪嫌疑人和被害人盡早的參與到裁決程序中來(lái)，法院在看到“綠色”專用章后，也要馬上聯(lián)系控訴部門(mén)和相關(guān)律師，聽(tīng)取他們的意見(jiàn)，做到證據(jù)庭前審查的準(zhǔn)備和案件審理的對(duì)接工作。如果在案件的立案、偵查或者審查起訴的某個(gè)環(huán)節(jié)，發(fā)現(xiàn)案件出現(xiàn)新的事實(shí)，證據(jù)難以收集，被害人對(duì)案件有爭(zhēng)議的情況，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知相關(guān)辦理案件的部門(mén)，將刑事速裁程序轉(zhuǎn)化為普通程序繼續(xù)對(duì)案件審理，但是要嚴(yán)格限制刑事速裁回轉(zhuǎn)的條件和次數(shù)。從《試點(diǎn)辦法》倡導(dǎo)的嚴(yán)格適用刑事速裁的原則下，一旦案件確定適用回轉(zhuǎn)程序，則不能在進(jìn)行二次回轉(zhuǎn)。

三、結(jié)語(yǔ)

刑事速裁程序是在保證案件審理公平公正的前提下，著力提高案件審理效率的大膽嘗試，在當(dāng)前推進(jìn)檢察改革的形式下，要不斷加強(qiáng)引導(dǎo)，結(jié)合基層實(shí)踐積極探索。遇到問(wèn)題要及時(shí)反饋給上級(jí)部門(mén)，注重對(duì)案件試點(diǎn)的調(diào)查研究，及時(shí)通過(guò)案件總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、把握規(guī)律，以持續(xù)發(fā)展的理念為先導(dǎo)，有序推進(jìn)刑事速裁各項(xiàng)制度不斷完善。

注釋：

[1]參見(jiàn)胡永平：《最高人民法院召開(kāi)刑事案件速裁程序試點(diǎn)中期評(píng)估論證會(huì)》，http：//www.china.com.cn/legal/，訪問(wèn)日期：2016年12月27日。

[2]參見(jiàn)“兩高”和司法部在2014年8月22日聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于在部分地區(qū)開(kāi)展刑事案件速裁程序試點(diǎn)工作的辦法》。

[3]參見(jiàn)劉廣三、李艷霞：《我國(guó)刑事速裁程序試點(diǎn)的反思與重構(gòu)》，載《法律實(shí)務(wù)》2016年第2期。

[4]參見(jiàn)樊崇義：《刑事速裁程序：從“經(jīng)驗(yàn)”到“理性”的轉(zhuǎn)型》，載《法律適用》2016年4期。

[5]貝卡利亞：《論犯罪與刑罰》，黃風(fēng)譯，北京大學(xué)出版社2014年版，第57頁(yè)。