職業(yè)教育校企合作法律問(wèn)題研究

“校企合作”是“校企合作教育”的簡(jiǎn)稱(chēng)，國(guó)際上又稱(chēng)其為“合作教育”。世界合作教育協(xié)會(huì)（WACE）對(duì)合作教育的解釋是：“利用學(xué)校和行業(yè)（企業(yè)）兩種不同的教育環(huán)境和教育資源，將課堂上的學(xué)習(xí)與工作中的學(xué)習(xí)結(jié)合起來(lái)，學(xué)生將理論知識(shí)應(yīng)用于現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐中，然后將工作中遇到的挑戰(zhàn)和見(jiàn)識(shí)帶回學(xué)校，促進(jìn)學(xué)校的教與學(xué)?！?在職業(yè)教育中，校企合作對(duì)于高素質(zhì)技能型人才的培養(yǎng)起著非常關(guān)鍵的作用，它已經(jīng)成為了職業(yè)院校人才培養(yǎng)水平的重要標(biāo)志。在當(dāng)前依法治國(guó)背景下，職業(yè)教育校企合作法治化也成為應(yīng)然要求。

一、我國(guó)職業(yè)教育校企合作法治現(xiàn)狀

在政策倡導(dǎo)方面。2005年國(guó)務(wù)院發(fā)布《國(guó)務(wù)院關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)教育的決定》并明確提出，要“依靠行業(yè)企業(yè)發(fā)展職業(yè)教育，推動(dòng)職業(yè)院校與企業(yè)的密切結(jié)合”要求“大力推行工學(xué)結(jié)合、校企合作的培養(yǎng)模式”，強(qiáng)調(diào)這是我國(guó)職業(yè)教育改革的重要方向，是我國(guó)職業(yè)教育發(fā)展的根本舉措。2006年教育部《關(guān)于職業(yè)院校試行工學(xué)結(jié)合、半工半讀的意見(jiàn)》明確要求“要進(jìn)一步推進(jìn)校企合作，找準(zhǔn)企業(yè)與學(xué)校的利益共同點(diǎn)，注重探索校企合作的持續(xù)發(fā)展機(jī)制，建立學(xué)校和企業(yè)之間長(zhǎng)期穩(wěn)定的組織聯(lián)系制度，實(shí)現(xiàn)互惠互利、合作共贏。”2010年《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020）》第六章職業(yè)教育篇強(qiáng)調(diào)調(diào)動(dòng)行業(yè)企業(yè)的積極性。建立健全政府主導(dǎo)、行業(yè)指導(dǎo)、企業(yè)參與的辦學(xué)機(jī)制，制定促進(jìn)校企合作辦學(xué)法規(guī)，推進(jìn)校企合作制度化。由此可見(jiàn)，我國(guó)已經(jīng)把校企合作制度作為發(fā)展職業(yè)教育的重要制度予以倡導(dǎo)并計(jì)劃上升到國(guó)家法律層面予以保障。

在法律規(guī)定方面。校企合作制度雖然從中央、地方、職業(yè)院校等層面獲得了極大的支持，但是在實(shí)際落實(shí)過(guò)程中卻因沒(méi)有法律支撐又面臨著諸多現(xiàn)實(shí)困境。首先，職業(yè)教育法律法規(guī)體系不健全。我國(guó)目前只有1996年全國(guó)人大常委會(huì)頒布的《中華人民共和國(guó)職業(yè)教育法》，該法對(duì)職業(yè)教育校企合作內(nèi)容只規(guī)定了教師隊(duì)伍建設(shè)和學(xué)生與教師實(shí)習(xí)等內(nèi)容，內(nèi)容涵蓋不全面，且規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)和概括，無(wú)法對(duì)現(xiàn)實(shí)的職業(yè)教育起到有效的指導(dǎo)和約束力；責(zé)任主體不明確，該法雖然規(guī)定了地方政府、行業(yè)、企業(yè)、事業(yè)單位對(duì)于發(fā)展職業(yè)教育的籠統(tǒng)義務(wù)，但具體責(zé)任規(guī)定不明確。雖然強(qiáng)調(diào)了相關(guān)主體對(duì)于職業(yè)教育校企合作的義務(wù)，但是既不具有強(qiáng)制性又不能提供有效監(jiān)督機(jī)制。為了確保職業(yè)教育校企合作機(jī)制的有效落實(shí)，國(guó)家應(yīng)當(dāng)完善校企合作法律法規(guī)，詳細(xì)地規(guī)定政府、學(xué)校、行業(yè)企業(yè)在校企合作制度中的權(quán)利和義務(wù)，規(guī)定有效監(jiān)督機(jī)制，保障制度的深入落實(shí)。

具體實(shí)踐方面。為更好地適應(yīng)我國(guó)走新型工業(yè)化道路，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)，建設(shè)人力資源強(qiáng)國(guó)發(fā)展戰(zhàn)略的需要，教育部從2006年開(kāi)始啟動(dòng)了被稱(chēng)為“高職211”的“百所示范性高等職業(yè)院校建設(shè)工程”，并于2010年開(kāi)始國(guó)家骨干高職院校建設(shè)項(xiàng)目，希望通過(guò)示范性高職院校的建設(shè)擴(kuò)大國(guó)家重點(diǎn)建設(shè)院校數(shù)量，加快高等職業(yè)教育改革與發(fā)展，全面提高人才培養(yǎng)質(zhì)量和辦學(xué)水平，更好地發(fā)揮高職院校在培養(yǎng)高素質(zhì)高級(jí)技能型專(zhuān)門(mén)人才，促進(jìn)就業(yè)、改善民生，構(gòu)建終身教育體系和建設(shè)學(xué)習(xí)型社會(huì)等方面的重要作用。與此相呼應(yīng)，許多地方政府也啟動(dòng)了地方示范性高職院校建設(shè)計(jì)劃，支持高職教育的發(fā)展。在國(guó)家及地方示范性高職院校建設(shè)項(xiàng)目過(guò)程中，其中最重要的內(nèi)容之一就是希望職業(yè)教育行程良性的校企合作體制機(jī)制，希望地方政府與行業(yè)企業(yè)共建高職院校，探索建立高職院校董事會(huì)或理事會(huì)，形成人才共育、過(guò)程共管、成果共享、責(zé)任共擔(dān)的緊密型合作辦學(xué)體制機(jī)制，發(fā)揮各自在產(chǎn)業(yè)規(guī)劃、經(jīng)費(fèi)籌措、先進(jìn)技術(shù)應(yīng)用、兼職教師聘任（聘用）、實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)基地建設(shè)和吸納學(xué)生就業(yè)等方面的優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)校企深度合作，增強(qiáng)辦學(xué)活力；深化內(nèi)部人事管理制度改革，落實(shí)教師密切聯(lián)系企業(yè)的責(zé)任，引導(dǎo)和激勵(lì)教師主動(dòng)為企業(yè)和社會(huì)服務(wù)，開(kāi)展技術(shù)研發(fā)，促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化，實(shí)現(xiàn)互利共贏。

二、職業(yè)教育校企合作存在的法律問(wèn)題

1. 職業(yè)教育校企合作法律規(guī)定缺乏以人為本精神

法治需要的是良法而治。職業(yè)教育校企合作的目的是培育人才。人是社會(huì)發(fā)展的根本目的，百年大計(jì)，教育為本，而教育特別是職業(yè)教育更注重的是人的終身教育。徐輝教授認(rèn)為“以人為本”的師德內(nèi)涵首先意指以學(xué)生為本。其實(shí)“以人為本”不僅存在于師德中，它更應(yīng)當(dāng)是貫穿職業(yè)教育的靈魂，融入職業(yè)教育的法律法規(guī)、聯(lián)合培育職業(yè)人才的政府、學(xué)校、企業(yè)等各方行為規(guī)則中?！耙匀藶楸尽币舐殬I(yè)教育具有更多人為關(guān)懷。但是當(dāng)前的職業(yè)教育法律規(guī)范中缺乏以人文本的精神，沒(méi)有在其相關(guān)法律規(guī)定重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)對(duì)于職業(yè)院校學(xué)生的人文關(guān)懷，而在實(shí)踐中經(jīng)常發(fā)生的職業(yè)院校學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)成為免費(fèi)勞動(dòng)力的現(xiàn)象、職業(yè)院校與企業(yè)對(duì)于頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生發(fā)生傷害時(shí)的妥協(xié)責(zé)任現(xiàn)象就是缺乏人文關(guān)懷的體現(xiàn)。而相關(guān)法律中也更多注重對(duì)于職業(yè)教育人才培養(yǎng)的功利主義目的，即主要被當(dāng)做滿(mǎn)足社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)于高素質(zhì)技能型人才需求的手段，忽視了教育的本質(zhì)。

2.企業(yè)理性經(jīng)濟(jì)人本質(zhì)導(dǎo)致其職業(yè)教育人才培育社會(huì)責(zé)任缺失

中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也是遵循價(jià)值規(guī)律進(jìn)行市場(chǎng)資源配置的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的行業(yè)企業(yè)，他們最求的目標(biāo)也是經(jīng)濟(jì)利益的最大化，起源于亞當(dāng)·斯密（Adam Smith）勞動(dòng)交換的經(jīng)濟(jì)理論的"經(jīng)濟(jì)人"的假設(shè)理論深刻揭露了這一點(diǎn)。但職業(yè)教育具有社會(huì)公益性質(zhì)，與企業(yè)進(jìn)行合作，勢(shì)必引起企業(yè)追求利潤(rùn)的私益與職業(yè)教育人才培養(yǎng)這一公益目的的矛盾沖突。所以從企業(yè)的角度來(lái)講，他們?cè)谂c職業(yè)院校進(jìn)行校企合作時(shí)，更多期望得到所謂的“雙贏”，其實(shí)主要是滿(mǎn)足其自身對(duì)于勞動(dòng)力的需求。職業(yè)教育校企合作長(zhǎng)效機(jī)制的構(gòu)建不能違背二者的本性，而只能在其中尋求雙方利益共同點(diǎn)。職業(yè)教育法律規(guī)范作為社會(huì)管理者，應(yīng)當(dāng)在積極作為搭建校企合作平臺(tái)的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)尋求各方的利益共同點(diǎn)?，F(xiàn)有法律規(guī)范中雖然有部分關(guān)于企業(yè)接受職業(yè)院校實(shí)習(xí)學(xué)生可以獲得免稅等相關(guān)規(guī)定，但是這對(duì)于要求企業(yè)承擔(dān)職業(yè)人才培育的社會(huì)責(zé)任方面規(guī)定過(guò)于寬松，無(wú)法對(duì)企業(yè)形成強(qiáng)制約束力，從而也造成職業(yè)教育校企合作“剃頭挑子一頭熱”現(xiàn)象。

3.法律風(fēng)險(xiǎn)的存在導(dǎo)致校企合作推進(jìn)難度大

合作往往是一種利益驅(qū)動(dòng)的行為方式，按照馬克思的矛盾論，矛盾無(wú)處不在，合作往往就是包含沖突的共同利益行為，所以職業(yè)教育校企合作各方主體之間也會(huì)因合作中的利益沖突而產(chǎn)生各種矛盾與風(fēng)險(xiǎn)。 由于校企合作各方主體都是市場(chǎng)環(huán)境下的理性經(jīng)濟(jì)人，都有自己的利益考量，所以風(fēng)險(xiǎn)的存在會(huì)導(dǎo)致各方在進(jìn)行校企合作時(shí)格外謹(jǐn)慎。如果法律不能對(duì)此風(fēng)險(xiǎn)予以排除和保障，那么就會(huì)對(duì)職業(yè)教育的發(fā)展帶來(lái)負(fù)面作用。從當(dāng)前法律規(guī)定來(lái)看，風(fēng)險(xiǎn)主要存在以下幾個(gè)方面。在職業(yè)院校學(xué)生層面，他們面臨著身份風(fēng)險(xiǎn)、被侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)以及法律救濟(jì)不能的風(fēng)險(xiǎn)。在企業(yè)層面，他們面臨著頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生離開(kāi)的培養(yǎng)成本得不到回報(bào)風(fēng)險(xiǎn)、商業(yè)機(jī)密泄露風(fēng)險(xiǎn)、學(xué)生管理風(fēng)險(xiǎn)等。對(duì)于職業(yè)院校來(lái)講，面臨著與企業(yè)的合作糾紛風(fēng)險(xiǎn)、學(xué)生安全責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)以及因校企合作不利被上級(jí)部門(mén)批評(píng)的風(fēng)險(xiǎn)等等。

三、主要應(yīng)對(duì)措施

1.把人文精神融入職業(yè)教育校企合作法治

在職業(yè)教育校企合作的立法、司法以及執(zhí)法中貫徹人文精神，還原職業(yè)教育校企合作的教育本質(zhì)。在政策以及法律規(guī)定中強(qiáng)調(diào)職業(yè)院校、企業(yè)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)于學(xué)生培養(yǎng)的人文關(guān)懷，并在法律規(guī)范中明確規(guī)定。當(dāng)職業(yè)院校與企業(yè)侵犯學(xué)生權(quán)益時(shí)，應(yīng)當(dāng)受到法律的嚴(yán)厲懲罰。

2.強(qiáng)化企業(yè)必須履行職業(yè)教育社會(huì)責(zé)任的義務(wù)

教育承擔(dān)著提升人類(lèi)整體素質(zhì)的主要社會(huì)責(zé)任，社會(huì)的進(jìn)步，科技的發(fā)展，無(wú)不需要社會(huì)提供高素質(zhì)的人才予以推動(dòng)和實(shí)現(xiàn)，一個(gè)企業(yè)獲得發(fā)展更是需要人才予以保障。然而我國(guó)現(xiàn)實(shí)情況卻是人才“供大于求”，造成了企業(yè)對(duì)于人才使用的“奢侈與浪費(fèi)”，基于其選擇極為豐富的現(xiàn)狀，企業(yè)往往不僅不珍惜教育機(jī)構(gòu)培育的人才，反而以“不能滿(mǎn)足其需求”等各種理由歸咎于教育，而置自己在職業(yè)教育中的責(zé)任于不顧。在經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)條件的人力資源市場(chǎng)的特征之一就是人力資源流動(dòng)性極強(qiáng)，這也是“價(jià)值規(guī)律”配置市場(chǎng)資源的重要表現(xiàn)。然而由于這一現(xiàn)象，也就造成了人力資源的“公地”，也即企業(yè)可以不用花費(fèi)很大精力就可以獲得所需人員，所以廣大企業(yè)也就投機(jī)取巧肆意適用“公地”資源而不承擔(dān)“公地”人力資源的培育任務(wù)。然而這種企業(yè)行為是完全背離“使用者付費(fèi)原則”的，是一種不道德的行為。我們知道資本天生就具有逐利行為，其為逐利而生，所以可以理解企業(yè)的這種道德上的不檢點(diǎn)行為，但是卻不應(yīng)當(dāng)容忍對(duì)這種不道德行為的視而不見(jiàn)。所以企業(yè)作為人力資源的消費(fèi)者有義務(wù)為職業(yè)人才的培養(yǎng)支付相應(yīng)費(fèi)用，也即承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任和義務(wù)。否則長(zhǎng)此以往，人力資源的“公地”必將雜草叢生，顆粒無(wú)收。對(duì)此，職業(yè)教育校企合作法治必須予以回應(yīng)。

3.構(gòu)建法律風(fēng)險(xiǎn)防范法治機(jī)制，促進(jìn)職業(yè)教育校企合作輕裝陣

各類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)的排除需要通過(guò)完善職業(yè)教育校企合作法規(guī)予以排除和救濟(jì)。在職業(yè)教育校企合作法律中明確職業(yè)教育校企合作中各方主體的法律地位；明確規(guī)定各方主體的權(quán)利和義務(wù)；明確界定職業(yè)院校學(xué)生在企業(yè)頂崗實(shí)習(xí)期間的身份，從而規(guī)定其權(quán)利與義務(wù)。從而兜底校企合作的風(fēng)險(xiǎn)，解決學(xué)校、企業(yè)、學(xué)生后顧之憂(yōu)；同時(shí)還要落實(shí)責(zé)任，加大對(duì)校企合作的管理及對(duì)不良合作行為的處理力度。

基金項(xiàng)目：重慶市教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃重點(diǎn)課題“職業(yè)教育校企合作長(zhǎng)效機(jī)制存在的法律問(wèn)題及解決措施研究”（編號(hào)：2014-GX-058 ）研究成果之一，項(xiàng)目主持人：孫玉中。