影響中國罪刑法定原則的因素及解決方法

武明偉

(煙臺大學法學院 山東 煙臺 264000)

?

影響中國罪刑法定原則的因素及解決方法

武明偉

(煙臺大學法學院 山東 煙臺 264000)

罪刑法定原則是刑法的基本原則之一，其在刑法中的總要地位無可替代，但是縱觀罪刑法定在中國的發(fā)展。我們不難發(fā)現(xiàn)，罪刑法定受到種種因素的制約。那么，面臨這重重困境，罪刑法定原則又該如何沖出困境呢？

罪刑法定原則；內(nèi)涵；目的；影響因素；解決方法

罪刑法定原則是刑法基本原則之一，概括說來，即為“法無明文規(guī)定不為罪，法無明文規(guī)定不處罰”，就是法院在判定一個人是否犯罪以及判處何種刑罰，必須依照法律的明確規(guī)定，不能隨意判案。具體說，只有法律將某一種行為明文規(guī)定為犯罪的，才能對這種行為定罪。判定某一行為是否構(gòu)成罪，必須嚴格按照法律規(guī)定的條件和標準，不符合法律規(guī)定的條件和要求的，不能任意解釋、推測而定為有罪，并且在罪名的認定上也要按照法律的規(guī)定，法律規(guī)定是什么罪，就定什么罪。同時，對于犯罪的處罰，即判什么刑，也必須嚴格按照法律規(guī)定的量刑標準，輕罪輕判，重罪重判，不能輕罪重判，重罪輕判。實行罪刑法定的原則需要做到：一是否定刑法的效力溯及既往；二是禁止有罪類推；三是禁止適用習慣法；四是反對絕對不定期刑。

對于罪刑法定原則的含義我們是沒有疑問的，但是，在查閱書籍的過程中，我發(fā)現(xiàn)人們對罪刑法定原則的目的卻各執(zhí)一詞：有人說罪刑法定是為了打擊犯罪，維護社會安定；也有人說：罪刑法定是為了限制國家權(quán)力的高度膨脹；更有人說：罪刑法定的根本目的是為了保障人權(quán)，最大限度地賦予人們自由。那么，罪刑法定原則的目的到底是什么呢？就個人觀點看來，我是比較傾向于第三種的。如果說是為了打擊犯罪，我倒是覺得秘而不宣比公開明示要有威懾力的多。人們犯了罪，觸犯了法律，最后的定罪量刑卻是未知的，有可能只是犯了一點微不足道的錯誤就要承擔很嚴厲的懲罰，在這樣一種恐慌下，我相信人們不到逼不得已的時候是不會想要去突破法律這層防線的。

那么，從這個角度出發(fā)，中國現(xiàn)在的罪刑法定是否達到這個目的了呢？答案顯然是不盡人意的。罪刑法定在中國的發(fā)展面臨重重困境，受到各種因素的影響：

(一)傳統(tǒng)文化

中國的傳統(tǒng)文化在一定程度上影響著中國罪刑法定原則的發(fā)展。中國的傳統(tǒng)文化講究：“舍生取義”、“舍小取大”、“舍小家保大家”“追求奉獻”……這種文化也滲透到了我國的刑法當中。在這種理念的指導下，我國的刑法多為一些限制性的規(guī)定，即規(guī)定人們“不應做什么”，卻很少有授權(quán)性的規(guī)定。然而，限制性的規(guī)定制定的多了，刑法貌似就有點變味了，貌似越來越遠離我們所說的“限制國家權(quán)力，保障人權(quán)”這樣一個最初的目標，反而變成了限制“公民權(quán)力”的工具。方向錯了，它還怎么發(fā)展呢？就像一列火車背離了其目的地的方向，只能越走越遠。

中國傳統(tǒng)文化中，另一個對人們印象比較深刻的就屬“等級觀念”了，這種不平等的觀念即使在思想相對開放的今天還存在。很多人還是追求官位，追求權(quán)力，從我國公務員每年報名的人數(shù)就可以看出這一點。

(二)立法

罪刑法定原則要想得以實踐，必須以立法為前提，沒有法律，還談什么“法定’呢？然而，中國的立法相對來說還不完善，有很多有待改進的地方。很多在現(xiàn)實生活中發(fā)生的案例在法律中找不到依據(jù)，無法可依。長此以往，罪刑法定原則必定要受到威脅。

(三)司法

這是影響中國罪刑法定原則最重要的因素。就目前來說，中國的司法還不獨立，在司法過程中，受到很多因素的干擾。我們將這些因素概括為四個方面：黨政機關(guān)的行政干預、公安和檢察機關(guān)的干預、輿論媒體的言論、被害方行為的干擾。在這些因素干擾下，法官不可能做到公平公正的審理每一個案例。因此，罪刑法定就在一定程度受到了影響。

面臨種種困境，罪刑法定又該如何沖出這些困境呢？針對阻礙其發(fā)展的原因來看，罪刑法定如果想在中國更好的發(fā)展下去，至少應該從以下幾點出發(fā)：

(一)完善立法

只有立法完善了，才能真正做到有法可依，依法治國。現(xiàn)在我國的立法存在很多不完善的地方，很多案例在法律中根本找不到依據(jù)。那我們又又如何做到罪刑法定呢？其實，除了完善法律，我們也可以通過司法解釋來補充立法的不足。我國主要是依靠刑法修正案、立法解釋，以及大量的司法解釋，對現(xiàn)實的刑事違法性與社會危害性之間的對立沖突進行彌補。刑法修正案、立法解釋主要是將一部分具有嚴重社會危害但刑法未明確規(guī)定的行為補充規(guī)定為犯罪。也取得了很好的社會效果。

其次，我國的立法中対定罪以及量刑的規(guī)定也應當嚴加考慮。我記得有一位刑法老師，曾經(jīng)給同學布置過一個作業(yè)“經(jīng)濟性犯罪是否適用死刑”。按照我國之前的法律經(jīng)濟型犯罪是適用死刑的，但是我國現(xiàn)在已經(jīng)在慢慢的廢除。大家都逐漸認同“生命比金錢更貴重”的觀念。所以，我認為，要想更好的發(fā)展罪刑法定，我國的法律得更加適當。如果我國的法律在定罪和量刑上不恰當，過重或過輕，脫離社會公俗，不為人們所接受，那么罪刑法定定會收到阻礙。

(二)司法獨立

我國現(xiàn)在的司法還不獨立，在司法實踐的過程當中，受到各種外界界因素的干擾。比如說輿論媒體的言論。有時候，一個人所犯得罪，如果按照法律的規(guī)定可能只是無期徒刑，但是，可能由于其采取的手段比較殘忍，不為人們所饒恕，受到被害方家屬以及社會上大多數(shù)人們的譴責，再加上現(xiàn)在的網(wǎng)絡如此發(fā)達，傳播速度如此之快。再這樣一種輿論環(huán)境下，犯罪嫌疑人就有可能被判死刑。所以，我國的司法受到很多外界因素的干擾，就間接的影響到罪刑法定原則的實施。因此，如果想真正的做到罪刑法定，保證司法的獨立公正是很必要的。

罪刑法定要想更好地發(fā)展下去，必須在很多地方不僅是立法和司法層面都做進一步的改善，其過程是漫長的，但我們同時也堅信，其前途是光明的。

[1]《罪刑法定在中國》

[2]《如何正確理解與貫徹罪刑法定原則》

[3]《沖出困境的罪刑法定原則》 羅翔

武明偉(1992-)，女，漢族，河北邯鄲人，研究生，煙臺大學法學院。