哈貝馬斯公共領(lǐng)域理論探析

(鄭州大學(xué)公共管理學(xué)院 河南 鄭州 450001)

哈貝馬斯公共領(lǐng)域理論探析

彭幫姣

(鄭州大學(xué)公共管理學(xué)院河南鄭州450001)

市民社會(huì)在理論上經(jīng)歷了歷史發(fā)展的三個(gè)階段，政治社會(huì)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)、文化社會(huì)三個(gè)階段。哈貝馬斯在第三個(gè)階段文化階段提出了公共領(lǐng)域的理論。在哈貝馬斯看來(lái),公共領(lǐng)域是國(guó)家權(quán)力與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之間的緩沖地帶,其核心訴求是通過(guò)觀念和文化的力量對(duì)抗政治權(quán)力,但就其內(nèi)涵而言，哈貝馬斯的公共領(lǐng)域已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，用觀念啟蒙來(lái)影響公眾和政治權(quán)力持有者,不斷發(fā)揚(yáng)和擴(kuò)大民主。但哈貝馬斯的公共領(lǐng)域理論很大程度上是一種理想的狀態(tài)，其本身并不是沒(méi)有矛盾，正是這些矛盾和悖論的揭示，哈貝馬斯完成了對(duì)資產(chǎn)階級(jí)法治國(guó)家公共領(lǐng)域辯證法的論證。

哈貝馬斯；公共領(lǐng)域；生活世界

哈貝馬斯首先通過(guò)考察公共領(lǐng)域概念而考察市民社會(huì)的概念，從而形成他關(guān)于市民社會(huì)討論的第一階段，在討論公共領(lǐng)域與市民社會(huì)這兩個(gè)概念以什么樣的關(guān)系存在于哈貝馬斯的語(yǔ)境中。有學(xué)者認(rèn)為哈貝馬斯所說(shuō)的市民社會(huì)特指之前的以交往為理性的“公共領(lǐng)域”即生活世界。而哈貝馬斯的公共領(lǐng)域指的更多的是市民社會(huì)與國(guó)家的互動(dòng)地帶。而厘清這些公共領(lǐng)域的概念，形成，功能等問(wèn)題，從而客觀再現(xiàn)哈貝馬斯市民社會(huì)概念的真實(shí)面貌。

一、公共領(lǐng)域的概念與歷史生成

何謂公共領(lǐng)域？在美國(guó)著名漢學(xué)家黃宗智看來(lái)，哈貝馬斯的公共領(lǐng)域包括了兩種含義。含義之一比較確定是特指17世紀(jì)以后英國(guó)和法國(guó)出現(xiàn)的現(xiàn)象。含義之二較廣泛，是指社會(huì)中較寬泛的情況。[1]應(yīng)該說(shuō)黃宗智比較全面的把握了哈貝馬斯公共領(lǐng)域的內(nèi)涵，但是其實(shí)第二種含義并未過(guò)多的出現(xiàn)在哈貝馬斯的理論視野。即哈貝馬斯關(guān)注的不是社會(huì)的公共領(lǐng)域而是資產(chǎn)階級(jí)的公共領(lǐng)域。[2]在這種情況下哈貝馬斯首先考察了歷史上的公共領(lǐng)域的類型，借此一方面厘清了公共領(lǐng)域范疇的改變以及引出他的重點(diǎn)—資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域。

哈貝馬斯認(rèn)為，歷史地看，公共領(lǐng)域經(jīng)歷過(guò)三種形態(tài)的變化。因而這三種形態(tài)具有不同的含義。第一種含義是針對(duì)古希臘城邦而言的，因?yàn)檫@種生活主要是廣場(chǎng)上進(jìn)行，形成了一種特殊的廣場(chǎng)文化。這種文化以兩種方式存在的。一種是言談對(duì)話，包括討論和訴訟；二為公共實(shí)踐活動(dòng)，包括戰(zhàn)爭(zhēng)和競(jìng)技，這是亞里士多德的城邦公民政治生活的內(nèi)容?？梢?jiàn)，哈貝馬斯最初的形態(tài)公共領(lǐng)域是亞里士多德描述的公民社會(huì)或市民社會(huì)。亞里士多德對(duì)公共領(lǐng)域劃分了私人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域，在哈貝馬斯看來(lái)，私人領(lǐng)域是必然王國(guó)，相反公共領(lǐng)域是自由王國(guó)。如果私人領(lǐng)域是受生活必須品勞動(dòng)的制約，而公共領(lǐng)域則完全擺脫這些制約。而這種公共領(lǐng)域?qū)θ藗兊纳钣^念產(chǎn)生比較深的影響。

第二種含義是針對(duì)中世紀(jì)歐洲封建社會(huì)來(lái)說(shuō)的。在古代并不存在現(xiàn)代意義的“公共領(lǐng)域”與“私人領(lǐng)域”。封建社會(huì)主要由封建莊園經(jīng)濟(jì)。封建莊園由封建領(lǐng)主所支配，形成了封建主所有權(quán)，封建領(lǐng)主既不是一種私有權(quán)也不是一種公有權(quán)。即不存在公與私的對(duì)立。從制度范疇上講是政治國(guó)家與市民社會(huì)并未發(fā)生分離，實(shí)質(zhì)是馬克思說(shuō)的政治與市民社會(huì)沒(méi)有分離。哈貝馬斯認(rèn)為作為一個(gè)公共領(lǐng)域它不是從制度層面講的而純粹是一種地位的象征。與古希臘城邦公共領(lǐng)域相比，代表公共領(lǐng)域的沒(méi)有發(fā)生明顯的場(chǎng)所，上至國(guó)王，下至低層貴族。他們不是在固定的場(chǎng)合，由于代表型公共領(lǐng)域如此注重權(quán)威，因此實(shí)際講民眾排除在外。領(lǐng)主在民眾面前代表的是所有權(quán)而非民眾。

然而在哈貝馬斯看來(lái)，無(wú)論是古希臘的公共領(lǐng)域還是中世紀(jì)代表型公共領(lǐng)域，都沒(méi)有作為一個(gè)批判性的存在。而這樣的公共領(lǐng)域只是近代的事情。近代重商主義的發(fā)展導(dǎo)致最后的資本主義私人經(jīng)濟(jì)。然而市民經(jīng)濟(jì)如何對(duì)公眾進(jìn)行批判。以什么樣的手段進(jìn)行批判，哈貝馬斯認(rèn)為報(bào)紙和出版物可以承擔(dān)批判的功能。這樣就形成了以一個(gè)新的閱讀群體組成的新的公共領(lǐng)域。它們同新聞出版物與新聞媒體構(gòu)成一種全新的公共領(lǐng)域，即資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域。它是哈貝馬斯的第三種形態(tài)的公共領(lǐng)域。根據(jù)資產(chǎn)階級(jí)所談?wù)摰脑掝}分為兩種類型；一種為文學(xué)類型，二為政治公共領(lǐng)域。因?yàn)槲膶W(xué)公共領(lǐng)域主要體現(xiàn)在由報(bào)紙和雜志等出版物延伸而來(lái)的咖啡館、沙龍和社交聚會(huì)，但有了他們，公眾理念才能成為才能稱為觀念，進(jìn)而成為客觀要求。[3]然而，就資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域而言，文學(xué)公共領(lǐng)域是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，為了有力地對(duì)抗公共領(lǐng)域，必須上升為政治公共領(lǐng)域。因此政治公共領(lǐng)域是從文學(xué)公共領(lǐng)域而來(lái)的。那么什么是政治領(lǐng)域？當(dāng)公眾討論與涉及國(guó)家相關(guān)的問(wèn)題時(shí)，我們稱為政治的公共領(lǐng)域?？梢?jiàn)政治領(lǐng)域?qū)嵸|(zhì)是以政治問(wèn)題為討論對(duì)象的。

二、公共領(lǐng)域的特征

根據(jù)哈貝馬斯的語(yǔ)境，我們可以把公共領(lǐng)域的基本特征概括為以下幾點(diǎn)。

(一)推理性和討論性

因?yàn)榫壠痖喿x群體的場(chǎng)所，公共領(lǐng)域成為那些特別是有知識(shí)，受教育的公眾組成的空間。盡管宴會(huì)，沙龍交往方式各有不同，但他們總是就他們私人的問(wèn)題達(dá)成一致。因此正如國(guó)內(nèi)很早研究哈貝馬斯公共領(lǐng)域問(wèn)題的蕭瑟指出的，公共領(lǐng)域是一個(gè)社會(huì)生活的領(lǐng)域在哪里，人們可以就他們所關(guān)心的問(wèn)題進(jìn)行自由平等的討論。因?yàn)椴皇?，政治，傳統(tǒng)觀念的影響[4]。

(二)批判性和批評(píng)性

因?yàn)楣差I(lǐng)域面對(duì)的是公共權(quán)力的形成與發(fā)展，因此批評(píng)性一直是他的特點(diǎn)。在他周圍總是形成政治批評(píng)中心和文學(xué)批評(píng)中心。而無(wú)論是文學(xué)批評(píng)中心還是政治中心都無(wú)疑將矛頭轉(zhuǎn)向的是上層階級(jí)的干預(yù)和個(gè)人，保護(hù)公共領(lǐng)域的私人領(lǐng)域不受侵犯。

(三)平等性與開(kāi)放性

公共領(lǐng)域中的不同成員由于將反對(duì)專制主義看做是共同目標(biāo)，因而他們?cè)诠差I(lǐng)域中平等相處。當(dāng)然這平等不是政治上的不平等而是單純的“人”的平等。同時(shí)公共領(lǐng)域原則上向所有全民開(kāi)放，因?yàn)橘Y產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域的成敗始終都離不開(kāi)普遍開(kāi)放的原則，把某個(gè)特殊集團(tuán)排除在外不是真正的公共領(lǐng)域。

(四)強(qiáng)調(diào)公眾意見(jiàn)和公眾輿論的形成

所謂公共領(lǐng)域首先指的是我們的社會(huì)生活的一個(gè)領(lǐng)域，在這個(gè)領(lǐng)域中，像這種公共意見(jiàn)的思維可以形成。[5]而且資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域，對(duì)其功能的理解具體表現(xiàn)為“公眾輿論”范疇。只有借助于公共輿論和公眾意見(jiàn)，市民階級(jí)才會(huì)形成批評(píng)的力量。如果說(shuō)公共領(lǐng)域是哈貝馬斯市民社會(huì)理論的一個(gè)核心范疇，那么公眾輿論就是公共領(lǐng)域的一個(gè)核心概念。

通過(guò)公共領(lǐng)域的上述基本特征，我們發(fā)現(xiàn)，雖然哈貝馬斯同葛蘭西一樣強(qiáng)調(diào)市民社會(huì)文化整合的重要地位，但是就內(nèi)涵而言，公共領(lǐng)域卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，意義顯得更加豐富。同時(shí)需要指出的是哈貝馬斯的公共領(lǐng)域已經(jīng)接近他后來(lái)的空間和生活世界。這些范疇和范式在哈貝馬斯哪里的文本中占據(jù)了重要的地位，也為哈貝馬斯在第二階段以全新視角界定市民社會(huì)做出了注解。

三、公共領(lǐng)域的基本功能

通過(guò)對(duì)公共領(lǐng)域的形成，概念等問(wèn)題的考察，哈貝馬斯向我們初步展示了其市民社會(huì)的具體形象。在哈貝馬斯的論述中，公共領(lǐng)域的基本功能有兩個(gè)維度。其一為公共領(lǐng)域的解放功能，即對(duì)市民社會(huì)和人類的解放。其二，為公共領(lǐng)域的合法性功能，即為法律，民主，以及法治提供合法性依據(jù)。

(一)公共領(lǐng)域的解放功能

哈貝馬斯主要是通過(guò)討論市民家庭私有人自律和界定資產(chǎn)階級(jí)公共地位而展開(kāi)的。這里哈貝馬斯借用了馬克思提出的“政治解放與人的解放”這一術(shù)語(yǔ)，來(lái)描述資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域的解放功能。然而他對(duì)這一術(shù)語(yǔ)的解釋卻有很大的差異。馬克思在市民社會(huì)問(wèn)題的討論中區(qū)分了政治解放與人的解放，指出以人的解放為標(biāo)志的政治解放只不過(guò)是一種市民社會(huì)的解放。它不但沒(méi)有克服市民社會(huì)，相反帶來(lái)了市民社會(huì)的種種弊端。而馬克思認(rèn)為，革命就必須實(shí)現(xiàn)人類解放，而實(shí)現(xiàn)人類解放就必須推翻私有制，這一任務(wù)只能由無(wú)產(chǎn)階級(jí)完成。而在哈貝馬斯的論述中，哈貝馬斯將人的解放看成是人性的解放。這點(diǎn)沒(méi)馬克思深刻，現(xiàn)實(shí)途徑是通過(guò)公共領(lǐng)域?qū)€(gè)人自律提升為普遍人性。他過(guò)分夸大了私人自律和公共領(lǐng)域之于市民社會(huì)的解放和人的解放的作用。這正如美國(guó)著名學(xué)者教授所指出的哈貝馬斯的公共領(lǐng)域過(guò)分渲染了資產(chǎn)階級(jí)的公共閱讀，交談的合理層面，從而導(dǎo)致了不正確的理想化。

(二)公共領(lǐng)域的政治功能

在哈貝馬斯看來(lái)，資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域除了發(fā)揮解放功能外，還發(fā)揮政治功能，在哈貝馬斯看來(lái)，根據(jù)公告領(lǐng)域之理性討論來(lái)擬定法律，在理論上意味著消除政治。因?yàn)樗饺说墓_(kāi)討論和批判要求具有一種既正確又公正，而且沒(méi)有任何強(qiáng)制的鮮明特征，所以訴諸公共領(lǐng)域之公眾輿論的立法顯然不能說(shuō)是一種統(tǒng)治了。然而，在孟德斯鳩和洛克哪里，所謂的消除統(tǒng)治僅僅是就執(zhí)法權(quán)來(lái)說(shuō)的，對(duì)于立法權(quán)來(lái)說(shuō)，它顯然帶有強(qiáng)權(quán)即統(tǒng)治的性質(zhì)。因?yàn)橹挥信c舊權(quán)力的斗爭(zhēng)才能贏得立法權(quán)。在哈貝馬斯哪里，法律應(yīng)當(dāng)具有理性或合理性，因此立法權(quán)應(yīng)該歸屬于產(chǎn)生理性的公共領(lǐng)域，公共領(lǐng)域成為立法的源泉，公眾輿論使得資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家法典成為合理的法律文獻(xiàn)。所謂合理，一方面意味著法律切合市場(chǎng)規(guī)律，從而維護(hù)起市民社會(huì)社會(huì)利益的作用，另一方面他消除了強(qiáng)權(quán)政治，因而更具有民眾性。這就是資產(chǎn)階級(jí)法律與公共領(lǐng)域的關(guān)系。

四、公共領(lǐng)域的歷史困境

在哈貝馬斯哪里，他所設(shè)想的理想類型“資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域”在現(xiàn)實(shí)中逐漸走向了消亡。隨著國(guó)家和社會(huì)的相互滲透，家庭與社會(huì)再生產(chǎn)的機(jī)制也脫離了關(guān)系。過(guò)去，內(nèi)心領(lǐng)域是私人領(lǐng)域的核心，但是隨著私人領(lǐng)域逐漸失去私人特征，這個(gè)領(lǐng)域無(wú)法為公共領(lǐng)域提供支持了。在自由主義時(shí)代，市民階級(jí)典型的私人生活范圍是職業(yè)和家庭。而現(xiàn)在他們朝著相反的方向發(fā)展。而且可以說(shuō)家庭變的越來(lái)越私人化了。而勞動(dòng)和公共組織變得越來(lái)越公共化了。[6]家庭失去了經(jīng)濟(jì)職能，與此同時(shí)也失去了塑造內(nèi)心的作用。家庭之外的經(jīng)濟(jì)職能對(duì)應(yīng)著塑造內(nèi)心領(lǐng)域的機(jī)制?！凹彝ヒ酝獾牧α恐苯幼饔门c個(gè)人，于是，這一形單影只的內(nèi)省領(lǐng)域逐步轉(zhuǎn)變?yōu)樗饺祟I(lǐng)域”[7]。

隨著私人領(lǐng)域逐漸走向公共化，公共領(lǐng)域自身具有了私人領(lǐng)域的因素，私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域的界限消失了。按照市民社會(huì)自身的理想，自由競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制可以自我調(diào)解，但前提是沒(méi)有任何的干涉。也就是能保證所有的都能按勞分配。理想中的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是不受公共權(quán)力干預(yù)的經(jīng)濟(jì)，但是隨著資本主義的經(jīng)濟(jì)發(fā)展國(guó)家干預(yù)政策取代了自由放任主義，必然是社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生改變。國(guó)家直接承擔(dān)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)功能，使得社會(huì)國(guó)家化?！吧鐣?huì)的國(guó)家化與國(guó)家的社會(huì)化同步，正是這一辯證關(guān)系，破壞了資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域的基礎(chǔ)”以即國(guó)家和社會(huì)的分離。從而產(chǎn)生了一個(gè)重新政治化的社會(huì)領(lǐng)域，從這一領(lǐng)域擺脫了公與私的區(qū)別。

哈貝馬斯也指出，18世紀(jì)發(fā)展的文學(xué)公共領(lǐng)域也消失了，文學(xué)公共領(lǐng)域消費(fèi)化了。在18世紀(jì)前，人們是在業(yè)余時(shí)間參加文學(xué)公共領(lǐng)域，而現(xiàn)在業(yè)余時(shí)間不夠。文學(xué)公共領(lǐng)域在消費(fèi)領(lǐng)域的消失，公眾的批判意識(shí)逐漸變?yōu)橄M(fèi)觀念。這樣就從文化批判轉(zhuǎn)向文學(xué)消費(fèi)了。過(guò)去的文學(xué)，藝術(shù)，具有批判功能，但是現(xiàn)在市場(chǎng)規(guī)律深入人心。在哈貝馬斯看來(lái)，大眾文化試圖迎合教育水平較低的消費(fèi)集體娛樂(lè)和消費(fèi)需求，以增加銷售，而不是一種導(dǎo)向性的文學(xué)。

從哈貝馬斯的公共領(lǐng)域的轉(zhuǎn)型來(lái)看，哈貝馬斯早期公共領(lǐng)域思想具有悲觀色彩。哈貝馬斯認(rèn)為這種轉(zhuǎn)型是一種退化，顯然受到老一輩法蘭克福學(xué)派的影響，特別是阿多諾的影響。將公共領(lǐng)域的看做是一個(gè)從理性的公共領(lǐng)域轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)消費(fèi)的公共領(lǐng)域。使得現(xiàn)代社會(huì)的民主合法性的原則陷入危機(jī)。沒(méi)有留下任何保障。哈貝馬斯不再相信公共領(lǐng)域可以滿足這個(gè)要求。進(jìn)入了研究公共領(lǐng)域的歷史困境。而如何解決，哈貝馬斯寄希望于后期建立的交往系統(tǒng)。這也是為什么后來(lái)轉(zhuǎn)入交往理論的緣由。

[1]哈貝馬斯.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M].曹衛(wèi)東等譯，學(xué)林出版社，1991：1.

[2]哈貝馬斯.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M].曹衛(wèi)東等譯，學(xué)林出版社，1991：84-85.

[3]哈貝馬斯.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M].曹衛(wèi)東等譯，學(xué)林出版社，1991：34.

[4]哈貝馬斯.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M].曹衛(wèi)東等譯，學(xué)林出版社，1991：59.

[5]哈貝馬斯.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M].曹衛(wèi)東等譯，學(xué)林出版社，1991：107.

[6]哈貝馬斯.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M].曹衛(wèi)東等譯，學(xué)林出版社，1991：179.

[7]哈貝馬斯.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M].曹衛(wèi)東等譯，學(xué)林出版社，1991：171.

彭幫姣(1991.9-)，女，漢，河南省信陽(yáng)市，在校研究生，鄭州大學(xué)，研究方向馬克思主義哲學(xué)人與文化。