自然人網(wǎng)店工商登記探究

(四川省社會科學(xué)院 四川 成都 610072)

自然人網(wǎng)店工商登記探究

劉佳

(四川省社會科學(xué)院四川成都610072)

自然人網(wǎng)店工商登記事項自電子商務(wù)進入社會視野開始就已經(jīng)備受關(guān)注，工商局的態(tài)度幾經(jīng)轉(zhuǎn)變,最終在新發(fā)布的《電子商務(wù)法(草案)》中明確要求進行登記。本文首先描述學(xué)界中呼吁賦予自然人網(wǎng)店以強制工商登記義務(wù)的觀點，轉(zhuǎn)而從各個角度提出反駁意見以證成免除自然人網(wǎng)店工商登記義務(wù)的必要性。

自然人網(wǎng)店；工商登記；權(quán)利保護；市場規(guī)范

全國人大于2016年12月28日在中國人大網(wǎng)發(fā)布《中華人民共和國電子商務(wù)法(草案)》，其中第十二條明確規(guī)定“電子商務(wù)經(jīng)營主體應(yīng)當(dāng)依法辦理工商登記?！痹谠摬莅钢泄姷臓幾h焦點在于自然人網(wǎng)店是否有必要進行工商登記的問題，對此，筆者的答案是否定的，自然人網(wǎng)店進行工商登記，不管是從該登記任務(wù)全面實施的難度來講，還是從該制度設(shè)計對網(wǎng)絡(luò)交易活動的實際監(jiān)管效果而言，對自然人網(wǎng)店賦予強制工商登記的義務(wù)一事尚需仔細斟酌。

一、自然人網(wǎng)店工商登記規(guī)定之變化

自然人網(wǎng)店作為市場經(jīng)營參與者其實一直都處在國家行政管理視野之中，隨著市場不斷發(fā)展變化，對自然人網(wǎng)店的管理規(guī)則也隨之發(fā)生相應(yīng)的改變。國家工商總局網(wǎng)監(jiān)司發(fā)文稱，2015年以前，自然人網(wǎng)店的發(fā)展存在于國家對網(wǎng)絡(luò)交易市場的前期培育階段，而如今伴隨網(wǎng)絡(luò)交易市場進入發(fā)展成熟階段，對自然人網(wǎng)店進行工商登記方便統(tǒng)一管理且有利于電子商務(wù)可持續(xù)發(fā)展。

從國家工商總局對自然人網(wǎng)店是否需要進行工商登記的態(tài)度的反復(fù)轉(zhuǎn)變可以看出，該項制度設(shè)計并非簡單的是非之分，并且此項行政審批的設(shè)置對自然人網(wǎng)店的發(fā)展也影響甚大，因此對于該項義務(wù)設(shè)置的存廢還應(yīng)進行追根究底式的深入探討。

二、自然人網(wǎng)店辦理工商登記之呼聲

在學(xué)界的討論聲中，對于辦理工商登記持肯定態(tài)度的不在少數(shù)。國務(wù)院相關(guān)電商監(jiān)管立法工作副組長、中國電子商務(wù)研究中心主任曹磊甚至認為，個人網(wǎng)店應(yīng)當(dāng)在工商登記的基礎(chǔ)上實行差異化征稅。此類持肯定態(tài)度的觀點，主要是從以下三個角度出發(fā)論證自然人網(wǎng)店進行工商登記的必要性。

(一)自然人網(wǎng)店權(quán)利保障的缺失。第一，自然人網(wǎng)店缺少工商登記，無法提起適格訴訟。在自然人網(wǎng)店的名譽侵權(quán)案件中，自然人網(wǎng)店無法通過司法途徑以維權(quán)的主要原因在于，其一，法院認為自然人網(wǎng)店沒有進行工商登記，不具備民事訴訟主體資格，不能以網(wǎng)店名義起訴；其二，此類案件中的惡意詆毀一般只針對該自然人網(wǎng)店提供的商品或者服務(wù)，網(wǎng)店店主也不是名譽受侵害主體，也沒有理由以自然人身份獨立提起法律訴訟。第二，自然人網(wǎng)店缺少工商登記，無法保障商標注冊權(quán)。一些現(xiàn)實存在的客觀情況證明，如果沒有工商登記，自然人網(wǎng)店將因為無法提供規(guī)定的注冊資料無法將店鋪名稱注冊為商標。而這樣的限制容易導(dǎo)致店鋪名稱被盜用，最終要么侵權(quán)者因提供商品或者服務(wù)質(zhì)量不過關(guān)而使被盜用名稱的網(wǎng)店名譽受損，要么因為被盜用名稱的網(wǎng)店的客源被侵權(quán)者分流而使得其利益被分割。

(二)消費者權(quán)利保護難度的增大。第一，消費者缺乏確定侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)者的渠道。在網(wǎng)上交易活動中，一旦遇到消費者權(quán)利被侵害且無法通過網(wǎng)絡(luò)交易平臺的糾紛解決機制解決該問題，如果不要求自然網(wǎng)店進行工商登記，自然人網(wǎng)店店主就沒有向消費者“亮照”的義務(wù)，因此缺乏了解網(wǎng)店真實身份信息的權(quán)威通道。第二，消費者權(quán)利保護成本增加。按照目前《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》的規(guī)定，即使了解網(wǎng)店真實信息，也可能因為前述民事主體資格問題而讓消費者在選擇被訴主體的問題上陷入兩難困境。如果轉(zhuǎn)而起訴網(wǎng)絡(luò)交易平臺，又往往會因為用戶協(xié)議中事先約定的指定的糾紛管轄法院，常常使消費者因為異地維權(quán)成本高而放棄維權(quán)，最終縱容了已經(jīng)存在的侵權(quán)行為。

(三)線上交易行為有效規(guī)范和監(jiān)管的缺乏。電商行業(yè)時常存在提供假貨或劣質(zhì)產(chǎn)品、刷單現(xiàn)象，但由于自然人網(wǎng)店中“逃離”在工商行政管理范疇之外，所以其表現(xiàn)也愈加放肆。一些不誠信的經(jīng)營行為產(chǎn)生了大量的且嚴重誤導(dǎo)消費者購買行為的垃圾評論，對網(wǎng)上交易活動的秩序帶來了極大的負面影響。

關(guān)于電子商務(wù)經(jīng)營市場的經(jīng)營活動，如果不設(shè)置相應(yīng)的行政審批，工商部門便不能規(guī)范電子商務(wù)經(jīng)營主體的市場準入，也就不能做到最基礎(chǔ)的信息統(tǒng)計。而目前工商部門又未與電商交易平臺建立相應(yīng)的監(jiān)管合作機制，僅靠投訴式的被動管理方式，很難實現(xiàn)對電子商務(wù)運營市場全面、有效的監(jiān)管。

三、自然人網(wǎng)店免除工商登記義務(wù)之思考

雖然對于賦予自然人網(wǎng)店以強制工商登記義務(wù)的呼聲很高，但是，每一件事物都有其兩面性。對于一項規(guī)則的制定來說，要從不同的角度進行全方位論證才能保證決策制定的科學(xué)性。政府也是經(jīng)濟人，無論任何決策，都必須要考慮成本效益以反觀該行政決策的必要性。接下來筆者將從此行政審批設(shè)置的成本效益角度，對免除自然人網(wǎng)店注冊登記的義務(wù)的觀點進行討論。

(一)行政成本增加

首先，自然人網(wǎng)店數(shù)量龐大，要求其全部進行工商登記的工作難度極大，行政管理成本不合理地增加。浙江省人大財經(jīng)委通過專題調(diào)研所獲數(shù)據(jù)表明，截至2016年3月，作為全國最大網(wǎng)絡(luò)銷售平臺的淘寶網(wǎng)(不含天貓)，其賣家數(shù)量已達1000多萬，而其中連續(xù)6個月有成交且每月成交金額均達到小微企業(yè)增值稅起征點(3萬元)的賣家數(shù)不足5%，不過其營業(yè)額占全網(wǎng)的60%以上。

(二)社會負擔(dān)加重。其次，為自然人網(wǎng)店設(shè)置行政審批導(dǎo)致創(chuàng)業(yè)成本增加，易挫傷創(chuàng)業(yè)積極性。比照個體工商戶登記條件和手續(xù)來看，在登記的實際操作中程序繁瑣，而且會有一些費用支出，自然增加了創(chuàng)業(yè)負擔(dān)，甚至?xí)惯@些賣家放棄經(jīng)營網(wǎng)店、退出平臺。截至2015年，僅阿里巴巴零售商業(yè)生態(tài)創(chuàng)造的就業(yè)機會超過1500萬個，如有37%的賣家可能因工商登記而退出平臺，也就意味著近六百萬人員進入無業(yè)狀態(tài)。社會可能將不堪重負。

(三)私權(quán)利受限，公權(quán)力受損。最后，對自然人網(wǎng)店附加行政登記義務(wù)實際上是公權(quán)力對公民私權(quán)利的一種限制。而權(quán)力與權(quán)利是一個“此長彼消”的負相關(guān)關(guān)系，所以公權(quán)力介入民眾生活的程度需要得到嚴格控制跟審核，否則會形成對社會創(chuàng)新發(fā)展的可能性的限制，形成公權(quán)力無處不在、無所不管的公眾心理，影響公民權(quán)利實現(xiàn)。從前述情況可知，不管是從自然人網(wǎng)店配合工商登記的積極性，還是工商部門全面管理自然人網(wǎng)店經(jīng)營事宜的現(xiàn)實可能性，要將所有自然人網(wǎng)店完全納入行政監(jiān)管范圍的工作難度極大，而當(dāng)公權(quán)力試圖介入新的領(lǐng)域展開管轄確又不能做到監(jiān)管到位時反而會使公權(quán)力權(quán)威受損。

《消費者權(quán)益保護法》已經(jīng)通過規(guī)定網(wǎng)絡(luò)交易平臺的信息披露義務(wù)反向確定其對商家的身份審查義務(wù)，網(wǎng)絡(luò)交易平臺也已經(jīng)對交易雙方進行了一定的規(guī)范管理，再增加一個行政性的管理形式，不但實際意義不大，反而容易造成內(nèi)部管理和外部監(jiān)督的監(jiān)管責(zé)任相互推脫的問題。由此，筆者認為不應(yīng)強制所有自然人網(wǎng)店進行工商注冊登記。

[1]劉紅亮.對自然人網(wǎng)店進行工商登記問題的認識[J].工商行政管理.2017。劉紅亮系工商總局法規(guī)司司長.

[2]劉學(xué)在,鄭濤.網(wǎng)購糾紛訴訟中的消費者住所地管轄規(guī)則[J].理論探索.2015(5).

[3]江必新.論行政規(guī)制基本理論問題[J].法學(xué).2012(12).

[4]汪習(xí)根,武小川.權(quán)力與權(quán)利的界分方式新探——對“法不禁止即自由”的反思[J].法制與社會發(fā)展.2013(4).

劉佳(1994-)，女，漢，四川，法學(xué)研究生，四川省社會科學(xué)院，四川成都，憲法與行政法學(xué)。