運(yùn)輸毒品罪的死刑問(wèn)題

(昆明理工大學(xué)法學(xué)院 云南 昆明 650000)

運(yùn)輸毒品罪的死刑問(wèn)題

張瑜峽

(昆明理工大學(xué)法學(xué)院云南昆明650000)

毒品犯罪是當(dāng)今世界各國(guó)共同面臨的一個(gè)嚴(yán)峻問(wèn)題，近年來(lái)，毒品消費(fèi)市場(chǎng)的需求量不斷增大，毒品犯罪被推向了一個(gè)新的歷史高度。毒品犯罪中的運(yùn)輸毒品罪，是我國(guó)刑事犯罪中發(fā)案較多、涉及范圍較廣的一種犯罪，也是目前我國(guó)司法實(shí)踐中緝毒工作重點(diǎn)打擊的犯罪之一。犯罪分子運(yùn)輸毒品的方式越來(lái)越多樣化，新型運(yùn)輸毒品的方式不斷出現(xiàn)，給偵查機(jī)關(guān)破案帶來(lái)了極大的難度。我國(guó)現(xiàn)行刑法是將運(yùn)輸毒品罪以選擇罪狀的方式規(guī)定在走私、販賣、制造毒品罪中，并沒(méi)有將其單獨(dú)定罪，并且規(guī)定本罪的最高法定刑為死刑，而在司法實(shí)踐中，運(yùn)輸毒品罪本身存在著很多有爭(zhēng)議的問(wèn)題。從社會(huì)利益最大化的角度出發(fā)，重新審視運(yùn)輸毒品罪的價(jià)值，有利于更準(zhǔn)確的理解和適用刑法對(duì)運(yùn)輸毒品罪的規(guī)定，使毒品犯罪分子得到應(yīng)有的懲罰，同時(shí)為了豐富和發(fā)展毒品犯罪理論，使毒品犯罪的立法規(guī)定能夠適應(yīng)新形勢(shì)下打擊毒品犯罪的需要，有必要對(duì)運(yùn)輸毒品罪的基本理論、司法實(shí)踐中的疑難問(wèn)題和本罪的死刑存廢問(wèn)題進(jìn)行深入研究。

運(yùn)輸毒品罪；死刑；廢除；建議

一、運(yùn)輸毒品罪的死刑問(wèn)題

在眾多刑種當(dāng)中，死刑是最為嚴(yán)苛的一種，其巨大的威懾力對(duì)預(yù)防和打擊犯罪有著重要的作用，然而近年來(lái)隨著人權(quán)理念的深入人心，死刑適用的合理性遭到了嚴(yán)重的質(zhì)疑。目前我國(guó)對(duì)運(yùn)輸毒品罪規(guī)定的最高法定刑是死刑，關(guān)于運(yùn)輸毒品罪死刑的存廢問(wèn)題一直是一個(gè)爭(zhēng)議不斷的問(wèn)題①。

(一)運(yùn)輸毒品罪的死刑適用問(wèn)題

鑒于運(yùn)輸毒品犯罪自身的特殊性以及司法實(shí)踐中行為人運(yùn)輸毒品的客觀環(huán)境和主觀故意的不同，對(duì)于運(yùn)輸毒品罪的死刑適用問(wèn)題，在司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)結(jié)合所運(yùn)輸毒品的數(shù)量、純度、行為人的主觀惡性、社會(huì)危害性等各種條件來(lái)綜合判斷②，具體而言，嚴(yán)格適用運(yùn)輸毒品罪的死刑應(yīng)當(dāng)著重把握以下幾個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：

首先，行為人必須滿足我國(guó)刑法規(guī)定可以判處死刑的主體要件，這是最基本的前提。我國(guó)刑法的總則部分對(duì)適用死刑的年齡、心理、生理等條件都做出了明確的說(shuō)明，比如我國(guó)刑法規(guī)定對(duì)審判時(shí)懷孕的婦女和犯罪時(shí)已滿75周歲的老人均不應(yīng)當(dāng)適用死刑，這些規(guī)定都是運(yùn)輸毒品罪適用死刑的必要前提，行為人只要不符合其中的一個(gè)條件，就不能對(duì)其適用死刑。

其次，行為人的主觀惡性和在共同犯罪中的作用是適用死刑的重要條件。在司法實(shí)踐中，雖然有時(shí)候行為人運(yùn)輸毒品的數(shù)量達(dá)到了可適用死刑的標(biāo)準(zhǔn)，或者行為人具備了適用死刑的加重情節(jié)，但由于行為人的主觀惡性較小，或者在共同犯罪中僅起到輔助作用，此時(shí)司法機(jī)關(guān)在量刑時(shí)就應(yīng)當(dāng)考慮慎用死刑。比如在司法實(shí)踐中，張某因?yàn)樯砘贾夭榱速嵢?萬(wàn)元報(bào)酬而被人雇傭運(yùn)輸毒品，其對(duì)毒品的來(lái)源、去向和用途完全不知情，在這種情況下，司法機(jī)關(guān)在量刑時(shí)就應(yīng)該考慮慎重適用死刑。

最后，寬嚴(yán)相濟(jì)的形勢(shì)政策是運(yùn)輸毒品罪適用死刑的重要指導(dǎo)。如前所述，寬嚴(yán)相濟(jì)的形勢(shì)政策要求司法機(jī)關(guān)在適用死刑時(shí)應(yīng)當(dāng)綜合考慮各種主觀客觀因素，對(duì)于犯罪情節(jié)較輕、主觀惡性較小的，可以從輕或者減輕適用刑罰；對(duì)于犯罪情節(jié)嚴(yán)重、主觀惡性較大的，可以從重或者加重處罰。所以在確定了運(yùn)輸毒品行為人符合我國(guó)死刑適用的基本條件，確定了行為人的主觀惡性和在共同犯罪中所起的作用之后，寬嚴(yán)相濟(jì)的形勢(shì)政策就應(yīng)當(dāng)成為量刑把握上的關(guān)鍵。對(duì)于符合死刑適用條件的、主觀惡性較大的、在共同犯罪中起主要作用的行為人應(yīng)依法適用死刑，反之，不符合死刑適用條件、主觀惡性較小、在共同犯罪中僅起輔助作用的行為人，則可以考慮不適用死刑③。

(二)運(yùn)輸毒品罪的死刑廢除問(wèn)題

目前，理論界對(duì)運(yùn)輸毒品罪的死刑存廢問(wèn)題一直沒(méi)有達(dá)成統(tǒng)一的觀點(diǎn)④，概括起來(lái)主要有死刑限制說(shuō)和死刑廢除說(shuō)兩種觀點(diǎn)。

第一種觀點(diǎn)是死刑限制說(shuō)。有些學(xué)者不反對(duì)對(duì)運(yùn)輸毒品罪適用死刑，但認(rèn)為司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制死刑的適用。刑法學(xué)家馬克昌教授認(rèn)為，被大毒梟雇傭而進(jìn)行毒品運(yùn)輸?shù)男袨槿艘话愣际嵌酒贩缸锏淖咦涠?，?duì)于進(jìn)行毒品運(yùn)輸?shù)倪@類人也應(yīng)當(dāng)判處刑罰，只是不適宜判處死刑。⑤也有學(xué)者認(rèn)為，司法實(shí)踐中因毒品犯罪而被判處死刑的犯罪人中，因?yàn)檫\(yùn)輸毒品而被判處死刑的人所占比例最大。如果刑法能對(duì)這些運(yùn)輸毒品的犯罪人適用死刑，那就可以在很大程度上減少死刑的使用。在實(shí)際的毒品運(yùn)輸中，行為人往往都是一些“馬仔”，而“馬仔”往往都是一些社會(huì)弱勢(shì)群體，大多沒(méi)有固定收入，有的還是無(wú)業(yè)人員，對(duì)這類人適用死刑，不僅起不到威懾真正大毒梟的作用，也達(dá)不到我國(guó)刑法關(guān)于毒品犯罪的立法初衷。

第二種觀點(diǎn)是死刑廢除說(shuō)。有學(xué)者主張應(yīng)當(dāng)逐步對(duì)刑法條文進(jìn)行修改，從而禁止死刑在運(yùn)輸毒品罪中的適用⑥。筆者認(rèn)同此種觀點(diǎn)，理由主要表現(xiàn)在以下兩方面：(1)與其他毒品犯罪環(huán)節(jié)相比，單純的運(yùn)輸毒品行為其社會(huì)危害程度較小。我國(guó)刑法中規(guī)定了罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，這一原則要求在考慮量刑的輕重時(shí)要與其社會(huì)危害程度相適應(yīng)。在毒品犯罪中，制造、走私、運(yùn)輸、販賣各個(gè)單獨(dú)的行為共同構(gòu)成了毒品犯罪的鏈條，其中，起主要作用的是毒品的制造和走私，這兩種行為是后續(xù)行為開(kāi)展的前提條件，可以說(shuō)制造和走私是原因行為，運(yùn)輸和販賣是后續(xù)行為，沒(méi)有原因行為就沒(méi)有后續(xù)行為，也就沒(méi)有毒品產(chǎn)生危害社會(huì)的后果。同樣，沒(méi)有販賣毒品，毒品就不可能流入社會(huì)進(jìn)而產(chǎn)生嚴(yán)重危害。與制造、走私、販賣毒品相比，運(yùn)輸毒品僅僅起著輔助作用，雖然運(yùn)輸毒品也有社會(huì)危害性，但與其他三種毒品犯罪相比危害要小得多，在司法實(shí)踐中，運(yùn)輸毒品往往是在運(yùn)輸過(guò)程中就被查處，產(chǎn)生的社會(huì)危害性就更小。如果對(duì)運(yùn)輸毒品罪和其他三種毒品犯罪處以相同的刑罰，違背了罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。(2)從共犯的角度而言，運(yùn)輸毒品行為人往往只是從犯。通常情況下，毒品犯罪的各個(gè)環(huán)節(jié)相互聯(lián)系，不同毒品犯罪行為之間往往屬于共同犯罪⑦。在這些環(huán)節(jié)中，運(yùn)輸毒品行為人一般都是被職業(yè)毒販誘拐、利用來(lái)的失業(yè)人員、農(nóng)民等，他們運(yùn)輸毒品的目的僅僅是為了賺取生活來(lái)源，對(duì)這些人處以死刑，一方面達(dá)不到刑罰的效果，因?yàn)橐廊粫?huì)有人像他們一樣為了生活而被迫參與毒品運(yùn)輸；另一方面對(duì)毒品犯罪的主謀也起不到威懾作用，因?yàn)檎嬲拇蠖緱n是不會(huì)親自參與運(yùn)輸毒品的，他們只是在背后起策劃作用，刑罰的嚴(yán)厲與否對(duì)他們并無(wú)多大威脅。與對(duì)運(yùn)輸毒品的“搬運(yùn)工”施以死刑相比，我們更應(yīng)該做的是引導(dǎo)這類群體參與其他合法的工作，對(duì)他們進(jìn)行毒品宣傳教育。

二、運(yùn)輸毒品罪的立法建議

從司法實(shí)踐中看，運(yùn)輸毒品行為是制造、販賣、走私毒品的補(bǔ)充行為或必要輔助行為，其與制造、販賣、走私毒品的行為性質(zhì)、社會(huì)危害性、發(fā)生階段等完全不同。從選擇性罪名的角度看，把運(yùn)輸毒品罪和制造、販賣、走私毒品罪規(guī)定在一起并處以相同的法定刑，突出不了運(yùn)輸毒品罪的特點(diǎn)，對(duì)打擊毒品犯罪不利。根據(jù)我國(guó)毒品犯罪日益猖狂的現(xiàn)實(shí)，并且基于運(yùn)輸毒品罪的現(xiàn)實(shí)特點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)逐步廢除運(yùn)輸毒品罪的死刑適用，并將本罪從走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品罪這一選擇性罪名中分離出來(lái)，作為單獨(dú)的罪名加以規(guī)定，并單獨(dú)設(shè)定法定刑及量刑標(biāo)準(zhǔn)。

(一)廢除運(yùn)輸毒品罪死刑適用的必要性

我國(guó)刑法將運(yùn)輸毒品罪與走私、販賣、制造毒品罪規(guī)定在一個(gè)選擇性罪名中，最高法定刑都是死刑。但從實(shí)踐來(lái)看，運(yùn)輸毒品行為與其他三種毒品犯罪的性質(zhì)、社會(huì)危害性并不相同，運(yùn)輸只是起到一個(gè)紐帶的作用，具有從屬性，真正的大毒梟都是制造、販賣毒品的人而不是運(yùn)輸毒品行為人。隨著我國(guó)司法的不斷進(jìn)步，應(yīng)當(dāng)逐步廢除運(yùn)輸毒品罪的死刑適用，與其他毒品犯罪區(qū)別對(duì)待。

從實(shí)踐中運(yùn)輸毒品罪的主體來(lái)看多數(shù)是受雇的“馬仔”，以未成年人、殘疾人、老人、婦女居多，這些人往往都是受人欺騙、利用、教唆，而其運(yùn)輸毒品的目的一般是為了賺取報(bào)酬，主觀惡性小，社會(huì)危害程度不大⑧。實(shí)踐中的大部分落網(wǎng)的犯罪分子，其只是被人雇傭去運(yùn)輸毒品，并不是毒品所有者，真正的大毒梟人貨分離，只是在背后起策劃控制作用，并不會(huì)真正參與毒品運(yùn)輸，最后被判處刑罰的通常也只是這些“馬仔”，真正要打擊的職業(yè)毒販、累犯、慣犯卻沒(méi)有受到懲罰。因此對(duì)于大多數(shù)運(yùn)輸毒品的行為人來(lái)說(shuō)，處以死刑違背了罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，并不能從源頭上真正打擊毒品犯罪。

從犯罪的客觀方面來(lái)看，運(yùn)輸毒品罪與其他三種毒品犯罪在社會(huì)危害程度、人身危險(xiǎn)性、實(shí)際客觀方面還是有明顯區(qū)別⑨。毒品犯罪最大的危害在于使毒品從無(wú)到有甚至直接流入社會(huì)，但運(yùn)輸毒品行為只處于毒品犯罪的次要地位。毒品犯罪的重點(diǎn)打擊對(duì)象應(yīng)該放在為牟取暴利制造、販賣毒品的犯罪分子身上，對(duì)于被利用的毒品運(yùn)輸分子應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待。我國(guó)刑法將運(yùn)輸毒品罪與走私、販賣、制造毒品罪的法定刑一同規(guī)定為死刑不加以區(qū)別對(duì)待是不合理的，在運(yùn)輸毒品罪中適用死刑并不能打擊毒品犯罪的根源。

(二)單獨(dú)設(shè)置運(yùn)輸毒品罪罪名

1、不宜廢除運(yùn)輸毒品罪

在刑法理論界，有學(xué)者認(rèn)為運(yùn)輸毒品罪沒(méi)有必要作為獨(dú)立罪名加以規(guī)定，應(yīng)當(dāng)從刑法罪名中予以廢除。筆者認(rèn)為，此種觀點(diǎn)值得商榷，在實(shí)踐中，大多數(shù)運(yùn)輸毒品行為人是受人雇傭或者被利用而運(yùn)輸毒品，目的只是單純的賺取運(yùn)費(fèi)，其對(duì)毒品的來(lái)源、去向、用途完全不知情，只是單純的運(yùn)輸毒品行為，和走私、制造、販賣毒品是相互獨(dú)立的行為，并不能將其視為走私、制造、販賣毒品罪的共犯。我國(guó)地理位置特殊，毗鄰“金三角”，吸毒人數(shù)與日俱增，運(yùn)輸毒品就更能成為販毒分子獲取高額利潤(rùn)，吸毒人員獲得毒品的重要手段。因此，保留運(yùn)輸毒品罪就顯得更加重要和必要。

2、單獨(dú)設(shè)置本罪的原因

將運(yùn)輸毒品罪從現(xiàn)行刑法規(guī)定的選擇性罪名中分離出來(lái)單獨(dú)設(shè)置的原因有以下兩方面：(1)運(yùn)輸毒品罪的行為性質(zhì)和行為主體與走私、制造、販賣毒品有很大不同，這說(shuō)明該罪的社會(huì)危害性較小。如前所述，運(yùn)輸毒品行為只是整個(gè)毒品運(yùn)輸過(guò)程中的次要、輔助環(huán)節(jié)，而且其主體大多是主觀惡性較小的未成年人、婦女、老人，他們參與運(yùn)輸毒品活動(dòng)的目的僅僅是為了賺取報(bào)酬。所以在司法實(shí)踐中，在確定具體量刑程度時(shí)應(yīng)當(dāng)與其他三種毒品犯罪區(qū)別開(kāi)來(lái)。(2)將運(yùn)輸毒品罪設(shè)置在選擇性罪名中，不利于毒品犯罪的準(zhǔn)確定罪⑩。在我國(guó)的司法實(shí)踐中，司法機(jī)關(guān)查獲的有些運(yùn)輸毒品案，行為人實(shí)則是走私、販賣毒品，但偵查機(jī)關(guān)缺乏相關(guān)證據(jù)并且沒(méi)有進(jìn)一步查清案件事實(shí)，就將其列為運(yùn)輸毒品罪，處以相同的刑罰。這就使得像走私、販賣毒品這樣主觀惡性更大社會(huì)危害程度更高的毒品犯罪沒(méi)有得到其應(yīng)有的懲罰，這與我國(guó)嚴(yán)厲打擊毒品犯罪的立法宗旨不相符。所以未將運(yùn)輸毒品罪從選擇性罪名中分離出來(lái)在某種程度上來(lái)說(shuō)還可能放縱毒品犯罪。

3、單獨(dú)罪名法定刑和量刑標(biāo)準(zhǔn)的合理設(shè)置

將運(yùn)輸毒品罪從選擇性罪名中單獨(dú)分離出來(lái)，需要設(shè)置單獨(dú)的法定刑和量刑標(biāo)準(zhǔn)。在運(yùn)輸毒品罪的法定刑方面，應(yīng)當(dāng)逐步廢除死刑，將其最高法定刑改為無(wú)期徒刑，具體的刑罰應(yīng)當(dāng)是在具有相同犯罪情節(jié)和毒品數(shù)量的情況下略低于走私、制造、販賣毒品罪，但又略高于非法持有毒品罪。我國(guó)《刑法》第347條對(duì)于毒品犯罪的量刑是以毒品犯罪的數(shù)量和犯罪情節(jié)為依據(jù)的，改革后可以比照此條將獨(dú)立后的運(yùn)輸毒品罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)毒品數(shù)量、純度、是否為販毒集團(tuán)首要分子、是否以暴力抗拒檢查、拘留、逮捕等具體情況分為不同的檔次，這才是合理科學(xué)的。對(duì)多次運(yùn)輸毒品的慣犯和常犯、職業(yè)犯予以堅(jiān)實(shí)有效的打擊才是打擊毒品犯罪應(yīng)該做的事情。

【注釋】

①何榮功.毒品犯罪的形勢(shì)政策與死刑適用研究.中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,2012:62.

②蔣滌非.毒品犯罪若干問(wèn)題新解.貴州警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào),2008,6.

③馬巖.毒品特殊案件的認(rèn)定與處罰.庭審研究,2009,2:70.

④何榮功.毒品犯罪的形勢(shì)政策與死刑適用研究.中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,2012:62.

⑤樂(lè)欣.四位刑法學(xué)家視野中的死刑改革.檢察日?qǐng)?bào),2005年12月27日.

⑥彭旭輝,李坤.論毒品犯罪的死刑適用.中南大學(xué)學(xué)報(bào),2006,2.

⑦趙長(zhǎng)青主編.中國(guó)毒品問(wèn)題研究.北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，2010:292.

⑧吳濤澤.毒品犯罪死刑若干問(wèn)題研究.廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2007,11:68.

⑨楊鴻.毒品犯罪研究.廣州：廣東人民出版社，2002:64.

⑩王軍.論運(yùn)輸毒品罪.鄭州大學(xué)碩士論文，2003,6:31.

[1]何榮功.毒品犯罪的形勢(shì)政策與死刑適用研究.中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,2012:62.

[2]蔣滌非.毒品犯罪若干問(wèn)題新解.貴州警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào),2008,6.

[3]馬巖.毒品特殊案件的認(rèn)定與處罰.庭審研究,2009,2:70.

[4]樂(lè)欣.四位刑法學(xué)家視野中的死刑改革.檢察日?qǐng)?bào),2005年12月27日.

[5]彭旭輝,李坤.論毒品犯罪的死刑適用.中南大學(xué)學(xué)報(bào),2006,2.

[6]趙長(zhǎng)青主編.中國(guó)毒品問(wèn)題研究.北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，2010:292.

[7]吳濤澤.毒品犯罪死刑若干問(wèn)題研究.廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2007,11:68.

[8]楊鴻.毒品犯罪研究.廣州：廣東人民出版社，2002:64.

[9]王軍.論運(yùn)輸毒品罪.鄭州大學(xué)碩士論文，2003,6:31.