淺議公證效力爭(zhēng)議救濟(jì)的完善

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 湖北 武漢 430000)

淺議公證效力爭(zhēng)議救濟(jì)的完善

崔亞斐

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)湖北武漢430000)

自《公證法》頒布以來(lái)，公證在維護(hù)社會(huì)秩序、降低交易成本、預(yù)防糾紛方面發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。然而，公證機(jī)構(gòu)的公信力和權(quán)威性卻因?yàn)楣C爭(zhēng)議的不斷出現(xiàn)受到挑戰(zhàn)?！坝袡?quán)利必有救濟(jì)”，如果不能良好的解決公證活動(dòng)產(chǎn)生的爭(zhēng)議，就不能保證公證的質(zhì)量，而公證質(zhì)量直接關(guān)系著公證機(jī)構(gòu)的生存和發(fā)展，關(guān)乎公證當(dāng)事人的切身利益，也影響著我國(guó)司法體系的內(nèi)在完善。

公證；公證效力爭(zhēng)議；公證復(fù)查

公證爭(zhēng)議是指當(dāng)事人、公證事項(xiàng)利害關(guān)系人認(rèn)為公證書有錯(cuò)誤，而與公證機(jī)構(gòu)就錯(cuò)誤是否存在、過錯(cuò)責(zé)任和公證賠償數(shù)額所發(fā)生的爭(zhēng)論。公證救濟(jì)是指當(dāng)事人或者公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人在其合法權(quán)益收到或可能受到公證活動(dòng)的侵害時(shí)，可依法請(qǐng)求糾正公證行為，賠償損失的法定渠道。①“無(wú)救濟(jì)即無(wú)權(quán)利”，公正爭(zhēng)議救濟(jì)制度的完善不僅關(guān)乎公證當(dāng)事人、公證事項(xiàng)利害關(guān)系人的合法權(quán)益，還對(duì)公證公信力和公證機(jī)構(gòu)權(quán)威性有很大影響。公證爭(zhēng)議根現(xiàn)行立法的規(guī)定可以分為三類：1、公證書效力的爭(zhēng)議，2、對(duì)公證書內(nèi)容的爭(zhēng)議，3、公證機(jī)構(gòu)卻有過錯(cuò)，因賠償引發(fā)的爭(zhēng)議。對(duì)于公證書內(nèi)容的爭(zhēng)議和公證賠償爭(zhēng)議均可以通過司法途徑予以解決，而對(duì)公證效力爭(zhēng)議目前只能通過復(fù)查的途徑進(jìn)行救濟(jì)。

一、公證效力爭(zhēng)議救濟(jì)的現(xiàn)行規(guī)定及存在的問題

現(xiàn)行立法對(duì)于公證效力爭(zhēng)議的救濟(jì)規(guī)定主要存在于《公證法》、《公證程序規(guī)則》中。根據(jù)現(xiàn)行立法規(guī)定，對(duì)于公證效力爭(zhēng)議只能通過公證機(jī)構(gòu)復(fù)查進(jìn)行解決，公證當(dāng)事人不能通過訴訟請(qǐng)求法院對(duì)公證書效力做出認(rèn)定。但由于公證法本身以及相關(guān)配套制度的不健全，公證效力爭(zhēng)議復(fù)查程序在實(shí)踐中仍然規(guī)范性不夠、可操作性不強(qiáng)，亟待完善。

(一)公證書涉訴相關(guān)問題不明確

目前我國(guó)《公證法》僅規(guī)定對(duì)于公證效力爭(zhēng)議通過公證機(jī)構(gòu)復(fù)查予以解決，但對(duì)于效力存在異議的公證書涉訴問題如何解決，并未作出規(guī)定。而現(xiàn)行立法規(guī)定人民法院不能對(duì)公證書效力作出認(rèn)定、進(jìn)行裁判。實(shí)踐中法院對(duì)于有效力瑕疵的涉訴公證書往往不予認(rèn)可，人民法院對(duì)公證書僅作為普通證據(jù)進(jìn)行出示質(zhì)證，公證書的存在變得無(wú)關(guān)緊要，此時(shí)公證證明之效力蕩然無(wú)存，公證預(yù)防糾紛、減少訴訟、提高訴訟效率的作用便大打折扣。另外，實(shí)踐中對(duì)于公證效力爭(zhēng)議與非效力爭(zhēng)議銜接不明確，對(duì)于同時(shí)或者先后提起公證書復(fù)查和公證書內(nèi)容爭(zhēng)議之訴或公證賠償之訴時(shí)，部分案件公證書所證明事實(shí)對(duì)案件審理影響極大，如法定公證事項(xiàng)為案件主要爭(zhēng)點(diǎn)時(shí)，訴訟程序如何進(jìn)行，公證書效力如何認(rèn)定，現(xiàn)行法律仍是空白，各地法院做法也不統(tǒng)一。這些問題困擾著實(shí)踐中人民法院對(duì)于案件的審理，因此，對(duì)于涉訴公證書效力做出認(rèn)定十分有必要。②

(二)公證機(jī)構(gòu)自我糾錯(cuò)有一定的局限性

復(fù)查和投訴不同，訴訟有對(duì)抗，法院居中裁判，而復(fù)查屬于自我糾錯(cuò)，在公證實(shí)踐中，這種自我監(jiān)督模式起到的效果有限，在當(dāng)事人通過復(fù)查途徑不能對(duì)錯(cuò)誤公證書進(jìn)行更正時(shí)，當(dāng)事人也就失去了通過其他方式更正錯(cuò)誤公證書的可能。公證處和當(dāng)事人的地位與在訴訟中不同，證明公證書錯(cuò)誤的證據(jù)往往存在于公證卷宗里，當(dāng)事人接觸不到，公證處又拒絕當(dāng)事人查閱，公證機(jī)構(gòu)有檔案管理辦法，根據(jù)這個(gè)辦法，沒有幾個(gè)當(dāng)事人能夠查得到公證檔案，當(dāng)事人接觸不到公證卷宗，公證處又拒絕當(dāng)事人查閱。使得當(dāng)事人對(duì)公證書的復(fù)查無(wú)從下手。另外，公證機(jī)構(gòu)是否需要專人負(fù)責(zé)復(fù)查也存在爭(zhēng)議，根據(jù)《公證程序規(guī)則》第六十二條規(guī)定公證機(jī)構(gòu)收到復(fù)查申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)指派原承辦公證員之外的公證員進(jìn)行復(fù)查。復(fù)查結(jié)論及處理意見，應(yīng)當(dāng)報(bào)公證機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人審批。但是我國(guó)目前公證執(zhí)業(yè)是機(jī)構(gòu)本位的，復(fù)查是一種執(zhí)業(yè)行為。案件復(fù)查結(jié)論應(yīng)報(bào)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人審批，若機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人也參與辦理相關(guān)公證業(yè)務(wù)，而目前許多公證處公證人員極少，有些僅有三到五人，這種情況極有可能發(fā)生。此時(shí)復(fù)查的效果便會(huì)大打折扣。另外，對(duì)于公證機(jī)構(gòu)復(fù)查決定出現(xiàn)錯(cuò)誤時(shí)，當(dāng)事人對(duì)錯(cuò)誤復(fù)查決定投訴如何處理規(guī)定也不明確。如公證機(jī)構(gòu)經(jīng)過復(fù)查撤銷并收回公證書，公證書被撤銷自始無(wú)效，此時(shí)是否有投訴的必要？這些問題的存在使得公證效力爭(zhēng)議解決缺乏規(guī)范指引，實(shí)踐中較為混亂。

(三)公證當(dāng)事人違法公證法律責(zé)任不明確

公證書出現(xiàn)錯(cuò)誤，導(dǎo)致公證書效力產(chǎn)生瑕疵，相當(dāng)一部分錯(cuò)證是當(dāng)事人為了追逐不法利益為騙取公證書造成的，有經(jīng)驗(yàn)的公證員在大多數(shù)情況下能夠識(shí)破這種欺騙行為，但少數(shù)情況下，如雙胞胎中的表弟拿哥哥的證件到公證機(jī)構(gòu)辦證，即“假人真證”，這對(duì)于公證員來(lái)說(shuō)識(shí)別難度極大，再加上騙取公證書的違法成本偏低，并鮮有被追償，實(shí)踐中及時(shí)公證員識(shí)別出了這種騙取公證書的情況，也由于騙取人的行為不構(gòu)成犯罪,而不了了之。除非涉及到嚴(yán)重的刑事犯罪,否則一般公安機(jī)關(guān)對(duì)提供虛假證明材料，騙取公證書的當(dāng)事人僅能夠處以行政拘留幾天或罰金的處罰,這相對(duì)于公證當(dāng)事人所謀取的的不法利益而言不值一提。公證法第四十四條明確規(guī)定,提供虛假證明材料騙取公證書,并給他人造成損失的,承擔(dān)民事責(zé)任；違反治安管理的,依法給予治安管理處罰；構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任。但目前現(xiàn)有法律法規(guī)對(duì)于打擊處理騙取公證書這一違法行為的規(guī)定較為籠統(tǒng),對(duì)此類行為打擊力度很弱。在公證實(shí)踐中,公證員面對(duì)提供虛假材料辦理公證的當(dāng)事人,只能將虛假材料沒收并拒絕為其辦證,一些申請(qǐng)人對(duì)此大吵大鬧甚至辱罵公證員,而公證人員卻無(wú)可奈何。再加上公證機(jī)構(gòu)也沒有執(zhí)法權(quán)，當(dāng)事人違法公證的法律責(zé)任可操作性不強(qiáng)，導(dǎo)致的騙取公證書現(xiàn)象不斷增多。

二、對(duì)現(xiàn)行公證效力爭(zhēng)議救濟(jì)的完善建議

(一)設(shè)立公證書效力確認(rèn)之訴

在《公證法》立法過程中，對(duì)于人民法院能否對(duì)公證書效力進(jìn)行認(rèn)定存在很大爭(zhēng)議?；趯?duì)效率和經(jīng)濟(jì)的考量，最終出臺(tái)的《公證法》規(guī)定人民法院不能對(duì)公證機(jī)構(gòu)出具的公證書效力予以認(rèn)定，但是基于司法最終解決原則，任何法律行為都應(yīng)當(dāng)以司法作為最終救濟(jì)途徑，公證行為也不例外。國(guó)外公證制度較為完善的國(guó)家均設(shè)置了特別程序或訴訟程序來(lái)解決公證效力爭(zhēng)議。法國(guó)設(shè)置了專門的“聲明文書偽造程序”來(lái)解決公證文書的真?zhèn)螁栴}。這種程序在性質(zhì)上屬于特別附帶非訟程序。德國(guó)、日本有專門的訴訟程序來(lái)解決當(dāng)事人之間文書(對(duì)法律關(guān)系具有證明作用的文書)真?zhèn)蔚臓?zhēng)議問題，這種訴訟稱為“確認(rèn)文書真?zhèn)卧V訟”。關(guān)于公證書真?zhèn)蔚臓?zhēng)議也被納入這種訴訟程序加以解決。在訴訟中法官可以傳喚公證文書的制作人進(jìn)行證人詢問,以查清公證文書的真?zhèn)螁栴}。③奧地利規(guī)定可向公證人公會(huì)提出控告，而韓國(guó)則規(guī)定向監(jiān)察廳申請(qǐng)異議。④筆者認(rèn)為我國(guó)可以借鑒域外經(jīng)驗(yàn)設(shè)立確認(rèn)公證書效力之訴，通過特別程序?qū)C效力爭(zhēng)議進(jìn)行處理，在公證書效力出現(xiàn)爭(zhēng)議時(shí)，若涉及公證文書在訴訟中出現(xiàn)的情況，公證當(dāng)事人可以申請(qǐng)，人民法院也可以依職權(quán)啟動(dòng)公證效力確認(rèn)之訴，若公證當(dāng)事人與之前提起公證復(fù)查程序，則應(yīng)當(dāng)終止復(fù)查，有關(guān)公證當(dāng)事人、公證機(jī)構(gòu)、公證員應(yīng)當(dāng)參與到公證效力確認(rèn)之訴中來(lái)對(duì)公證書效力做出認(rèn)定。這樣既可以避免普通訴訟程序訴訟周期較長(zhǎng)，造成司法資源浪費(fèi)、加重當(dāng)事人負(fù)擔(dān)的不足，兼顧效力與公正，也可以避免公證效力由公證機(jī)構(gòu)自我糾錯(cuò)帶來(lái)的局限性。

(二)對(duì)公證機(jī)構(gòu)調(diào)查核實(shí)權(quán)進(jìn)行完善

公證機(jī)構(gòu)的核實(shí)權(quán)對(duì)于公證文書的證明力具有重要的保障作用，公證機(jī)構(gòu)、公證員核實(shí)權(quán)的完善有助于減少公證爭(zhēng)議的發(fā)生并正確引導(dǎo)公證當(dāng)事人進(jìn)行公證，規(guī)范當(dāng)事人公證行為。但是，實(shí)踐中，公證核實(shí)權(quán)規(guī)范性不夠使得公證員核實(shí)權(quán)的行使差異很大，公證機(jī)構(gòu)在核實(shí)證明材料的時(shí)候，有關(guān)的職能部門不予配合的情況時(shí)也有發(fā)生。而公證當(dāng)事人辦證不規(guī)范、甚至騙取公證書的現(xiàn)象又逐漸增多，因此完善公證機(jī)構(gòu)的調(diào)查核實(shí)權(quán)十分有必要?！豆C程序規(guī)則》公證機(jī)構(gòu)在辦證過程中認(rèn)為需要核實(shí)的，有關(guān)單位或個(gè)人有予以協(xié)助的義務(wù)。所謂予以協(xié)助的義務(wù)是指有關(guān)單位依照公證法以及其他法律、法規(guī)的規(guī)定協(xié)助、配合公證機(jī)構(gòu)核實(shí)相應(yīng)的證明材料。遺憾的是，目前我國(guó)的許多法律、法規(guī)僅僅規(guī)定，特定的幾個(gè)部門有權(quán)查閱相關(guān)材料，這少數(shù)的特定部門，并不包括公證機(jī)構(gòu)。因此筆者認(rèn)為，應(yīng)通過公證法相關(guān)配套規(guī)定進(jìn)一步明確有關(guān)機(jī)構(gòu)依法配合公證機(jī)構(gòu)核實(shí)的義務(wù)，明確公證機(jī)構(gòu)核實(shí)權(quán)行使過程中相關(guān)機(jī)構(gòu)無(wú)正當(dāng)理由不予配合的責(zé)任認(rèn)定，保證公證核實(shí)的順利進(jìn)行。⑤

(三)發(fā)揮公證協(xié)會(huì)在公證效力爭(zhēng)議中的作用

公證機(jī)構(gòu)經(jīng)過30多年的發(fā)展，雖有了長(zhǎng)足的進(jìn)步，但整個(gè)公證行業(yè)相比于律師、注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)仍顯得落后，渺小，受到的重視不夠，在這種情況下，公證行業(yè)自身的作用還應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步強(qiáng)化。隨著我國(guó)公證機(jī)構(gòu)體制改革的不斷完善，公證機(jī)構(gòu)大多已由行政體制轉(zhuǎn)為事業(yè)體制，公證效力爭(zhēng)議已經(jīng)漸漸取代了過去的行政救濟(jì)的模式，在這個(gè)大背景下，公證行業(yè)的自律化管理顯得尤為重要，甚至可以說(shuō)公證行業(yè)的自律管理在公證業(yè)的監(jiān)督管理體制中占據(jù)主導(dǎo)地位。監(jiān)督主要體現(xiàn)在事前和事后，首先應(yīng)當(dāng)通過把握行業(yè)發(fā)展的動(dòng)向，制定切實(shí)有效的行業(yè)細(xì)則，針對(duì)不同類型的辦證需求進(jìn)行完善相關(guān)規(guī)定，規(guī)范公證員公證活動(dòng)，明確公證員在公證活動(dòng)中的權(quán)利義務(wù)，據(jù)各地區(qū)不同的社會(huì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)情況做出具有地域性的指導(dǎo)，與不同地區(qū)的行業(yè)協(xié)會(huì)相互溝通協(xié)調(diào)，對(duì)于行業(yè)高發(fā)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)行預(yù)警，從源頭上有效避免公證錯(cuò)誤的發(fā)生;其次，針對(duì)公證當(dāng)事人的投訴，公證協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)設(shè)立專門的公證責(zé)任認(rèn)定部門，及時(shí)核實(shí)有關(guān)情況，將復(fù)查投訴處理結(jié)果公開，對(duì)公證員違法公證行為進(jìn)行有效的業(yè)內(nèi)懲戒措施。將公證書效力爭(zhēng)議盡量通過非訴途徑解決，如此才能充分發(fā)揮公證行業(yè)預(yù)防糾紛，減少訴訟，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的作用。

結(jié)語(yǔ)

《公證法》施行后，隨著公證的影響力不斷提升，公證行業(yè)的不斷完善，公證業(yè)務(wù)被越來(lái)越多的人所知悉，公證業(yè)務(wù)量增長(zhǎng)十分迅速。與此同時(shí)，公證爭(zhēng)議的增多成為不爭(zhēng)的事實(shí)，現(xiàn)行立法規(guī)定公證書效力爭(zhēng)議只能通過復(fù)查投訴程序予以解決，這種自我糾錯(cuò)的程序由于本身具有局限性，再加上法律法規(guī)、行業(yè)規(guī)定的不足，導(dǎo)致實(shí)踐中各地公證機(jī)構(gòu)處理公證爭(zhēng)議救濟(jì)時(shí)做法不一。在立法上對(duì)現(xiàn)行公證效力爭(zhēng)議制度進(jìn)行完善十分有必要，而在制度上設(shè)立公證效力確認(rèn)之訴，將公證活動(dòng)中產(chǎn)生的爭(zhēng)議通過訴訟機(jī)制解決，可以最大程度上對(duì)目前我國(guó)公證機(jī)構(gòu)自我糾錯(cuò)的不足進(jìn)行完善，兼顧公正與效率，同時(shí)也應(yīng)對(duì)我國(guó)目前公證調(diào)查核實(shí)權(quán)進(jìn)行完善，如此，才能保障我國(guó)公證行業(yè)的公信力和權(quán)威性。

【注釋】

① 司法部、中國(guó)公證協(xié)會(huì)編：《公證程序規(guī)則釋義》，第170頁(yè)

② 張靚：《我國(guó)公證救濟(jì)制度有關(guān)問題研究》，載《中國(guó)司法》2012年第四期

③ 張衛(wèi)平：《公證效力研究》，載《法學(xué)研究》2011年第一期

④ 賴來(lái)焜：《最新公證法論》，臺(tái)灣三民書局2004年3月初版，第459頁(yè)

⑤ 范開花：《公證核實(shí)權(quán)探究》，中國(guó)政法大學(xué)2011年碩士學(xué)位論文，第34頁(yè)

[1]李勇主編：《公證價(jià)值與實(shí)務(wù)研究》[M].2016年版.

[2]王勝明、段正坤著：《<中華人民共和國(guó)公證法>釋義》[M].法律書版社2006年版.

[3]張文章著：《公證制度新論》[M].廈門大學(xué)出版社2005年版.

[4]陳勤：《公證爭(zhēng)議救濟(jì)制度研究》[J].載《中國(guó)公證》，2015年第2版.

崔亞斐(1992-)，男，河南平頂山人，現(xiàn)就讀于中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，訴訟法專業(yè)研二在讀。