刑事速裁法律援助中心值班過(guò)程中的思考

(中國(guó)政法大學(xué) 北京 100088)

刑事速裁法律援助中心值班過(guò)程中的思考

陳敏

(中國(guó)政法大學(xué)北京100088)

2014年6月27日，十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第九次會(huì)議通過(guò)決定，授權(quán)最高人民法院、最高人民檢察院在北京等18個(gè)城市開(kāi)展刑事案件速裁程序試點(diǎn)工作。在最高法和最高檢2015年公布的關(guān)于刑事案件速裁程序試點(diǎn)情況中期報(bào)告中指出了速裁程序的試點(diǎn)狀況，指出速裁程序自啟動(dòng)以來(lái)試行良好，進(jìn)展順利。對(duì)緩解刑事訴訟“案多人少”的困局起到良好作用。

一、速裁程序的優(yōu)點(diǎn)

(一)速裁程序以效率兼顧公正模式，提高了刑事程序的適用效率。

公正是每個(gè)案件必須得到保證的前提條件，如果一個(gè)案件沒(méi)有得到公正對(duì)待，那么效率也就無(wú)從談起?！昂?jiǎn)上加簡(jiǎn)”的速裁程序試點(diǎn)以來(lái)，案件進(jìn)度加快，效率明顯提高。在價(jià)值取向上，速裁程序與普通程序、簡(jiǎn)易程序三位一體地結(jié)合，兼具公正與效率，構(gòu)成了刑事審判程序的價(jià)值取向。但是，速裁程序簡(jiǎn)化的是刑事審判程序，而不能在省略程序的情況下把公正也省略了，這就偏離了當(dāng)初建立速裁程序的原旨。有些試點(diǎn)采用書(shū)面審理模式，在起訴后直接書(shū)面審判，不再開(kāi)庭審理，這種做法對(duì)犯罪嫌疑人的權(quán)利是一種損害，開(kāi)庭階段，犯罪嫌疑人可以通過(guò)被告人供述階段，發(fā)表自己的意見(jiàn)和想法，讓法官有直觀的感受，如果犯罪嫌疑人認(rèn)罪態(tài)度良好，給法官留下深刻印象，也會(huì)對(duì)其在量刑方面給予考慮。另外，法庭審理也是一次對(duì)犯罪嫌疑人教育的過(guò)程，法官可以通過(guò)訓(xùn)誡犯罪嫌疑人，糾正其錯(cuò)誤的思想，達(dá)到裁判的目的。

(二)速裁程序合理配置了司法資源，適應(yīng)了社會(huì)的現(xiàn)實(shí)需要。

現(xiàn)在我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期，經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，伴隨而來(lái)的是犯罪數(shù)量的增加，一些輕微刑事犯罪不斷被刑事化，隨之而來(lái)的是刑事案件的迅速增長(zhǎng)。速裁程序以適合的刑事審判程序?qū)?yīng)相應(yīng)的案件，達(dá)到司法資源的優(yōu)化配置。

(三)速裁程序以保障人權(quán)為設(shè)計(jì)理念，保障了被告人權(quán)利。

訴訟程序得以簡(jiǎn)化，對(duì)司法資源的優(yōu)化配置來(lái)說(shuō)，是一件好事，但站在被告人的權(quán)利角度來(lái)看，程序簡(jiǎn)化后的刑事司法過(guò)程，是否還能充分保障被告人的權(quán)利，是否真像有些學(xué)者提出的疑問(wèn)，程序簡(jiǎn)化很可能會(huì)破壞訴訟民主，簡(jiǎn)化程序的極致是對(duì)個(gè)人自由的限制和壓迫?！皩?duì)簡(jiǎn)單的案件，可能采取，也應(yīng)該采取簡(jiǎn)易程序。但是，應(yīng)該使被告人保有獲知被控內(nèi)容和有罪證據(jù)的權(quán)利、受審的權(quán)利，包括提供證據(jù)的權(quán)利和延請(qǐng)律師為其辯護(hù)的權(quán)利。”

二、速裁程序的問(wèn)題

(一)經(jīng)費(fèi)問(wèn)題

律師的費(fèi)用較少，一些案件還需要經(jīng)常外地出差，經(jīng)常會(huì)花費(fèi)律師時(shí)間和精力，如果所花的時(shí)間較多，律師寧愿代理本地案件，也不會(huì)代理外地案件。

(二)強(qiáng)制措施問(wèn)題

在偵查機(jī)關(guān)辦案過(guò)程中，總結(jié)出的經(jīng)驗(yàn)是希望偵查終結(jié)之后，由公安機(jī)關(guān)根據(jù)案件情況建議檢察機(jī)關(guān)適用速裁程序。理由如下：

第一，許多案件在偵查終結(jié)前都處于犯罪事實(shí)尚未完全查清的狀態(tài)，只有經(jīng)過(guò)縝密深入的線索甄別、信息查詢、網(wǎng)上對(duì)比、審訊追蹤等工作才能查清全部犯罪事實(shí)，對(duì)是否適用速裁程序做出正確的判斷。

第二，只有在偵查階段將案件辦好，證據(jù)全面充分，才可能在后續(xù)的審查起訴和審判過(guò)程中順利地使用速裁程序，提高訴訟效率。

第三，在適用速裁程序的案件中，盜竊、詐騙等侵犯財(cái)產(chǎn)的案件發(fā)案率高，犯罪嫌疑人通常是多次作案、流竄作案的慣犯，作案的區(qū)域范圍大、次數(shù)多，屬于重點(diǎn)打擊對(duì)象，需要持續(xù)偵查，以發(fā)現(xiàn)余罪，加大打擊力度，如果追求速裁程序的適用，會(huì)導(dǎo)致民警沒(méi)有足夠時(shí)間進(jìn)行有效的串并案分析以及深入的技術(shù)偵查等工作，使案件辦理淺嘗輒止，無(wú)法深挖犯罪，實(shí)際上是對(duì)犯罪的放縱。

第四，實(shí)務(wù)中，偵查期限的壓縮會(huì)導(dǎo)致大部分案件的辦理面臨困難。如涉毒案件需要進(jìn)行毒品檢驗(yàn)鑒定；傷害案件需要進(jìn)行傷情鑒定；盜竊案件一般需要進(jìn)行財(cái)物價(jià)格鑒定，等等，這些鑒定都要耗費(fèi)較長(zhǎng)時(shí)間；有些案件需要做當(dāng)事人和解、協(xié)商賠償?shù)裙ぷ?，耗時(shí)也較長(zhǎng)；有些案件類型，如尋釁滋事案件，取證量太大，也難以在短時(shí)間內(nèi)偵查終結(jié)。

第五，如果偵查階段啟動(dòng)速裁程序，一旦審查起訴或?qū)徟须A段不能使用速裁程序，如被告人不同意檢察院的量刑建議，不同意使用速裁程序而轉(zhuǎn)為使用普通程序，則可能會(huì)有前期偵查取證不足等問(wèn)題。

(三)適用范圍問(wèn)題

就刑事速裁程序適用一年的情況來(lái)看，對(duì)廣州、杭州、濟(jì)南、南京、鄭州、福州等地刑事速裁程序的司法實(shí)踐狀況調(diào)查顯示：適用速裁程序最多的案件是危險(xiǎn)駕駛案件。還有一些簡(jiǎn)單的刑事案件如：盜竊罪、買(mǎi)賣國(guó)家公安機(jī)關(guān)證件罪、出售有毒有害食品罪等被判處一年以下的罪行。生活中經(jīng)常發(fā)生的，可能被判處一年以下刑罰案件不多，造成可適用的范圍不廣。

(四)犯罪嫌疑人知情問(wèn)題

由于犯罪嫌疑人在接受法律援助時(shí)，并不知曉刑事速裁的程序與普通程序的區(qū)別，對(duì)因速裁程序而放棄的獲得權(quán)利的保護(hù)的異同更是不了解，單純靠援助律師的簡(jiǎn)單闡明，并不能真正保護(hù)當(dāng)事人的刑事權(quán)利。在大多數(shù)的刑事案件中，律師在會(huì)見(jiàn)過(guò)程中，簡(jiǎn)單告知犯罪嫌疑人如果適用速裁程序，程序會(huì)快一點(diǎn)，問(wèn)是否接受速裁程序。此外，現(xiàn)有的量刑規(guī)定沒(méi)有對(duì)認(rèn)罪的被告人提供特別的優(yōu)惠，被告人認(rèn)罪并進(jìn)入簡(jiǎn)易速裁程序?qū)τ诒桓嫒藖?lái)說(shuō)，除了盡快擺脫訴累的好處，總體上是不利的選擇。

(五)偵查階段效率問(wèn)題的解決。

自刑事速裁程序試點(diǎn)以來(lái)，在起訴和審判階段效率明顯提升，從試點(diǎn)的地區(qū)的情況來(lái)看，絕大多數(shù)案件檢察院都能在受理案件后八個(gè)工作日內(nèi)提起起訴，法院也能在規(guī)定的七日內(nèi)審結(jié)。根據(jù)最高法和最高檢的中期報(bào)告顯示：“檢察機(jī)關(guān)審查起訴周期由過(guò)去的平均20天縮短至5.7天；人民法院速裁案件10日內(nèi)審結(jié)的占94.28%，比簡(jiǎn)易程序高58.40個(gè)百分點(diǎn)；當(dāng)庭宣判率達(dá)95.16%，比簡(jiǎn)易程序高19.97個(gè)百分點(diǎn)。”但是在偵查階段的辦案效率沒(méi)有得到提升，反而更加麻煩。