國際投資新規(guī)則對中國對外直接投資的影響

謝慧

摘 要：2015年，中國OFDI首次超過IFDI，彰顯了中國在對外直接投資方面的潛力，因而對外投資領(lǐng)域出現(xiàn)“競爭中立”、“投資者與國家”爭端解決等新規(guī)則更應(yīng)引以關(guān)注?？傮w而言，由于規(guī)則的模糊性和爭議性，相關(guān)規(guī)則還未成為普遍被接受的國際標(biāo)準(zhǔn)，但已被引入TPP、TTIP等協(xié)議談判中，這對我國OFDI的發(fā)展有不可忽視的影響。

關(guān)鍵詞：投資新規(guī)則；競爭中立；投資者-國家爭端解決；中國OFDI

中圖分類號：F74

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

doi：10.19311/j.cnki.16723198.2016.31.016

長期以來，中國都是全球最具吸引力的外商直接投資（Inward Foreign Direct Investment，IFDI）地之一，與之相比，中國的對外直接投資（Outward Foreign Direct Investment，OFDI）在21世紀(jì)后才開始變得蓬勃起來。2015年，中國的OFDI出現(xiàn)了兩個新指標(biāo)，一是中國首次成為全球第二大對外直投大國，二是中國的OFDI首次超過IFDI并成為直接投資凈輸出國。在企業(yè)越來越重視全球價值鏈的背景下，以及中國實施“一帶一路”宏大戰(zhàn)略的推動下，可以預(yù)見，中國的OFDI將顯示更大的潛力。但與此同時，國際投資領(lǐng)域出現(xiàn)了一些重要的投資新規(guī)則，這些規(guī)則在未來很可能對中國OFDI帶來較大影響。

1 中國對外直接投資狀況

1.1 投資規(guī)模創(chuàng)新高，增速保持可喜態(tài)勢

2015年，中國OFDI首次超過了1456億美元，雖與美國有約1500億美元的投資差距，但超過日本成為第二大對外投資國，其全球流量占比達(dá)到近10%的比重，2002年該值僅為0.4%，這得益于全球工序化生產(chǎn)的深化、中國與全球經(jīng)濟深度融合，以及“一帶一路”等建設(shè)的不斷推進(jìn)等因素。從增長率來看，2015年OFDI同比增長超過18%，保持了13年的連續(xù)高速增長，年均增長率約為33.6%。

1.2 投資流向多樣化

若按經(jīng)濟體集團分類，2015年，中國約有14%的OFDI流向發(fā)達(dá)國家，而發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)軌國家分別約占84%和2%。其中，“一帶一路”區(qū)域的中國投資表現(xiàn)突出，2015年其投資總額超過189億美元，同比增速為38.6%，占總投資流量的比重達(dá)到13%。在亞投行等相關(guān)機構(gòu)的支持下，工程項目承包尤為突出，中國承攬該地區(qū)的工程項目達(dá)3987個，約占44%的新簽合同同期比重。

1.3 投資主體出現(xiàn)新變化

據(jù)統(tǒng)計，2015年非公經(jīng)濟首次成為中國OFDI的投資主體，占流量額比重約為65.3%，其存量占比也達(dá)35.6%，這表明中國的非公經(jīng)濟具有了較強的國際競爭力。其中，并購成為非公企業(yè)的首選方式，其并購金額占該年并購總額的3/4。中國重要的大型非公企業(yè)，如華為、萬達(dá)、三一重工、海爾、萬向集團等，已經(jīng)成為中國OFDI的重要組成部分。

1.4 投資領(lǐng)域較廣

從投資行業(yè)看，2015年中國OFDI涵蓋了所有的國民經(jīng)濟行業(yè)，除了制造業(yè)同期增長108.5%外，裝備制造業(yè)超過了158%，而一些重要的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，如金融業(yè)、信息服務(wù)和軟件或傳輸?shù)脑鲩L率也超過115%、52%，中國OFDI投資開始表現(xiàn)出制造業(yè)、服務(wù)業(yè)并重的格局。

2 國際投資新規(guī)則及其內(nèi)容

在中國OFDI越來越活躍的狀況下，國際直接投資領(lǐng)域開始出現(xiàn)了一些發(fā)達(dá)國家力推的新規(guī)則，如以美國為主的國家，通過國內(nèi)立法、雙邊投資協(xié)定、TPP和TTIP等超級區(qū)域貿(mào)易協(xié)定、甚至國際組織等各種途徑，加強這些投資規(guī)則的未來影響力。

2.1 “競爭中立”規(guī)則

“競爭中立”最早源于澳大利亞在上世紀(jì)70年代提出的一項國內(nèi)規(guī)則，意在消除地域上和企業(yè)性質(zhì)方面的企業(yè)差別待遇，賦予國企、私企相同的經(jīng)營政策及環(huán)境，包括稅收、信貸、管制等相關(guān)政策的中立，這一規(guī)則已被澳大利亞運用于其雙邊貿(mào)易協(xié)定，并將其國內(nèi)法向OECD、TPP等國際層面推展。歐盟的競爭規(guī)則，除了公平對待所有企業(yè)外，也重在促進(jìn)其內(nèi)部市場的公平競爭，即消除不同國家間企業(yè)，以及私有企業(yè)與公有企業(yè)之間的差別待遇，且歐盟委員會被授權(quán)可以處理國企經(jīng)濟活動的權(quán)利。

與之不同，“競爭中立”成為美國貿(mào)易保護主義的重要構(gòu)成內(nèi)容，其在金融危機后除了扶持國內(nèi)大型的跨國公司外，還開始大力推廣該規(guī)則，尤其指責(zé)中國國企在稅收、貸款、債務(wù)、重大項目等方面獲得的優(yōu)勢，并將該規(guī)則的適用范圍從國有企業(yè)擴大至所有與政府相關(guān)的市場商業(yè)活動，并模糊化推斷凡與政府相關(guān)的商業(yè)活動均獲得了不合理的競爭優(yōu)勢，這無疑偏離了“競爭中立”的初衷。

2.2 “投資者-國家”爭端解決規(guī)則

“投資者-國家”爭端解決規(guī)則（investor-state dispute settlement，ISDS），與傳統(tǒng)國際法和WTO框架下的國家之間的爭端解決不同，賦予了投資者在投資國遭遇投資爭端時訴告外國政府的權(quán)利。由于目前中國參與或被參與的國家與投資者投資爭端不多，這一規(guī)則直至TPP、TTIP等協(xié)議談判前，并未引起應(yīng)有的重視，但從國際范圍看，無論是在美國—阿根廷BIT等雙邊投資協(xié)定，還是在以《華盛頓公約》為基礎(chǔ)建立的解決投資爭端國際中心（ISCID）等國際組織，援引該爭端解決規(guī)則的頻率并不少見。

另一方面，該規(guī)則存在很多爭議。在TTIP談判過程中，歐盟與美國的爭議之一正取決于此，歐盟公眾及某些政府擔(dān)心賦予外國企業(yè)過大權(quán)利將影響國內(nèi)合理的政府監(jiān)管，因而協(xié)議談判并未取得重大進(jìn)展。2015年，歐盟委員會曾建議，將聯(lián)合國關(guān)于透明度的規(guī)則應(yīng)用于歐盟與各成員國的ISDS投資條款中，這表明ISDS案件開放等可能發(fā)生重大變化。即便美國內(nèi)部，也對TPP、TTIP的ISDS機制有較大爭議，這不僅使政府在國內(nèi)食品安全、環(huán)保、金融等合理監(jiān)管遭遇到挑戰(zhàn)外，TPP中規(guī)定的“不公開例外”實質(zhì)上違背了長期以來貿(mào)易自由化框架下的透明度原則。

3 國際投資新規(guī)則對中國對外直接投資的影響

3.1 “競爭中立”及其影響

不論“競爭中立”在其國內(nèi)的具體規(guī)則和內(nèi)容如何，顯而易見，該規(guī)則的全球推廣已經(jīng)在美國、歐盟、澳大利亞等取得了共識，這也成為發(fā)達(dá)國家制約部分發(fā)展中國家競爭優(yōu)勢的重要工具之一。

對于中國而言，國外以安全等為借口的投資審查制度，不僅損害中國國有企業(yè)，也對眾多數(shù)量的非國有企業(yè)不利。一方面，盡管2015年非公有企業(yè)成為OFDI的投資主體，但國有企業(yè)仍是對外投資的重要來源，且國企在大型項目的國外并購中居主體地位。隨之而來的是，發(fā)達(dá)國家對中國的投資審查層出不窮，理由涵括國企審查、國家與產(chǎn)業(yè)安全、市場壟斷等，根源則基于國家利益、戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)和關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施。就澳大利亞而言，凡涉及中國的投資交易審查，在其對外國投資審批的交易總數(shù)中占比最高；另一方面，由于美國任意擴大了競爭中立的范圍，除了國企外，還對擁有政府背景、資本關(guān)聯(lián)、甚至是商業(yè)業(yè)務(wù)關(guān)系的非公企業(yè)設(shè)置更多審查障礙，如資源與能源，以及信息技術(shù)企業(yè)成為審查不予通過的“敏感”企業(yè)，這意味著中國的大型非國有企業(yè)也很難通過投資審查，美國甚至出臺了專門法律以禁止華為、中興的信息企業(yè)與其政府部門的業(yè)務(wù)合作。

3.2 “投資者-國家”爭端解決及其影響

從全球公開的案件數(shù)量看，一國投資者對東道國的投資爭議訴訟案盡管略有升降，但表現(xiàn)出大體增長的態(tài)勢。1998年之前，全球基于國際直接投資的相關(guān)投資爭議年度案件均不超過10起，2006年相比于2004、2005年的三四十起，案件數(shù)大幅下降至約25起，2013年超過60起，2015年達(dá)到了70起。從案件數(shù)據(jù)總數(shù)看，1987-2015年間案件總數(shù)達(dá)到696起，涉及約107個國家。盡管中國的應(yīng)訴案和起訴案均不多，但這一現(xiàn)象仍值得關(guān)注。

僅就中國的OFDI而言，發(fā)達(dá)國家的歧視性投資審查等政策極大地?fù)p害了中國公司的競爭力和權(quán)益。如美國以國家安全受威脅為由，禁止三一集團關(guān)聯(lián)企業(yè)對其一項風(fēng)電項目的收購，而該項目原本并不由美國國內(nèi)公司經(jīng)營，而是由希臘公司經(jīng)營，隨后三一集團對奧巴馬政府提出了訴訟并最終勝訴?？傮w而言，與中國遭受各國審查的投資案件相比，中國提請訴訟并勝訴的案件極少，但這為中國企業(yè)提供一種可能性，即根據(jù)實際情況，積極、合理地利用ISDS規(guī)則。

4 結(jié)語

在中國企業(yè)不斷“走出去”的過程中，除了總體的投資規(guī)模，以及區(qū)域、主體、行業(yè)等投資結(jié)構(gòu)逐步調(diào)整等可喜局面外，還要重點關(guān)注雙邊、區(qū)域和國際投資協(xié)定的新投資規(guī)則，積極利用有利規(guī)則和研究不利規(guī)則的應(yīng)對策略，以便更好地推進(jìn)中國對外直接投資的持續(xù)性、效益性和包容性發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]UNCTAD.Investor Nationality：Policy Challenges[J].World Investment Report 2016，Geneva.

[2]張琳，東燕.主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟體推進(jìn)“競爭中立”原則的實踐與比較[J].上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報，2015，（4）：2636.