論首都基層公共文化設(shè)施空間錯配與服務(wù)效能提升

田蕾　唐鑫??

摘要：當前北京基層公共文化設(shè)施布局與所服務(wù)的人口規(guī)模、設(shè)施功能與人口需求之間存在空間錯配，文化服務(wù)功能沒有得到充分發(fā)揮，群眾文化獲得感不強。提升基層文化設(shè)施服務(wù)效能的關(guān)鍵在于明確設(shè)施規(guī)模與定位，科學(xué)規(guī)劃布局，配備符合人口分布空間特征和需求的設(shè)施功能，不僅注重文化設(shè)施多重功能之間的協(xié)調(diào)統(tǒng)籌，還注重本地特色化、差異化發(fā)展。北京基層公共文化設(shè)施基本可分為：都市型、鄉(xiāng)村型、城郊型、新區(qū)型四類。應(yīng)緊緊圍繞“人”這個核心，拓寬群眾文化需求的反饋渠道，建立健全群眾參與決策機制，實施定期專項調(diào)研制度，加快大數(shù)據(jù)技術(shù)在公共文化服務(wù)領(lǐng)域的應(yīng)用。

關(guān)鍵詞：首都；公共文化設(shè)施；空間錯配；服務(wù)效能

DOI：1013939/jcnkizgsc201652066

一、引言

基層是公共文化服務(wù)的重點和薄弱環(huán)節(jié)。黨的十八屆三中全會明確提出“建設(shè)綜合性文化服務(wù)中心”的改革任務(wù)。推進基層綜合性文化服務(wù)中心建設(shè)，補齊基層公共文化服務(wù)的短板，打通“最后一公里”，是構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系的關(guān)鍵。近年來，首都公共文化服務(wù)在經(jīng)費投入保障、供給體系建設(shè)、特色文化品牌扶持、社會力量培育等方面逐步形成了完備的頂層設(shè)計。隨著首都公共文化服務(wù)示范區(qū)的創(chuàng)建，區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）、村（社區(qū)）三級設(shè)施網(wǎng)絡(luò)建設(shè)逐步完善，各類文化資源開始從城市向基層、向鄉(xiāng)村傾斜，從文化產(chǎn)業(yè)向文化事業(yè)流動。

然而，當前北京基層公共文化設(shè)施與所服務(wù)的人口規(guī)模、結(jié)構(gòu)與素質(zhì)存在較大的空間錯配，文化服務(wù)功能沒有得到充分發(fā)揮，群眾文化獲得感不強?；鶎印⑧l(xiāng)村公共文化設(shè)施發(fā)展不平衡、群眾利用文化設(shè)施的頻率不高、參與文化活動的熱情不足、整體滿意度較低等問題依然較為突出。究其原因，選址布局欠科學(xué)、設(shè)備陳舊、功能落伍、內(nèi)容單一、形式僵化的基層公共文化服務(wù)供給，均無法精準滿足首都人民群眾現(xiàn)代化、多樣化的文化需求。要精準對接需求，首先要挖掘居民文化需求。為此，基于北京市文化局統(tǒng)計資料，本文基于對比的視角分析了首都基層公共文化服務(wù)設(shè)施的空間錯配狀況，然后基于首都人口特征對公共文化需求進行分類，并從文化需求挖掘的角度提出了提升基層公共文化服務(wù)效能的若干對策。

二、北京基層公共文化設(shè)施存在空間錯配

基層公共文化設(shè)施（以下簡稱：文化設(shè)施）是指鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）綜合文化中心（含區(qū)域級）、行政村（社區(qū)）綜合文化室、小區(qū)配套文化設(shè)施以及社會興辦用以提供公益文化服務(wù)的活動場所。但是由于數(shù)據(jù)可得性和分析便利，本文所指基層公共文化設(shè)施僅涉及鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）綜合文化中心（含地區(qū)級）。

（一）設(shè)施布局與人口規(guī)模之間存在錯配

研究公共文化設(shè)施的配置狀況，主要可以從設(shè)施布局密度、設(shè)施規(guī)模、可達性三個方面著手。通常衡量指標有每十萬人擁有文化設(shè)施數(shù)量、人均設(shè)施面積、設(shè)施服務(wù)半徑，分別從數(shù)量、規(guī)模和距離三個角度反映文化設(shè)施的覆蓋狀況。

首都公共文化設(shè)施總體呈現(xiàn)出“核心—邊緣”的分布特征?，F(xiàn)已經(jīng)基本形成以市群眾藝術(shù)館為中心，19個區(qū)縣級文化館為地區(qū)分中心，319個街道（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）文化站、5798個社區(qū)（村）文化室為服務(wù)終端的文化館服務(wù)網(wǎng)絡(luò)。文化設(shè)施空間布局呈現(xiàn)出相對不均衡性、從城市中心至邊緣逐漸減少的趨勢，文化設(shè)施密度最大的為東城和西城兩區(qū)，遠郊區(qū)公共文化設(shè)施密度最低。分析發(fā)現(xiàn)，城六區(qū)、通州、昌平、大興每十萬人擁有設(shè)施數(shù)量在1～2個，而密云、平谷、延慶、順義、門頭溝、房山等遠郊區(qū)的人均設(shè)施擁有量則紛紛超過了2個。這主要是此前文化設(shè)施布局基本按行政區(qū)劃設(shè)置，所以在人口規(guī)模較小、分散布局的遠郊區(qū)人均設(shè)施數(shù)量較多。然而，考慮到大部分遠郊區(qū)文化設(shè)施的單獨設(shè)置率較低，文化服務(wù)功能難以發(fā)揮，服務(wù)效能不高。

設(shè)施建筑面積反映了文化設(shè)施容量和延伸服務(wù)空間，該指標值越大，說明文化設(shè)施多種功能服務(wù)可延伸的空間較大。以東京為例，共有中央館、地區(qū)館和分館85個，每十萬人擁有公民館數(shù)量僅為06個。但是，不同體量規(guī)模的公民館之間形成了結(jié)構(gòu)合理、發(fā)展有序的服務(wù)網(wǎng)絡(luò)。單體建筑面積在2000平方米以上的公民館有12個，占總量的25%；330～1250平方米的公民館占總量的64%。相比之下，雖然北京文化設(shè)施的人均占有量較高，但總體人均建筑面積偏低。依據(jù)2015年頒布的《北京市基層公共文化設(shè)施建設(shè)標準》，北京市鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）綜合文化中心的建筑面積達標率僅為1/3。可見，北京基層文化服務(wù)中心基礎(chǔ)較弱，設(shè)施面積缺口較大，城鄉(xiāng)布局不均衡情況較為突出。

平均服務(wù)半徑是指居民區(qū)到達公共文化設(shè)施的距離或步行時間、車程等，體現(xiàn)了公共文化設(shè)施的空間可達性。分析表明，全市約3/4的綜合文化中心服務(wù)半徑小于5千米，且主要分布在中心區(qū)和遠郊區(qū)中心地帶，經(jīng)濟活動頻繁，人口規(guī)模大，人口密度較高，對公共文化設(shè)施需求較高。房山、延慶、密云、懷柔、昌平、大興、門頭溝、通州等地的文化設(shè)施平均服務(wù)半徑較大，可達性較差。

綜上，基層公共文化設(shè)施的空間配置效率亟待提升。打破行政區(qū)劃的限制，立足所服務(wù)人口數(shù)量、密度、交通便利等因素規(guī)劃文化設(shè)施布局。在近郊的人口高密度地區(qū)設(shè)立地區(qū)級文化中心，形成補充；在遠郊的低密度地區(qū)鼓勵探索鄰近鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）以組團形式共建共享綜合性文化中心，并重點加強偏遠村（社區(qū)）文化室的建設(shè)。統(tǒng)籌協(xié)調(diào)好設(shè)施空間利用效率與居民文化需求的關(guān)系，科學(xué)合理進行設(shè)施規(guī)劃布局，使市、區(qū)、地區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）、村（社區(qū)）不同層級文化設(shè)施之間在設(shè)施分布密度、設(shè)施面積和服務(wù)半徑方面相互補充，促進各類設(shè)施共享、網(wǎng)絡(luò)聯(lián)動，形成符合地區(qū)人口需求、功能完備、運行高效的公共文化服務(wù)體系。

（二）設(shè)施功能與人口需求之間存在錯配

根據(jù)2015年頒布的《北京市基層公共文化設(shè)施建設(shè)標準》，文化設(shè)施功能的基本模式是“2+X”，“2”是設(shè)有1個多功能活動廳和1個戶外文化廣場，“X”是設(shè)有圖書室（數(shù)字閱覽室和信息廳）、展覽室、輔導(dǎo)培訓(xùn)室、排練室、電影廳和健身室等。按此標準，初步估計北京鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）級別文化設(shè)施完備率不足1/3。只有57%的鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站具有影視、演出、排練、展覽等功能，56%的有書報閱覽及信息査詢功能，44% 的可開展會議及輔導(dǎo)、宣傳、培訓(xùn)等功能，52%的可開展健身、休閑、娛樂活動。

當前基層公共文化活動具有明顯的老齡化側(cè)重和指向性，較為單一的設(shè)施功能無法滿足居民多樣化的文化需求。閑暇時間較為充裕的老年人成為參與公共文化服務(wù)活動的主力軍。根據(jù)2012年北京市統(tǒng)計局調(diào)查，61～70 歲老年人對社區(qū)文化中心利用率相對較高，361%的被調(diào)查者參加過社區(qū)文化中心活動。而受閑暇時間和距離的便利程度、價格以及被網(wǎng)絡(luò)媒體替代等因素制約，有753%的被調(diào)查者表示一年內(nèi)從來沒有去過社區(qū)文化中心。

文化設(shè)施作為開展公共文化活動的重要空間載體，在設(shè)施功能設(shè)置方面注重發(fā)展文體活動相關(guān)廣場和場地建設(shè)，注重以文化體育活動為主，而對老齡人口以外的群體關(guān)注不足，尤其是針對中青年、學(xué)生兒童等群體的文化設(shè)施和活動較為缺乏，致使文化獲得感較低。尤其表現(xiàn)在圖書閱讀引導(dǎo)不積極，教育培訓(xùn)等功能較為弱化，文體活動類型單一等方面。而隨著首都人口素質(zhì)的全面提升，居民文化需求水平和層次將不斷提高，終生學(xué)習(xí)意識和文化參與意識將逐漸增強，圖書閱讀、培訓(xùn)、教育、學(xué)習(xí)等需求將更加強烈，文化需求重心逐漸從“娛樂性”向“學(xué)習(xí)性”活動轉(zhuǎn)移。這必然要求基層文化設(shè)施逐步從“鄉(xiāng)村型”向“都市型”轉(zhuǎn)變，文化設(shè)施的建設(shè)規(guī)模、設(shè)備配置和功能設(shè)置需要及時更新和升級，增強承載和服務(wù)能力，以適應(yīng)新形勢、新需求，充分發(fā)揮先進文化對人民生活的引領(lǐng)作用。

三、加強符合人口分布空間特征的基層公共文化服務(wù)供給

改善基層公共文化設(shè)施空間錯配、提升服務(wù)效能的關(guān)鍵在于明確設(shè)施規(guī)模與定位，科學(xué)規(guī)劃布局，配備符合人口分布空間特征和需求的設(shè)施功能，實現(xiàn)標準化、均等化、特色化有機結(jié)合。

首先，要注重文化設(shè)施多重功能之間的協(xié)調(diào)統(tǒng)籌。《國務(wù)院辦公廳關(guān)于推進基層綜合性文化服務(wù)中心建設(shè)的指導(dǎo)意見》明確了基層綜合性文化服務(wù)中心的四大功能：向城鄉(xiāng)群眾提供基本公共文化服務(wù)、整合各級各類面向基層的公共文化資源、開展基層黨員教育工作、配合做好其他公共服務(wù)?！侗本┦小笆濉睍r期加強全國文化中心建設(shè)規(guī)劃》更具體地指出，“推動全市各鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）和行政村（社區(qū)）普遍建成集宣傳文化、黨員教育、科學(xué)普及、普法教育、體育健身等功能于一體的基層綜合性公共文化設(shè)施和場所”?？梢?，提供聽廣播、上互聯(lián)網(wǎng)、看電視、看電影、讀書、看報、演出排練、文藝創(chuàng)作、文化活動、展覽展示等服務(wù)是基層綜合性文化服務(wù)中心核心功能，主要是滿足群眾基本文化需求和社交空間需求。圍繞這一核心功能，衍生出了體育健身、黨員教育、校外教育、老年大學(xué)教育、科學(xué)技術(shù)和衛(wèi)生保健等功能。

多功能的復(fù)合定位，意味著要處理好核心功能定位與衍生功能的關(guān)系。在行政管理協(xié)調(diào)方面，基層綜合性文化服務(wù)中心作為服務(wù)群眾的終端平臺，“上面千條線，下面一根針”，要同時向多個上級部門負責，容易陷入資源配置無效率的困境中。要破解這個困境，一是要向基層文化部門放權(quán)，使事權(quán)、財權(quán)統(tǒng)一；二是要改革服務(wù)績效評估機制，確保科學(xué)合理；三是要搭建開放式服務(wù)平臺，方便接入文化衍生功能。必須緊緊圍繞符合本地文化需求特點的公共文化服務(wù)核心功能，注重統(tǒng)籌協(xié)同多方公共資源，發(fā)揮群團組織優(yōu)勢，調(diào)動各方積極性，使各項功能之間形成有益補充、相互促進，群策群力把中心打造成凝聚民心的重要陣地。

其次，要注重不同地域的公共文化服務(wù)特色化差異化發(fā)展。特色化是基層公共文化服務(wù)的必然要求。根據(jù)當?shù)厝丝谔攸c、經(jīng)濟社會發(fā)展水平和歷史文化內(nèi)涵，精準把握群眾文化需求，有針對性地分地區(qū)、分階段、分步驟、有計劃地推動基本公共文化服務(wù)優(yōu)質(zhì)化、多樣化，逐步實現(xiàn)文化服務(wù)的標準化與個性化的有機統(tǒng)一。個人的文化需求通常取決于其年齡、受教育水平、收入水平、成長背景與社會環(huán)境等綜合因素。不同居民在需求意愿、文化活動內(nèi)容、組織方式、文化設(shè)施類型和運行管理方式、公共文化生活參與目的等方面存在明顯差異。根據(jù)首都人口分布的空間特征，可以將基層公共文化服務(wù)類型分為都市型、鄉(xiāng)村型、城郊型和新區(qū)型。這四種類型特點鮮明，發(fā)展階段不同，功能定位也各有千秋。

（一）都市型

北京市老齡人口比重呈現(xiàn)出圈層結(jié)構(gòu)特征，老齡人口比重峰值很明顯，且都出現(xiàn)在內(nèi)城區(qū)。在人口老齡化較為嚴重的東、西城區(qū)，經(jīng)濟發(fā)展水平較高，文化消費業(yè)態(tài)較為成熟，社區(qū)文化中心利用率較高，公共閱讀服務(wù)、培訓(xùn)、講座、合唱團、廣場舞、展覽展示等活動內(nèi)容廣受歡迎，尤其是參與式、互動式、創(chuàng)作型文化活動更受青睞，服務(wù)內(nèi)容呈現(xiàn)出由單一化向綜合化發(fā)展特征，服務(wù)人群范圍開始覆蓋到老年人以外的中青年、學(xué)生等群體。居民文明素質(zhì)較高，文化需求表達意愿較為強烈，文化自我組織與公共參與意識較好，具有一定文化自治基礎(chǔ)。以東、西城區(qū)為代表的都市型綜合性文化服務(wù)中心，下一階段的重點任務(wù)是培育社區(qū)文化內(nèi)生力量，促進居民角色從被動消費者向主動參與者轉(zhuǎn)變，優(yōu)化文化要素配置，引導(dǎo)社會力量參與，把文化系統(tǒng)內(nèi)循環(huán)轉(zhuǎn)為社會大循環(huán)。

（二）鄉(xiāng)村型

而在懷柔、密云、延慶、房山、門頭溝等遠郊區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，居民受教育程度較低，更喜歡熱鬧的廣場舞、打撲克等娛樂形式，而閱讀興趣有限，閱讀習(xí)慣尚未形成，雖然鄉(xiāng)鎮(zhèn)圖書館、益民書屋等文化設(shè)施總量大，但設(shè)施規(guī)模與人口密度不匹配，功能較為單一，設(shè)備完好率低，交通可達性差，居民利用率較低，空間失配問題較為突出。因此，鄉(xiāng)村型綜合文化服務(wù)中心建設(shè)正處于完善“硬件”配套，提升“軟件”服務(wù)的關(guān)鍵時期，正處于從“保基本”向“有特色”轉(zhuǎn)變的過渡階段。優(yōu)化設(shè)施規(guī)模與空間布局，著重加快鄉(xiāng)村（社區(qū)）文化室服務(wù)能力建設(shè)，通過服務(wù)重心下移，提升基層公共文化服務(wù)的標準化和均等化水平，探索總、分館式運營供給模式，提高文化設(shè)施利用效率；扎根特色鄉(xiāng)土文化，整合基層文化資源，加強農(nóng)村文化對外建設(shè)，擴大群眾文化活動的覆蓋面和影響力，發(fā)揮集聚效應(yīng)，增強農(nóng)村基層文化活力；培育文化消費習(xí)慣，注重閱讀、文藝培訓(xùn)等相關(guān)活動的引導(dǎo)，提高居民文化水平和綜合素養(yǎng)，揚農(nóng)村文明新風(fēng)。

（三）城郊型

在外來人口比重較大的城鄉(xiāng)接合部，城鎮(zhèn)化速度快，人口結(jié)構(gòu)復(fù)雜，城鄉(xiāng)文明交融，精神生活荒漠化，造成信仰迷失，深層次社會矛盾潛伏，易成為“風(fēng)險集中帶”。心中有信仰，行事有方向。信仰是人們的心靈家園和精神寄托，信仰建設(shè)是文化建設(shè)的核心。同時，在外來人口聚居的地區(qū)，社會融入和身份認同等需求較為強烈。研究發(fā)現(xiàn)，人際交流互動是促進流動人口身份認同的重要手段?；鶎泳C合性文化服務(wù)中心是公共文化產(chǎn)品和服務(wù)配送的“最后一公里”，直接面向群眾、服務(wù)群眾，是察民情、解民憂、知民意、惠民生的關(guān)鍵窗口。因此，城郊型綜合性文化服務(wù)中心須主動擔當起社會矛盾緩沖帶的功能，化解社會矛盾；成為促進本地人與外來人口、流動人口人際交流的紐帶，促進社會融合；成為凝聚正能量、傳播社會主義核心價值觀的重要陣地和載體，重塑社會信仰；成為引導(dǎo)人的進步與全面發(fā)展的教育場所，以文化人、以文育人、以文聚人。

（四）新區(qū)型

隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和非首都功能疏解，全市人口呈現(xiàn)出從中心城區(qū)向新區(qū)聚集的郊區(qū)化特征。據(jù)統(tǒng)計，五環(huán)外常住人口約一千萬人，占全市常住人口的51%。隨著產(chǎn)城一體化程度不斷提高，職住平衡狀況日益改善，一些新城地區(qū)人口密度快速上升，而配套公共文化設(shè)施建設(shè)卻嚴重滯后。按傳統(tǒng)建制區(qū)劃設(shè)立的公共文化設(shè)施規(guī)模較小，服務(wù)半徑偏大，功能單一，難以滿足群眾旺盛的文化需求，新區(qū)型綜合性文化服務(wù)中心建設(shè)迫在眉睫。從人口結(jié)構(gòu)分析，新區(qū)多以中青年人口為主，較依賴網(wǎng)絡(luò)文化休閑平臺，而受閑暇時間有限和收入壓力影響，對自編自導(dǎo)等參與式文化活動偏好較低，迫切需要類型多樣、內(nèi)容充實的技能培訓(xùn)、教育輔導(dǎo)、知識講座。當前基層公共文化服務(wù)內(nèi)容多偏向老年群體，針對中青年、兒童的文化需求和社會教育需求基本缺位。這要求新區(qū)型文化中心不僅要以規(guī)劃科學(xué)、布局合理、結(jié)構(gòu)完善、檔次提升為原則加快文化設(shè)施標準化建設(shè)，還要盡快轉(zhuǎn)變發(fā)展思路，以文化服務(wù)與社會教育為核心功能，注重提升生活品質(zhì)和補齊短板，聚集優(yōu)質(zhì)公共文化資源，豐富文化產(chǎn)品和服務(wù)的內(nèi)容類型，創(chuàng)新服務(wù)方式和手段形式，發(fā)揮文化引領(lǐng)作用，促進人的全面發(fā)展。

四、暢通多種基層文化需求挖掘渠道

實現(xiàn)基層公共文化有效供給與需求精準對接的關(guān)鍵途徑是真正了解群眾文化需求。緊緊圍繞“人”這個核心，依托北京人口動態(tài)監(jiān)測平臺，加強文化需求的規(guī)模化、差異化研究，全面深入掌握所服務(wù)地區(qū)的經(jīng)濟社會發(fā)展階段、人口結(jié)構(gòu)、收入水平、就業(yè)和文化需求特點等情況。這樣才能根據(jù)文化需求結(jié)構(gòu)科學(xué)合理規(guī)劃公共文化設(shè)施規(guī)模與布局、靈活調(diào)整文化服務(wù)內(nèi)容與形式，才能使文化供給與人民群眾日益增長的物質(zhì)文化需求相適應(yīng)。

一是拓寬群眾文化需求的反饋渠道。目前北京多數(shù)鄉(xiāng)村（社區(qū)）都配備至少一名文化組織員，負責管理文化設(shè)施和組織文化活動，在群眾與文化管理部門之間搭建起橋梁，扮演著信息樞紐、“中間人”角色。鞏固完善基層文化組織員制度，加強群眾文化需求信息和意見的收集、整理和匯報，促進基層文化信息全暢通。同時，加快群眾文化需求信息反饋平臺建設(shè)，用好官方網(wǎng)站、微博、微信等新媒體平臺，分類處理群眾文化建設(shè)意見和建議，并及時向公眾公布處理結(jié)果。

二是建立健全群眾參與決策機制。受傳統(tǒng)文化影響，多數(shù)農(nóng)村居民習(xí)慣于被動表達需求，缺乏參與文化建設(shè)的獨立性和自主性、能動性和創(chuàng)造性。隨著社會轉(zhuǎn)型和居民文化程度的提高，首都公眾參與公共文化決策的意愿將不斷增強。亟須建立健全常態(tài)化、制度化的群眾參與決策機制，對公共文化設(shè)施建設(shè)、利用與管理環(huán)節(jié)相關(guān)的財政投入和政策制定，組織民意調(diào)查和專家咨詢活動，增強基層公共文化服務(wù)決策的科學(xué)性和有效性。

三是實施定期專項調(diào)研制度。建議由區(qū)文委組織，委托第三方專業(yè)機構(gòu)，對各鎮(zhèn)（街）每兩年舉行一次專項調(diào)研與評估，采取調(diào)查問卷和明察暗訪等方式，深入全面掌握人口結(jié)構(gòu)、文化需求、設(shè)施服務(wù)情況（設(shè)施達標、服務(wù)達標、活動達標、經(jīng)費達標和管理達標）、群眾參與度和滿意度，并對鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）綜合文化中心和行政村（社區(qū)）綜合文化室運營情況進行績效評估，從而實現(xiàn)基層公共文化服務(wù)的常態(tài)化、系統(tǒng)化、動態(tài)化監(jiān)測和管理。

四是加快大數(shù)據(jù)技術(shù)在公共文化服務(wù)領(lǐng)域的應(yīng)用。拓寬大數(shù)據(jù)來源，突破信息孤島，整合數(shù)字圖書館、數(shù)字文化館、文化共享工程等網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)資源，逐步開放運行管理數(shù)據(jù)，引入微博、微信等自媒體數(shù)據(jù)。通過對文化資源數(shù)據(jù)、用戶基本數(shù)據(jù)、運行服務(wù)數(shù)據(jù)、用戶行為數(shù)據(jù)進行分析，主要在兩方面有所突破。一方面可以發(fā)掘用戶的偏好，精準地進行目標受眾的畫像和定位，實現(xiàn)基于大數(shù)據(jù)的精準文化服務(wù)，提高公共文化服務(wù)的針對性和有效性。另一方面可以輔助評估某地區(qū)或某一機構(gòu)公共文化服務(wù)影響力及社會效益。通過人流量分析、社會輿情分析、網(wǎng)絡(luò)行為分析等技術(shù)建立評估體系，對服務(wù)效果進行全面系統(tǒng)監(jiān)測評估。

參考文獻：

[1]宋正娜，陳雯，張桂香，等公共服務(wù)設(shè)施空間可達性及其度量方法[J].地理科學(xué)進展，2010（10）.

[2]趙霞傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化的秩序危機與價值重建[J].中國農(nóng)村觀察，2011（3）.

[3]李揚，劉慧，金鳳君，等北京市人口老齡化的時空變化特征[J].中國人口·資源與環(huán)境，2011（11）.

[4]陶藝軍，杜鵑北京市民公共文化參與和需求調(diào)查分析[J].調(diào)研世界，2012（10）.

[5]唐鑫，李茂北京公共文化設(shè)施與服務(wù)的問題、原因及對策[J].中國市場，2014（3）.

[6]趙艷龍一些地方農(nóng)民精神文化教育形式僵化與需求脫節(jié)[N].人民日報，2014-05-19.

[7]蔣淑媛北京現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系構(gòu)建研究[J].北京社會科學(xué)，2015（1）.

[8]張祖群北京農(nóng)村公共文化服務(wù)現(xiàn)狀與建議[J].前線，2015（4）.

[9]易承志大城市城鄉(xiāng)結(jié)合部公共服務(wù)資源是如何配置的——以上海市J鎮(zhèn)為例[J].中國農(nóng)村觀察，2015（6）.

[10]侯亞杰，姚紅流動人口身份認同的模式與差異——基于潛類別分析的方法[J].人口研究，2016（3）.

[11]孟延春，湯蒼松，改革開放以來北京市人口空間分布的變動特征——基于1982—2010年四次人口普查資料的分析[J].中國人口·資源與環(huán)境，2015，25（3）.

[12]顏玉凡，葉南客大都市社區(qū)公共文化需求的代際差異與治理對策[J].南京社會科學(xué)，2016（3）.

[13]徐同亮論基層綜合性文化服務(wù)中心的公共閱讀服務(wù)功能[J].圖書館論壇，2016（7）.

（編輯：韋京）