陸懋修重訂戴天章《廣瘟疫論》探微

付 鵬 楊東方 莊文元

(北京中醫(yī)藥大學(xué)國學(xué)院，北京，100029)

陸懋修重訂戴天章《廣瘟疫論》探微

付 鵬 楊東方 莊文元

(北京中醫(yī)藥大學(xué)國學(xué)院，北京，100029)

戴天章重視瘟疫病早期階段的辨證，發(fā)揮吳有性《瘟疫論》，著《廣瘟疫論》。晚清儒醫(yī)陸懋修認(rèn)為吳有性《瘟疫論》實(shí)為論溫疫，戴天章《廣瘟疫論》實(shí)為論溫?zé)?，故?duì)戴氏著作重加考訂，悉改疫為溫，削刪辛溫類方藥，增減字句，潤色行文。雖然陸氏在整理他人著作時(shí)，依己觀點(diǎn)徑改原文字句并附加己意的行為值得商榷，但陸氏的重訂使得《廣溫?zé)嵴摗返靡粤鱾?，影響后學(xué)。后世醫(yī)家何廉臣評(píng)價(jià)其“論溫?zé)岚Y甚精”。

溫病；瘟疫；明清；陸九芝；儒醫(yī)；文獻(xiàn)整理

晚清儒醫(yī)陸懋修的《廣溫?zé)嵴摗肥轻t(yī)學(xué)史上著名的溫病學(xué)著作，該書乃重訂清初醫(yī)家戴天章《廣瘟疫論》而成。陸氏的重訂在《廣溫?zé)嵴摗ば颉穂1]中有簡要說明，“刪去論中‘尸氣’‘腐氣’等語，及后幅大青龍一方”，使全文“絕無羼入瘟疫之處，亦無夾雜傷寒之處”，將“凡所稱‘時(shí)行’‘疫癘’者，悉改之曰‘溫邪’”；而且在《廣溫?zé)嵴摗ぞ碇弧け鏆狻穂1]首綴“世之治傷寒者，每誤以溫?zé)嶂沃?；治溫?zé)嵴?，又誤以傷寒治之，此辨不明也”，以明示其重訂之意。除了陸氏自述外，他還做了多處改動(dòng)。具體如下。

1 分類綜述

1.1 書名與序跋的改動(dòng) 陸懋修更改書名《廣瘟疫論》為《廣溫?zé)嵴摗?，新增序文《重訂戴北山廣溫?zé)嵴撔颉?篇冠首，將戴氏原著《自序》更名為《戴序》，原《戴祖啟序》更名為《跋》，文末增《跋》一篇，落款“光緒四年戊寅七月 陸懋修識(shí)”。陸氏通過書名與序跋的增加與改動(dòng)，鮮明地表達(dá)了自己的溫病學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，概要闡述了重訂動(dòng)機(jī)及方式。

1.2 目錄的微調(diào) 陸氏稱戴北山《廣瘟疫論》“以溫?zé)崤c傷寒辨，條分縷析，諸病疏明……此書實(shí)足為溫?zé)岵≌ㄑ鄄匾印盵1]，故基本完整保持了戴氏原著的目錄框架，略作微調(diào)：1)調(diào)換順序，如調(diào)《卷之一》原列《夾疝》后的《夾心胃痛》于《夾哮喘》后；2)更改字詞，如《卷之一》改《夾血》為《夾蓄血》，《卷之三》改《舌強(qiáng)附舌痿》為《舌強(qiáng)、舌痿》；3)刪除篇目，如刪除《卷之三·唇燥》；四、合并同類篇目，如《卷之三》并《多言》《譫語》《狂》為《譫語發(fā)狂》，共計(jì)微調(diào)18處，以期完善。

1.3 文本字句的刪改

1.3.1 字詞的全文替換 除上述陸氏自述替換“時(shí)疫”等字為“溫邪”外，他還將原文凡提到“氣、色、神、舌、脈辨法”統(tǒng)一概稱“五辨法”以簡約行文；將戴氏的《卷之四》中《汗法》篇“傷寒汗不厭早、時(shí)疫汗不厭遲”、《下法》篇“傷寒下不厭遲，時(shí)疫下不厭早”[1]的“厭”均替換為“嫌”，推測可能是個(gè)人慣用語的差異。

1.3.2 更改原書方藥 如《卷之一·辨溫?zé)嶂畾馀c風(fēng)寒異受》中“方其初傳在表，即宜涼解，大青龍湯、六神通散、九味羌活湯、葳蕤湯、大羌活湯、人參敗毒散……”改為“初傳即宜涼解，葛根黃芩黃連湯、白虎湯、人參白虎湯、九味羌活湯、葳蕤湯、人參敗毒散……”[1]刪辛溫的大青龍湯、六神通散，將治療陽明熱病的葛根黃芩黃連湯、白虎湯、人參白虎湯冠于原主方之前；此外，《卷之二·頭痛》篇，陸氏將《廣瘟疫論》同名篇中關(guān)于時(shí)疫頭痛辨證用藥大幅刪改，表明他認(rèn)為溫?zé)帷凹兪菬嶙C，絕無寒證”[1]。故每遇辛溫方藥，陸氏常常仔細(xì)斟酌，并結(jié)合自己臨床體會(huì)進(jìn)行刪改，以明“溫?zé)帷敝x，同時(shí)反映他將溫?zé)岵〗y(tǒng)于傷寒陽明病的學(xué)術(shù)特點(diǎn)。

1.3.3 潤色文字 排除陸氏所見《廣瘟疫論》底本與當(dāng)今所見主流底本(乾隆四十八年本)版本差異因素外，細(xì)研兩書，對(duì)原文字詞句段的潤色是陸氏重訂的一大亮點(diǎn)，展示出他一代儒醫(yī)的深厚文字功底。

字詞方面，陸氏或削刪累贅，或增補(bǔ)缺漏，或增改關(guān)聯(lián)詞，清晰脈絡(luò)。如《卷之一·夾脾虛》中“且往往復(fù)之再三”簡作“且往復(fù)再三”[1]；《卷之三·昏沉》中“腹?jié)M硬痛者”[1]之后增詞“胃結(jié)”，以呼應(yīng)后文“痛而軟者，蓄血”[1]；《卷之二·發(fā)熱》中“時(shí)疫發(fā)熱與風(fēng)寒雜證同，其發(fā)熱時(shí)，氣、色、神、脈、舌苔則不同。辨得為時(shí)疫發(fā)熱，……發(fā)熱表證居多，……邪退正虛發(fā)熱。而表證發(fā)熱……”[1]增改關(guān)聯(lián)詞后作“溫證發(fā)熱與風(fēng)寒同，而以五辨法辨之則不同?！w發(fā)熱表證居多，……邪退正虛發(fā)熱者。此時(shí)用藥最要清楚，頭緒不差，即后來傳變多危，救之亦易。凡表證發(fā)熱……”[1]。

句段方面，陸氏常從文意的整體把握出發(fā)，對(duì)原文以或增述己見，或簡約整飭，或補(bǔ)漏發(fā)微等綜合潤色，使得表意更加曉暢。

如刪去戴氏《卷之一·一辨氣》中“五行原各有臭氣，……其觸人不可名狀”關(guān)于“五行臭氣”的玄奧論述[1]。

又如《卷之一·兼暑》中“治法于時(shí)疫諸方中，微減發(fā)表之味，如用羌即不用獨(dú)，用柴即不用前，蓋時(shí)疫多汗，暑癥更多汗，兩邪逼出表汗，則表必虛，故發(fā)表之味不可重復(fù)也。寒潤之藥尤宜減，清熱之味亦宜減。以邪從表出，郁熱必輕，過用清涼，恐致寒中而增嘔脹、泄利。況表氣太泄，里氣必虛，易犯厥脫之癥，故清涼寒潤不可太多也。最宜加用分利燥脾之品，木通為上，滑石次之，豬苓、赤茯、澤瀉又次之，蓋分利則暑與疫皆從清道而出，邪有去路，正不必徒以寒涼逆折取效也”[1]。陸氏將“微減發(fā)表之味”作“微兼發(fā)表之味”，使治疫本有發(fā)表藥而需做減法的文意，變?yōu)橹螠匦氨緹o發(fā)表藥而需做加法；刪去“兩邪逼出表汗”，“故發(fā)表之味不可重復(fù)也，寒潤之藥尤宜減，清熱之味亦宜減”，“正不必徒以寒涼逆折取效也”，同時(shí)順乎前文“減”作“兼”；“恐致寒中而增嘔脹、泄利”概稱為“恐致寒中之變”；刪“也”“之品”，增“而”，簡約文辭，通順文意。

特別的，《卷之一·夾血》中“有痛不可按而濡者，即為蓄血確驗(yàn)”[1]校為“有痛不可按而澀者，即為蓄血確驗(yàn)”[1]。本篇前后脈象描述均為芤、澀；芤主失血，澀主血瘀，而濡主虛證或濕困，與“有痛而不可按”的蓄血證不符，故依理校改原文“濡”為“澀”。雖然只改了一個(gè)字，但卻需要全文上下把握以及臨床實(shí)踐，足見陸氏重訂之精微。

然而，陸氏將戴氏原著中《卷之一·兼瘧》“吳又可曰：瘧疾二三發(fā)……仍以瘧法治之。愚按：時(shí)疫與瘧病不甚相遠(yuǎn)……”[1]的“愚按”二字刪除，則有吳又可引文與后人發(fā)揮生混雜之嫌。此外，《卷之四·辨似》中“邪在里也，其脈當(dāng)滑”[1]句，原文出小字按語“滑當(dāng)作洪”云云，但《廣溫?zé)嵴摗反颂帍礁臑椤盎睘椤昂椤保瑒h去校注[1]，則有主觀徑改之弊。

1.4 重訂附方 《廣瘟疫論》附方83首，《廣溫?zé)嵴摗穼?shí)際附方67首(《廣溫?zé)嵴摲健纷ⅰ肮财呤姆健?。兩書相同方劑共有63首，大體以清熱、解表、瀉下、補(bǔ)益、和解劑為主，《廣溫?zé)嵴摗穭h去戴氏原著附方中的大青龍湯、六神通解散、炙甘草湯、六味地黃湯、生脈散、四物湯、導(dǎo)赤瀉心湯、歸脾湯、防風(fēng)通圣散、補(bǔ)中益氣湯、犀角地黃湯、藿香正氣散、橘皮半夏湯、竹葉石膏湯、大半夏湯、白虎舉斑湯、八珍湯、吳氏安神養(yǎng)血湯、犀角大青湯、柴葛五苓散(計(jì)20方)；增加五苓散、導(dǎo)赤散、蜜煎導(dǎo)、豬膽導(dǎo)(計(jì)4方)，均為《傷寒論》經(jīng)方。

特別對(duì)細(xì)辛(九味羌活湯、大羌活湯)、麻黃(葳蕤湯)、桂枝(五苓散、陽旦湯)、五味子(人參養(yǎng)營湯吳氏)、熟地黃(人參養(yǎng)營湯吳氏)加□。這是陸氏重訂附方的一大特點(diǎn)。對(duì)此，附方文末懋修案，“所選各方，除必應(yīng)淘汰者十方業(yè)經(jīng)刪去，其余方中藥味仍仍有必不可用者，則加“□”式以別之[1]?！?/p>

究其原因，陸氏門下學(xué)生馮汝玖校后注稱：“所選各方皆溫?zé)岵】捎弥?，而開首大青龍湯、六神通解散之桂、麻、生姜必須刪去，而以葛根、黃芩、黃連及柴葛解肌為主方，則得之矣！(前方謹(jǐn)照原本將應(yīng)刪者刪去)”[1]后世李氏鶴訪新評(píng)“此書未將風(fēng)溫、春溫、冬溫等分清，而概稱‘時(shí)行’，未免含混。至列大青龍、九味羌活、沿古治溫病之方，則猶疏矣。夫溫?zé)岵釓膬?nèi)發(fā)，豈可用大青龍中麻、桂猛發(fā)其汗耶！若九味羌活湯，皆一派辛燥雄烈，夾入生地黃，引邪入陰，真雜而不精之方也”[2]。

1.5 陸氏重訂《廣溫?zé)嵴摗返木売?陸氏認(rèn)為《廣瘟疫論》實(shí)為“專論不疫之溫”。他遺憾戴天章“專論溫?zé)岫蛔灾鋾豢梢悦烈摺?。一部溫?zé)岵Ｕ搮s冠以“瘟疫”的書名，陸氏表示“其誤亦甚大”。雖然陸氏生活的晚清光緒年間與明末、清康乾時(shí)期同為災(zāi)疫群發(fā)期[4]，但是疫病并非一成不變。晚清醫(yī)家們認(rèn)識(shí)到瘟疫除了溫疫、還有寒疫；而寒疫正與溫?zé)岵〖儫釤o寒相反，治法大不相同，故有必要對(duì)前人醫(yī)著進(jìn)行辨析訂正。此外，明末吳有性的《溫疫論》出世，對(duì)明清時(shí)期俗醫(yī)不讀傷寒書、樂從葉吳新法起到了推波助瀾的作用[5-6]。到光緒年間，陸懋修目睹部分時(shí)醫(yī)假借葉氏之盛名，造成辛涼、滋陰之法濫用成風(fēng)[7]。他主張“以寒統(tǒng)溫”[8]，秉持溫?zé)岵?shí)為“傷寒中之陽明病”的觀點(diǎn)[9]，質(zhì)疑了很多治溫病的新見解[10]。他感慨“以著書之人尚不自知其誤，而況涉獵者之印目朦心，其能不以訛傳訛而貽害無窮哉？”故“因?yàn)橹模湮摹?，?duì)其進(jìn)行一番重訂[1]。

2 小結(jié)

陸懋修重訂戴氏原著是三思后而所為，這一點(diǎn)陸氏在《廣溫?zé)嵴摗肺哪╊}寫的《跋》中體現(xiàn)充分。他“命兒子潤庠手錄之，而于書中‘疫’字，未及一一更改，意殊未愜，因再命施生起鵬，用粉筆涂之，以歸畫一至。各家原序及所自為序，則姑仍其舊名，以存其本來面目。蓋必先將吳又可《瘟疫論》改作《溫疫論》，再將戴天章《廣瘟疫論》改為《廣溫?zé)嵴摗罚郧鍍删鲿?，而稱名始各當(dāng)耳[1]?！?/p>

清乾隆、道光時(shí)期的醫(yī)家章楠認(rèn)為“《廣瘟疫論》，亦未辨別盡善也”，指出其“辨析雖較又可為詳，但亦未將風(fēng)溫、暑濕、春溫等分清，而概稱為時(shí)行瘟疫”，而且附方九味羌活湯治療溫病“雜而不精，每見世俗混用，致害者多矣”[11-12]。可見戴氏《廣瘟疫論》的影響之大及其弊病被后世多位醫(yī)家所共識(shí)[11-14]。但陸氏的整理客觀上卻背離了“存其本來面目”與“清兩君作書之旨”的愿景，實(shí)為借題發(fā)揮自己統(tǒng)溫?zé)嵊趥臏夭W(xué)術(shù)觀點(diǎn)。何廉臣評(píng)“見其論溫?zé)岚Y甚精，論溫?zé)岵≈蟹N種發(fā)現(xiàn)之癥，尤極明晰，洵當(dāng)今最實(shí)用之書”[2]?，F(xiàn)代溫病學(xué)家王燦暉教授認(rèn)為前人的這些看法因特定歷史地域因素而具有一定局限性與片面性：吳又可將溫病一概視為烈性傳染病而與溫疫混談不符合臨床實(shí)際；陸懋修將傳染流行與否作為區(qū)別溫病與溫疫的絕對(duì)依據(jù)亦不恰當(dāng)[15]。

3 討論

總體上看，《廣溫?zé)嵴摗吩诒３至恕稄V瘟疫論》樸實(shí)文風(fēng)的基礎(chǔ)上，更顯文脈順暢，重心突出，反映了陸氏的語言文字功底在戴天章之上。雖然陸氏主觀徑改行為未免以己見強(qiáng)加于人[16]，但不可否認(rèn)通過陸氏的重訂，使《廣溫?zé)嵴摗妨鱾饔谑?，以及啟發(fā)后世醫(yī)家何廉臣著述《重訂廣溫?zé)嵴摗贰?/p>

然而，陸氏的重訂也不無瑕疵。從文獻(xiàn)整理角度看，在重訂中出現(xiàn)刪去按語與校注的情況，以及在整理他人著作時(shí)依據(jù)自己的觀點(diǎn)徑改其中字句并附加己意的行為值得商榷[7]。從內(nèi)容上看，后世醫(yī)家如精研傷寒的清末邴氏味清認(rèn)為《廣溫?zé)嵴摗贰跋Ф嗖珊笕藠A雜之方”，“不出羌活湯、敗毒散之范圍”，“將經(jīng)方辛涼之法棄而不用”，稱陸氏“殆亦趨時(shí)太甚耳”；何廉臣稱“北山此書，雖經(jīng)陸氏刪定，而終不能愜心貴當(dāng)者，九芝先生自認(rèn)之”[2]。

雖然陸氏重訂戴氏《廣瘟疫論》為《廣溫?zé)嵴摗?，具有一定歷史局限性和主觀徑改行為，但他以“不得中行與之，必也狂狷乎”的儒士風(fēng)骨，來力矯時(shí)醫(yī)不良風(fēng)氣，并精研文本，發(fā)前人之未發(fā)，顯示了晚清儒醫(yī)的治學(xué)風(fēng)貌，同時(shí)為促進(jìn)溫病、溫疫、瘟疫的深入研究做出了重要貢獻(xiàn)。

[1]曹洪欣.溫病大成(第一部)[M].福州:福建科學(xué)技術(shù)出版社,2007:152-212,934-990.

[2]戴天章,何廉臣,張家瑋.重訂廣溫?zé)嵴揫M].福州:福建科學(xué)技術(shù)出版社,2005:1-3.

[3]劉祖貽,劉芳.溫病源流論[M].北京:人民軍醫(yī)出版社,2013:61.

[4]王曉偉,龔勝生.清代江南地區(qū)疫災(zāi)地理研究[J].中國歷史地理論叢,2015,30(3):18-30,103.

[5]武冰.寒溫統(tǒng)一論學(xué)術(shù)源流考辨[D].北京:北京中醫(yī)藥大學(xué),2008.

[6]楊進(jìn).溫病學(xué)[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,2003:226-235.

[7]清·陸懋修,王璟.陸懋修醫(yī)學(xué)全書[M].北京:中國中醫(yī)藥出版社,2006:20-131.

[8]張立平.淺談陸懋修醫(yī)學(xué)思想的學(xué)術(shù)淵源[J].中國中醫(yī)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)雜志,2014,20(1):23-24,46.

[9]李成文,張治成.傷寒學(xué)派醫(yī)案(二)[M].北京:中國中醫(yī)藥出版社,2015:362-363.

[10]何任.試論陸九芝的溫病學(xué)術(shù)思想[J].浙江中醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2001,25(5):19-20.

[11]清·章楠.醫(yī)門棒喝[M].北京:中國醫(yī)藥科技出版社,2011:凡例九.

[12]陳鳳芝,蘇穎.戴天章《廣瘟疫論》治療瘟疫方劑與藥物的統(tǒng)計(jì)分析[J].長春中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào),2006,22(3):1-2.

[13]張建偉.戴天章《廣瘟疫論》的學(xué)術(shù)思想探究[J].福建中醫(yī)藥,2015,44(2):53-54.

[14]魯玉輝.《廣溫疫論》版本源流考證及學(xué)術(shù)價(jià)值[J].福建中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào),2013,23(6):63-64.

[15]王燦暉.王燦暉溫病學(xué)講稿[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,2010:23-24.

[16]北京中醫(yī)藥大學(xué),中醫(yī)老課本系列：全國中醫(yī)學(xué)院二版教材重刊-中醫(yī)各家學(xué)說[M].上海:上海科學(xué)技術(shù)出版社,2013:157-159.

LiteratureResearchonRevisingDaiTianzhang′sTreatiseonWidespreadWarmPestilencebyLuMaoxiu

Fu Peng，Yang Dongfang，Zhuang Wenyuan

(SchoolofChineseClassics，BeijingUniversityofChineseMedicine，Beijing100029，China)

Dai Tianzhang took pattern differentiations seriously in the early stage of the warm epidemics.He elucidated the Treatise on Warm-Heat Pestilence written by Wu Youxing，and wrote the Treatise on Widespread Warm Pestilence.Lu Maoxiu，a well-known confucian physician in the late Qing dynasty，considered that the Treatise on Warm-Heat Pestilence written by Wu Youxing focused on the discussion of warm-heat pestilence，while the Treatise on Widespread Warm Pestilence written by Dai Tianzhang focused on the discussion of warm-heat diseases，which some mistakes existed in their books.Thus Lu Maoxiu emended the book written by Dai according to the following aspects.Firstly，he changed all “pestilence” to “warm diseases”.Secondly，he cut the use of acrid-warm medicines or formulae.Thirdly，he revised the words and expressions.In the period of this emending work，Lu revised the original and attached new content to the original according to his own thinking.This action may be questioned，but it also broadened the influence of Treatise on Widespread Warm Pestilence on later generations.He Lianchen，a famous traditional Chinese medical doctor later than Lu，evaluated Lu′s theory as a precise view on warm-heat diseases.

Warm diseases; Pestilence; Ming and Qing Dynasties; Lu Jiuzhi; Confucian physician; Documentation

錢超塵人文學(xué)術(shù)傳承工作室資助；北京市社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目(16LSB012)；北京中醫(yī)藥大學(xué)2015年度基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)項(xiàng)目(2015-JYB-JSMS001)

付鵬(1990.02—)，男，碩士，研究方向：中醫(yī)醫(yī)史文獻(xiàn)研究方向，E-mail：dapeng@bucm.edu.cn；莊文元(1985.12—)，女，碩士，研究方向：中醫(yī)醫(yī)史文獻(xiàn)研究方向，E-mail：wenyuanzhuang@163.com

楊東方(1978.08—)，男，博士，教授，研究方向：中醫(yī)醫(yī)史文獻(xiàn)研究，E-mail：ydf01@163.com

R22

B

10.3969/j.issn.1673-7202.2017.10.056

(2016-09-02收稿 責(zé)任編輯：張文婷)