長江經(jīng)濟帶上中下游3個核心城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度與優(yōu)勢度比較分析

王筱欣，張 玥

(重慶理工大學(xué) 經(jīng)濟金融學(xué)院， 重慶 400054)

長江經(jīng)濟帶上中下游3個核心城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度與優(yōu)勢度比較分析

王筱欣，張 玥

(重慶理工大學(xué) 經(jīng)濟金融學(xué)院， 重慶 400054)

長江經(jīng)濟帶是中國新一輪改革開放轉(zhuǎn)型實施區(qū)域開放開發(fā)的新戰(zhàn)略，采用點軸開發(fā)的模式覆蓋了全國沿長江流域的11個省市，長江經(jīng)濟帶的建設(shè)與發(fā)展為我國區(qū)域經(jīng)濟協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略的順利實施與推進提供了基礎(chǔ)與保證。2014年9月，《國務(wù)院關(guān)于依托黃金水道推動長江經(jīng)濟帶發(fā)展的指導(dǎo)意見》明確指出了依托黃金水道建設(shè)覆蓋長江流域11省市的長江經(jīng)濟帶的重大意義以及總體要求。自長江經(jīng)濟帶作為國家級戰(zhàn)略提出至今，國內(nèi)很多學(xué)者針對某個地區(qū)(省或城市)如何融入長江經(jīng)濟帶進行了小尺度研究。魏后凱認為，建設(shè)長江經(jīng)濟帶要推進長江上中下游聯(lián)動或協(xié)調(diào)發(fā)展，并在中西部地區(qū)培育國家級增長極，以維持經(jīng)濟穩(wěn)定快速發(fā)展，同時提出了重慶在建設(shè)長江經(jīng)濟帶中的應(yīng)對策略[1]。楊蔭凱提出，重慶作為西部地區(qū)的經(jīng)濟中心不僅能夠帶動長江經(jīng)濟帶建設(shè)、引領(lǐng)西部地區(qū)加快發(fā)展，還能夠為增強國家綜合實力做出巨大貢獻[2]。還有部分學(xué)者將重點與落腳點放在長江經(jīng)濟帶區(qū)域間協(xié)同合作的大尺度研究上。如李春艷等認為在長江經(jīng)濟帶區(qū)域協(xié)作方面，各省份應(yīng)進行科學(xué)產(chǎn)業(yè)定位，以共同利益為紐帶建立合作機制[3]。在這一研究基礎(chǔ)上，還有部分學(xué)者強調(diào)上海、重慶、武漢3個城市在長江經(jīng)濟帶建設(shè)中的重要地位。如彭勁松認為在長江經(jīng)濟帶的建設(shè)中，應(yīng)構(gòu)建上海、南京、武漢、重慶4個長江流域重要節(jié)點城市的城際協(xié)調(diào)機制，以重點中心城市為依托，密切長江上中下游地區(qū)城市之間的聯(lián)系[4]。廖敬文研究了長江中游城市群產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的空間溢出效應(yīng)[5]，黃慶華等利用SSM模型對2003—2012年長江經(jīng)濟帶三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演變進行了研究，并提出在長江經(jīng)濟帶的產(chǎn)業(yè)發(fā)展中，應(yīng)當(dāng)突出長江流域城市群的帶動作用，特別是發(fā)揮上海、武漢、重慶三大航運中心的輻射帶動作用[6]。這一觀點為本文的研究提供了重要思路，同時所采用的研究方法也為本文提供了良好的啟示。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度概念于1979年提出，至今近40年時間，國內(nèi)已有大量學(xué)者對不同城市或不同城市圈進行了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度指數(shù)的測算。如劉亮等對長江中游城市群各組成主體產(chǎn)業(yè)進行了比較分析[7]，杜西平等對京津冀工業(yè)行業(yè)的相似程度和主導(dǎo)行業(yè)進行了測算及研究[8]，靖學(xué)青對我國4個直轄市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)或產(chǎn)業(yè)內(nèi)部行業(yè)結(jié)構(gòu)相似度數(shù)進行了計算[9]。同時，本文對于研究對象的地方專業(yè)化分析是在王林梅等基于長江經(jīng)濟帶背景對我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級研究[10]的基礎(chǔ)上進行的。

一、三市經(jīng)濟發(fā)展與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀評價

在長江經(jīng)濟帶的11個省市中，有3個國家級中心城市的重要地位不容忽視，即作為我國金融中心、貿(mào)易中心、航運中心以及創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)中心的 “龍首” ——上海， 作為中國中部地區(qū)最大都市及唯一的副省級城市的“龍身”——武漢，以及作為我國西部地區(qū)唯一直轄市、長江上游地區(qū)經(jīng)濟中心、金融中心和創(chuàng)新中心的“龍尾”——重慶。

(一)三市經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀與趨勢

表1顯示了3個城市近10年三次產(chǎn)業(yè)占GDP的比重，結(jié)合3個城市當(dāng)前經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀可知，2015年上海市GDP達到25 123.45億元，比上年增長6.6%，是對中國經(jīng)濟增長貢獻最多的城市。由近10年上海市的GDP變化可以看出目前上海市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展狀況較好，第三產(chǎn)業(yè)所占比重已接近70%，并呈現(xiàn)出第三產(chǎn)業(yè)持續(xù)走高、第一產(chǎn)業(yè)及第二產(chǎn)業(yè)連年降低的趨勢。2015年武漢市GDP再次突破萬億元，GDP總量達到10 905.6億元，比上年增長8.3%。近10年來，武漢市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)并未出現(xiàn)重大調(diào)整，第二產(chǎn)業(yè)與第三產(chǎn)業(yè)比重相當(dāng)，但2014年出現(xiàn)第二產(chǎn)業(yè)所占比重下降、第三產(chǎn)業(yè)所占比重上升的趨勢。重慶市2015年GDP總量為15 717.27億元，同比去年增長10.2%。2006—2012年重慶市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中占比最高的始終為第二產(chǎn)業(yè)，自2013年起，第二產(chǎn)業(yè)的比重持續(xù)下降，第三產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)出趕超的趨勢[11]。

表1 三市近10年三次產(chǎn)業(yè)占GDP百分比 %

(二)三市第二、三產(chǎn)業(yè)內(nèi)部行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀

沿長江流域省市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異主要由第二、三產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異造成的，圖1顯示了2015年三市第二產(chǎn)業(yè)中工業(yè)、建筑業(yè)，以及第三產(chǎn)業(yè)中批發(fā)和零售業(yè)、交通運輸、倉儲和郵政業(yè)、住宿和餐飲業(yè)、金融業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)增加值所占比重的對比數(shù)據(jù)。在3個城市中，上海市第二產(chǎn)業(yè)中的工業(yè)及第三產(chǎn)業(yè)中的批發(fā)零售業(yè)、金融業(yè)所占比重超過其他兩市，武漢市第三產(chǎn)業(yè)中的住宿和餐飲業(yè)所占比重超過其他兩市，重慶市第二產(chǎn)業(yè)中的建筑業(yè)及第三產(chǎn)業(yè)中的交通運輸、倉儲和郵政業(yè)以及房地產(chǎn)業(yè)所占比重超過其他兩市。

圖1 2015年三市第二、三產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)

(三)三市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征分析

目前，因服務(wù)業(yè)的支撐作用不斷增強，上海市的金融業(yè)、航運業(yè)、商貿(mào)業(yè)、信息服務(wù)業(yè)等現(xiàn)代服務(wù)業(yè)快速發(fā)展，第三產(chǎn)業(yè)比重不斷上升，但與世界主要城市相比仍然明顯偏低；工業(yè)行業(yè)門類廣，但集中度偏低，工業(yè)自主創(chuàng)新能力和競爭力有待提高。武漢市正處于工業(yè)化發(fā)展中后期，工業(yè)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)“重型化”趨勢，且工業(yè)行業(yè)集中度上升；傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)穩(wěn)步發(fā)展，新興服務(wù)業(yè)加快發(fā)展，但第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展明顯不足，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)比重偏低。重慶市第三產(chǎn)業(yè)成為經(jīng)濟增長的新動力，工業(yè)結(jié)構(gòu)也在向高新產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，形成了以電子信息產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)的現(xiàn)代工業(yè)體系，但在服務(wù)業(yè)發(fā)展中缺少主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，金融業(yè)等現(xiàn)代服務(wù)業(yè)產(chǎn)值在GDP中比重偏低。

二、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度分析

(一)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度分析

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度系數(shù)是用來衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)同構(gòu)化程度的指標，表達式為：

其中，Sij代表產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度指數(shù)，Xik代表i區(qū)域k產(chǎn)業(yè)占整個產(chǎn)業(yè)的比重，Xjk代表j區(qū)域k產(chǎn)業(yè)占整個產(chǎn)業(yè)的比重。0≤Sij≤1，當(dāng)Sij趨近于1時，i、j兩區(qū)域的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似程度越高；當(dāng)Sij趨近于0時，i、j兩區(qū)域的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似程度越低。

本文將對上海、武漢、重慶三次產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度進行計算，另外由于沿長江流域各省市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異主要由第二、三產(chǎn)業(yè)的差異引起，為了更加準確地描述3個城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的趨同程度及差異化原因，還將選取第二產(chǎn)業(yè)中的工業(yè)、建筑業(yè)行業(yè)，第三產(chǎn)業(yè)中的批發(fā)和零售業(yè)、交通運輸、倉儲和郵政業(yè)、住宿和餐飲業(yè)、金融業(yè)以及房地產(chǎn)業(yè)行業(yè)對第二、三產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的行業(yè)相似度數(shù)進行計算。

表2 三市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度數(shù)及第二、三產(chǎn)業(yè)內(nèi)部行業(yè)相似度數(shù)

從計算結(jié)果可以看出(見圖2)：

第一，上海與武漢以及重慶與武漢產(chǎn)業(yè)趨同度較高，近年來相似度均達到96%以上，即并未形成較強的產(chǎn)業(yè)之間的優(yōu)勢互補。而重慶和上海產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度相對較低，可差異化發(fā)展。3個城市之間的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度最高值出現(xiàn)在2011年重慶與武漢之間，達到0.999 8，接近于1。最低值出現(xiàn)在2011年上海與重慶之間，為0.924 7。

第二，不同于始終以第三產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的上海，重慶在2010—2012年以第二產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，因而2010—2012年上海和重慶的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度處于表1的最低水平。2013年重慶進行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，轉(zhuǎn)換為以第三產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)模式，因而2013年及2014年上海與重慶的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度數(shù)升高。

第三，武漢與上海2011—2013年產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度數(shù)逐年下降，直至2014年稍有升高，但二者總體相似度水平較高，原因在于武漢市由第三產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)轉(zhuǎn)變?yōu)榈诙a(chǎn)業(yè)主導(dǎo)后又轉(zhuǎn)回第三產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)。

圖2 三市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似程度發(fā)展態(tài)勢

第四，導(dǎo)致3個城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異的主要原因是第三產(chǎn)業(yè)之間的差異，其中武漢與重慶的第三產(chǎn)業(yè)差異最為明顯，相似程度僅在65%上下浮動。

第五，3個城市第二產(chǎn)業(yè)內(nèi)部行業(yè)相似程度較高，相似度數(shù)接近于1，說明上海、武漢、重慶三市間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同的原因主要在于第二產(chǎn)業(yè)內(nèi)部行業(yè)的趨同。

(二)地方專業(yè)化分析

通過對3個城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度數(shù)的計算發(fā)現(xiàn)，上海、武漢、重慶三市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的趨同現(xiàn)象主要是由第二產(chǎn)業(yè)的趨同引起的，因此本文還將計算第二產(chǎn)業(yè)內(nèi)部各工業(yè)行業(yè)的區(qū)位熵以作為對相似系數(shù)分析的補充。區(qū)位熵能夠反映某一產(chǎn)業(yè)部門的專業(yè)化相對程度，同時能體現(xiàn)具體行業(yè)存在的相似或差異，其計算公式為：

其中，qij和qj分別表示j區(qū)域i產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值和工業(yè)總產(chǎn)值，qi表示全國i產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值，q是全國工業(yè)總產(chǎn)值。區(qū)位熵值越大，表明該產(chǎn)業(yè)在全國的專業(yè)化程度越高。計算數(shù)據(jù)如表3。

表3 三市區(qū)位熵大于1的行業(yè)

從3個城市的區(qū)位熵計算結(jié)果可以看出，3個城市的專業(yè)化產(chǎn)業(yè)主要集中在除傳統(tǒng)制造業(yè)以及加工類制造業(yè)外的現(xiàn)代制造業(yè)，這與3個城市工業(yè)化進程以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度數(shù)的計算結(jié)果相符。在3個城市中，上海市高于全國平均水平的專業(yè)化行業(yè)最多。

三、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)競爭力分析

G=RS+PS+DS

本文所選取的參照系為長江經(jīng)濟帶11省市的各產(chǎn)業(yè)增加值之和。假定區(qū)域i在經(jīng)歷了時間[0，t]之后，經(jīng)濟總量和結(jié)構(gòu)均已發(fā)生變化，設(shè)初始期(基年)區(qū)域經(jīng)濟總規(guī)模為bi,0，末期(截止年t)經(jīng)濟總規(guī)模為bi,t。同時，依照一定的規(guī)則把區(qū)域經(jīng)濟劃分為n個產(chǎn)業(yè)部門，分別以bij,0,bij,t(j=1,2,…,n)表示區(qū)域i第j個產(chǎn)業(yè)部門在初始期與末期的規(guī)模，并以B0，Bt表示所在大區(qū)域或全國在相應(yīng)初始期與末期的經(jīng)濟總規(guī)模。以Bj,0與Bj,t表示所在大區(qū)域或全國第i個產(chǎn)業(yè)部門的規(guī)模。區(qū)域i第j個部門在[0，t]時間段的變化率為

所在大區(qū)域或全國產(chǎn)業(yè)部門在[0，t]內(nèi)的變化率為

所在大區(qū)域或全國各產(chǎn)業(yè)部門所占份額按區(qū)域各產(chǎn)業(yè)部門規(guī)模標準化得到

這樣在[0，t]時間段內(nèi)區(qū)域i第j產(chǎn)業(yè)部門的增長量Gij可以分解為Nij，Pij，Dij3個分量，表達為：

Nij稱為份額分量，是指j部門的全國(或所在大區(qū))總量按比例分配，區(qū)域i的j部門規(guī)模發(fā)生的變化，也就是區(qū)域標準化產(chǎn)業(yè)部門如按全國或所在大區(qū)的平均增長率發(fā)展所產(chǎn)生的變化量。

Pij被稱為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)移份額(或產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng))，是指區(qū)域部門比重與全國(或所在大區(qū))相應(yīng)部門比重的差異引起的區(qū)域i第j部門增長相對于全國或所在大區(qū)標準所產(chǎn)生的偏差，它排除了區(qū)域增長速度與全國或所在區(qū)域的平均速度差異，假定兩者等同而單獨分析部門結(jié)構(gòu)對增長的影響和貢獻。所以，此值愈大，說明部門結(jié)構(gòu)對經(jīng)濟總量增長的貢獻愈大。

Dij被稱為區(qū)域競爭力偏離分量(或區(qū)域份額效果)，是指區(qū)域i第j部門增長速度與全國或所在大區(qū)相應(yīng)部門增長速度差別引起的偏差，反映i區(qū)域j部門的相對競爭能力。此值越大，則說明i區(qū)域j部門競爭力對經(jīng)濟增長的作用越大(單位為億元)。

L代表區(qū)域i相對于大區(qū)域的增長率，W代表區(qū)域i的結(jié)構(gòu)效果指數(shù),u代表區(qū)域i的區(qū)域競爭效果指數(shù)。效果指數(shù)大于1說明具有相應(yīng)的優(yōu)勢。

經(jīng)對原始數(shù)據(jù)進行處理與計算，得出結(jié)果如表4、表5。

表4 三市Shift-Share分析表

表5 三市偏離份額分析效果指數(shù)表

表6 三市第二、三產(chǎn)業(yè)主要行業(yè)偏離份額分析結(jié)果

四、結(jié)論及討論

第一，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是決定經(jīng)濟發(fā)展方式的重要因素，是衡量經(jīng)濟發(fā)展水平和體現(xiàn)國民經(jīng)濟整體素質(zhì)的重要標志，調(diào)整和優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是經(jīng)濟發(fā)展的永恒主題。上海、重慶、武漢三市在經(jīng)濟發(fā)展過程中，第三產(chǎn)業(yè)所占比重不斷加重，都在逐漸邁入第一產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)向第二產(chǎn)業(yè)并最終轉(zhuǎn)向第三產(chǎn)業(yè)的合理化路徑。

第二，從現(xiàn)有研究可以看出，產(chǎn)業(yè)趨同現(xiàn)象對于區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展而言，總體來說形成了“弊大于利”的共識。上海、武漢、重慶都在盡力回避產(chǎn)業(yè)趨同現(xiàn)象的發(fā)生，避免因產(chǎn)業(yè)趨同現(xiàn)象造成的產(chǎn)能過剩及產(chǎn)品的過度競爭。

第四，上海、武漢、重慶三市的區(qū)域增長份額都為正值，原因在于這3個城市在長江上游、中游及下游區(qū)域中都起到了區(qū)域領(lǐng)頭羊的作用，對區(qū)域經(jīng)濟增長貢獻較大。在整個長江經(jīng)濟帶的建設(shè)中，可以細分為上游、中游、下游3個小型區(qū)域，在整個點軸開發(fā)模式的經(jīng)濟政策內(nèi)部采取中心城市輻射方式，分別以重慶、武漢、上海作為中心點，帶動周邊城市經(jīng)濟發(fā)展。

表7 三市產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢表

注：*表示結(jié)構(gòu)優(yōu)勢，**表示競爭力優(yōu)勢

[1] 魏后凱.建設(shè)長江經(jīng)濟帶及重慶應(yīng)對策略[J].改革,2014(6):13-15.

[2] 楊蔭凱.長江經(jīng)濟帶建設(shè)的重慶定位與策略[J].改革,2014(6):17-20.

[3] 李春艷,文傳浩.長江經(jīng)濟帶合作共贏的理論與實踐探索——“長江經(jīng)濟帶高峰論壇”學(xué)術(shù)研討會觀點綜述[J].中國工業(yè)經(jīng)濟,2015(2):44-49.

[4] 彭勁松.長江經(jīng)濟帶區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的體制機制[J].改革,2014(6):36-38.

[5] 廖敬文.長江中游城市群產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的空間溢出效應(yīng)[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)),2016,30(8):32-39，77.

[6] 黃慶華，周志波，劉晗.長江經(jīng)濟帶產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變及政策取向[J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理,2014(6):92-101.

[7] 劉亮,洪建國.長江中游城市群各組成主體產(chǎn)業(yè)比較分析[J].城市觀察,2015(6):77-85.

[8] 杜西平,蘇濤，耿兵.京津冀工業(yè)行業(yè)相似度和主導(dǎo)行業(yè)比較分析[J].中國統(tǒng)計,2015(10):49-51.

[9] 靖學(xué)青.京津滬渝四直轄市工業(yè)結(jié)構(gòu)與競爭力評析——基于偏離份額分析的實證研究[J].學(xué)習(xí)與實踐,2010(2):5-11.

[10]王林梅,鄧玲.我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級的實證研究——以長江經(jīng)濟帶為例[J].經(jīng)濟問題,2015(5):39-43.

[11]王筱欣,祁子祥.重慶市三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理性分析[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)),2015,29(1):66-70.

[12]劉晗.城鎮(zhèn)化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與城鄉(xiāng)收入差距實證分析——以重慶市為例[J].重慶三峽學(xué)院學(xué)報，2016,32(2)：67-72.

(責(zé)任編輯 魏艷君)

Analysis of the Industrial Structure Similarity and Dominance in the Three Core Cities of the Yangtze River Economic Belt

WANG Xiao-xin, ZHANG Yue

(School of Economics and Finance, Chongqing University of Technology, Chongqing 400054, China)

Taken Yangtze river economic belt strategy implementation as the research background,three important cities are selected as the main research object: Shanghai, Wuhan and Chongqing. The study briefly analyzes three city industrial structure and economic development situation, and analyzes the industrial structure similarity and inner industrial environment among the three cities mainly from static and dynamic aspects. The analysis shows that the industrial structure similarity is high in the secondary industry, and rather low in tertiary industry. The three cities have reached the consensus of “doing more harm than good” and took a different industrial structure development path. In addition, the three cities of shift-share analysis also found that three cities are more structurally advantageous and competitive than any other cities in various provinces and cities of Yangtze river economic belt in the average level.Key words:the Yangtze river economic belt; industrial structure similarity; shift-share analysis method

2016-06-13 作者簡介：王筱欣(1956—)，女，重慶人，教授，碩士，研究方向：區(qū)域經(jīng)濟學(xué)、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)。

王筱欣，張玥.長江經(jīng)濟帶上中下游3個核心城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度與優(yōu)勢度比較分析[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué))，2017(3):30-37.

format：WANG Xiao-xin, ZHANG Yue.Analysis of the Industrial Structure Similarity and Dominance in the Three Core Cities of the Yangtze River Economic Belt[J].Journal of Chongqing University of Technology(Social Science)，2017(3):30-37.

10.3969/j.issn.1674-8425(s).2017.03.006

F061.5

A

1674-8425(2017)03-0030-08