近代比較法學(xué)之重要*

孫 曉 樓

近代比較法學(xué)之重要*

孫 曉 樓**

研究法律之方法甚多，概括言之，不外有四：其以解剖分析已成法上之觀念，而考究法制之發(fā)達(dá)者，為分析派之研究；其基于哲學(xué)上之原則，以批評現(xiàn)實法律而求其理想標(biāo)準(zhǔn)者，為哲學(xué)派之研究；其基于現(xiàn)在法律，而揅稽其起源及進(jìn)化者，為歷史派之研究；其以社會學(xué)之方法，由法律之抽象內(nèi)容，以考究法律之作用者，為社會學(xué)派之研究；其以二個以上之法律比較對照，而探究其異同利弊者，為比較法派之研究。惟分析派注重于法律之威權(quán)，且拘泥于已成之法規(guī)，其范圍未免過狹；歷史派注重于過去之經(jīng)驗，不能適應(yīng)未來之潮流；哲學(xué)派空衍窈冥，而昧于實際之得失；以上三派之于法學(xué)研究，均不免于畸輕畸重，而為世詬??；至社會學(xué)派能注重法律之功用，而不拘泥于空洞之學(xué)理，能崇尚法律之社會目的，而輕視法律之威權(quán)，其理論適合潮流而切于實際，此社會法學(xué)之所以盛囂塵上，為世界法學(xué)者所推崇也。惟時至今日，吾人于社會法學(xué)派之理論，固當(dāng)重視，然于比較法學(xué)派之研究，亦有未可忽視者，推厥理由，不外有四，茲擷要以說明之如下①“下”原文作“左”，現(xiàn)據(jù)排版需要改正。——?？闭咦?。：

一、吾人研憲法律，非徒孜孜于認(rèn)識法律而已，必于認(rèn)識法律之外，進(jìn)而推究其法律應(yīng)有之態(tài)度；夫欲推求法律應(yīng)有之態(tài)度，固偏于立法者之任務(wù)，惟無論立法司法，吾人茍欲考求其法律應(yīng)有之態(tài)度而謀如何改善之道。則非將世界各國之法律作一此較之研究，本此研究之結(jié)果，斟酌損益，拾彼之長，補我之知，而后法律乃漸臻美備，此比較法學(xué)之重要也。

二、當(dāng)此國際交通日益頻繁，諸國民間之生活關(guān)系②“生活關(guān)系”原文誤作“生活關(guān)系”?！？闭咦ⅰＲ嗳找婷芮?，自應(yīng)樹立一定之準(zhǔn)則，以免除相互間利害關(guān)系之沖突。英儒布賴斯③“布賴斯”原文作“勃賴斯”，現(xiàn)據(jù)今日通常譯法改正。——?？闭咦ⅰＪ希˙ryce）之言曰：“各國法律，其關(guān)乎生計之利害者，漸趨于大同”，此于國際私法方面吾人不可不將各種法律作比較之研究，然后可以謀世界法律之統(tǒng)一，重以吾國受不平等條約之束縛，外人借口于我國法律之不合世情，而不肯放棄其在華之領(lǐng)事裁判權(quán)，是吾人于各國法律，更當(dāng)有徹底④“徹底”原文作“澈底”，現(xiàn)據(jù)今日通常用法改正?！？闭咦?。之了解，以謀漢律之改善，而免為外人藉口，此比較法學(xué)之重要二也。

三、再以法律之淵源言，一國法律之制定，決非完全根據(jù)本地之風(fēng)俗習(xí)慣、道德宗教可以成功，其于外國法之采取，亦為不可少之事實；如德意志之采用羅馬法，比利時意大利之采用拿破侖法典，日本之采用德意志法，我國之采用日本法；以前各自為政之法律，今日且有融會貫通之勢，故吾人欲創(chuàng)制新法，決不可以閉門造車，不顧世界法律之趨勢，此比較法學(xué)之重要三也。

四、法律有固定性，一經(jīng)成立，不易變更，然社會則日新月異，時時變遷，以固定之法律，何以繩多變之社會？遇新事實之發(fā)生，而在無法律或慣例可援用之時，不能無條理以濟(jì)其窮；此德國民法第一條、奧國民法第七條、瑞士民法第一條第二項、日本民法第一條與我國民法總則第一條，均有法律無明文者依習(xí)慣、無習(xí)慣者依法理之規(guī)定，或有此種類似之規(guī)定。惟所謂法理，必於國內(nèi)社會風(fēng)俗習(xí)慣有詳細(xì)研究之外，于世界各國法律之趨勢與背景⑤“背景”原文作“背境”，現(xiàn)據(jù)今日通常用法改正?！？闭咦?。作比較之研究，此比較法學(xué)之重要四也。

比較法學(xué)既如此其重要，惟其于研究之方法，有根據(jù)國別以研究法學(xué)者，謂之國別比較法學(xué)派，法國學(xué)者孟德斯鳩氏（Montesquieu）足以代表之；有根據(jù)人種之區(qū)別以研究法學(xué)者，謂之人種比較法學(xué)派，德之柯勒⑥“柯勒”原文作“戈拉”，現(xiàn)據(jù)今日通常譯法改正?！？闭咦?。氏（Kohler）足以代表之；有根據(jù)法系之區(qū)別以研究法學(xué)者，謂之法系此較法學(xué)派，日本學(xué)者穗積陳重氏足以代表之。此三派之中，比較法學(xué)之研究，有以法系比較為中心觀念之趨勢，良以法系之比較，系于地理人種物產(chǎn)國別等，作一綜合之研究，其范圍較為廣大，其方法較為便利。最近美國名法家Wigmore氏，于其所著A Panorama of the World’s Legal Systems一書中，分世界法第為十六，據(jù)此以申說各系之異同與特點，是可知比較法學(xué)派之漸趨于法系之研究矣。

至于研究比較法學(xué)之機關(guān)，類由學(xué)者自動組織者為多，如法國巴黎設(shè)立之比較立法學(xué)會，德國柏林設(shè)立國際比較法學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)協(xié)會，英國倫敦設(shè)立比較立法學(xué)會，美國全國律師協(xié)會附設(shè)之比較法學(xué)會，其所出比較法學(xué)雜志，亦復(fù)風(fēng)行全國，具見比較法學(xué)之日趨重要。至法律學(xué)校之以專攻比較法學(xué)聞?wù)?，猶屬麟角鳳毛，不易多得。余于西方得一里昂大學(xué)之比較法學(xué)院，是校為比較法學(xué)派之健將即郎伯爾氏（Lamber）所創(chuàng)辦，即氏好著《比較民法之功用》（Fonction du droit civil Compare）一書，久已膾炙人口，為世界法學(xué)者所推崇，在該校主編之比較法學(xué)叢書，先后已達(dá)十余種，實為我研究法學(xué)之寶庫，于學(xué)術(shù)上之貢獻(xiàn)實大。若于東方，其注重比較法學(xué)之研究者，當(dāng)推我上海東吳法律學(xué)校，該校原亦以中國比較法律學(xué)校稱，其課程之編制，除以本國法為主體外，于德、英、美、法、日、俄、意、比諸國之法律，皆請各

*本文原刊于《法學(xué)雜志》1933年第6卷第6期（1933年）。

**孫曉樓（1902—1958），江蘇無錫人，法學(xué)家、法學(xué)教育家。1927年畢業(yè)于東吳大學(xué)法學(xué)院，后赴美國西北大學(xué)法學(xué)院法科研究所深造，并于1929年畢業(yè)，獲法學(xué)博士學(xué)位?；貒螅群髶?dān)任東吳大學(xué)文學(xué)院教授（1929—1931年），上海地方法院推事（1931—1933年），東吳大學(xué)法學(xué)院教授兼副教務(wù)長（1933-1939年），民國政府行政院參事（1940—1941年），朝陽學(xué)院院長（1941—1945年），聯(lián)合國善后救濟(jì)總署閩浙分署署長（1945—1947年）等職。1947年重返東吳大學(xué)法律學(xué)院任教。新中國成立后，于1953年被分配到復(fù)旦大學(xué)圖書館工作，后擔(dān)任法律系教授。1958年病逝于上海，享年56歲。主要著作有：《法律教育》（1935）、《勞動法學(xué)》（1935）、《領(lǐng)事裁判權(quán)問題》（上、下，1936年）、《蘇俄刑事訴訟法》（譯作，1937—1939年）等。在民國時期法學(xué)理論、勞動法學(xué)、比較法學(xué)以及法律教育研究上，孫曉樓都具有重要影響。