對孫昕光版《大學語文》（第三版）的幾點質(zhì)疑

楊玉鋒

由山東師范大學孫昕光教授主編、高等教育出版社出版的《大學語文》，于2003年出版后，一直受到廣大高校師生的歡迎，并于2008年、2014年兩次改版。2014版即第三版，被評為普通高等教育“十二五”職業(yè)教育國家規(guī)劃教材。然而筆者在教學過程中發(fā)現(xiàn)，第三版在古詩古文的注解和分段上，依然存在幾處令人遺憾的謬誤和值得商榷之處，白璧微瑕，本著關(guān)心教材建設(shè)的初衷，筆者不揣淺陋，把其中的五個瑕疵列舉出來，并提出相應的修訂參考建議，與孫昕光先生商榷，并請教于大方之家。

一、《采薇》中“雨雪霏霏”中“雨”字的讀音

教材第一單元第一課選用了《詩經(jīng)·小雅·采薇》，最后一章“昔我往矣，楊柳依依。今我來思，雨雪霏霏?！北缓笕俗u為《詩經(jīng)》中最好的句子，并在課文后的導讀和練習題中被反復提及，可見這四句詩的重要性。在注釋中，“雨”字被注解為：yù，動詞，下雨。筆者認為，這里“雨”字當動詞講是不妥的。

確實，在古漢語中，“雨”可以在很多情況下被活用為動詞，比如：“杳冥冥兮羌晝晦，東風飄兮神靈雨?！保ā冻o·山鬼》）“冬雷震震夏雨雪，天地合，乃敢與君絕?！保h樂府《上邪》）但是，這是名詞作動詞的特殊用法，并不能由此說明，“雨”字在任何情況都可以解釋為“下雨”，我們得根據(jù)上下文和詩意來具體分析?！拔粑彝印边@四句詩之所以能傳誦千古而不衰，即在于它的結(jié)構(gòu)對仗工整。根據(jù)對仗句的規(guī)律，句中相對應的詞語詞性應該是一致的，那么，“雨雪”和“楊柳”是對仗的。“楊柳”是由兩個名詞性詞素“楊”、“柳”組合的，自然，“雨雪”也應該是由兩個名詞性詞素“雨”和“雪”組成的，因而，“雨”在此應當是名詞而不是動詞，其讀音應該讀為上聲yǔ，而不是去聲yù，否則，全句就失去了對仗。

而且“雨雪霏霏”的釋義也不應為“大雪紛飛”，而應該是“既下雨，又下雪。”因為“霏霏”一詞既可以形容大雪紛飛的樣子，也可以形容大雨紛繁的樣子，比如《岳陽樓記》中的“若夫淫雨霏霏，連月不開。”。所以，此處“霏霏”一詞形容可以同時“雨”和“雪”。而且，“雨加雪”的天氣是常有的，況且雨雪紛飛不是更形象地表現(xiàn)出凄涼蕭索的景象嗎？沒有必要理解為動賓結(jié)構(gòu)的名詞，因為上句的“楊柳”無論如何不是一個動賓結(jié)構(gòu)的名詞?！皸盍痹谶@里是同義連用。“楊”指的就是“柳” ，我國最早的訓詁學詞典《爾雅》的《釋木》篇中就這樣解釋“楊”字：“楊，蒲柳?！盵1]又如《戰(zhàn)國策》原文是：“楚有養(yǎng)由基者，善射；去柳葉者百步而射之，百發(fā)百中?！盵2]這個典故被世人概括為成語“百步穿楊”；杜甫曾用楊柳來形容少女的纖腰：“隔戶楊柳弱裊裊，恰似十五女兒腰?！保ā督^句漫興九首》）。很明顯，這里的楊柳是柳樹，因為植物學意義上的楊樹高大挺拔，是不會憐似“弱裊裊”的“十五女兒腰”的。同理，這“楊柳依依”中的楊柳就是專指“柳”而不是現(xiàn)在說的“楊樹”?！皸睢本褪恰傲?，同義反復連用。

綜上所述，“雨”應讀三聲，且不是偏義復詞，“楊柳”可以解釋為“蒲柳”；與此相對應“雨雪”應理解為“雨加雪”。

二、《山鬼》一詩的分段

眾所周知，古詩大多是不分段的。對于古詩分段，筆者的意見是，對于長篇古詩，能不分段則盡量不分，如有分段的必要，則要參考兩個標準，一看詩意，二看韻腳?！对娊?jīng)》重章疊句，自然成段，比較好分，《楚辭》則沒有這個特點，各家分段大有不同。教材第一單元第二課（第8頁）選了屈原名作《九歌》中的《山鬼》一詩，并分作四段。教材上把“山中人兮芳杜若，飲石泉兮蔭松柏”兩句分在第三段，“君思我兮然疑作”一句分在第四段，竊以為不妥。

《山鬼》作于兩千三百多年前，且詩風朦朧，對于主角山鬼是男是女，此歌為對唱抑或獨唱，各家注解大不相同，所以很難從詩意入手。那么只能考察音韻。雖然楚辭音韻與現(xiàn)代漢語語音差別很大，但并非毫無頭緒可尋。從顧炎武到段玉裁、再到黃侃，諸位學者都在先秦音韻方面作了許多工作，王力先生在綜合前人成果的基礎(chǔ)上，把先秦音韻分為三十部，已經(jīng)成為研究先秦詩文音韻的圭臬。這有助于我們考察《山鬼》一詩的押韻。

縱觀全詩，《山鬼》不像《詩經(jīng)》那樣隔句押韻，而基本上是挨句押韻，時有換韻。如“若有人兮山之阿，被薜荔兮帶女蘿。”（阿、蘿兩字押歌部）；又如“既含睇兮又宜笑，子慕予兮善窈窕?！保ㄐΑⅠ粌勺盅合浚3]那么，現(xiàn)在的問題是，考察“若”、“柏”、“作”三個字的讀音是否相近，如是，則不可分在兩段。

“若”現(xiàn)代漢語讀作“ruò”，“作”現(xiàn)代漢語讀作“zuò”，“柏”字則有三種讀音bǎi、bó、bò。一般來說，現(xiàn)代漢語“松柏”一詞中，“柏”字讀作bǎi，bó用在德國城市“柏林”的讀音上，而bò則專用在“黃柏”這個詞上。然而古音是怎么讀的呢？我們來查編于1948年的《上古音韻表稿》，“若、柏、作”三字收入“魚部”，[4]而編于1980年的《新編上古音韻表》則從“魚部”分出“鐸部”，“若、柏、作”三字都收入其中。[5]在唐人作律詩使用的《平水韻》中“若”、“作”字收在“入聲十藥”部，“柏”字收在緊挨著的“入聲十一陌”部，“藥陌”通押，可為旁證。成書于北宋的《廣韻》，“柏”字在《廣韻》中，只有一個讀音即“博陌切”，韻母為ò。 而元代韻書《中原音韻》中，“柏”字作“幫母 皆來韻”，即bǎi。也就說明，bǎi這個讀音的出現(xiàn)最早不會早于宋元時期。而我們知道，由于民族融合，宋元時期是漢語音韻變化頗大的時代。

綜上所述，“若”、“柏”、“作”三個字在上古漢語中，屬于同一韻部。而王力先生主編的《古代漢語》（第二冊）所錄的《山鬼》一詩中，這三句也在同一段落，且注明“押鐸部”，[6]朱東潤先生主編的《中國歷代文學作品選》中也如是。

從詩意上來講，久等戀人不來的山鬼焦慮不安，用“山中人兮芳杜若，飲石泉兮蔭松柏”來表達自己對愛情的堅貞，接下來產(chǎn)生“君思我兮然疑作”的懷疑也是自然而然的。且這一句與下文“雷填填兮雨冥冥……思公子兮徒離憂。”等四句環(huán)境描寫也不相連，不應劃為一段。

三、《長恨歌》一詩的分段

同樣的問題，出在白居易的長詩《長恨歌》的分段上。目前學術(shù)界比較統(tǒng)一的觀點是，此詩可分為上下兩部分，上部分講現(xiàn)實，即歷史上李隆基與楊玉環(huán)的傳奇之戀，下部分講幻想，白易居虛構(gòu)出一個“天上人間會相見”的結(jié)局。教材把上半部分為三段：從“漢皇重色思傾國”到“盡日君王看不足”為第一段，“漁陽鼙鼓動地來”到“不見玉顏空死處”為第二段，“君臣相顧盡沾衣”到“魂魄不曾來入夢”為第三段（第24頁）。這種分法，既拆散了韻部，又沒有顧及詩意。

唐人寫律詩絕句這樣的近體詩，都有嚴格的韻律，宋人劉淵根據(jù)唐人的用韻，編成《平水韻》一書，可為參考?！堕L恨歌》屬于長篇歌行體，是古體詩的一種。唐人寫古體詩，雖不像寫律詩絕句那樣嚴格按照《平水韻》來寫，但由于近體詩強大的影響力，唐人寫起古風來，難免受其影響，既可以參考《平水韻》，也可以鄰韻合用，稱為“通韻”。[7]查《平水韻》可知，“緩歌慢舞凝絲竹”的“竹”字屬于入聲一屋部，“盡日君王看不足”的“足”字，和“驚破霓裳羽衣曲”的“曲”字，屬于入聲二沃部，屋沃通韻。[8]

從詩意上來看，詩人以音樂寫戰(zhàn)亂，別出心裁：正當李楊二人沉醉在緩歌慢舞之中，一陣緊急的鼙鼓聲傳來，打破了霓裳羽衣曲美妙的節(jié)奏，不落俗套，也顯示出樂極生悲的批判主題。

四、《摸魚兒·雁丘辭》的注釋

教材第一單元還選了金代詩詞大家元好問的《摸魚兒·雁丘辭》，這是一首千古傳頌的愛情絕唱。上片有一句“歡樂趣，離別苦，就中更有癡兒女?！苯滩纳献⑨尀椋骸鞍V兒女：元好問另有《邁陂塘》（即摸魚兒）詞，其敘曰：‘泰和中，大名民家小兒女，有以私情不如意赴水者?！V兒女似指此。”（第37頁）

按教材上所注，這里的“癡兒女”即元好問的另一首《摸魚兒·問蓮根》中的主角，即泰和年間，大名府一雙殉情的小兒女，死后化為并蒂蓮。兩首不同的詞，互為解釋，真的如此嗎？

雖然后世許多人把《雁丘辭》的前兩句誤傳為“問世間，情為何物？直教人生死相許”， 然而我們都知道該詞所歌頌的乃是一對殉情的大雁，怎么會突然扯到一對小兒女呢？這豈不是創(chuàng)作的大忌——跑題嗎？況且詞前小序中說明，《雁丘辭》寫于并州，《問蓮根》寫于大名府，二者非一時一地之作，決不可能混同。

“就中”是什么意思呢？《辭源》上解釋為“其中”，并舉李白的詩句“海內(nèi)賢豪青云客，就中與君心莫逆?！卑拙右椎脑娋洹白匀肭飦盹L景好，就中最好是今朝”，都是“其中”的意思，可以為例證?！皻g樂趣，離別苦，就中更有癡兒女”的意思就是這對大雁經(jīng)歷過相聚的歡樂，承受過離別的苦痛，其中的悲歡離合跟人間癡男怨女是一樣的。這樣理解，方能體會作者以雁寫情的深意。目前，常見的選本也都如是解釋，包括較權(quán)威的由林從龍、侯孝瓊、田培杰注的《遺山詩詞注析》。

五、《諫逐客書》的分段

秦代政治家李斯的《諫逐客書》開門見山提出論點，中間論證，煞尾總結(jié)，鳳頭豬肚豹尾，觀點鮮明，氣勢磅礴，可稱得上學習議論文寫作的標準范式。因此，對于該文的分段不可不慎。

教材把本文分為六段。“臣聞吏議逐客，竊以為過矣”為第一段，本段提出總論點：即逐客是錯誤的?！拔艨姽笫?，西取由余于戎……而秦無強大之名也”為第二段，本段列舉大量歷史論據(jù)，證明客為秦有功。“今陛下致昆山之玉……而隨俗雅化，佳冶窈窕，趙女不立于側(cè)也”為第三段，“夫擊甕叩缶彈箏搏髀……此非所以跨海內(nèi)、制諸侯之術(shù)也”為第四段。（第110頁）大概編者認為“夫”字是發(fā)語詞，要發(fā)議論了，應該重起一段。然而從“今陛下致昆山之玉”到“此非所以跨海內(nèi)、制諸侯之術(shù)也”講的是同一思想，即秦王嬴政對待色樂珠玉的態(tài)度是“快意當前、適觀而已”，而對待人才是“不問可否，不論曲直，非秦者去，為客者逐”，即重物輕人，由此警告秦王這不是統(tǒng)一天下的辦法?！敖癖菹轮吕ド街瘛S俗雅化，佳冶窈窕，趙女不立于側(cè)也”講的是色、珠、玉，“夫擊甕叩缶彈箏搏髀……退彈箏而取《昭》、《虞》”講的是樂。作者李斯把色、樂、珠、玉講全了，才問一句“若是者何也？”答案就是秦王對待物和人采取了雙重標準，由此得出“然則是所重者在乎色樂珠玉，而所輕者在乎人民也”的結(jié)論。這兩段萬萬不可分開?！胺颉边@個發(fā)語詞，不過表示要繼續(xù)發(fā)議論罷了。而課后的導讀部分，依然把全文分為五段。這就是編者不小心的地方了。其他選本也基本都分作五段。

結(jié)語

《大學語文》這門課肩負著培養(yǎng)學生閱讀能力、提高學生寫作水平、訓練學生口語表達技巧、傳承中國文化的重任。因此，無論是教材的編者還是教師，都應該慎之又慎，不但要有良好的文學鑒賞水平，還要有古音韻學、訓詁學、詩律學的知識，才能更好地從事教學工作。謹以幾點淺見，與孫昕光教授商榷。

參考文獻：

[1]李學勤.十三經(jīng)注疏 爾雅注疏[M].北京：北京大學出版社，1999.

[2]何建章.戰(zhàn)國策注釋[M].北京：中華書局，1990.

[3]王力.詩經(jīng)韻讀 楚辭韻讀[M].北京：中國人民大學出版社，2012.

[4]董同龢.上古音韻表稿[M].南京：《中央研究院歷史語言研究所集刊》第十九本，1948.

[5]周法高.新編上古音韻表[M].上海：中華書局，1980.

[6]王力.古代漢語（第二冊）[M].上海：中華書局，1999.

[7]王力.古體詩律學[M].北京：中國人民大學出版社，2004.

[8]王力.古代漢語（第四冊）[M].上海：中華書局，1999.