淺析法蘭克福學(xué)派意識(shí)形態(tài)批判理論

摘要：“科學(xué)技術(shù)即意識(shí)形態(tài)”是法蘭克福學(xué)派的共同理論觀點(diǎn)。本文在對(duì)法蘭克福學(xué)派意識(shí)形態(tài)批判理論闡釋的基礎(chǔ)上進(jìn)而說(shuō)明該派的可取之處與不足。

關(guān)鍵詞：法蘭克福學(xué)派；科學(xué)技術(shù)；意識(shí)形態(tài)

“意識(shí)形態(tài)”問(wèn)題在西方馬克思主義的思想歷程中占據(jù)著十分重要的位置，對(duì)“意識(shí)形態(tài)”問(wèn)題的關(guān)注貫穿著西方馬克思主義流派的始終。但在西方馬克思主義流派內(nèi)部，對(duì)意識(shí)形態(tài)問(wèn)題的探討并沒有達(dá)成一致。以盧卡奇、葛蘭西等人為代表的早期西方馬克思主義者的意識(shí)形態(tài)理論是意識(shí)形態(tài)革命論，即對(duì)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命來(lái)說(shuō)意識(shí)形態(tài)是決定一切的，革命的勝利取決于無(wú)產(chǎn)階級(jí)是否擁有成熟的階級(jí)意識(shí)，是否取得了意識(shí)形態(tài)上的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。但是鼎盛于20世紀(jì)五六十年代的法蘭克福學(xué)派則完全在“否定”的意義上使用意識(shí)形態(tài)的概念，一方面對(duì)意識(shí)形態(tài)進(jìn)行了猛烈抨擊；另一方面明確地宣布科學(xué)技術(shù)本身就是一種“新意識(shí)形態(tài)”。法蘭克福學(xué)派的意識(shí)形態(tài)批判理論在國(guó)內(nèi)外產(chǎn)生了廣泛影響，對(duì)其理論闡釋進(jìn)行梳理并進(jìn)而對(duì)其理論進(jìn)行反思是十分必要的。

一、法蘭克福學(xué)派意識(shí)形態(tài)批評(píng)理論的主要內(nèi)容

“科學(xué)技術(shù)即意識(shí)形態(tài)”是法蘭克福學(xué)派的共同理論觀點(diǎn)。在其創(chuàng)始人霍克海默那里，“科學(xué)技術(shù)即意識(shí)形態(tài)”論已成雛形；馬爾庫(kù)塞在繼承其前輩思想的基礎(chǔ)上，著重論述了發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)科學(xué)技術(shù)作為意識(shí)形態(tài)的政治傾向及其充當(dāng)控制工具的消極作用，使“科學(xué)技術(shù)即意識(shí)形態(tài)”理論趨于成熟；哈貝馬斯則在考察意識(shí)形態(tài)概念的演變及虛假性本質(zhì)，明確提出科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力、是新的意識(shí)形態(tài)的同時(shí)，進(jìn)一步論述了科學(xué)技術(shù)作為意識(shí)形態(tài)的社會(huì)功能，從而使科學(xué)技術(shù)即意識(shí)形態(tài)論得以系統(tǒng)化。

法蘭克福學(xué)派認(rèn)為科學(xué)技術(shù)成為意識(shí)形態(tài)有以下特征，首先科學(xué)技術(shù)具有了控制、操縱意識(shí)的功能。在法蘭克福學(xué)派看來(lái)，意識(shí)形態(tài)的首要功能在于對(duì)群眾的宣傳、灌輸和洗腦，通過(guò)調(diào)節(jié)公眾生活和私人生活，來(lái)維護(hù)既成的社會(huì)制度和社會(huì)關(guān)系，具有操縱的功能。在發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展使文化的生產(chǎn)得以工業(yè)化，能按照一定的標(biāo)準(zhǔn)與程序，大規(guī)模生產(chǎn)各種各樣的文化復(fù)制品。通過(guò)文化產(chǎn)品的“整齊劃一”的生產(chǎn)與消費(fèi)和“不斷重復(fù)”的灌輸，使人們的思想和行為“齊一化”。因此，馬爾庫(kù)塞斷言，在發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)，“在一種新的意義上來(lái)說(shuō)，正盛行的社會(huì)控制形式是技術(shù)的”[1]。其次，科學(xué)技術(shù)具有意識(shí)形態(tài)的虛假性。法蘭克福學(xué)派成員譴責(zé)一切意識(shí)形態(tài)都是“公開的謊言”、“大眾的欺騙”、“集體性迷惑的工具”，把虛假性和欺騙性看成是意識(shí)形態(tài)的本質(zhì)特征。法蘭克福學(xué)派斷言，在“晚期資本主義”社會(huì)，科學(xué)技術(shù)具有了意識(shí)形態(tài)的功利性和效用性。他們認(rèn)為，現(xiàn)今的發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)，雖然通過(guò)各種科學(xué)技術(shù)手段對(duì)人們生活的各個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行全面的操縱與控制，使人們失去自主性而成為“工業(yè)文明的奴隸”，然而，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展又使社會(huì)日益能夠?yàn)閺V大居民提供越來(lái)越豐富的物質(zhì)產(chǎn)品，滿足了他們的需要。于是在盡情消費(fèi)、縱情享樂(lè)中，消除了社會(huì)的否定因素，達(dá)到和統(tǒng)治制度的和解與協(xié)調(diào)。從而科學(xué)技術(shù)就不再是和意識(shí)形態(tài)無(wú)關(guān)的東西，它本身就是一種“虛假的意識(shí)”。它把高生產(chǎn)必須靠高消費(fèi)來(lái)維持的社會(huì)需要，通過(guò)刺激與擴(kuò)張人的欲望與滿足來(lái)強(qiáng)加給人，冒充為仿佛出自人們自身內(nèi)在的需要。所以，馬爾庫(kù)塞說(shuō)：“發(fā)達(dá)工業(yè)文明的奴隸是受到抬舉的奴隸，但他們畢竟還是奴隸，因?yàn)槭欠袷桥`既不是由服從，也不是由工作難度，而是由人作為一種單純的工具，人淪為物的狀況來(lái)決定的?！盵2]在法蘭克福學(xué)派成員看來(lái)，發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)統(tǒng)治形式已經(jīng)由傳統(tǒng)的政治經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)有的意識(shí)形態(tài)控制，意識(shí)形態(tài)已經(jīng)成為維護(hù)統(tǒng)治的主要力量。因此，人的“解放”過(guò)程就是一個(gè)瓦解意識(shí)形態(tài)控制、對(duì)意識(shí)形態(tài)進(jìn)行揭露與批判的過(guò)程。

二、法蘭克福學(xué)派意識(shí)形態(tài)批判理論的可取之處

法蘭克福學(xué)派注意到了科技進(jìn)步對(duì)人的理性觀念和思維方式的重大影響這樣一個(gè)普遍的事實(shí)，尤其是注意到在發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)中科技進(jìn)步導(dǎo)致工具理性橫行這一點(diǎn)，有其合理的成分，深化了我們對(duì)意識(shí)形態(tài)問(wèn)題的研究。它有以下值得肯定的方面：第一，法蘭克福學(xué)派的意識(shí)形態(tài)批判理論揭示了這樣一種客觀事實(shí)：科學(xué)技術(shù)在當(dāng)代工業(yè)社會(huì)，不僅加強(qiáng)了人對(duì)自然的攫取，推動(dòng)了社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)的發(fā)展，而且成為統(tǒng)治者用以對(duì)人進(jìn)行統(tǒng)治與壓抑的有效手段，使統(tǒng)治與壓抑具有合理性、合法性的外貌。這一事實(shí)的揭示，有助于分析和把握晚期資本主義社會(huì)統(tǒng)治的新形式和新特點(diǎn)。第二，該理論表現(xiàn)了對(duì)當(dāng)代資本主義社會(huì)中科技異化現(xiàn)象的強(qiáng)烈憤懣與批判，并把這一批判提到一個(gè)新的層次。法蘭克福學(xué)派把科技異化置于整個(gè)社會(huì)生活系統(tǒng)加以考察，揭示出它在社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治、文化、公眾生活與私人生活乃至個(gè)人與社會(huì)心理等社會(huì)生活各領(lǐng)域中的巨大影響與表現(xiàn)，從而使馬爾庫(kù)塞得出“總體異化”的結(jié)論。因而，他們對(duì)科技異化的批判意在對(duì)晚期資本主義社會(huì)進(jìn)行批判。第三，法蘭克福學(xué)派，特別是哈貝馬斯的意識(shí)形態(tài)批判理論，通過(guò)對(duì)資本主義新舊意識(shí)形態(tài)的區(qū)分，揭示了當(dāng)代資本主義社會(huì)意識(shí)形態(tài)所發(fā)生的新變化與新特點(diǎn)。例如，哈貝馬斯認(rèn)為，資產(chǎn)階級(jí)舊的意識(shí)形態(tài)和新的意識(shí)形態(tài)都具有虛假性和欺騙性，但舊的意識(shí)形態(tài)多少包含著由階級(jí)利益制造出來(lái)的對(duì)于未來(lái)政治的幻想與幸福生活的理想，蘊(yùn)涵著與現(xiàn)實(shí)的不一致性，從而具有一定程度的批判性。新的意識(shí)形態(tài)則取向于順應(yīng)現(xiàn)實(shí)，通過(guò)物質(zhì)生產(chǎn)的高度發(fā)展與富裕的生活，使人們的意識(shí)順從化，在安逸舒適的生活中，心甘情愿地接受社會(huì)的操縱，確保了群眾對(duì)社會(huì)的忠誠(chéng)。從而新意識(shí)形態(tài)的虛假含有對(duì)社會(huì)進(jìn)行否定、批判的因素。法蘭克福學(xué)派意識(shí)形態(tài)批判理論的積極方面啟迪人們?nèi)プ⒁馀c考察晚期資本主義社會(huì)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的新變化，提供了一個(gè)研究的新視角。

三、法蘭克福學(xué)派意識(shí)形態(tài)批判理論的反思

法蘭克福學(xué)派在力圖把握科學(xué)技術(shù)與意識(shí)形態(tài)的關(guān)系時(shí)，并沒有去具體而科學(xué)地考察當(dāng)代西方社會(huì)的生產(chǎn)方式、政治經(jīng)濟(jì)制度是如何制約和影響人們的文化心理結(jié)構(gòu)的。相反，他們拋開特定的社會(huì)背景，過(guò)分夸大了科學(xué)技術(shù)的負(fù)面效應(yīng)和消極作用，甚至把科學(xué)技術(shù)直接等同于意識(shí)形態(tài)，偏離了馬克思主義的立場(chǎng)。首先，法蘭克福學(xué)派的缺陷在于把科學(xué)技術(shù)等同于意識(shí)形態(tài)。自然科學(xué)是對(duì)自然界諸事物，諸現(xiàn)象的運(yùn)動(dòng)、變化規(guī)律的理論概括，是人對(duì)自然界認(rèn)識(shí)、利用與改造的產(chǎn)物，它本身并不反映人們的社會(huì)關(guān)系。而意識(shí)形態(tài)則是人們關(guān)于社會(huì)的觀念形態(tài)的理論化、系統(tǒng)化，它反映了社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系和政治關(guān)系?？茖W(xué)技術(shù)的發(fā)展促進(jìn)意識(shí)形態(tài)的變革，豐富意識(shí)形態(tài)的內(nèi)容。在當(dāng)代社會(huì)，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展強(qiáng)化了意識(shí)形態(tài)的功能。特定的社會(huì)主體總是力圖從科學(xué)技術(shù)那里尋求支持和服務(wù)，為階級(jí)利益和政治制度做辯護(hù)，這實(shí)質(zhì)上是資本主義意識(shí)形態(tài)向科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的滲透。法蘭克福學(xué)派把科學(xué)技術(shù)理解成為意識(shí)形態(tài)，使他們喪失了對(duì)資本主義社會(huì)意識(shí)形態(tài)的批判，喪失了對(duì)整個(gè)資本主義社會(huì)的批判，從而違背了該學(xué)派建立的最初的宗旨，使其理論喪失了固有的革命性。其次，法蘭克福學(xué)派把虛假性看成是一切意識(shí)形態(tài)的本質(zhì)和功能。阿多諾指出，意識(shí)形態(tài)本質(zhì)就是不真實(shí)，是一種虛假的意識(shí)和謊言。哈貝馬斯也說(shuō)，意識(shí)形態(tài)就是現(xiàn)存的非真理，它是集體性迷惑的工具，是對(duì)大眾的欺騙，是公開的謊言。馬克思指出資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)是一種虛假的意識(shí)，但并沒有一概而論非資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的本質(zhì)，也沒有否定意識(shí)形態(tài)的積極作用。列寧甚至提出社會(huì)主義的意識(shí)形態(tài)是“科學(xué)的意識(shí)形態(tài)”，因而意識(shí)形態(tài)并不必然是虛假的。第三，法蘭克福意識(shí)形態(tài)批判理論透露出悲觀絕望的情緒。法蘭克福學(xué)派認(rèn)為理性本身、科學(xué)技術(shù)已從人的解放工具變成統(tǒng)治人的工具，這意味著理性、科學(xué)技術(shù)本身的異化。這種看法有其合理因素，但由此把科學(xué)技術(shù)當(dāng)成一切罪惡之源，則是根本錯(cuò)誤的。他們對(duì)資本主義制度除了厭惡和空洞的否定外，根本找不到任何拯救人類的途徑，以至于阿多諾哀嘆：“絕望是最后的意識(shí)形態(tài)，在歷史上和社會(huì)上都是被制約的?！盵3]總之，法蘭克福學(xué)派意識(shí)形態(tài)批判理論是以20世紀(jì)文化危機(jī)為背景的特殊異化理論，它致力于揭示發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)由于科技的異化而導(dǎo)致人的主體性的消解，是對(duì)人的存在命運(yùn)的深切關(guān)注。然而將對(duì)科技異化的批判轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)科技本身的否定，并歸結(jié)為意識(shí)形態(tài)的批判，就走向了社會(huì)批判初衷的反面，掩蓋了造成科技異化現(xiàn)象的社會(huì)根源，轉(zhuǎn)移了批判的矛頭，消解了人們對(duì)資本主義社會(huì)本身的批判，遠(yuǎn)離了馬克思主義，對(duì)此我們要有清醒的認(rèn)識(shí)。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬爾庫(kù)塞.單向度的人[M].張峰，呂世平，譯.重慶：重慶出版社， 1988： 9

[2]馬爾庫(kù)塞.單向度的人[M].劉繼，譯.上海：上海譯文出版社， 1989： 32

[3]阿多諾.否定的辯證法[M].張峰，譯.重慶：重慶出版社， 1993： 374

作者簡(jiǎn)介：吳娟，（1980.1- ），女， 陜西西安人， 漢族， 碩士研究生，副教授。中共遵義市委黨校黨史黨建教研部教師，研究方向：黨史黨建。