21世紀(jì)以來(lái)我國(guó)教育治理研究的回顧與展望
——基于CNKI學(xué)術(shù)期刊2000—2016年文獻(xiàn)的可視化分析

孫 掌 印

（蘇州大學(xué) 體育學(xué)院，江蘇 蘇州 215100）

21世紀(jì)以來(lái)我國(guó)教育治理研究的回顧與展望
——基于CNKI學(xué)術(shù)期刊2000—2016年文獻(xiàn)的可視化分析

孫 掌 印

（蘇州大學(xué) 體育學(xué)院，江蘇 蘇州 215100）

文章采用信息計(jì)量分析方法，從研究主體、研究產(chǎn)出和研究熱點(diǎn)三個(gè)維度梳理和總結(jié)了2000—2016年我國(guó)教育治理的研究進(jìn)展。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)階段我國(guó)教育治理研究成果的地理分布特點(diǎn)是東部發(fā)達(dá)地區(qū)領(lǐng)先、中西部地區(qū)落后；主要研究力量是高校的研究機(jī)構(gòu)和研究人員，跨地區(qū)、跨學(xué)科的協(xié)作研究較少，教育治理研究的社會(huì)合力尚未有效形成；教育治理基礎(chǔ)理論、高等教育治理、教育治理體系、教育治理現(xiàn)代化、職業(yè)教育治理、國(guó)外教育治理研究是該領(lǐng)域研究的最大熱點(diǎn)。今后要深入研究教育治理基礎(chǔ)理論，增強(qiáng)教育治理的體系、模式、現(xiàn)代化等相關(guān)方面的研究深度，注重西方國(guó)家教育治理經(jīng)驗(yàn)與我國(guó)本土意識(shí)的結(jié)合研究，引入實(shí)證研究的方法來(lái)支持教育治理相關(guān)研究等。

教育治理；大學(xué)治理；教育治理體系；教育治理現(xiàn)代化；科學(xué)知識(shí)圖譜

一、引言

治理理論的注入為教育治理增添了新的價(jià)值內(nèi)涵，對(duì)公共價(jià)值的復(fù)興重建、教育決策的公眾參與、教育產(chǎn)品的供給方式等產(chǎn)生了重要的影響，引導(dǎo)著當(dāng)代教育治理的基本方向。國(guó)際教育改革的一個(gè)重要方向是以治理理論為指導(dǎo)，力求突破傳統(tǒng)的教育行政體制，建立教育公共治理機(jī)制。［1］作為一個(gè)新興的概念，教育治理的產(chǎn)生和發(fā)展不僅體現(xiàn)了治理理論體系的進(jìn)一步完善，也推動(dòng)了我國(guó)教育工作實(shí)踐的不斷變革和創(chuàng)新。從“教育管理”到“教育治理”的轉(zhuǎn)變意味著我國(guó)教育從“一元”走向“多元”，從“命令”走向“協(xié)作”。

21世紀(jì)初，“治理”這一政治學(xué)和行政學(xué)理論被引入中國(guó)教育研究領(lǐng)域，從此我國(guó)教育治理研究拉開(kāi)序幕。2010年7月29日，《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》［2］中首次正式提出“教育治理”這一概念，這是我國(guó)教育改革和創(chuàng)新的又一重大成果，指明了我國(guó)教育工作的新方向。2014年1月15日，全國(guó)教育工作會(huì)議將今后一個(gè)階段全國(guó)教育工作的目標(biāo)確定為“深化教育領(lǐng)域綜合改革，加快推進(jìn)教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化”［3］，由此可見(jiàn)，“教育治理”進(jìn)一步在國(guó)家頂層設(shè)計(jì)方面得到了充分的重視及合理的規(guī)劃。在這樣的現(xiàn)實(shí)背景下，對(duì)我國(guó)教育治理研究領(lǐng)域進(jìn)行知識(shí)梳理顯得尤為必要。

學(xué)術(shù)期刊論文作為一種文獻(xiàn)形式在學(xué)術(shù)研究、交流體系中一直處于重要位置，它能有效地表征特定學(xué)科或領(lǐng)域的研究成果。因此，本研究將期刊論文作為分析2000—2016年我國(guó)教育治理研究進(jìn)展的基本依據(jù)。通過(guò)對(duì)中國(guó)知網(wǎng)（CNKI）2000—2016年間收錄的有關(guān)教育治理研究的期刊論文進(jìn)行信息計(jì)量分析和可視化展示，以客觀和直觀的方式揭示我國(guó)教育治理研究領(lǐng)域在研究主體、研究產(chǎn)出和研究熱點(diǎn)三個(gè)維度上的研究特點(diǎn)。

二、數(shù)據(jù)采集及分析方法

本研究選取中國(guó)知網(wǎng)資源總庫(kù)中的《中國(guó)學(xué)術(shù)期刊（網(wǎng)絡(luò)版）》作為數(shù)據(jù)源，具體檢索條件是：在“輸入檢索范圍控制條件”中時(shí)間跨度設(shè)為2000—2016年份；在“輸入目標(biāo)文獻(xiàn)內(nèi)容特征”中選擇“篇名”檢索項(xiàng)，并鍵入“教育治理”O(jiān)R“大學(xué)治理”O(jiān)R“高校治理”O(jiān)R“學(xué)校治理”O(jiān)R“學(xué)院治理”O(jiān)R“院校治理”等檢索詞，通過(guò)人工篩選、去重、刪除不相關(guān)論文，得到有效研究文獻(xiàn)1485篇（檢索時(shí)間為2017 年6月19日）。

本文采用信息計(jì)量和知識(shí)圖譜展示相結(jié)合的研究方法，并在研究過(guò)程中用到普賴斯定律［4］、布拉德福定律［5］、Donohue的高-低頻詞計(jì)算公式［6］等來(lái)對(duì)有關(guān)研究進(jìn)行限定。具體步驟如下：①將從中國(guó)知網(wǎng)資源總庫(kù)中的《中國(guó)學(xué)術(shù)期刊（網(wǎng)絡(luò)版）》采集到的有效題錄，以NoteFirst格式導(dǎo)出并保存為2017.05.txt文檔后導(dǎo)入Bicomb中進(jìn)行數(shù)據(jù)信息分類統(tǒng)計(jì)，并把要分析的數(shù)據(jù)輸入到Excel、地圖慧中以圖表的形式來(lái)展示教育治理研究領(lǐng)域作者區(qū)域分布和研究產(chǎn)出的期刊分布情況。②將這些有效題錄，以Refworks格式導(dǎo)出并保存為download_2017.05.txt，運(yùn)用CitespaceⅢ軟件自帶工具把題錄數(shù)據(jù)信息轉(zhuǎn)化為自身可識(shí)別格式，并繪制作者合作、機(jī)構(gòu)合作、關(guān)鍵詞共現(xiàn)知識(shí)圖譜（參數(shù)設(shè)置：時(shí)間區(qū)間選擇2000—2016 年，時(shí)間切片選擇1年，節(jié)點(diǎn)類型分別選擇作者、機(jī)構(gòu)和關(guān)鍵詞，每個(gè)時(shí)間切片內(nèi)選擇前30個(gè)高頻出現(xiàn)的節(jié)點(diǎn)，其他選擇默認(rèn)設(shè)置）。③借助中國(guó)知網(wǎng)來(lái)統(tǒng)計(jì)我國(guó)教育治理研究領(lǐng)域?qū)W術(shù)論文的被引用情況。

三、研究主體

從科學(xué)的本性來(lái)看，科學(xué)研究的主體是科技工作者，為了對(duì)科技工作者進(jìn)行全面的觀察和了解，從科技工作者所在省份和區(qū)域、所在機(jī)構(gòu)以及合作關(guān)系等多個(gè)方面展開(kāi)研究。

（一）作者所在省份和區(qū)域分布

我國(guó)教育治理研究成果的地理分布規(guī)律表現(xiàn)如圖1所示，我國(guó)教育治理研究者的地域分布較為廣泛，各個(gè)省份非常不均衡。本研究將作者單位所在的省級(jí)行政區(qū)（以下簡(jiǎn)稱省份）分為四個(gè)梯隊(duì)。

第一梯隊(duì)為北京（254篇）、江蘇（138篇）、湖北（118篇）、浙江（111篇）、廣東（88篇）、上海（86篇）、遼寧（72篇）、天津（61篇）等8個(gè)省、直轄市，這8個(gè)省、直轄市是我國(guó)教育事業(yè)最為發(fā)達(dá)的省份，發(fā)文數(shù)量占比均超過(guò)4%，累計(jì)達(dá)到62.5%。

第二梯隊(duì)包括四川（58篇）、陜西（52篇）、湖南（51篇）、重慶（49篇）、江西（45篇）、河南（43篇）、福建（42篇）、山東（42篇）等8個(gè)省份，占比均為2%～4%，累計(jì)占比25.7%。

第三梯隊(duì)共有6個(gè)省份，發(fā)文數(shù)量占比為1%～2%，累計(jì)達(dá)到8.6%。這些省份包括吉林（30篇）、黑龍江（27篇）、河北（20篇）、安徽（20篇）、廣西（19篇）、云南（12篇）。

剩余的省份（不包括臺(tái)灣、香港、澳門）屬于第四梯隊(duì)，包括貴州（11篇）、新疆（11篇）、甘肅（6篇）、山西（4篇）、西藏（2篇）、寧夏（2篇）、內(nèi)蒙古（2篇）、海南（1篇）、青海（1篇）等。這些省份在教育治理研究方面的整體實(shí)力非常薄弱，各省份的發(fā)文占比均不到1%。

由統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可知，北京、江蘇、湖北、浙江、廣東、上海、遼寧、天津等8個(gè)省、直轄市是我國(guó)教育治理研究最高產(chǎn)和最活躍的地區(qū)，教育治理研究經(jīng)驗(yàn)比較豐富或者在教育治理現(xiàn)代化和創(chuàng)新教育治理研究等領(lǐng)域走在前列。同時(shí)也可以看出，位于中部的湖北表現(xiàn)非常出色，教育治理研究可比肩于東部的江蘇和浙江兩省。

我國(guó)東部、中部和西部的劃分始于1986年全國(guó)人大六屆四次會(huì)議通過(guò)的“七五”計(jì)劃。從三大區(qū)域來(lái)看，東部地區(qū)無(wú)疑是我國(guó)教育治理研究的主力軍，發(fā)表的論文最多（922篇，占比62.09%），占我國(guó)教育治理研究領(lǐng)域發(fā)文量總量的半數(shù)以上。其次是中部地區(qū)（338篇，占比22.76%），西部地區(qū)的論文數(shù)量相對(duì)較少（225篇，占比15.15%）。

從時(shí)間發(fā)展的維度來(lái)看，東中西三大區(qū)域在2005年以前針對(duì)教育治理議題的研究進(jìn)展緩慢，而且區(qū)域之間的差別并不明顯，如圖2所示，2005年和2013年是我國(guó)教育治理研究的兩個(gè)重要分水嶺。2005—2013年三大區(qū)域增值平穩(wěn)，并逐漸拉開(kāi)差距。2010—2014年隨著國(guó)家相關(guān)教育政策陸續(xù)出臺(tái)，對(duì)我國(guó)教育治理研究領(lǐng)域影響巨大，特別是2013年以來(lái)，東部地區(qū)、中部地區(qū)、西部地區(qū)的教育治理研究整體呈現(xiàn)出了蓬勃發(fā)展的態(tài)勢(shì)，進(jìn)入該研究領(lǐng)域快速發(fā)展時(shí)期。根據(jù)圖2的折線走勢(shì)能夠看到，東部地區(qū)的發(fā)文量從2013年起呈現(xiàn)大幅增長(zhǎng)，幾乎是直線上升，在東、中、西三個(gè)地區(qū)中漲勢(shì)最明顯。中部地區(qū)和西部地區(qū)的年度發(fā)文增長(zhǎng)幅度基本持平，但由于西部地區(qū)的研究基礎(chǔ)較為薄弱，所以整體研究發(fā)文數(shù)量不如中部地區(qū)。

（二）作者所在機(jī)構(gòu)分布

發(fā)文量是評(píng)價(jià)研究機(jī)構(gòu)研究水平及在所研究領(lǐng)域影響力的重要指標(biāo)之一，除此之外，通過(guò)對(duì)研究機(jī)構(gòu)分布情況與合作程度的掌握可以分析得出研究領(lǐng)域的主要研究團(tuán)隊(duì)及其研究力量的結(jié)構(gòu)組成。

利用CitespaceⅢ軟件的可視化分析功能來(lái)確定教育治理研究領(lǐng)域的核心機(jī)構(gòu)及合作關(guān)系，結(jié)果如圖3所示。

經(jīng)統(tǒng)計(jì)得出，1485篇文章有1210家研究單位。其中華中科技大學(xué)教育科學(xué)研究院以29篇發(fā)文量排名第一，北京師范大學(xué)教育學(xué)部以20篇位居第二位，浙江大學(xué)教育學(xué)院以18篇排在第三位，緊隨其后的是廈門大學(xué)教育研究院（15篇）、天津大學(xué)教育研究院（14篇）、中國(guó)人民大學(xué)教育學(xué)院（14篇）、江西師范大學(xué)教育研究院（13篇）、北京師范大學(xué)國(guó)際與比較教育研究院（11篇）、西南大學(xué)教育學(xué)部（10篇）、南京師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院（10篇）等，這些機(jī)構(gòu)是我國(guó)開(kāi)展教育治理研究的主要研究機(jī)構(gòu)。

圖3中展示了發(fā)文量3篇以上的102家核心研究機(jī)構(gòu)形成的合作網(wǎng)絡(luò)圖譜，不少機(jī)構(gòu)在教育治理研究領(lǐng)域存在合作關(guān)系，但從研究機(jī)構(gòu)的總體格局看，合作網(wǎng)絡(luò)還比較小，且絕大部分研究機(jī)構(gòu)來(lái)自高校院系，這說(shuō)明高校比較重視自身的建設(shè)和發(fā)展，重視教育治理的理論和實(shí)踐研究。而其他科研機(jī)構(gòu)的參與度不夠理想，僅有教育部、北京教育科學(xué)研究院、江蘇省職業(yè)技術(shù)教育科學(xué)研究中心等，且發(fā)文量較少。從圖譜中可以看出，我國(guó)教育治理研究領(lǐng)域發(fā)文量3篇且由3家以上核心科研機(jī)構(gòu)組成的機(jī)構(gòu)合作團(tuán)體有兩個(gè)，第一個(gè)是由北京師范大學(xué)教育學(xué)部、北京教育科學(xué)研究院、北京師范大學(xué)中國(guó)基礎(chǔ)教育質(zhì)量檢測(cè)協(xié)同創(chuàng)新中心等科研機(jī)構(gòu)組成的，也是國(guó)內(nèi)教育治理研究領(lǐng)域影響力最大的機(jī)構(gòu)合作團(tuán)體，主要研究教育治理的基礎(chǔ)理論；第二個(gè)是由廈門大學(xué)教育研究院、江西師范大學(xué)教育研究院和華南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院組成的，主要研究高等教育治理機(jī)制、體系、衡平法則以及實(shí)現(xiàn)路徑等相關(guān)內(nèi)容。

另外，地理空間距離對(duì)合作具有重要影響，根據(jù)地域及機(jī)構(gòu)差異，可以把合作類型分為同城合作、跨城合作和國(guó)際合作。同城合作包括機(jī)構(gòu)和跨機(jī)構(gòu)合作。同城合作和跨城合作都在一國(guó)范圍內(nèi)進(jìn)行，作者機(jī)構(gòu)中任意兩個(gè)出現(xiàn)跨城情況即視為跨城合作。［7］由圖3可以看出，我國(guó)教育治理研究主要以機(jī)構(gòu)獨(dú)立研究為主，合作模式也過(guò)于局限于同城合作，不利于知識(shí)的交流與傳播。

（三）核心作者及合作關(guān)系

研究性文獻(xiàn)的作者是學(xué)科發(fā)展的主體，在對(duì)我國(guó)教育治理研究領(lǐng)域文獻(xiàn)作者的合作情況進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，不僅可以有效識(shí)別該研究領(lǐng)域的主要研究力量，還能夠進(jìn)一步分析推動(dòng)學(xué)科發(fā)展的動(dòng)力和支撐，并從整體上把握現(xiàn)階段學(xué)術(shù)界關(guān)于教育治理的研究現(xiàn)狀。同時(shí)，可以從總體上了解該領(lǐng)域的作者合作關(guān)系，衡量該領(lǐng)域的知識(shí)流動(dòng)性，識(shí)別該領(lǐng)域的核心作者與核心團(tuán)體。［8］

利用CitespaceⅢ軟件的可視化分析功能來(lái)確定教育治理研究領(lǐng)域的核心作者及合作關(guān)系，結(jié)果如圖4所示。

由統(tǒng)計(jì)可知，2000—2016年教育治理研究領(lǐng)域以第一作者（含獨(dú)立作者）發(fā)文最多的為17篇，依據(jù)普賴斯（PRICED）理論，核心作者群作者發(fā)文量的下限使用下式來(lái)確定：

其中，N為核心作者發(fā)文篇數(shù)的下限，nmax最高產(chǎn)作者的發(fā)文數(shù)。按照取整選擇即發(fā)表4篇及以上論文的作者22名入選為教育治理研究領(lǐng)域的核心作者群，其中排名前十位的如下：江西師范大學(xué)教育研究院的左崇良（17篇）、中國(guó)人民大學(xué)的周光禮（8篇）、浙江大學(xué)教育學(xué)院的甘永濤（8篇）、天津大學(xué)教育學(xué)院的肖鳳翔（7篇）、南京交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院高等職業(yè)教育研究所的孫云志（7篇）、江蘇理工學(xué)院職業(yè)教育研究院的莊西真（7篇）、華中科技大學(xué)教育科學(xué)研究院的郭卉（6篇）、安徽工程大學(xué)的余承海（6篇）、北京師范大學(xué)國(guó)際與比較教育研究院的王曉輝（6篇）、浙江工業(yè)大學(xué)現(xiàn)代大學(xué)制度研究中心的宣勇（5篇）、上海交通大學(xué)的張杰（5篇）、新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院期刊社的楊冠英（5篇）、天津市教育科學(xué)研究院教育法制研究所的方芳（5篇）。

隨著學(xué)科交叉與融合速度的加快，科研合作在科學(xué)研究中起到了越來(lái)越重要的作用。經(jīng)統(tǒng)計(jì)得出，1485篇文章有1571位作者。獨(dú)立作者995篇（占比67%），而合作完成的論文只有490篇（占比33%）。其中，兩人合作論文396篇（占比27%），三人合作論文81篇（占比5%），三人以上合作論文13篇（占比0.1%）。圖4中展示了教育治理研究發(fā)文3篇以上的作者及其合作關(guān)系，從圖中還可以看出3人以上的學(xué)術(shù)研究團(tuán)隊(duì)共有5個(gè)，其中，影響力最大的是左崇良團(tuán)隊(duì)和肖鳳翔團(tuán)隊(duì)，團(tuán)隊(duì)組成人員分別是：

（1）江西師范大學(xué)教育研究院的左崇良、廈門大學(xué)教育研究院的潘懋元、華南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院的胡勁松等3人合作團(tuán)隊(duì)。他們的學(xué)術(shù)研究側(cè)重于高等教育治理機(jī)制、體系、衡平法則以及實(shí)現(xiàn)路徑研究。

（2）天津大學(xué)教育學(xué)院的肖鳳翔、山西大學(xué)繼續(xù)教育學(xué)院的賈旻、天津大學(xué)教育學(xué)院的陳瀟等組成的合作團(tuán)隊(duì)。該學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)的研究側(cè)重于職業(yè)教育治理理論以及現(xiàn)代職業(yè)教育治理制度、體系、路徑研究。

可見(jiàn)，2000—2016年我國(guó)教育治理研究論文以獨(dú)著為主，合作規(guī)模主要為兩人合作，三人及以上的合作論文數(shù)量非常少。在當(dāng)前科研合作日益明顯和加強(qiáng)的情況下，教育治理研究領(lǐng)域科研合作還有待于進(jìn)一步提高。在科研獎(jiǎng)勵(lì)等制度設(shè)計(jì)時(shí)，一味地強(qiáng)調(diào)第一作者，對(duì)研究人員合作撰文的積極性是不利的，也阻礙了科研團(tuán)隊(duì)的組建等科研活動(dòng)的進(jìn)行，應(yīng)該大力鼓勵(lì)科研合作，尤其是與跨機(jī)構(gòu)人員的合作。

四、研究產(chǎn)出

衡量某個(gè)研究領(lǐng)域發(fā)展現(xiàn)狀的指標(biāo)是多元化的，其中一個(gè)重要的指標(biāo)就是科技文獻(xiàn)產(chǎn)出指標(biāo)，而在科技文獻(xiàn)產(chǎn)出指標(biāo)中，期刊論文的產(chǎn)出數(shù)量和影響力是學(xué)術(shù)界重點(diǎn)關(guān)注的核心內(nèi)容。

（一）發(fā)表的期刊

通過(guò)對(duì)教育治理研究領(lǐng)域期刊來(lái)源的分析，不僅有助于了解我國(guó)教育治理研究的分布特征，而且也能找出本研究領(lǐng)域的核心期刊，它是研究人員研究該領(lǐng)域的重要情報(bào)來(lái)源。

隨著教育治理研究的逐年升溫，相關(guān)期刊發(fā)表的教育治理研究論文數(shù)量逐年遞增。統(tǒng)計(jì)分析教育治理研究領(lǐng)域來(lái)源期刊的分布和被引頻次，能夠較為直觀地呈現(xiàn)教育治理研究領(lǐng)域來(lái)源期刊所收錄的相關(guān)學(xué)術(shù)論文被引用的情況以及在學(xué)界的影響，從而可以體現(xiàn)出在教育治理研究領(lǐng)域這些來(lái)源期刊的貢獻(xiàn)程度以及對(duì)學(xué)術(shù)交流的推動(dòng)能力。

2000—2016年教育治理研究領(lǐng)域累計(jì)刊發(fā)學(xué)術(shù)期刊論文1485篇，其中，北大核心期刊論文共824篇（占比55.49%），非核心期刊論文共661篇（占比44.51%），核心期刊的發(fā)文數(shù)量明顯高于非核心期刊的發(fā)文數(shù)量，這說(shuō)明我國(guó)教育治理研究領(lǐng)域已形成一定比例的高質(zhì)量文獻(xiàn)。由表1可見(jiàn)，《教育發(fā)展研究》刊發(fā)教育治理研究領(lǐng)域的論文數(shù)量最多，共50篇，占據(jù)論文總數(shù)的3.37%，共計(jì)被引323次；《中國(guó)高教研究》刊發(fā)論文的數(shù)量排名第二，共43篇，占據(jù)論文總數(shù)的2.90%，共計(jì)被引443次；《現(xiàn)代教育管理》刊發(fā)論文的數(shù)量排名第三，共35篇，占據(jù)論文總數(shù)的2.36%，被引157次。

1948年S. C. Bradford在Documentation中寫(xiě)道：“如果將科技期刊按其刊載某個(gè)學(xué)科主題的論文數(shù)量以遞減順序排列起來(lái)，就可以在所有期刊中區(qū)分出載文率最高的‘核心’部分和包含著與核心部分同等數(shù)量論文的隨后幾個(gè)區(qū)，核心區(qū)和相關(guān)區(qū)以及邊沿區(qū)中所含期刊數(shù)量成1∶n∶n2……的比例關(guān)系?！保?］

統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，相關(guān)論文1485篇，分布在513個(gè)期刊上。按照載文量排序，計(jì)算期刊的累計(jì)百分比，載有教育治理研究的期刊載文量呈乘冪分布，排名前十位的期刊載文量已經(jīng)超過(guò)了論文總量的20%。其中，刊發(fā)教育治理領(lǐng)域論文數(shù)量為1篇的期刊有323個(gè)，累計(jì)占據(jù)論文總數(shù)的21.75%。這種現(xiàn)象被稱作相關(guān)論文在期刊上分布的集中—離散，發(fā)表的論文數(shù)量在期刊上的分布呈現(xiàn)出一個(gè)集中于分散的特點(diǎn)。這些期刊上的發(fā)文量分布符合布拉德福定律，發(fā)文量前十位的期刊被認(rèn)定為教育治理研究領(lǐng)域最有貢獻(xiàn)的核心區(qū)。

另外，由于各種科研考核都有一段的時(shí)間限定，因此研究人員在同等條件下，會(huì)選擇發(fā)表周期較短的期刊。一方面是要保證在規(guī)定的時(shí)間范圍內(nèi)推出其研究成果，同時(shí)這也有利于取得其所在研究領(lǐng)域的優(yōu)先權(quán)。我國(guó)教育治理研究領(lǐng)域受此影響明顯，發(fā)文量前十位的期刊有近半數(shù)是發(fā)表周期較短的期刊。

（二）產(chǎn)出的影響

統(tǒng)計(jì)分析我國(guó)教育治理研究領(lǐng)域的期刊論文被引頻次情況，可以客觀地說(shuō)明教育治理研究領(lǐng)域期刊論文總體被使用和受重視的程度，以及在學(xué)術(shù)交流中的作用和地位。在檢索到的1485篇教育治理研究論文中，被引頻次達(dá)到10次及以上的論文（171篇），占總體比例的11.52%；被引頻次為1～9次的論文（741篇），占總體比例的49.90%；573篇論文從未被引用，占總體比例的38.58%。

從我國(guó)教育治理研究領(lǐng)域論文發(fā)表的期刊可以看出，核心期刊發(fā)表的論文數(shù)量較多（824篇，55.49%），影響力顯著，被引次數(shù)10次以上有145篇（9.76%），具有較高的影響力。另外，通過(guò)對(duì)教育治理研究領(lǐng)域的研究機(jī)構(gòu)類型和被引情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，數(shù)據(jù)結(jié)果表明，來(lái)自不同類型研究機(jī)構(gòu)的作者所發(fā)表的論文在學(xué)術(shù)影響力方面存在很大的差異性。相對(duì)于其他研究機(jī)構(gòu)，高校作者發(fā)表的教育治理研究論文在整體上具有更強(qiáng)的學(xué)術(shù)影響力。

從我國(guó)教育治理研究領(lǐng)域論文的被引頻次可以看出，教育治理理論研究的相互關(guān)注程度比較分散。鑒于論文被引次數(shù)與發(fā)表時(shí)間相關(guān)這一重要因素，本研究將2000—2016年我國(guó)教育治理研究劃分為三個(gè)時(shí)間區(qū)域（發(fā)表時(shí)間在10年以上、發(fā)表時(shí)間為3～10年、發(fā)表時(shí)間為3年以內(nèi)），考察每個(gè)時(shí)間區(qū)域的高被引論文。初步的考察發(fā)現(xiàn)，在發(fā)表時(shí)間為10年以上的高被引期刊論文中，政府教育治理與高等教育等議題的研究成果具有較高的影響力。其中，周光禮的《重構(gòu)高校治理結(jié)構(gòu)：協(xié)調(diào)行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力》（被引107次）具有絕對(duì)的權(quán)威影響力。在同一時(shí)期，對(duì)于教育治理基礎(chǔ)理論的研究尚屬于泛述性研究，處于萌發(fā)階段，龍獻(xiàn)忠撰寫(xiě)的《論高等教育治理視野下的政府角色轉(zhuǎn)變》（被引106次）被廣泛引用，可謂奠定了教育治理理論研究的基石。在發(fā)表時(shí)間為3～10年的高被引期刊論文中，高等教育治理模式與結(jié)構(gòu)研究是研究熱點(diǎn)，《教育研究》《高等教育研究》《中國(guó)高等教育》相繼發(fā)表了關(guān)于大學(xué)治理結(jié)構(gòu)、教育治理模式、理論構(gòu)思、目標(biāo)、困境與趨勢(shì)的理論文章，展示了教育治理理論研究具有明顯的探索性研究特色。近3年內(nèi)發(fā)表的高被引論文則預(yù)示了教育治理研究在一定程度上回歸到了對(duì)教育治理基礎(chǔ)理論的探索。褚宏啟發(fā)表在《教育研究》上的《教育治理：以共治求善治》被引頻次顯著高于其他研究成果，這一現(xiàn)象充分說(shuō)明了在經(jīng)過(guò)多年探索后，教育治理基礎(chǔ)理論研究問(wèn)題引起了研究者的高度關(guān)注。

總的來(lái)說(shuō)，盡管現(xiàn)階段《教育研究》《高等教育研究》等具有高影響力期刊上發(fā)表的教育治理領(lǐng)域論文數(shù)量在排位中并不靠前，但是不乏一些被引頻次高、影響力大的文章，對(duì)進(jìn)一步推動(dòng)教育治理研究發(fā)揮了重要的啟示和借鑒作用。

五、研究熱點(diǎn)

研究熱點(diǎn)是在某個(gè)領(lǐng)域中學(xué)者共同關(guān)注的話題，通常用文獻(xiàn)表征的高頻次、高中心性的關(guān)鍵詞分析研究熱點(diǎn)。

筆者用Bicomb統(tǒng)計(jì)出的我國(guó)教育治理研究領(lǐng)域頻次為1的關(guān)鍵詞2298個(gè)，根據(jù)Donohue.J.C.在1973年提出的高頻詞與低頻詞的臨界值界分公式計(jì)算：

公式中：T為高-低頻詞的分界線，I1為詞頻為1的關(guān)鍵詞的數(shù)量。因此T=66.796，閥值為67，即核心關(guān)鍵詞只有大學(xué)治理、治理結(jié)構(gòu)、高校治理、治理、治理能力、教育治理、大學(xué)治理結(jié)構(gòu)、現(xiàn)代大學(xué)治理、高等教育9個(gè)。但是，這9個(gè)關(guān)鍵詞還不足以全面反映教育治理研究的核心問(wèn)題，導(dǎo)致這種情況發(fā)生的主要原因是本文所選研究文獻(xiàn)具有特殊性和針對(duì)性，缺少對(duì)專著等文獻(xiàn)的分析，從而導(dǎo)致載文量不足，不能夠完整提煉本領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)。

本文選取詞頻大于20的關(guān)鍵詞列表，如表2所示。利用CitespaceⅢ軟件的可視化分析功能來(lái)確定教育治理研究領(lǐng)域的熱點(diǎn)主題，結(jié)果如圖5所示。

在CitespaceⅢ生成的關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)圖譜中，頻次較高的關(guān)鍵詞在網(wǎng)絡(luò)圖譜中顯示為較大的節(jié)點(diǎn)，其所受的關(guān)注程度也較高。節(jié)點(diǎn)的年環(huán)代表該節(jié)點(diǎn)出現(xiàn)的歷史，年輪的顏色代表相應(yīng)的出現(xiàn)時(shí)間。被紫圈標(biāo)注出來(lái)的節(jié)點(diǎn)具有較大（不小于0.1）的中心度，中介中心性高的關(guān)鍵詞在研究領(lǐng)域內(nèi)發(fā)揮著樞紐作用，是該領(lǐng)域內(nèi)知識(shí)演化網(wǎng)絡(luò)中關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。［10］

從表2和圖5可以看出，我國(guó)教育治理研究與大學(xué)治理、治理結(jié)構(gòu)、高校治理、治理、治理能力、教育治理、大學(xué)治理結(jié)構(gòu)、現(xiàn)代大學(xué)治理、高等教育等關(guān)鍵詞密切關(guān)聯(lián)，這些關(guān)鍵詞反映出我國(guó)教育治理相關(guān)研究的理論基礎(chǔ)，同時(shí)，在某種程度上能夠體現(xiàn)我國(guó)教育治理研究領(lǐng)域的重點(diǎn)及熱點(diǎn)問(wèn)題。

為了更具體、精準(zhǔn)地反映我國(guó)教育治理研究的熱點(diǎn)及重點(diǎn)領(lǐng)域，根據(jù)表2的詞頻統(tǒng)計(jì)結(jié)果，結(jié)合圖5中形成的關(guān)鍵詞共現(xiàn)聚類網(wǎng)絡(luò)圖譜，筆者經(jīng)過(guò)歸納總結(jié)得出了2000—2016年我國(guó)教育治理研究的六大熱點(diǎn)。

（一）教育治理理論研究

對(duì)我國(guó)教育治理的基礎(chǔ)理論進(jìn)行研究，有助于強(qiáng)化教育治理研究的理論基礎(chǔ)，也有助于推動(dòng)我國(guó)教育治理實(shí)踐的進(jìn)一步發(fā)展。目前，我國(guó)學(xué)術(shù)界涌現(xiàn)大量有關(guān)教育治理理論研究的成果，研究范圍主要包括內(nèi)涵、主體、價(jià)值、理論構(gòu)思等。關(guān)于教育治理的內(nèi)涵研究，國(guó)內(nèi)學(xué)者們對(duì)教育治理的內(nèi)涵基本形成共識(shí)，認(rèn)為“教育治理本質(zhì)是多元主體共同參與的教育共治”。其中，禇宏啟對(duì)教育治理內(nèi)涵的詮釋較為權(quán)威，他指出：“教育治理是指國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)組織、利益群體和公民個(gè)體，通過(guò)一定的制度安排進(jìn)行合作互動(dòng)，共同管理教育公共事務(wù)的過(guò)程?！保?1］在教育治理的主體研究方面，研究者們普遍認(rèn)同教育治理主體不應(yīng)是單一的，而應(yīng)是多元的，其中，李亮、祝青江的觀點(diǎn)比較具有代表性，他們指出教育治理的主體包括“以政府為代表的教育公共機(jī)構(gòu)、個(gè)人、以企業(yè)為代表的教育私人機(jī)構(gòu)和非公非私獨(dú)立于政府和企業(yè)之外的第三部門”［12］。學(xué)校作為教育治理的重要主體受到了研究者們的廣泛關(guān)注。通過(guò)調(diào)查、研究，許多研究者都認(rèn)識(shí)到學(xué)校在教育治理中的主體性尚存不足、有待增強(qiáng)。面對(duì)這種現(xiàn)實(shí)，許杰提出“治理理念在教育領(lǐng)域的適用意味著要改變傳統(tǒng)的政府作為單一主體的統(tǒng)治地位，要求多元主體——教育主管部門、學(xué)校、教師、家長(zhǎng)以及社會(huì)成員之間建立平等協(xié)商對(duì)話關(guān)系”，因此，“推進(jìn)教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化，亟待重構(gòu)學(xué)校主體的功能定位，提升其主體性”。［13］而關(guān)于教育治理的價(jià)值研究，石中英提出法治、自由、民主、公正是現(xiàn)代教育治理的四個(gè)價(jià)值基礎(chǔ)，他認(rèn)為在現(xiàn)代教育治理體系的構(gòu)建、教育治理能力的提升、深入學(xué)習(xí)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的過(guò)程中，這四個(gè)價(jià)值基礎(chǔ)的內(nèi)涵和要求是關(guān)鍵。［14］劉冬冬、張新平認(rèn)為“實(shí)現(xiàn)教育公平正義是社會(huì)公平正義的基礎(chǔ)，同時(shí)也是教育治理現(xiàn)代化的價(jià)值目標(biāo)”［15］。另外，關(guān)于教育治理的理論構(gòu)思，王曉輝從治理的理念出發(fā)提出，尊重教育主體的多元化，以契約聯(lián)結(jié)政府與學(xué)校，建立協(xié)商式的教育決策機(jī)制，以系統(tǒng)導(dǎo)航來(lái)構(gòu)建教育宏觀管理機(jī)制，并指出建立新的教育改革決策機(jī)制、教育管理協(xié)商機(jī)制、教育政策保障機(jī)制和教育系統(tǒng)監(jiān)測(cè)機(jī)制是中國(guó)教育改革的關(guān)鍵。［16］

（二）高等教育治理研究

高等教育體制改革一直是學(xué)術(shù)界關(guān)注的重要課題，隨著治理理論的發(fā)展和興起，如何運(yùn)用治理理論推動(dòng)高等教育改革的進(jìn)一步發(fā)展成了學(xué)術(shù)界聚焦的全新研究領(lǐng)域。近年來(lái)，經(jīng)過(guò)學(xué)界的努力探索，形成了關(guān)于高等教育治理的一系列研究成果，其中，大學(xué)治理結(jié)構(gòu)、現(xiàn)代大學(xué)制度和大學(xué)章程等是我國(guó)高等教育治理研究的熱點(diǎn)。首先，大學(xué)治理結(jié)構(gòu)是現(xiàn)代大學(xué)制度的本質(zhì)與核心。龔怡祖指出：“大學(xué)治理結(jié)構(gòu)是推動(dòng)和完善高校依法自主辦學(xué)的重要配套工程，是構(gòu)建應(yīng)對(duì)‘沖突和多元利益’需要的決策權(quán)結(jié)構(gòu)，它以社會(huì)為本，吸納利益相關(guān)者的資源，將決策控制權(quán)科學(xué)分配到不同的治理主體手里。重塑政府與大學(xué)的關(guān)系，為政府對(duì)大學(xué)的管理提供了一種新范式。”［17］其次，從治理的視角來(lái)看現(xiàn)代大學(xué)制度，大學(xué)自治與學(xué)術(shù)自由是其核心和根本，它涉及規(guī)范和理順大學(xué)與政府、大學(xué)與社會(huì)、大學(xué)內(nèi)部學(xué)術(shù)權(quán)利與行政權(quán)利的關(guān)系問(wèn)題。袁本濤認(rèn)為：“保障大學(xué)的獨(dú)立法人地位是現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)的根本問(wèn)題，依照大學(xué)自治和學(xué)術(shù)自由的原則來(lái)制定大學(xué)憲章，依照大學(xué)章程來(lái)治理大學(xué)?！保?8］再次，大學(xué)章程是大學(xué)自治和學(xué)術(shù)自由及其現(xiàn)代大學(xué)制度的法律保障，是大學(xué)內(nèi)外部關(guān)系有效處理的基本法律依據(jù)。湛中樂(lè)、徐靖提出：“大學(xué)章程是現(xiàn)代大學(xué)制度的主要載體，它是‘組織法’，更是‘權(quán)利法’與‘程序法’，通過(guò)章程的現(xiàn)代大學(xué)治理是‘校長(zhǎng)治?！c‘教授治學(xué)’的耦合，是學(xué)術(shù)自由與人權(quán)保障的凸顯，是實(shí)體法治與程序法治的統(tǒng)一?！保?9］

另外，關(guān)于高等教育治理理論研究，左崇良通過(guò)對(duì)教育治理研究領(lǐng)域經(jīng)典文獻(xiàn)梳理，認(rèn)為黑格爾的國(guó)家干預(yù)理論、法人治理理論、利益相關(guān)者理論、網(wǎng)絡(luò)治理理論等是高等教育治理的主要理論基礎(chǔ)。［20］在高等教育治理模式、核心問(wèn)題、發(fā)展趨勢(shì)研究方面，宣勇認(rèn)為我國(guó)高等教育治理變革的走向是政府進(jìn)一步放權(quán)、從管制走向共同治理；改善大學(xué)黨委組成結(jié)構(gòu)、實(shí)行決策與執(zhí)行的完全分離；推進(jìn)大學(xué)校長(zhǎng)管理專業(yè)化，改革大學(xué)校長(zhǎng)的遴選制度，切實(shí)提升治理能力；讓大學(xué)章程成為契約，真正成為大學(xué)的憲法，以確立大學(xué)辦學(xué)的主體地位。［21］周光禮指出學(xué)術(shù)與政治的關(guān)系是高等教育治理的一個(gè)核心問(wèn)題，也是高等教育政治學(xué)的中心論題，實(shí)現(xiàn)中國(guó)大學(xué)的轉(zhuǎn)型與變革，一是大學(xué)回歸信任網(wǎng)絡(luò)，二是政府對(duì)高等教育采取網(wǎng)絡(luò)治理模式。［22］張洋磊指出我國(guó)重點(diǎn)大學(xué)建設(shè)具有強(qiáng)烈的工具理性主義取向，在不同時(shí)期受到政治理性、經(jīng)濟(jì)理性和理想主義的多重邏輯制約。在工具理性主義主導(dǎo)下，我國(guó)重點(diǎn)大學(xué)建設(shè)呈現(xiàn)出目標(biāo)的外向性，重點(diǎn)建設(shè)資源控制和分配的“國(guó)家中心模式”以及政策手段選擇的技術(shù)取向等特點(diǎn)。［23］

（三）教育治理體系研究

教育治理體系與治理能力現(xiàn)代化是國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的重要組成部分，是深化教育領(lǐng)域綜合改革的總要求。教育治理體系現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)面臨著教育法制不足與教育治理的制度創(chuàng)新需求之間的矛盾，三元治理結(jié)構(gòu)之規(guī)范市場(chǎng)、成熟社會(huì)組織的“缺位”，規(guī)范性、文化—認(rèn)知性制度與規(guī)制性制度的角力和政府“管制者”向“治理者”角色轉(zhuǎn)換的“差位”等問(wèn)題。圍繞著這些現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，學(xué)者們展開(kāi)了針對(duì)教育治理體系的內(nèi)涵要義、構(gòu)建方式以及實(shí)現(xiàn)路徑等方面的討論和研究。關(guān)于教育治理體系的內(nèi)涵，陳金芳、萬(wàn)作芳認(rèn)為教育治理體系是一個(gè)以教育制度為中心的系統(tǒng)，包括作為教育制度導(dǎo)向的教育價(jià)值觀或價(jià)值追求和貫徹教育制度的政策行為。［24］孫綿濤提出現(xiàn)代教育治理體系是由政府、學(xué)校和社會(huì)合作配合，協(xié)調(diào)政府、學(xué)校、社會(huì)的關(guān)系，協(xié)調(diào)各級(jí)各類教育的關(guān)系，協(xié)調(diào)教育活動(dòng)、教育體制、教育機(jī)制和教育觀念的關(guān)系及其這四個(gè)范疇子要素的關(guān)系，且包含治理依據(jù)、治理原則、治理程序、治理過(guò)程和治理結(jié)果等子要素的結(jié)構(gòu)系統(tǒng)。［25］關(guān)于教育治理體系的構(gòu)建方式，趙嵐提出治理目標(biāo)、治理原則、治理主體、治理機(jī)制、治理保障、治理效果的評(píng)價(jià)幾個(gè)重要維度。［26］關(guān)于教育治理體系的實(shí)現(xiàn)路徑，張建提出構(gòu)建教育治理體系的法治基礎(chǔ)、促進(jìn)教育治理體系的制度創(chuàng)新、構(gòu)筑互動(dòng)有序的教育治理結(jié)構(gòu)、提升教育治理行動(dòng)者的能動(dòng)性等四種實(shí)現(xiàn)路徑。［27］

（四）教育治理現(xiàn)代化研究

黨的十八屆三中全會(huì)以來(lái)，以推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化為全面深化改革的總指導(dǎo)方針，深化教育領(lǐng)域綜合改革，實(shí)現(xiàn)教育治理現(xiàn)代化成為社會(huì)關(guān)注的一個(gè)焦點(diǎn)。實(shí)現(xiàn)教育治理現(xiàn)代化，是當(dāng)前深化教育領(lǐng)域綜合改革的重要內(nèi)容，是我國(guó)教育事業(yè)健康發(fā)展的重要保障，也是實(shí)現(xiàn)教育現(xiàn)代化的重要條件。尹達(dá)指出教育治理現(xiàn)代化的理論依據(jù)是馬克思主義人學(xué)理論、協(xié)同學(xué)理論和群體動(dòng)力學(xué)理論以及教育生態(tài)理論；科學(xué)化、民主化、教育化與制度化的有機(jī)結(jié)合，是實(shí)現(xiàn)教育治理現(xiàn)代化的有效途徑，也是教育治理現(xiàn)代化的本質(zhì)內(nèi)涵和根本特征。［28］秦建平、張勇、張惠通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外教育治理現(xiàn)代化監(jiān)測(cè)體系的研究，構(gòu)建了教育決策科學(xué)民主指數(shù)、教育法治指數(shù)、教育公共事務(wù)透明指數(shù)、教育政務(wù)效能指數(shù)、教育監(jiān)督質(zhì)量指數(shù)、教育清廉指數(shù)6個(gè)維度，30項(xiàng)關(guān)鍵指標(biāo)的教育治理現(xiàn)代化監(jiān)測(cè)評(píng)價(jià)指標(biāo)框架。［29］朱皆笑通過(guò)對(duì)教育治理現(xiàn)代化研究文獻(xiàn)的梳理，提出了教育治理理念逐步更新與內(nèi)化。教育治理結(jié)構(gòu)走向互動(dòng)、有序，發(fā)揮政府的核心主體作用，公共教育權(quán)力分配與制衡機(jī)制趨向合理和有效，社會(huì)組織培育和發(fā)展政策傾向多維度，為社會(huì)組織提供所需要的發(fā)展資本，教育督導(dǎo)步入督學(xué)、督政、監(jiān)測(cè)三位一體的完整體系的重要階段等五個(gè)未來(lái)實(shí)踐走向。［30］劉來(lái)兵、張慕文通過(guò)從教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化兩方面去剖析大數(shù)據(jù)時(shí)代教育治理現(xiàn)代化的內(nèi)涵，指出治理理念由管理意識(shí)邁入服務(wù)意識(shí)、治理主體從一元管理轉(zhuǎn)到多元治理、治理方式由經(jīng)驗(yàn)預(yù)判轉(zhuǎn)為數(shù)據(jù)預(yù)測(cè)、治理模式由靜態(tài)治理轉(zhuǎn)向動(dòng)態(tài)治理、治理維度由自上而下變成上下聯(lián)動(dòng)等五個(gè)方面的新愿景。并依據(jù)內(nèi)涵和愿景，提出構(gòu)建數(shù)據(jù)、制度、政府、學(xué)校、社會(huì)“五位一體”大數(shù)據(jù)時(shí)代教育治理現(xiàn)代化體系。［31］

（五）職業(yè)教育治理研究

提升職業(yè)教育治理能力，實(shí)現(xiàn)職業(yè)教育治理現(xiàn)代化，是加快職業(yè)教育現(xiàn)代化的進(jìn)程，完善教育治理體系的現(xiàn)實(shí)要求。［32］當(dāng)前，職業(yè)教育治理已受到教育理論界與實(shí)踐界的極大關(guān)注。肖鳳翔、黃曉玲從國(guó)內(nèi)外職業(yè)教育治理的基本特點(diǎn)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，提出當(dāng)前職業(yè)教育治理的兩個(gè)重要任務(wù)：（1）從國(guó)家層面建立制度規(guī)范和運(yùn)行機(jī)制，以明確多個(gè)參與主體的權(quán)責(zé)，保障多主體的利益訴求，進(jìn)而調(diào)動(dòng)其參與治理的積極性；（2）明確職業(yè)教育內(nèi)部職業(yè)院校的法律地位，增強(qiáng)辦學(xué)自主權(quán)和推進(jìn)現(xiàn)代學(xué)校制度建設(shè)，提升學(xué)校職業(yè)教育的治理能力。［33］李玉靜、谷峪通過(guò)對(duì)聯(lián)合國(guó)教科文組織、經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織、歐盟、德國(guó)、瑞士等重要國(guó)際組織和發(fā)達(dá)國(guó)家職業(yè)教育治理的相關(guān)理念及實(shí)踐策略分析，提出建立社會(huì)合作伙伴多元參與的協(xié)調(diào)性治理體系是國(guó)際職業(yè)教育治理的基本經(jīng)驗(yàn)和發(fā)展趨勢(shì)。［34］張春曉、李名梁通過(guò)對(duì)中國(guó)職業(yè)教育治理問(wèn)題研究進(jìn)行總結(jié)分析，得出我國(guó)職業(yè)教育治理方面應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注法律、校企合作、農(nóng)村職業(yè)教育、民辦職業(yè)教育等四個(gè)領(lǐng)域。［35］藍(lán)潔認(rèn)為職業(yè)教育治理能力現(xiàn)代化的重點(diǎn)是設(shè)計(jì)合理的方式方法和技術(shù)手段，處理好政府、市場(chǎng)、社會(huì)、學(xué)校之間的關(guān)系，配合治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型發(fā)展進(jìn)行科學(xué)協(xié)調(diào)、統(tǒng)籌規(guī)劃。［36］和震結(jié)合我國(guó)職業(yè)教育治理的發(fā)展實(shí)際提出在職業(yè)教育產(chǎn)教融合、校企合作制度的頂層設(shè)計(jì)的過(guò)程中要從三個(gè)方面著手：教育領(lǐng)域和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域同時(shí)實(shí)施產(chǎn)教融合、校企合作制度創(chuàng)新；校企合作分類建設(shè)，探索差異化校企合作政策；政府與市場(chǎng)各盡其能促進(jìn)產(chǎn)教融合。［37］南旭光指出職業(yè)教育治理模式創(chuàng)新方向是多元共治與互惠共生，并進(jìn)一步從營(yíng)造正向共生環(huán)境以構(gòu)建多元治理結(jié)構(gòu)、加強(qiáng)制度體系建設(shè)以打造共生治理界面、強(qiáng)化互動(dòng)協(xié)同作用以提升合作共生效能等方面綜合施策。［38］

（六）國(guó)外教育治理研究

對(duì)國(guó)外教育治理模式進(jìn)行研究并據(jù)此對(duì)我國(guó)教育治理提出經(jīng)驗(yàn)啟示和建議，是近幾年我國(guó)教育治理研究領(lǐng)域的一個(gè)重要研究熱點(diǎn)。具體來(lái)說(shuō)，學(xué)術(shù)界主要針對(duì)美國(guó)、英國(guó)以及其他教育比較先進(jìn)的發(fā)達(dá)國(guó)家展開(kāi)分析和研究，通過(guò)比較研究來(lái)分析我國(guó)現(xiàn)階段教育治理存在的不足，在此基礎(chǔ)上探尋推進(jìn)我國(guó)教育治理現(xiàn)代化的實(shí)踐路徑。

美國(guó)是世界上教育最先進(jìn)的國(guó)家之一，關(guān)于美國(guó)教育治理的模式和特點(diǎn)，學(xué)者們展開(kāi)了一系列分析、研究。徐來(lái)群指出：“美國(guó)公立高等教育的治理模式具有典型分權(quán)和共同治理的特征，以集權(quán)為主要特征的規(guī)制型治理模式、以分權(quán)為主要特征的市場(chǎng)型治理模式、以協(xié)調(diào)為主要特征的復(fù)合型治理模式、無(wú)縫隙治理模式是其四種表現(xiàn)類型。同時(shí)，發(fā)展趨勢(shì)也具有明顯的市場(chǎng)化、多樣化以及集權(quán)化的特征。”［39］馬青、鄔志輝通過(guò)對(duì)美國(guó)加利福尼亞州教育治理結(jié)構(gòu)的研究，從教育治理的“主體”、“職能”和“運(yùn)行機(jī)制”等對(duì)該地區(qū)教育治理的現(xiàn)狀、存在問(wèn)題進(jìn)行分析，歸納出社會(huì)參與教育管理、行政適度分權(quán)與適度集權(quán)相結(jié)合、明確管理主體的權(quán)力與責(zé)任等重要經(jīng)驗(yàn)啟示。［40］

在針對(duì)英國(guó)高等教育治理開(kāi)展的研究方面，徐春霞通過(guò)對(duì)英國(guó)高等教育治理范式變革進(jìn)行研究，剖析了經(jīng)濟(jì)與政治危機(jī)、新思想的萌發(fā)、政策部門利益集團(tuán)的重組等關(guān)鍵因素，詮釋了高等教育治理范式變革的政治學(xué)意義。［41］巫銳以“柏林州高校目標(biāo)合約”為中心，歸納了德國(guó)高等教育“新調(diào)控模式”“去管制化”的三大特點(diǎn)，即法律規(guī)范的“去國(guó)家化”、財(cái)政撥款的“績(jī)效化”和行政管理的“去中心化”。［42］

除了對(duì)其他國(guó)家教育治理的優(yōu)勢(shì)和經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行分析、研究外，還有一部分學(xué)者對(duì)國(guó)外教育治理存在的問(wèn)題進(jìn)行了總結(jié)、歸納，例如，申超指出歐盟教育治理存在合法性危機(jī)，主要表現(xiàn)在民眾對(duì)歐盟教育治理的贊同危機(jī)、對(duì)歐盟教育治理共同價(jià)值的質(zhì)疑以及對(duì)歐盟教育法律及政策的制定與執(zhí)行危機(jī)等三個(gè)方面。［43］這些研究也有助于引起國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)我國(guó)教育治理的反思。

六、總結(jié)和展望

在某特定時(shí)間點(diǎn)對(duì)我國(guó)教育治理研究領(lǐng)域的發(fā)展現(xiàn)狀進(jìn)行回顧和評(píng)價(jià)是非常有意義的，因?yàn)樽晕曳词∫彩墙逃卫硌芯款I(lǐng)域發(fā)展成熟度的一種表現(xiàn)。本研究通過(guò)系統(tǒng)收集和整理2000—2016年被CNKI的有關(guān)教育治理的研究論文，從研究主體、研究產(chǎn)出和研究熱點(diǎn)三個(gè)維度對(duì)我國(guó)教育治理領(lǐng)域的研究進(jìn)展進(jìn)行一個(gè)全方位的回顧和分析。

總的來(lái)看，2000—2016年我國(guó)教育治理研究主要呈現(xiàn)以下幾個(gè)特點(diǎn)：

首先，從研究主體方面來(lái)看，近幾年來(lái)針對(duì)教育治理的研究已經(jīng)在全國(guó)范圍內(nèi)不斷拓展，但全國(guó)各區(qū)域的研究熱度仍呈現(xiàn)不均衡的狀態(tài)，各區(qū)域進(jìn)行教育治理研究的廣度和熱度與本區(qū)域教育事業(yè)的發(fā)展程度有密切的關(guān)聯(lián)，教育發(fā)達(dá)地區(qū)的研究成果明顯多于教育落后地區(qū)的成果。同時(shí)，目前我國(guó)教育治理研究的社會(huì)合力尚未很好地形成，主要還是一些高校在開(kāi)展相關(guān)研究，并且各高校研究機(jī)構(gòu)之間的合作度也不盡理想。在這種現(xiàn)實(shí)下，能夠?qū)Ｗ⒂诮逃卫硌芯坎⑿纬捎休^高影響力的研究成果的研究者往往來(lái)自于高校，特別是高校中的教育學(xué)院。教育的發(fā)展關(guān)乎到國(guó)家發(fā)展大計(jì)，教育治理是國(guó)家治理的重要組成部分，如果教育治理研究不能夠受到社會(huì)各界的廣泛重視，不能夠做到全社會(huì)群策群力，而只是集中在一些高校教育單位開(kāi)展研究，那么很難推動(dòng)我國(guó)教育治理研究的可持續(xù)發(fā)展。

其次，從研究產(chǎn)出來(lái)看，2000—2016年教育治理研究產(chǎn)出成果的質(zhì)量總體較高，多數(shù)發(fā)表于核心期刊，而所有的研究成果中被引用過(guò)的達(dá)到成果總數(shù)的一半以上（61.42%），這些說(shuō)明教育治理研究領(lǐng)域的大部分成果都為推動(dòng)教育治理研究發(fā)揮了積極的影響，并為其他研究者提供了一定的知識(shí)借鑒。從目前的研究成果來(lái)看，有關(guān)教育治理中政府角色問(wèn)題研究的文獻(xiàn)獲得了很高的引用率，說(shuō)明政府角色定位和職能轉(zhuǎn)變問(wèn)題是我國(guó)教育治理研究領(lǐng)域的突出熱點(diǎn)；此外，一些進(jìn)行教育治理基礎(chǔ)理論研究的文章也獲得了較高的被引率。這表明之前教育治理基礎(chǔ)理論研究的缺失已經(jīng)逐漸被學(xué)術(shù)界發(fā)覺(jué)并不斷重視。以上教育治理研究產(chǎn)出都會(huì)為今后的教育治理研究提供重要的借鑒和支撐。

再次，從研究?jī)?nèi)容來(lái)看，目前，我國(guó)教育治理研究領(lǐng)域的熱點(diǎn)領(lǐng)域主要有六個(gè)方面：一是教育治理理論研究，二是高等教育治理研究，三是教育治理體系研究，四是教育治理現(xiàn)代化研究，五是職業(yè)教育治理研究，六是國(guó)外教育治理研究。通過(guò)本文相關(guān)數(shù)據(jù)采集和分析，我們可以看出現(xiàn)階段教育治理研究?jī)?nèi)容緊密聯(lián)系國(guó)家政策發(fā)展，更多是基于經(jīng)驗(yàn)判斷探討教育治理的問(wèn)題，指向教育治理的應(yīng)然走向，而缺乏對(duì)現(xiàn)實(shí)狀況進(jìn)行調(diào)查分析的實(shí)證研究，以及從理論上探討教育治理在現(xiàn)實(shí)條件下的實(shí)踐可操作性。

總體看來(lái)，2000—2016年我國(guó)教育治理研究已經(jīng)取得了長(zhǎng)足發(fā)展，具備了一定的研究規(guī)模、深度和廣度，但也存在一些研究上的盲區(qū)和不足。為了實(shí)現(xiàn)教育治理研究的可持續(xù)發(fā)展，必須克服目前的困難與不足，更加注重研究的理論性、系統(tǒng)性以及科學(xué)性。首先，進(jìn)一步提高教育治理研究的理論性。今后教育治理相關(guān)研究應(yīng)繼續(xù)加強(qiáng)基礎(chǔ)理論研究工作，教育治理基礎(chǔ)理論研究為教育治理實(shí)踐的開(kāi)展提供了重要的理論支撐，只有首先厘清教育治理的主體、內(nèi)涵、價(jià)值等，掌握教育治理究竟“是什么”，才能更好地解答教育治理“怎么做”的問(wèn)題，進(jìn)一步推動(dòng)教育治理實(shí)踐更加有針對(duì)性、高效地開(kāi)展。例如，不斷完善教育治理的議題框架、深化對(duì)多元化教育治理主體以及特定人群的研究。其次，重視增強(qiáng)教育治理研究的系統(tǒng)性。目前，教育治理研究成果主要還是集中在教育的一些微觀領(lǐng)域，以國(guó)家治理為背景的宏觀研究還較少，系統(tǒng)性顯得不足。教育治理是關(guān)乎人才培養(yǎng)、國(guó)家發(fā)展的大事，教育治理研究除了針對(duì)一些實(shí)踐中的具體事務(wù)展開(kāi)分析、探討，更應(yīng)該站在宏觀、全局的高度，結(jié)合我國(guó)區(qū)域發(fā)展、城鄉(xiāng)發(fā)展的現(xiàn)狀和特點(diǎn)以及國(guó)外有關(guān)經(jīng)驗(yàn)展開(kāi)研究。這其中要進(jìn)一步重視同城合作、跨城合作、國(guó)際合作的協(xié)調(diào)發(fā)展，并保持合適的同機(jī)構(gòu)合作與跨機(jī)構(gòu)合作比例，這樣更有利于知識(shí)的交流與傳播，同時(shí)能夠提高我國(guó)與國(guó)際主流領(lǐng)域的接軌程度和顯示度。最后，不斷提升教育治理研究的科學(xué)性。目前，教育治理研究的眾多成果中多數(shù)是展開(kāi)定性研究，而進(jìn)行定量研究的成果較少，從一定程度上影響了教育治理研究的科學(xué)性。今后的研究，除了采用文獻(xiàn)研究法、案例研究法以及多學(xué)科綜合研究法等傳統(tǒng)的研究方法外，還可以采用一些統(tǒng)計(jì)方法和工具對(duì)教育治理具體情況進(jìn)行數(shù)據(jù)分析、研究，通過(guò)定量研究提出有針對(duì)性的指導(dǎo)意見(jiàn)；運(yùn)用科學(xué)規(guī)范的研究方法，提升學(xué)術(shù)成果的價(jià)值意義，使得研究結(jié)果更具科學(xué)性和準(zhǔn)確性。

［1］宋官東，吳訪非.我國(guó)教育公共治理的路徑探析［J］.中國(guó)教育學(xué)刊，2010，（12）.

［2］國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）［N］.人民日?qǐng)?bào)，2010-07-30（13）.

［3］袁貴仁.深化教育領(lǐng)域綜合改革加快推進(jìn)教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化［J］.中國(guó)高等教育，2014，（5）.

［4］Solla Priee D. Little science，big science［M］. New York：Columbia Press，1963.

［5］Bradford S C. Sources of information on specific subjects［J］. Engineering ：An Illustrated Weekly Journal，1934.

［6］Donohue J C. Understanding scientific literature：a bibliographic approach［M］. Cambridge：The MIT Press，1973.

［7］郭潁濤，楊思洛，鄺飄.中外圖書(shū)情報(bào)學(xué)科合作模式比較研究［J］.情報(bào)理論與實(shí)踐，2013，（10）.

［8］孫掌印.我國(guó)公共文化服務(wù)體系研究前沿?zé)狳c(diǎn)及其知識(shí)基礎(chǔ)可視化分析［J］.圖書(shū)館建設(shè)，2016，（9）.

［9］王知津，李博雅.近五年我國(guó)情報(bào)學(xué)研究熱點(diǎn)動(dòng)態(tài)變化分析——基于布拉德福定律分區(qū)理論［J］. 情報(bào)資料工作，2016，（3）.

［10］孫掌印.近十年我國(guó)高校圖書(shū)館服務(wù)研究領(lǐng)域特征分布及前沿演進(jìn)——基于CNKI核心期刊的文獻(xiàn)計(jì)量及可視化分析［J］.圖書(shū)館雜志，2017，（8）.

［11］褚宏啟.教育治理：以共治求善治［J］.教育研究，2014，（10）.

［12］李亮，祝青江.治理定義下的教育治理引論［J］.人民論壇，2016，（14）.

［13］許杰. 教育治理中的學(xué)校主體建構(gòu)［J］. 教育科學(xué)研究，2015，（11）.

［14］石中英.教育治理的價(jià)值追求［N］.中國(guó)教育報(bào)，2015-04-30（6）.

［15］劉冬冬，張新平.教育治理現(xiàn)代化：科學(xué)內(nèi)涵、價(jià)值維度、實(shí)踐路徑［J］.現(xiàn)代教育管理，2017，（7）.

［16］王曉輝.關(guān)于教育治理的理論構(gòu)思［J］.北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2007，（4）.

［17］龔怡祖.大學(xué)治理結(jié)構(gòu)：現(xiàn)代大學(xué)制度的基石［J］.教育研究，2009，（6）.

［18］袁本濤.現(xiàn)代大學(xué)制度、大學(xué)章程與大學(xué)治理［J］.探索與爭(zhēng)鳴，2012，（4）.

［19］湛中樂(lè)，徐靖.通過(guò)章程的現(xiàn)代大學(xué)治理［J］.法制與社會(huì)發(fā)展，2010，（3）.

［20］左崇良.高等教育治理變革的理論基礎(chǔ)與現(xiàn)實(shí)依據(jù)［J］.北京教育（高教版），2017，（1）.

［21］宣勇.我國(guó)高等教育治理：體系構(gòu)建、邏輯審視與未來(lái)展望［J］.國(guó)家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，（9）.

［22］周光禮.學(xué)術(shù)與政治——高等教育治理的政治學(xué)分析［J］.中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011，（3）.

［23］張洋磊.我國(guó)高等教育治理的工具理性主義特征分析——以重點(diǎn)大學(xué)建設(shè)為例［J］.高等教育研究，2017，（2）.

［24］陳金芳，萬(wàn)作芳.教育治理體系與治理能力現(xiàn)代化的幾點(diǎn)思考［J］.教育研究，2016，（10）.

［25］孫綿濤.現(xiàn)代教育治理體系的概念、要素及結(jié)構(gòu)探析［J］.教育研究與實(shí)驗(yàn)，2015，（6）.

［26］趙嵐.有效教育治理體系構(gòu)建的幾個(gè)重要維度［J］.國(guó)家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，（3）.

［27］張建.教育治理體系的現(xiàn)代化：標(biāo)準(zhǔn)、困境及路徑［J］.教育發(fā)展研究，2014，（9）.

［28］尹達(dá).教育治理現(xiàn)代化：理論依據(jù)、內(nèi)涵特點(diǎn)及體系建構(gòu)［J］.重慶高教研究，2015，（1）.

［29］秦建平，張勇，張惠.教育治理現(xiàn)代化及其監(jiān)測(cè)評(píng)價(jià)研究［J］.中國(guó)教育學(xué)刊，2016，（12）.

［30］朱皆笑.教育治理現(xiàn)代化研究熱點(diǎn)及政策演進(jìn)——基于SATI的可視化分析［J］.教育科學(xué)研究，2017，（3）.

［31］劉來(lái)兵，張慕文.大數(shù)據(jù)時(shí)代教育治理現(xiàn)代化的內(nèi)涵、愿景及體系構(gòu)建［J］.教育研究與實(shí)驗(yàn)，2017，（2）.

［32］李敏，潘晨.職業(yè)教育治理的探索與實(shí)踐——2015年首屆現(xiàn)代職業(yè)教育西湖論壇綜述［J］.中國(guó)職業(yè)技術(shù)教育，2016，（4）.

［33］肖鳳翔，黃曉玲.職業(yè)教育治理：主要特點(diǎn)、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)及研究重點(diǎn)［J］.河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2015，（2）.

［34］李玉靜，谷峪.國(guó)際職業(yè)教育治理的理念與實(shí)踐策略［J］.職業(yè)技術(shù)教育，2014，（31）.

［35］張春曉，李名梁.職業(yè)教育治理問(wèn)題研究綜述［J］.職教論壇，2016，（6）.

［36］藍(lán)潔.職業(yè)教育治理體系與治理能力現(xiàn)代化的框架［J］.中國(guó)職業(yè)技術(shù)教育，2014，（20）.

［37］和震.建立現(xiàn)代職業(yè)教育治理體系推動(dòng)產(chǎn)教融合制度創(chuàng)新［J］.中國(guó)職業(yè)技術(shù)教育，2014，（21）.

［38］南旭光.共生理論視閾下職業(yè)教育治理模式創(chuàng)新研究［J］.職業(yè)技術(shù)教育，2016，（28）.

［39］徐來(lái)群.美國(guó)公立高等教育治理的模式及特點(diǎn)［J］.高等工程教育研究，2008，（6）.

［40］馬青，鄔志輝.美國(guó)加利福尼亞州教育治理結(jié)構(gòu)解析［J］.外國(guó)教育研究，2010，（7）.

［41］徐春霞.英國(guó)高等教育治理范式變革的詮釋［J］.比較教育研究，2010，（8）.

［42］巫銳.德國(guó)高等教育治理新模式：進(jìn)程與特征——以“柏林州高校目標(biāo)合約”為中心［J］.比較教育研究，2014，（7）.

［43］申超.論歐盟教育治理的合法性危機(jī)［J］.比較教育研究，2010，（4）.

Review and Prospect of China's education Governance since the Early Twenty- fi rst Century:Visual Analysis Based on 2000-2016 Literature in CNKI

SUN Zhang-yin
( School of Physical Education, Soochow University, Suzhou, Jiangsu 215021, China )

Adopting the method of information measurement and analysis, this paper summarizes the research progress of education governance in China during 2000-2016 from three dimensions: research subjects, research outputs and research hotspots. The results show that in terms of research results of education governance, eastern developed region enjoys a leading pos ition while central and wes tern regions fall behind. T he social cohesion of education governance research has not yet been effectively formed for researc h institutions and researchers in colleges and universities constitute the main res earch force while there are few cross-regional and crossdisciplinary collaborative researches. The hottest topics in this field include basic theory of education governance,higher education governance, education governance s ystem, modernization of education governance, vocational education governance and foreign education governance research. In the future, we should deepen research into the basic theory of education governance as well as the system, model and modernization of education governance and other related aspects; pay attention to the combination of western countries' education governance experience and China's local awareness; introduce empirical research methods to support education governance research.

education governance; university governance; education governance system; modernization of educational administration; Mapping Knowledge Domains

孫掌?。?985— ），男，安徽亳州人，蘇州大學(xué)體育學(xué)院教師，主要從事高等教育、教育管理信息化研究。

江蘇省教育廳高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究基金資助項(xiàng)目“新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中思想政治教育社會(huì)治理功能研究”（項(xiàng)目編號(hào)：2015SJB511）、2017年度蘇州大學(xué)思想政治工作理論研究項(xiàng)目“高校法治文化建設(shè)存在的問(wèn)題及對(duì)策研究”（項(xiàng)目編號(hào)：2017SZYJ06）的階段性研究成果。

G521

A

2095-7068(2017)04-0071-12

2017-05-29

10.19563/j.cnki.sdjk.2017.04.009

羅雯瑤］