論彭兆蓀崇雅反俗的駢文尊體思想*
——以《南北朝文鈔》為中心

張作棟

(桂林師范高等專科學(xué)校 中文系，廣西 桂林 541001)

論彭兆蓀崇雅反俗的駢文尊體思想*
——以《南北朝文鈔》為中心

張作棟

(桂林師范高等?？茖W(xué)校 中文系，廣西 桂林 541001)

彭兆蓀駢文思想的核心是崇雅反俗，而崇雅反俗思想的本質(zhì)是駢文尊體。崇雅就是推崇“淵雅”，包括語言“淵雅”“義歸于淵雅”；反俗就是反對“俳俗”，包括回忌“俳諧”、規(guī)避“酬應(yīng)”。清代駢文的演變主要完成于乾嘉之交，彭兆蓀在這個(gè)演變中起到重要的理論推動(dòng)作用。

彭兆蓀；南北朝文鈔；駢文；尊體；選本

彭兆蓀(1769—1821)，江蘇鎮(zhèn)洋(今太倉)人，乾嘉時(shí)期駢文文論家。他編選《南北朝文鈔》，佐輯《國朝駢體正宗》，通過選本宣揚(yáng)駢文思想；并有《與寧榕塢書》《與姚春木書》《答姚春木書》《荊石山房文序》等書序文論直接闡發(fā)其駢文理論，在清代駢文演變中起到重要的理論推動(dòng)作用。

彭兆蓀的駢文思想已引起學(xué)界的關(guān)注。昝亮認(rèn)為彭兆蓀駢文理論“以復(fù)古、反俗為中心”，并從創(chuàng)作態(tài)度、內(nèi)容題材與藝術(shù)風(fēng)格等方面做了論述。[1]奚彤云《論清代的駢文選本》一文簡要介紹了《南北朝文鈔》的編選情況。[2]于景祥認(rèn)為“彭兆蓀論駢體，著重在為駢體正名和強(qiáng)調(diào)駢散二者異途同源，價(jià)值相同”。[3]呂雙偉《清代駢文理論研究》通過彭兆蓀的駢文主張來闡釋《南北朝文鈔》的選文，然后就《文鈔》的編選體例、取向、不足以及后人的評價(jià)做了論述。[4]孟偉《清人編選的文章選本與文學(xué)批評研究》介紹了《南北朝文鈔》的體例、版本與編選目的、宗旨，并對彭兆蓀的駢文創(chuàng)作做了簡單評騭。[5]洪偉、曹虹《清代駢文總集編纂述要》介紹了《南北朝文鈔》的編選體例與宗旨。[6]上述學(xué)者對彭兆蓀駢文思想之研究取得很大進(jìn)展，然對彭兆蓀駢文思想內(nèi)容的概括、本質(zhì)的探尋與意義的評估仍待進(jìn)一步加強(qiáng)。

筆者以為，彭兆蓀駢文思想的核心是崇雅反俗。其《南北朝文鈔》刊刻于嘉慶四年(1799)，他在稍后的《與寧榕塢書》中明確指出《南北朝文鈔》的編選宗旨——“復(fù)俳俗歸諸古音”[7]645。彭兆蓀其《南北朝文鈔引》、案語以及《與姚春木書》《答姚春木書》《荊石山房文序》等文論多次表達(dá)對駢文“俳俗”“俳諧”“冗俗”“俗調(diào)”“庸音俗體”“偽體”“浮靡”“膚庸”“頹波”的不滿，對駢文“淵雅”“雅令”“古秀”“古音”“正軌”“古意”的推崇。對此，清代后期譚瑩概括為：“高語起衰緣俗調(diào)，讓昏表與役僧書。膚庸矯厲歸淵雅，馳騁能隨筆所如?！盵8]“膚庸矯厲歸淵雅”也就是崇雅反俗，這是彭兆蓀駢文思想的核心。譚獻(xiàn)《復(fù)堂日記》謂《南北朝文鈔》“簡而未當(dāng)，評跋無精旨”[9]，恐非確論。

崇雅反俗思想的本質(zhì)是駢文尊體。在清代前期，古文尊崇而駢文位卑。如尤侗論清初的文壇風(fēng)氣：“當(dāng)世作者，甲自以為昌黎，乙自以為廬陵，且不屑有漢，無論晉魏，況六朝乎？”[10]蔣景祁《湖海樓儷體文集序》亦云：“每遇文體類齊梁者，輒斥不視?！盵11]客觀上，駢文地位之不尊與其自身弊病有莫大關(guān)系，“體之不尊，道由自弊”[12]。彭兆蓀崇雅反俗，揭示駢文創(chuàng)作之弊并有針對性地矯正是駢文尊體的重要內(nèi)容，譚瑩所謂“高語起衰緣俗調(diào)”也說明了這一點(diǎn)。主觀上，彭兆蓀也明確表達(dá)了通過崇雅反俗以推尊駢文的意圖，其《答姚春木書》云：

竊欲矯厲膚庸，歸諸淵雅。藉見古人文筆，無分整散。不使寡學(xué)之士，高語起衰，輕詆駢文，謂為應(yīng)俗。[7]701

《荊石山房文序》亦云：

(駢文)其于散著，途異源同，昧者不察，目為卑濫。是蓋末流之放失，以致偽體之滋繁。[7]699

彭兆蓀就是希望通過矯正駢文俳俗之弊來改變駢文被“輕詆”“目為卑濫”的局面，將駢文提升到與散文對等的地位。

受傳統(tǒng)“風(fēng)雅正變”“源流正變”詩學(xué)觀的影響，清代駢文理論家也注重正偽雅俗之辨。朱一新《無邪堂答問》云：“文章未論工拙，先論雅俗。”[13]“論雅俗”是清初以來的風(fēng)氣，乾嘉時(shí)期尤甚。清代中期以來駢文文論家多以“俗調(diào)”“偽體”指斥不符合其理想的“正宗”“雅音”駢文，而對“雅”與“俗”有各自不同的理解。根據(jù)《南北朝文鈔》選文、案語與書序等來推究，彭兆蓀所推崇之“雅”，如“淵雅”“雅令”“古音”，具體指的是駢文語言淵雅、義歸雅正；而其所反對之“俗”，如“俗調(diào)”“偽體”“俳諧”“俳俗”“浮靡”，主要包括俳諧戲謔與泛泛酬應(yīng)。

一、推崇“淵雅”

清人大多認(rèn)為駢文發(fā)展到南北朝達(dá)到鼎盛，而后則每況愈下，漸近俳俗。徐達(dá)源《南北朝文鈔序》云：

元熙以前，體裁粗創(chuàng)，未極神明；迨南北瓜分，自永初之元，迄開皇之季，中間世歷數(shù)祀，代挺雅才，摛藻敷華，珠零錦粲，夐乎莫之尚已！有唐而降，厥風(fēng)漸頹。流及天水，古意浸微，幾鄰俳俗。后之作者，欲探源珠海，取法椎輪，舍南北朝其奚適哉！[14]卷首

崇尚淵雅，最好的典范就是南北朝駢文，徐達(dá)源此序其實(shí)也代表了彭兆蓀的觀點(diǎn)，這也正是彭兆蓀選輯《南北朝文鈔》的初衷，其《引》明確說：

六朝文為偶語之左海。習(xí)駢儷而不胎息于此，庸音俗體，於古人固而存之之義何居焉?！ミx體者，欲挽頹波而趨正軌，此編或藥俗之昌陽乎。[14]卷首

就是試圖以六朝之雅藥后世之俗。這種淵雅，體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是語言淵雅，也就是所謂“詞屏乎嘩囂”；二是“義歸于淵雅”。

六朝駢文語言，從聲韻角度看，平仄相間相對又在有意無意之間；從辭藻角度看，華縟秾麗又不乏韶秀質(zhì)樸；從對偶角度看，講究對偶而又駢散兼行，四六對多而又句式靈活，可以說典雅而不失自然，建立起駢文美學(xué)規(guī)范而又未僵化，皆能以“生氣”見高。此后，語言日入流易膚淺、漸成挦撦俗套，而被列入俳俗之列。如清初章藻功《與吳殷南論四六書》論六朝以后駢文云：

惟唐工麗，得毋尚少機(jī)神；若宋流通，或且疑于輕率。降自元明以后，大都巴里之音；溯諸徐庾而前，竟似廣陵之散?！誀栍沽?，無當(dāng)作者。[15]

在他看來，駢文在六朝以后語言越來越流易，淺薄世俗，元明以后的作者干脆算不上“作者”了。孫梅《四六叢話》所云“四六……若以堆垛為之，固屬輪轅虛飾；純以清空取勝，亦無非臭腐陳言”[16]211，就是針對元、明、清初四六語言“膚庸流易“與“挦撦俗套“兩個(gè)弊病而言。

彭兆蓀推許南北朝駢文，首先就有語言“淵雅”的考量：一方面要用典故，而且要用“古事”不用“近事”，用儒家經(jīng)典而不用佛經(jīng)、道經(jīng)。其《答姚春木書》云：

東京文之引周秦，宋齊文之引漢魏，此用近事之證也。簡棲作《頭陀寺碑》，不得不廣羅梵夾；梁帝作《招真觀碑》，不得不旁及道經(jīng)。此用雜書稗乘之證也。仆為此言，非以解嘲，良以少壯知聞，歧途錯(cuò)出，持守不嚴(yán)，自忘漸染。踳駁之弊，實(shí)由乎此。[7]701

這是彭兆蓀對朋友姚椿有關(guān)其文章用典質(zhì)疑的回復(fù)。雖然其選文與駢文創(chuàng)作不能完全踐行這一點(diǎn)，但其態(tài)度是明確的。另一方面，語言要“淵雅”“古音”“古秀”，也就是用詞古雅。彭兆蓀《荊石山房文序》所提倡的“侔色于敦彝，含音乎琴瑟”[7]699，其實(shí)就是從音、色兩方面形象地推許古雅。彭兆蓀評鮑照《登大雷岸與妹書》曰：“古秀在骨。士龍《答車茂安書》、吳均《與朱元思書》皆不逮也?！盵14]30《登大雷岸與妹書》云：

南則積山萬狀，爭氣負(fù)高。含霞飲景，參差代雄。凌跨長隴，前后相屬。帶天有匝，橫地?zé)o窮……弱草朱靡，洪漣隴蹙。散渙長驚，電透箭疾。穹溘崩聚，坻飛嶺覆……則有江鵝海鴨、魚鮫水虎之類，豚首象鼻、芒須針尾之族。[14]29

以上內(nèi)容或用古稱古名，或“鑄詞精縟”，文辭古雅秀麗。彭兆蓀專門提到為何不選李諤《上隋高祖革文華書》：“李諤《革文華書》未足起衰，適形骫骳，故舍彼取此?！盵14]18李文以儒家思想為依據(jù)反對文辭華美，本身行文流易不古、用典甚少，這不符合彭兆蓀淵雅的主張，所以被評為“適形骫骳”而選落。彭兆蓀的駢文創(chuàng)作，整體上語言“淵雅”，實(shí)踐了其主張。徐達(dá)源《南北朝文鈔序》云：“吾友彭子甘亭，少學(xué)為沈博絕麗之文?！盵14]卷首“沈博”含有重視學(xué)問、典故的意思。彭兆蓀精于選學(xué)，影響到其駢文創(chuàng)作用典多，以至于需要自注文集。如《與李刺史書》乃為安葬其親謀諸地方長官，開頭用大量古代為人謀塋的義舉來鋪墊。李慈銘《越縵堂讀書記》云：

千里先生深于漢魏六朝之學(xué)，熟于周秦諸子之言，故其為文或整或散，皆不假繩削而自合。甘亭畢力于文，駢體自為專家，然工麗雖勝，而痕跡亦顯，此文人學(xué)人之別焉。[17]835

這個(gè)評價(jià)是符合彭兆蓀大多數(shù)駢文的。早于《南北朝文鈔》一年刊刻的吳鼒《八家四六文鈔》的自序中已經(jīng)提出“挦撦雖富，不害性靈”，而彭兆蓀則矯枉過正，為了語言淵雅而不惜“蹇澀”，這也是乾嘉時(shí)期重學(xué)風(fēng)氣在駢文領(lǐng)域的反映。晚明清初，駢文開始顯現(xiàn)出復(fù)興的曙光，但賡續(xù)元明庸音俗體的四六創(chuàng)作依然盛行，語言平易流麗、挦撦俗套。如孫學(xué)濂《文章二論》提到：

其年仰俯六朝，長在書啟，取徑開府，已窺堂隩。惟甜熟句多，固是一病，《上龔孝升書》竟有“朝朝傅粉，夜夜熏香”之語，豈非惡札？[18]892

作為清初駢文大家陳維崧尚不能免俗，可見此風(fēng)之盛。彭兆蓀標(biāo)舉六朝，推許語言淵雅，矯正時(shí)弊，對推尊駢文來說是有現(xiàn)實(shí)意義的。

其次是“義歸于淵雅”，即選題注重事功、立意遵循儒家思想。駢文講究對偶、用典、藻飾與聲韻，是一種追求形式之美的文學(xué)體類，有時(shí)容易流入浮華不實(shí)。王之績云：“四六盛于六朝，然皆風(fēng)煙月露之詞，于政事、禮樂、典章、文物之體未備也?！盵19]3837其實(shí)則未必。孫德謙提到：

人多斥六朝浮靡，以為文無實(shí)用，要知不然。梁武帝《申飭選人表》，論選舉也；孔德璋《上法律表》，言刑法也；牛宏《請開獻(xiàn)書之路表》，尊經(jīng)籍也；王融《上北伐圖疏》，崇武備也。……竊謂六朝之文，雖謝賚各啟，無與世道，然亦可知其文不虛構(gòu)也，況大而經(jīng)世者乎？[19]8455-8456

可見六朝駢文亦不乏注重事功實(shí)用之作。而孫氏所論各篇，皆入選《南北朝文鈔》，由此可見彭兆蓀“義歸于淵雅”的駢文主張。又如所選王儉《答陸澄書》，可以說開清人“以華詞發(fā)其樸學(xué)”之先河。孫德謙《六朝麗指》第75則論曰：“此一篇總論諸經(jīng)，條別失得，非深于經(jīng)學(xué)者不能為此語?！盵20]8481彭兆蓀選入此文且高度評價(jià)：

宰相通經(jīng)術(shù)，明典禮，自漢代韋、匡而外，如仲寶者鮮矣。此書與《經(jīng)義問答》諸作，俱六朝僅見之文。[14]27

可見彭兆蓀對這類通經(jīng)明禮駢文之推崇。與之相反，一些不經(jīng)之談則被選落。李兆洛《駢體文鈔》選了梁簡文帝《大法頌》《南郊頌》《馬寶頌》，下案語曰：

《大法》《馬寶》，題皆不經(jīng)，而文之華腴，不下顏、鮑，且裁章摘句，彌近彌平，斯固后來所取法，故亦不能闕焉。[21]29

《大法頌》是中大通五年(533)蕭綱因梁武帝幸同泰寺設(shè)法席講《金字摩訶波若經(jīng)》而獻(xiàn)，《馬寶頌》是太清元年(547)蕭綱因梁武帝舍身同泰寺之功德感召到轉(zhuǎn)輪圣王馬寶的出現(xiàn)而作。簡文帝雖是彭兆蓀尤其推崇的作家，但《大法頌》《馬寶頌》皆未入選，因兩文事既虛誕，意又不經(jīng)。《南北朝文鈔》選入的邢劭《景明寺碑》、陸倕《天光寺碑》、梁元帝《內(nèi)典碑銘集林序》等文章，或“通于佛典”，或“學(xué)術(shù)文章，互為表里”，不同于《大法頌》《馬寶頌》之“不經(jīng)”。彭兆蓀的駢文創(chuàng)作，亦“義歸于淵雅”。如其《張子白進(jìn)士入都謁選送行詩序》勉勵(lì)朋友張若采不要為“目論”所惑，若能為官就要勤勉其事，若不愜于心則解組歸田，頗合儒家進(jìn)退出處之道。

受傳統(tǒng)“宗經(jīng)”“征圣”思想的影響，自韓柳以來散文多以載道、有關(guān)世務(wù)為任，至清代亦然。如顧炎武《與人書》、魏禧《與蔡生書》等認(rèn)為不關(guān)乎六經(jīng)之旨、世道的文章大可以不作。在此背景下，彭兆蓀正面提倡駢文“義歸于淵雅”，對提高駢文地位無疑大有裨益。

二、回忌“俳諧”

彭兆蓀提倡淵雅，這從其所選的具有正面示范性的南北朝駢文可以看出，而考察其所未選，可以看出其反對“俳俗”的駢文主張：回忌“俳諧”游戲，規(guī)避泛泛“酬應(yīng)”。相比推崇淵雅而言，反對俳俗這一點(diǎn)更有現(xiàn)實(shí)針對性。

駢文有雅文學(xué)之稱，但也存在典雅其表、俳諧其里的游戲之作。六朝時(shí)即有此類俳諧駢文，孫德謙《六朝麗指》第37則指出這些駢文的游戲性質(zhì)：

有詭更文體者，如韋琳之有《魚旦表》袁陽源之有《雞九錫文》并《勸進(jìn)》，是雖出于游戲，然亦力趨新奇，而不自覺其訛焉者也。[20]8454

除孫德謙所舉兩文外*袁淑“《雞九錫文》并《勸進(jìn)》”，歐陽詢《藝文類聚》作一篇，嚴(yán)可均《全上古三代秦漢三國六朝文》分作兩篇。，袁淑《驢山公九錫文》《大蘭王九錫文》《常山王九命文》、沈約《修竹彈甘蕉文》、吳均《檄江神責(zé)周穆王璧》、陶弘景《授陸敬游十賚文》等亦屬此類。尤其袁淑擅長俳諧文，撰《俳諧文》十卷，其《驢山公九錫文》將“加九錫”禮儀放到驢子身上*“加九錫”是天子把車馬、衣服、樂、朱戶等九件禮器賜給有殊勛的重臣以示恩寵的禮制，本是莊重之事。六朝政權(quán)更迭時(shí)也多以加、受九錫這一方式進(jìn)行，這樣九錫文也就成為朝廷更迭的幌子。，模仿歷代九錫文的體例和套語，從功、智、明、形、能五方面列舉驢受封的原因并鄭重其事地加封驢為中廬公，將莊嚴(yán)的冊封之事以詼諧生動(dòng)筆墨出之，對受九錫者極盡揶揄嘲諷。這類作品，以典雅之駢體表達(dá)諧謔之內(nèi)容，雖“意歸義正”(劉勰《文心雕龍·諧隱》)，“以譏切當(dāng)世封爵之濫”[22]，然以文為戲終顯俳俗，尤其以雞、驢、豬、蛇、鱔魚等物入文，更顯鄙俗。故錢鐘書“夫俳諧之文每以鄙俗逞能，噱笑策勛”[23]之說即點(diǎn)明這類俳諧文“鄙俗”之境地。唐宋亦不乏這類俳諧游戲駢文。孫梅《四六叢話·談諧敘》云：

東陽芭蕉之彈，何郎魚旦蟹之議，固已獨(dú)出巧意，不蹈古人。又東坡試穆父以傀儡之制，西山戲梅亭以竹夫人之封，并不假耽思，立抽妙緒，自成文理，頗耐研尋：斯皆雅而非鄭者也。他若顧兔續(xù)貂之句，犬蹲鴟拂之詞，徒增嗤噱，無益心思：是又鄭而非雅者也。[16]519

孫梅提到的錢勰《傀儡除鎮(zhèn)南軍節(jié)度使制》、李劉《竹夫人進(jìn)封制》、劉克莊《代中書令管城子毛穎進(jìn)封管城侯加食邑實(shí)封制》《代毛穎謝表》等雖諧猶雅；至于“顧兔續(xù)貂之句”“犬蹲鴟拂之詞”*費(fèi)袞《梁溪漫志》云：“舊傳滕達(dá)道未遇時(shí)，與諸生講學(xué)于僧舍。主僧出，諸生夜盜其犬而烹之。事聞，有司欲治其罪。滕公為丐免，守素聞其能賦，因諭之曰：‘如能為《盜犬賦》，則將釋之。’滕公即口占其詞曰：‘僧既無狀，犬誠可偷。輟藍(lán)宮之夜吠，充絳帳之晨羞。摶飯引來，猶掉續(xù)貂之尾；索绹牽去，難回顧兔之頭?！卮笮?，即置不問。”詳見費(fèi)袞：《梁溪漫志》，金圓點(diǎn)校，上海：上海古籍出版社1985年版，第119頁?！短綇V記》卷262引《乾銑子》：“唐梅權(quán)衡，吳人也。入試不持書策，人皆謂奇才。及府題出《青玉案賦》，以‘油然易直子諒之心’為韻，場中競講論如何押‘諒’字。權(quán)衡于庭樹下，以短棰畫地起草。日晡，權(quán)衡詩賦成。張季遐前趨，請權(quán)衡所納賦押‘諒’字，以為師模。權(quán)衡乃大言曰：‘押字須商量，爭應(yīng)進(jìn)士舉?！惧谇抑t以薄劣，乃率數(shù)十人請益。權(quán)衡曰：‘此韻難押，諸公且廳上坐，聽某押處解否?！炖室髟唬骸匈忏辟猓渲杏形?；惚兮恍兮，其中有諒。犬蹲其傍，鴟拂其上?！瘷?quán)衡又講：‘青玉案者，是食案，所以言犬蹲其傍，鴟拂其上也?！姶笮Α！痹斠娎顣P：《太平廣記》第7冊，北京：中華書局1961年版，第2043頁。，確如孫梅所言“鄭而非雅者”。晚明清初，隨著俗文學(xué)的興盛與駢文的逐步復(fù)興，諧謔游戲駢文又一次流行。如明代王世貞《戲?yàn)楠{貓彈事》、徐孚遠(yuǎn)《鶻彈鶴文》、朱灝《七夕上天孫表》、吳從先《甘蕉復(fù)彈修竹文》、夏允彝《封胡公并加九錫詔》(即《冊狐文》)；清代尤侗《玉皇圣誕賀表》《逐松鼠檄》《斗雞檄》《討蚤檄》《戲復(fù)立望帝冊》《戲冊莊女九錫文》《花神彈封姨文》《廣寒宮玉樓上梁文》《李益殺霍小玉判》《韓擒虎殺張麗華判》《戲冊竹夫人制》《戲復(fù)立望帝冊》《戲冊不夜侯制》、董以寧《虱表》《討蚊檄》、沈桐威《討貓檄》、吳嵩梁《討鼠檄》、梁云構(gòu)《中秋上月宮表》、顧丁瑮《蜂子分藩謝表》、張潮《討蜘蛛檄》、曹垂《討蜂檄》、蒲松齡《群卉揭乳香札子》、毛宗崗《貓彈鼠文》、龔?fù)⑩x《虱彈蚊文》等[24]，莫不俳諧其體，且多為孫梅所謂“鄭而非雅者也”的俳俗之作，不為文論家所推許。孫學(xué)濂《文章二論》云：

游戲文原出滑稽家。意雖詭奇，詞則典確。子淵《責(zé)髯奴文》，其托始矣。近代惟李莼客最工，可跨越六代。若時(shí)流所作，俚俗鄙褻，讀之欲嘔，覆瓿已優(yōu)，直當(dāng)拭穢。[18]914

又云：“若近人滑稽文，尖纖鄙俚，讀之輒令人作惡?！盵18]900孫學(xué)濂所痛心疾首者，當(dāng)為上述流入鄙俗的俳諧駢文。譚仲儀《跋徐準(zhǔn)宜答陸祁生書》亦視“諧笑酬酢俳優(yōu)之文”為垢，樂見大風(fēng)吹之[18]1103。朱一新、王葆心說得稍微客氣一些，如朱一新《無邪堂答問》云：“西堂熟于《騷》《選》，擬《騷》及游戲文獨(dú)工，雖或有傷大雅，以之啟發(fā)初學(xué)則可。”[13]王葆心《古文辭通義》云：“尤西堂之流，最多此種以文為戲，殊未可訓(xùn)也?！盵25]7118但這種“客氣”是以輕視駢文文體為前提。其又云：

游戲寓意諧隱小品文字，如尤悔庵輩施之駢文，猶無大害……至散文或淪此習(xí)，則不免日入纖刻。[25]7084

正如李紱《秋山論文》所謂：“古人以駢體為俗體，固不必深責(zé)也。”[19]4001正因?yàn)橐曬壩臑樗渍{(diào)，所以才對駢體俳諧游戲之文不作深責(zé)。

為推尊駢文，彭兆蓀明確反對俳諧游戲之作。上文所舉8篇俳諧游戲之作，都屬于《南北朝文鈔》收文范圍*彭兆蓀《南北朝文鈔》選文時(shí)限是“斷自永初，迄于大業(yè)”，即始于劉宋武帝永初年間(420—422)，止于隋煬帝大業(yè)年間(605—616)；為避免重復(fù)，凡《文選》所收及庾信、徐陵文章概不入錄，特別說明此舉乃“仿選詩家不收李、杜例也”。上文所舉8篇南北朝俳諧駢文作者，沈約、吳均、陶弘景均另有其文入選，袁淑生卒年為408—453年，韋琳，嚴(yán)可均《全上古三代秦漢三國六朝文·全梁文》卷68收其文(作王琳)并云“明帝時(shí)中書舍人”。據(jù)此推定，8篇俳諧之文都屬于《南北朝文鈔》收文時(shí)間段限。彭兆蓀《南北朝文鈔序》提到他編選文鈔時(shí)的采集范圍：“暇時(shí)雜取南北朝史、《文苑英華》《藝文類聚》《百三家集》《四六法?！分T書，擇其文之尤工者，斷自永初，迄于大業(yè)，匯為一集，題曰《南北朝文鈔》?！痹斠娕碚咨p：《南北朝文鈔》，北京：中華書局1985年版，卷首。而上述俳諧之文中，袁淑《雞九錫文》并《勸進(jìn)》見引于《藝文類聚》卷91，《驢山公九錫文》見引于《藝文類聚》卷94；陶弘景《授陸敬游十賚文》見收于《漢魏六朝百三家集》之《陶隱居集》；吳均《檄江神責(zé)周穆王璧》見收于《漢魏六朝百三家集》之《吳朝請集》，皆屬于采集范圍。韋琳《魚旦表》見載于《酉陽雜俎》卷7與《太平廣記》卷246，袁淑《大蘭王九錫文》與《常山王九命文》見載于《初學(xué)記》與《太平御覽》，亦為常見之書?？梢哉f，上述8篇俳諧之文皆符合《南北朝文鈔》選文前提，屬于選文時(shí)限，且多在彭兆蓀采集范圍之內(nèi)。，除沈約《修竹彈甘蕉文》一文，其他皆不予入選，這絕非偶然，是因“俳諧”不符合其“淵雅”選文標(biāo)準(zhǔn)。彭兆蓀選《修竹彈甘蕉文》是因“此文雖近俳諧，然較議魚旦賦蚤，尚稱雅令，后世毛穎、羅文諸傳實(shí)于此濫觴”[14]19，即因其“尚稱雅令”、可考鏡源流而勉強(qiáng)選入，可見彭兆蓀反對駢文之“俗調(diào)”。其評釋真觀《與徐仆射領(lǐng)軍述役僧書》云：

此篇與虞通之《讓昏表》頗為一種俗調(diào)作俑。王志堅(jiān)云：“役僧一書，滿紙齋飯酸饣舀氣，大非雅士所賞?！毖灾疵馓^。茲姑存之，以備一體。婚表更入俳俗，不庸不汰矣。[14]57

《答姚春木書》亦云：“夫虞通之《讓昏表》，釋真觀《役僧書》，此俗調(diào)之肇端也?！盵7]701這類俗調(diào)，盡管入選，亦為“以備一體”而已。彭兆蓀在創(chuàng)作上也力避俳諧，如其《檄城隍神驅(qū)貓鬼文》，看似與尤侗《逐松鼠檄》《斗雞檄》《討蚤檄》如出一轍，實(shí)則不然，此文作于山西寧武侍父期間，對于澆薄之民風(fēng)和陋俗予以辛辣的諷刺。彭兆蓀自注：

寧武俗祟于貓鬼，巫者緣以為利。先君子宰是邑，械眾巫，至搜畫像盡焚之。出示嚴(yán)禁，風(fēng)遂絕。此告神文蓋命兆蓀擬作初稿也。[7]652

故王先謙《駢文類纂序例》云：

稚圭《北山》，意嚴(yán)詞正，節(jié)壯高隱，義激頑夫，筆陣助其驅(qū)除，山靈增其颯爽，雖斯體之附庸，實(shí)文人之魁杰矣。甘亭《移牒城隍助驅(qū)貓鬼》，幽明一也。[26]

盡管《南北朝文鈔》是對六朝駢文的編選，但在晚明清初俳諧駢文流行的背景下，彭兆蓀反對俳諧游戲之文的主張有積極的當(dāng)代意義，有助于駢文尊體。

三、規(guī)避“酬應(yīng)”

在彭兆蓀看來，“酬應(yīng)”也是“俳俗”的表現(xiàn)，需要規(guī)避或超越。駢文是六朝文章的普遍形態(tài)，寫景抒情、應(yīng)酬文字都以駢體行之。孫德謙《六朝麗指》云：

六朝駢體之盛，凡君上誥敕，人臣章奏，以及軍國檄移，與友朋往還書疏，無不襲用斯體。[20]8427

整體而言，六朝駢文的超妙之處在于應(yīng)酬之作亦有作家風(fēng)韻，大體消泯了性情與應(yīng)酬的界限?！皢ⅰ睉?yīng)酬性最強(qiáng)，而六朝小“啟”多情致盎然。許梿評庾信《謝趙王賚白羅袍袴啟》“情韻欲流”[27]93，譚獻(xiàn)評李兆洛《駢體文鈔》所選庾信謝啟亦云：“應(yīng)世之用，書啟最繁。情深為上，意足次之，修辭末矣?！盵21]713該評是立足于六朝應(yīng)世書啟多有情韻而發(fā)。孫梅對六朝啟體評很高：

至若謝玄暉短章，玉塵金屑；梁簡文諸作，貝彩珠光。劉氏弟昆，尤高三筆；庾家父子，籍甚庭芳。[16]280

又如作為“廟堂之制、奏進(jìn)之篇”的表，屬于公牘文字，在六朝相當(dāng)多的表體駢文卻能做到情味婉轉(zhuǎn)。高步瀛評傅季友《為宋公至洛陽謁五陵表》云：

情辭并茂?！源艘院?，率為駢儷之文。然唐初進(jìn)表，閎麗肅括，猶多可取。而宋表四六，法律益密，討論愈詳，其佳者，篇中亦有一二聯(lián)精警動(dòng)人，而氣體則靡苶不振矣。[28]1453

故六朝駢文即便是“人臣章奏”“與友朋往還書疏”，亦不可簡單視為應(yīng)用應(yīng)酬文字。但六朝以后駢文的這種“情韻”“遙情雋致”漸行漸少。隨著中唐韓愈倡導(dǎo)古文，駢文(從李商隱開始多稱之為“四六”)逐漸告別文學(xué)殿堂，退守公私文翰。宋、元、明將近七百年間，駢文基本退縮到官場應(yīng)用與私人應(yīng)酬領(lǐng)域，出現(xiàn)了應(yīng)用化、世俗化的轉(zhuǎn)變，而文學(xué)領(lǐng)域則由古文獨(dú)享。這些應(yīng)酬性四六，經(jīng)過幾百年的陳陳相因，已經(jīng)漸成套調(diào)，無復(fù)作家風(fēng)韻。所以清人對于宋、元、明四六頗為不屑。曾燠《有正味齋駢體文序》論宋、元、明四六云：

津逮既卑，頹波彌甚。精神盡喪，面目都失。迄五百年遂無作者?；驓埍渲?，觸鼻腥腐之氣；或農(nóng)歌轅議，刺耳俳諧之音。[29]

晚明清初，駢文開始復(fù)興，許多應(yīng)酬文字亦能有作家風(fēng)韻，如李慈銘《越縵堂讀書記》評價(jià)毛奇齡駢文云：“諸類中以尺牘、雜箋兩卷為最佳，寥寥短章，意態(tài)百出，多有魏晉人雋永之致?！盵17]730尺牘為往來應(yīng)酬之作，但能夠“有魏晉人雋永之致”，自然與元、明泛泛應(yīng)酬四六不同。但清代流于泛泛應(yīng)酬之作仍舊不少，甚至大家亦不能免俗。陳壽祺《答高雨農(nóng)舍人書》云“國初陳迦陵雖有逸才未除俗調(diào)”[30]，其所謂“俗調(diào)”即指這類應(yīng)酬之文，故朱一新《無邪堂答問》云：“陳、吳為應(yīng)酬之文所累?！盵13]清初駢文大家陳維崧、吳綺尚且如此，遑論一般作者。這類文字，拘于應(yīng)酬而敷衍成章，只是在對偶、用典、藻飾方面下功夫，甚至搬演類書，千篇一律，缺少情韻，“初無感發(fā)，輒起波瀾”，極大地影響了駢文的地位，不為論家所許。如孫學(xué)濂《文章二論》論應(yīng)酬駢文云：“流至今日，不過備陶情酬酢之用，論者比于詩之流為詞曲?！盵18]881

彭兆蓀則明確地輕視與反對毫無情韻的世俗“酬應(yīng)”之作：“然迦陵佳制多在《湖海樓集》，世傳《檢討四六》本屬外篇，類牽酬應(yīng)?！盵7]701其編選《南北朝文鈔》，主張駢文宗法六朝，與《文選》有共同的審美主旨。一方面有通過“義歸于翰藻，事出于沉思”的主張強(qiáng)調(diào)駢文的文學(xué)性從而超越應(yīng)酬的考量，書、啟應(yīng)酬性最強(qiáng)，但也相對靈活，易于表達(dá)個(gè)人情思?！赌媳背拟n》中書、啟兩體分別為39篇、12篇，合在一起超過選文半數(shù)，所選皆富有情韻，未可以泛泛“酬應(yīng)”視之。如其所選鮑照《登大雷岸與妹書》，后為李兆洛選入《駢體文鈔》、許梿選入《六朝文絜》，譚獻(xiàn)評曰“矯厲奇工，足與《行路難》并美……所謂詩人之文也”[21]676；許梿評以“運(yùn)意深婉，鑄詞精縟”[27]100，“奇峭幽潔”[27]104；郭象升《文學(xué)研究法》云：“千古膾炙，蓋其體不甚宜于廟堂也。”[28]1983其所選王褒《寄梁處士周宏讓書》，亦為李兆洛選入《駢體文鈔》、許梿選入《六朝文絜》，譚獻(xiàn)評曰“情語可味”[21]692，許梿評“河陽”數(shù)句“酸凄入骨，情何以堪”[27]129。其所選伏知道《為王寬與婦義安主書》，亦為李兆洛選入《駢體文鈔》、許梿選入《六朝文絜》，譚獻(xiàn)以“嬌嬈欲語”評之[21]696，許梿評曰“柔情綺語，黯然銷魂”，“凄絕媚絕”[27]119，“未免有情，誰能遣此”[27]120。其所選陳后主《與詹事江總書》，情辭并茂，后為許梿選入《六朝文絜》并評曰：“直抒胸臆，全不雕琢，由氣格清華，故無一筆生澀”，“情哀理感，能令鐵石人動(dòng)心”[27]118，可見彭兆蓀選文注重情韻，反對應(yīng)景之作。另一方面《南北朝文鈔》的選文亦可見其盡量規(guī)避“酬應(yīng)”?！赌媳背拟n》刊行22年之后的1821年，李兆洛《駢體文鈔》刊行，分為上中下三編，上編為“廟堂之制、奏進(jìn)之篇”，中編為“指事述意之作”，下編為“緣情托興之作”?！皬R堂之制、奏進(jìn)之篇”為朝廷公牘，不易抒發(fā)情韻，而這類作品在《南北朝文鈔》中所占比例相對較少，其中敕只有2篇，詔2篇，令3篇，教2篇，表11篇，由此可見彭兆蓀對于“酬應(yīng)”駢文擇選之嚴(yán)。 通過彭兆蓀的駢文創(chuàng)作亦可見其規(guī)避或超越“酬應(yīng)”的態(tài)度。王芑孫《小謨觴館文集序》評曰“一皆以自載其心”[7]623，肯定彭兆蓀駢文突破應(yīng)酬之局限。彭兆蓀《小謨觴館文集》都是駢文，分賦、序、書與記碑銘雜文等4卷，賦8篇，序17篇，書10篇，記碑銘雜文31篇。其中有純粹抒發(fā)性情無關(guān)應(yīng)酬之作，如《泛潁記》寫乾隆五十七年(1792)作者與友泛舟潁河的情景，語言自然，用典不多，風(fēng)格明麗，情韻散淡，可當(dāng)錢基博“閑雅”之論。如不能完全規(guī)避“酬應(yīng)”，亦抒情論道，力求淵雅，不寫空洞敷衍之文。李慈銘評彭兆蓀《錢可廬征君六十壽序》云：

文至壽序，可謂惡道，然如甘亭此序，及胡集中《王石臞先生八十壽序》、龔定庵集中《阮尚書年譜第一序》(即《文達(dá)六十壽序》)，是三首者，包括群言，錯(cuò)綜六藝，實(shí)可作儒林傳、經(jīng)籍志讀。此等皆奇絕之作，非古來所有者也。[17]835

壽序多為受托而寫，表達(dá)贊美、慶賀之意，故詞多溢美，通套頌詞，內(nèi)容空洞，“難工而易俗”[28]2063，“尤涉俗靡”[18]914，故李慈銘云“文至壽序，可謂惡道”。然彭兆蓀此序則“包括群言，錯(cuò)綜六藝，實(shí)可作儒林傳、經(jīng)籍志讀”，超越了泛泛應(yīng)酬。

在駢文受到應(yīng)酬之作拖累的情況下，彭兆蓀在理論上明確地反對“酬應(yīng)”，在創(chuàng)作上規(guī)避或超越應(yīng)酬之局限，自然有助于“藥俗”、改變駢文被“輕詆”“目為卑濫”的局面。

四、駢文史意義

漢魏至清代之駢文演變以李商隱為界分為前后兩個(gè)階段。前一階段，兩漢萌其芽，魏晉發(fā)其端，南北朝鼎其盛，隋唐流其風(fēng)，以南北朝駢文為代表，駢文地位尊崇；后一階段，宋定其調(diào)，元明等而下之，以宋四六為代表，駢文位卑。駢文這種地位尊卑的變化，除了與其相對的散文地位變化有關(guān)，也與其自身的演變有關(guān)。分析南北朝駢文與宋四六特點(diǎn)可代表駢文自身演變的總體特點(diǎn)：南北朝駢文多駢散句兼行，對偶用典寬泛自然，而宋四六多通篇對偶，對偶用典多工致切合；南北朝駢文除了公私文翰還有無關(guān)應(yīng)酬的情韻之作，而宋四六則多局限于官場應(yīng)用與私人應(yīng)酬*如清代彭元瑞輯《宋四六選》，選取宋四六中最常見的詔、制、表、啟、上梁文與樂語六體。這六體四六都是官場應(yīng)用與私人應(yīng)酬性質(zhì)的文體。；南北朝駢文即便公私文翰亦多“遙情雋致”，而宋四六漸成套路而少“作家風(fēng)韻”。在多數(shù)清人看來，南北朝駢文整體屬于雅文學(xué)，而宋四六則退居俳俗之列。如徐達(dá)源《南北朝文鈔序》論駢文云：“流及天水，古意寖微，幾鄰俳俗?！盵14]卷首明代王志堅(jiān)《四六法海序》云：

大抵四六與詩相似，唐以前作者，韻動(dòng)聲中，神流象外。自宋而后，必求議論之工，證據(jù)之確，所以去古漸遠(yuǎn)，然矩矱森然，差可循習(xí)。[31]

以上觀點(diǎn)指出兩個(gè)階段駢文的區(qū)別。而清代駢文則大體呈現(xiàn)出對此前駢文史的倒序演變：宗尚上從接踵宋四六轉(zhuǎn)變到師法六朝駢文；宗尚的轉(zhuǎn)變又進(jìn)而帶來一系列的變化，即語言上從工致切合回歸淵雅自然，應(yīng)用領(lǐng)域上從公私文翰擴(kuò)展到抒發(fā)情韻之作，審美效果上也從“無復(fù)作家風(fēng)韻”發(fā)展到富有“遙情雋致”，總之就是由俗而雅。在此演變中駢文地位也相應(yīng)地由卑而尊，這個(gè)演變主要完成于乾嘉之交。徐珂《清稗類鈔》云“蓋自乾、嘉以還，駢文體格始正”[32]，就指出這個(gè)變化節(jié)點(diǎn)。這種變化是創(chuàng)作與理論共同推動(dòng)的結(jié)果。

彭兆蓀《南北朝文鈔》就處于清代駢文演變的轉(zhuǎn)折時(shí)期，并起到重要的理論推動(dòng)作用。第一，彭兆蓀推動(dòng)了駢文宗尚從宋四六到六朝駢文的演變。此前清代駢文選本多宗宋四六，如黃始《聽嚶堂四六新書》、李漁《四六初征》等，選取晚明、清初四六以提供公私文書范本，皆以應(yīng)酬為鵠的，帶有書肆刊本“暢銷書”性質(zhì)；而《南北朝文鈔》是清代最早直接選輯六朝駢文的選本，標(biāo)舉六朝之意非常明顯*早于《南北朝文鈔》的蔣士銓《評選四六法海》(乾隆年間選評)與吳鼒《八家四六文鈔》(嘉慶三年刊行)亦有復(fù)古、宗尚六朝駢文的編選意旨，然《評選四六法?！纺嗣鞔踔緢?jiān)《四六法?！坊A(chǔ)上的再選本，屬于通代性質(zhì)，宗六朝之意不明顯，且直到咸豐元年(1851)方刊行，影響較晚；《八家四六文鈔》雖主“師古”，標(biāo)舉六朝駢文，然所選乃當(dāng)朝駢文，不像《南北朝文鈔》直接選輯六朝駢文來“趨正軌”。。第二，彭兆蓀較早在駢文領(lǐng)域崇雅反俗。清代中期駢文演變的一個(gè)重要方面就是雅俗之辨，而彭兆蓀通過《南北朝文鈔》選文、案語以及書序文論正面推崇淵雅，并針對當(dāng)時(shí)駢文俳諧游戲和泛泛酬應(yīng)兩方面的俳俗之弊進(jìn)行矯正，具有現(xiàn)實(shí)針對性。第三，彭兆蓀明確地提出推尊駢文的意圖。清初以來就有宗尚六朝駢文、推崇淵雅和駢文尊體的聲音，但真正產(chǎn)生重要影響的無疑是綜合經(jīng)典示范性與理論引導(dǎo)性于一身的駢文選本。彭兆蓀《南北朝文鈔》由于上述原因，加上多次刊刻、流布甚廣*有嘉慶四年元和陳氏刊本，光緒元年《粵雅堂叢書》本，光緒二年番禺陳起榮刊本，光緒八年江蘇紫云室重刊本等。，對清代駢文的發(fā)展演變和駢文尊體起到重要的理論推動(dòng)作用。

[1]昝亮.清代駢文研究[D].杭州：杭州大學(xué)，1997:82-84.

[2]奚彤云.論清代的駢文選本[J].古籍研究，2000(3):65-72.

[3]于景祥.中國駢文通史：第3冊[M].長春：吉林人民出版社，2005：929.

[4]呂雙偉.清代駢文理論研究[M].北京：人民出版社，2011：148-150.

[5]孟偉.清人編選的文章選本與文學(xué)批評研究[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2006：77-83.

[6]洪偉,曹虹.清代駢文總集編纂述要[J].古典文獻(xiàn)研究，2010(6)：240-241.

[7]彭兆蓀.小謨觴館詩文集[M]∥續(xù)修四庫全書：第1492 冊.上海：上海古籍出版社，2002.

[8]譚瑩.樂志堂詩集[M]∥續(xù)修四庫全書：第1528冊.上海：上海古籍出版社，2002：544.

[9]譚獻(xiàn).復(fù)堂日記[M].范旭侖,牟曉朋,整理.石家莊：河北教育出版社，2001：327.

[10]尤侗.西堂文集[M]∥續(xù)修四庫全書：第1406冊.上海：上海古籍出版社，2002：316.

[11]陳維崧.湖海樓全集[M]∥清代詩文集匯編：第96冊.上海：上海古籍出版社，2009：558.

[12]王先謙.虛受堂文集[M]∥續(xù)修四庫全書：第1570冊.上海：上海古籍出版社，2002：500.

[13]朱一新.無邪堂答問[M].呂鴻儒,張長法,點(diǎn)校.北京：中華書局，2000：91.

[14]彭兆蓀.南北朝文鈔[M].北京：中華書局，1985.

[15]章藻功.思綺堂文集[M]∥四庫未收書輯刊：捌輯第24冊.北京：北京出版社，2000：448.

[16]孫梅.四六叢話[M].李金松，校點(diǎn).北京：人民文學(xué)出版社，2010.

[17]李慈銘.越縵堂讀書記[M].由云龍，輯.北京：中華書局，2006.

[18]余祖坤.歷代文話續(xù)編：中冊[M].南京：鳳凰出版社，2013.

[19]王水照.歷代文話：第4冊[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2007.

[20]王水照.歷代文話：第9冊[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2007.

[21]李兆洛.駢體文鈔[M].長沙：岳麓書社，1992.

[22]葉夢得.避暑錄話：卷下[M].北京：中華書局，1985：93.

[23]錢鐘書.管錐編[M].北京：中華書局，1979：1498.

[24]雷瑨.古今滑稽文選[M].北京：北京出版社，1993.

[25]王水照.歷代文話：第8冊[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2007.

[26]王先謙.駢文類纂[M].杭州：浙江古籍出版社，1998：16.

[27]許梿.六朝文絜箋注[M].黎經(jīng)誥，箋注.上海：上海古籍出版社，1962.

[28]余祖坤.歷代文話續(xù)編：下冊[M].南京：鳳凰出版社，2013.

[29]吳錫麒.有正味齋駢體文箋注[M].王廣業(yè)，箋.葉聯(lián)芬，注.上海：大達(dá)圖書供應(yīng)社，1936：卷首.

[30]陳壽祺.左海文集[M]∥續(xù)修四庫全書：第1496冊.上海：上海古籍出版社，2002：183.

[31]蔣士銓.忠雅堂評選四六法海[M].己丑夏云林閣?？荆壕硎?

[32]徐珂.清稗類鈔：第8冊[M].北京：中華書局，2010：3889.

(責(zé)任編輯：袁 茹)

I207.225

：A

：2096-3262(2017)05-0041-08

2017-06-05

2015年國家社科基金重大項(xiàng)目“歷代駢文研究文獻(xiàn)集成”(15ZDB068)；廣西特聘專家崗資助成果

張作棟，男，桂林師范高等?？茖W(xué)校中文系副教授，文學(xué)博士，主要從事明清文學(xué)與駢文學(xué)史研究。