走向世界的中國學(xué)術(shù)：解答新全球化時代問題的中國方案*

任 平

(蘇州大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，江蘇 蘇州 215123)

走向世界的中國學(xué)術(shù)：解答新全球化時代問題的中國方案*

任 平

(蘇州大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，江蘇 蘇州 215123)

“中國共產(chǎn)黨人和中國人民完全有信心為人類對更好社會制度的探索提供中國方案?！毙屡f全球化時代大轉(zhuǎn)換成為中國方案出場的歷史場域。超越西方現(xiàn)代性線性邏輯的中國新現(xiàn)代性，成為以中華民族偉大復(fù)興為目標的中國方案的實質(zhì)。馬克思主義中國化邏輯需要深刻聚焦中國問題、堅守中國立場、凝聚中國視域、創(chuàng)制中國理論和中國話語，成為構(gòu)成中國方案的主體條件。書寫更好社會制度的中國方案，需要當代中國學(xué)術(shù)、特別是中國化馬克思主義在持續(xù)全面深入總結(jié)中國道路探索經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，堅持“四個自信”的創(chuàng)新以走向世界。中國方案的提出，標志著新全球化從“世界走向中國”到“中國走向世界”時代的大轉(zhuǎn)折，標志著在新全球化時代語境中“人類命運共同體”的強烈崛起，標志著中國化馬克思主義對于走向世界、引領(lǐng)人類發(fā)展重大使命的歷史擔當。

中國學(xué)術(shù)；走向世界；中國方案

當代全球秩序正在重建。美國金融危機和歐債危機不僅是西方經(jīng)濟霸權(quán)的危機，也是西方新自由主義制度和文化霸權(quán)的危機。中國等新興國家崛起所改變的不僅是全球經(jīng)濟秩序，也是一種社會制度秩序和文明秩序的深刻改變。危機沿著新的資本全球化路線圖所給予世界的極大危害充分表明：即便是資本創(chuàng)新邏輯深刻改變了當代歷史場景，也無法從根本上擺脫資本必然退場的命運。全世界正在把為人類未來社會制度提供后資本道路的希望賦予正在致力于中華民族復(fù)興偉業(yè)的中國。中國方案正是中國引領(lǐng)的旗幟、全球期盼的希望，以及人類發(fā)展的未來。

書寫更好社會制度的中國方案，本質(zhì)上就是中國特色社會主義道路的方案，就是馬克思主義中國化最新成果的方案。中國方案的提出不僅體現(xiàn)著開放的中國的道路自信、制度自信、理論自信和文化自信，也進一步凸顯著新舊全球化時代的重大轉(zhuǎn)變、中國與世界關(guān)系的重大轉(zhuǎn)變，以及中國化馬克思主義面臨的場域和使命的重大變化，需要我們深刻地體認和把握。這是一個時代坐標的重大變化，中國的開放進程終于從“世界走向中國”開始轉(zhuǎn)向“中國走向世界”。與此相對應(yīng)，馬克思主義中國化的進程將轉(zhuǎn)向后中國特色的世界進程。

一、 新舊全球化時代轉(zhuǎn)換與中國新現(xiàn)代性：中國方案出場的世界歷史場域

中國崛起和中國方案出場絕非偶然，而是新舊全球化時代轉(zhuǎn)換與中國新現(xiàn)代性對于世界現(xiàn)代性問題的中國探索和中國解答的必然結(jié)果。對更好社會制度的中國方案的探索也非自今日始，而是自鴉片戰(zhàn)爭以來百余年中國歷史的主題。

現(xiàn)代性和現(xiàn)代化是資本作為世界歷史性出場以來的世界潮流，因而被馬克思稱之為開創(chuàng)“偉大文明作用”的世界歷史性事件。在《共產(chǎn)黨宣言》和《資本論》中，馬克思深刻地分析了資本現(xiàn)代性作為前此最為先進的生產(chǎn)方式如何造就了新的生產(chǎn)力、新的生產(chǎn)關(guān)系和交換(交往)關(guān)系；新的世界歷史性存在造就了資本全球化的世界圖景。資本全球化以大工業(yè)生產(chǎn)及由此派生的“堅船利炮”為工具，轟開了一個又一個原初封閉的古老國家的大門。地理大發(fā)現(xiàn)之后，資本鏟除民族產(chǎn)業(yè)和古老文化的根基，迫使東方服從西方，農(nóng)業(yè)服從工業(yè)，造就“西方-東方”“資本-勞動”“工業(yè)文明-農(nóng)業(yè)文明”“城市-鄉(xiāng)村”兩極結(jié)構(gòu)的分裂的全球化。以大工業(yè)資本為產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟基礎(chǔ)的資本全球化就構(gòu)成了馬克思當年所面對的舊全球化時代——一個世界歷史性場域。正如筆者曾經(jīng)指出的，這一舊全球化時代具有以大工業(yè)資本為產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟基礎(chǔ)、“工業(yè)資本-農(nóng)業(yè)”兩極結(jié)構(gòu)、商品、資本和武力統(tǒng)治方式、單一的權(quán)力主體和思維文化方式等特征。隨著資本霸權(quán)的全球擴展，以西方中心論為軸心的經(jīng)濟秩序、政治秩序、軍事秩序(殖民統(tǒng)治)和文化秩序(東方主義)相繼成為資本全球霸權(quán)的主要形態(tài)和基本支撐。[1]

吉登斯所強調(diào)的構(gòu)成現(xiàn)代性的四個維度，即資本主義、工業(yè)主義、民族國家和軍事暴力，實際上反映了資本全球化造就的世界歷史所具有的四個維度：資本主義造就的資本與勞動的全球?qū)α?、兩大階級和階級斗爭，結(jié)果是造就后資本探索的社會主義運動；大工業(yè)資本對于全球和自然的統(tǒng)治，造就技術(shù)-產(chǎn)業(yè)霸權(quán)和經(jīng)濟秩序霸權(quán)；民族國家造就對于經(jīng)濟秩序的內(nèi)部和外部的控制和精密干預(yù)(科層制和鐵籠制度)；軍事暴力造就的殖民主義、帝國主義，引起各殖民地人民反抗列強的民族獨立運動。四個維度造就四大對抗性矛盾：資本與勞動、人與自然、政治與經(jīng)濟、民族壓迫與被壓迫。四大矛盾造就四大危機：經(jīng)濟危機、政治危機、生態(tài)危機和民族危機，因而造就了整個社會關(guān)系、人與自然關(guān)系的完全崩潰。世界歷史大幕就是在這一場景中被徐徐拉開的。

在資本全球化擴張時期，古老封閉的中國被列強打開國門，被迫并入西方世界歷史版圖，走向半殖民地、半封建社會的深淵。1840年鴉片戰(zhàn)爭以來的這一歷史就是“世界走向中國”的歷史。然而，正如馬克思所指出，資本全球化在東方、在中國的侵略、剝削和壓榨，是一個具有世界歷史性意義的行動，因而具有雙重意義：侵略和掠奪破壞了和平主權(quán)的古老國家，但“英國的大炮破壞了皇帝的權(quán)威，迫使天朝帝國與地上的世界接觸”[2]，從而在解體中發(fā)生反封建的革命和反殖民的爭獨立與求復(fù)興的覺醒。主權(quán)和獨立的缺失或半缺失，使災(zāi)難深重的中國進入所謂“第一個百年現(xiàn)代化”，即“被動輸入型現(xiàn)代化”階段。所謂“被動”，即喪失完全獨立和主權(quán)的中國沒有自主選擇權(quán)，一切所謂融入資本全球化世界歷史版圖的進程全部控制在西方列強手中；所謂“被動輸入型現(xiàn)代化”，即中國只是被西方強制納入這一進程，從經(jīng)濟、政治到文化發(fā)展方案是西方的，中國只能按照西方思想、西方價值觀和西方方案來改變自身。這一歷史時期的基本特點是：西方列強用西方的商品和大炮將所謂西方模式的現(xiàn)代化強制性地灌輸?shù)綎|方，使東方成為物質(zhì)的和精神的附屬國。西方成為世界歷史性的中心，而中國成為被動接受西方“文明”的邊緣。在這一世界走入中國并使中國陷入千年未有的大危局的特殊時代，為救亡圖存，中國也開啟了“挑戰(zhàn)-應(yīng)戰(zhàn)”的回應(yīng)歷程。這一回應(yīng)具有三個特點。第一，克隆西方文化以圖強，在屢試屢敗中對西方現(xiàn)代性文化認知不斷深化的同時，也形成了更深的文化依賴。西方資本現(xiàn)代性文化是一個由物質(zhì)技術(shù)層次、行為制度層次和核心價值層次等由外而內(nèi)構(gòu)成的結(jié)構(gòu)。被列強“堅船利炮”欺壓的大清仁人志士認為，西方現(xiàn)代性主要在于物質(zhì)器皿層次的“奇技淫巧”，只要“師夷長技以制夷”，開展“洋務(wù)運動”，堅守“中學(xué)為體、西學(xué)為用”的旗幟，就可以救亡圖存、復(fù)興中華。然而，甲午之戰(zhàn)，北洋水師全軍覆滅，驚醒國人：沒有行為、制度的現(xiàn)代性變革，物質(zhì)技術(shù)操持就是一堆廢銅爛鐵。因此，打上“變法圖強”立憲君主制理想烙印的短命的“戊戌變法”“清末新政”相繼上演，然而依舊失敗，最終導(dǎo)致新興民族資產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的推翻帝制的“辛亥革命”。然而，張勛復(fù)辟、袁世凱稱帝，證明沒有一場改造國民性的文化變革和啟蒙，是沒有辦法真正推進中國社會前進的。借“文化變革以改造社會”的韋伯原理，興起新文化運動，文化潮流浩浩蕩蕩，順昌逆亡。“五四”人引進西方新文化，蕩滌傳統(tǒng)舊文化，“打倒孔家店”，與前此一切舊文化、舊思想、舊風(fēng)尚、舊道德進行最徹底的決裂，從而使中國對西方現(xiàn)代性體認達到空前深刻的同時，也形成了對西方文化更深的依賴。“德先生”(民主)、“賽先生”(科學(xué))和“貓小姐”(道德)成為國人對西方現(xiàn)代性的經(jīng)典概括。作為最先進的西方文化現(xiàn)代性思想的馬克思主義，也相繼從歐美、日本和蘇俄傳入中國，與中國工人運動一經(jīng)結(jié)合，就產(chǎn)生了中國共產(chǎn)黨，開始了以改造中國為主題的馬克思主義中國化的革命實踐歷程。然而，陳獨秀、李大釗、瞿秋白等第一代中國馬克思主義者在文化態(tài)度上都受到新文化運動的深刻影響，因而對于國外馬克思主義有文化上的深深依賴，而對于中國本土文化缺乏自信，甚至拒斥馬克思主義中國化需要與中國傳統(tǒng)文化結(jié)合的文化路徑問題，最終必然導(dǎo)致馬克思主義中國化進程中的“洋教條崇拜”。陳獨秀和王明用“本本主義”的“洋教條崇拜”來取代對中國社會、中國革命、中國文化的實際探知，顛倒了理論與實踐、舶來品與本土化的關(guān)系，導(dǎo)致中國革命的兩次大失敗。直到以毛澤東同志為代表的一批中國共產(chǎn)黨人在《實踐論》中堅定中國文化，自信地提出“一切真知都是從直接經(jīng)驗發(fā)源的”[3]288重大命題，才真正顛覆了“洋教條崇拜”，探索出中國化馬克思主義的道路。第二，各個階級、階層引領(lǐng)復(fù)興之路屢戰(zhàn)屢敗、最終走向新民主主義革命道路的歷程。代表封建新貴族利益的“洋務(wù)運動”“戊戌變法”，貴族拯救自己統(tǒng)治的“清末新政”改革，太平天國式的農(nóng)民革命，孫中山領(lǐng)導(dǎo)的資產(chǎn)階級“辛亥革命”，都招致失敗。究其原因，中國革命和現(xiàn)代性遭遇的對象和使命與西方不同，世界格局也不同。帝國主義(國際資本)、封建主義和兩者的結(jié)合“官僚買辦資本”構(gòu)成“三座大山”，不是農(nóng)民革命、封建新貴變革和弱小的民族資產(chǎn)階級革命所能解決的。與國際資本抗衡的只有全球工人階級及其政黨，以及社會主義力量。打倒官僚資本只有依靠中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命聯(lián)盟才能實現(xiàn)。因此，中國革命必然是以中國工人階級(經(jīng)過中國共產(chǎn)黨)領(lǐng)導(dǎo)、與社會主義前途相連的新民主主義革命。這一革命沒有按照西方現(xiàn)代性的邏輯，而是按照中國道路，即自己的新現(xiàn)代性邏輯來實現(xiàn)。第三，中國革命從此開辟了中國道路，即不是照搬照抄西方啟蒙現(xiàn)代性、經(jīng)典現(xiàn)代性等西方方案和規(guī)制，而是從中國實際出發(fā)，創(chuàng)制了中國新現(xiàn)代性的道路。這就是中國革命為世界創(chuàng)制一個邊緣化、半封建和半殖民地國家如何向獨立、自主、繁榮、富裕的社會發(fā)展的中國方案。

此外，中國革命改變中國的方案與“十月革命”方案有著道路的差別。這一差別依然是資本全球化造就的“中心-邊緣”兩極世界格局的必然產(chǎn)物。資本最集中的力量在西方，因而相比之下，革命力量顯得相對不足。一方面，俄國作為歐洲中心的一員，具有爆發(fā)革命的許多主觀條件。例如，國內(nèi)逐漸發(fā)展起來的大工業(yè)造就了人數(shù)較多的無產(chǎn)階級，被戰(zhàn)爭動員起來的武裝的工農(nóng)大眾，長期受馬克思主義思想熏陶的政黨，等等，這些構(gòu)成了相對強大的革命的主體力量。另一方面，在革命對象上，存在著搖搖欲墜的沙皇統(tǒng)治與相對弱小的資產(chǎn)階級。俄國是一個相對落后的國家，俄國革命的主客觀條件對比，完全有利于革命一方，因而俄國是帝國主義政治經(jīng)濟不平衡規(guī)律的鏈條上相對薄弱的一環(huán)。由此，在革命策略上，俄國作為中心國家和相對強大的革命優(yōu)勢，采取的必然是中心革命策略，即從中心城市武裝起義開始，力量對比有利于一次成功的革命沖鋒。相反，中國則是被西方中心統(tǒng)治的邊緣國家代表。邊緣性特征貫穿著中國的所有方面：半殖民的國家、落后的經(jīng)濟、半封建的社會、弱小的本國資產(chǎn)階級、占人口90%以上的汪洋大海般的鄉(xiāng)村農(nóng)民，以及相對弱小的革命力量，等等。帝國主義、官僚資本主義統(tǒng)治主要集中在城市，而邊緣鄉(xiāng)村恰好是統(tǒng)治的薄弱環(huán)節(jié)。在這一環(huán)節(jié)上，相對于全國弱小的革命力量在此卻相對強大，有局部壓倒性優(yōu)勢，因而走“農(nóng)村包圍城市、最終奪取城市”的邊緣化革命策略是可行的。武裝割據(jù)、建立紅色根據(jù)地，就成為中國革命方案中的最重要一環(huán)。

新民主主義革命總路線內(nèi)在地規(guī)定了中國革命特殊的對象(“三座大山”)、革命主體(工人階級、農(nóng)民階級、城市小資產(chǎn)階級和民族資產(chǎn)階級)、領(lǐng)導(dǎo)者(工人階級，經(jīng)過中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的)、革命性質(zhì)(打倒“三座大山”的新民主主義革命)、革命道路(武裝斗爭、農(nóng)村包圍城市、最終奪取城市)、革命策略(黨的領(lǐng)導(dǎo)、武裝斗爭、統(tǒng)一戰(zhàn)線)和革命目標(建立新民主主義中國)，因而成為第一個關(guān)于社會制度變遷的中國方案。這一方案超越了西方資產(chǎn)階級現(xiàn)代性的教條模式，也擺脫了照搬照抄“以俄為師”“洋教條崇拜”的羈絆。

新中國的建立使中國人民站起來了。1956年，經(jīng)過“一化三改造”(社會主義化，改造工業(yè)、農(nóng)業(yè)和資本主義私人工商業(yè))，新中國進入社會主義初級階段。1949—2050年，中國進入了第二個百年現(xiàn)代化階段：“自主輸入型現(xiàn)代化”階段。所謂“自主”，就是民族獨立、國家主權(quán)完整，獨立自主地選擇發(fā)展經(jīng)濟的道路；所謂“自主輸入型”，就是在經(jīng)濟文化上依然落后，一窮二白，還需要在獨立自主發(fā)展基礎(chǔ)上有選擇地學(xué)習(xí)、引進國外先進的文化、科技和管理經(jīng)驗，以完成現(xiàn)代性、復(fù)興中華、富強國家和增進人民福祉的目標。“自主輸入型”與以往“被動輸入型”現(xiàn)代化的最大差別，就在于我們實現(xiàn)了民族獨立，建立了社會主義制度的國家，在政治上形成了包括人民代表大會制度、中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治等多種形式的民主治理框架。因此，我們的“輸入”不是被迫的，是獨立自主的，是為了增強獨立自主發(fā)展的創(chuàng)新能力；我們可以主動招商引資、根據(jù)需要招商選資，而不是被動接受；我們的開放發(fā)展是雙向的。當然，在這一階段，與中國革命道路選擇一樣，在發(fā)展中國問題上，依然存在著究竟是照搬照抄國外方案，還是創(chuàng)制中國方案的不同選擇。建國初期，在西方帝國主義封鎖下，我們沒有經(jīng)驗，選擇“一邊倒”，全盤接受前蘇聯(lián)社會主義經(jīng)濟模式，出現(xiàn)了所謂“東教條”。就在這一時期，毛澤東同志依然告誡全黨：要走中國自己的發(fā)展道路。在杭州組織小范圍研讀斯大林《關(guān)于蘇聯(lián)社會主義經(jīng)濟問題》、蘇聯(lián)科學(xué)院《政治經(jīng)濟學(xué)教科書》和《馬克思主義哲學(xué)教科書》等著作時，毛澤東同志發(fā)表大量講話，批評前蘇聯(lián)教條主義的馬克思主義的若干錯誤，借機闡發(fā)了關(guān)于社會主義建設(shè)的若干見解。根據(jù)新中國初期建設(shè)實踐中出現(xiàn)的問題，毛澤東同志發(fā)表了《論十大關(guān)系》《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾問題》等論著，開始探索有別于前蘇聯(lián)的中國發(fā)展道路。然而，新中國在這一階段也出現(xiàn)了建國以后巨大的挫折，如“三年困難時期”和十年“文革”。

20世紀七八十年代，以信息化、新材料、新制造和新領(lǐng)域等引導(dǎo)的新科技革命牽引新全球化時代的來臨，全球格局因此發(fā)生深刻變化。新舊全球化時代的變化，根源上是資本創(chuàng)新邏輯的結(jié)果。原初在馬克思時代，以大工業(yè)資本為主導(dǎo)的資本全球化，在屢次遭遇周期性重大危機毀滅性打擊下，必然因為欠下銀行債務(wù)而被銀行資本收購，因而工業(yè)資本與銀行資本結(jié)合，形成金融資本。金融資本利用參與制，形成壟斷資本和金融寡頭。這就推動自由資本主義向壟斷資本主義即帝國主義轉(zhuǎn)變。金融資本替代單純的大工業(yè)資本而成為主導(dǎo)。然而，金融資本也遭遇了重大周期性危機的困擾。為了擺脫危機和獲取更大剩余價值，資本不惜創(chuàng)新一切可能創(chuàng)新的要素，將一切可能的社會要素資本化，并將新的、能夠帶來更大利潤的資本要素奉為主導(dǎo)要素。這就是資本創(chuàng)新。虛擬資本、知識資本、文化資本、社會資本、人力資本、消費品資本、生態(tài)資本等，各種資本形態(tài)逐一出場，因而形成了所謂后工業(yè)文明的資本全球化時代，即新全球化時代。這一時代在五個方面深刻改變著世界歷史，從而造就新的歷史場域和場景。新舊全球化時代的重大差異主要體現(xiàn)在以下五個方面：一是科技創(chuàng)新引領(lǐng)的后工業(yè)文明的資本替代工業(yè)資本成為時代的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟主導(dǎo)；二是全球“后工業(yè)文明資本-工業(yè)文明”兩極結(jié)構(gòu)取代了舊全球化時代“工業(yè)資本-農(nóng)業(yè)文明”的兩極結(jié)構(gòu)；三是資本全球化控制方式從商品輸出、資本輸出和武力輸出轉(zhuǎn)向軟實力和硬實力并舉，科技、文化、政治、意識形態(tài)、人才、軍事手段與經(jīng)濟手段同出，貨幣戰(zhàn)爭與文化戰(zhàn)爭交互；四是全球主體多元化與一元化并存替代了原先的主體一元化格局；五是后現(xiàn)代主義、新現(xiàn)代思潮替代了經(jīng)典現(xiàn)代性思想，沖破現(xiàn)代化等于西方化的單一標準、單一模式和單一視域，形成政治多極化、文化多元化。正是在這一場域中，中國改革開放引來大量制造業(yè)資本，搶抓全球新科技革命和全球化流動契機，迅速發(fā)展自己。然而，開放的維度主要是“世界走向中國”的潮流，大量涌進的資本、技術(shù)、產(chǎn)業(yè)、管理和思想，迅速使中國思想界出現(xiàn)了“西教條”，并重新按照西方思想、西方學(xué)術(shù)、西方經(jīng)典的尺度來評價、指導(dǎo)、剪裁中國現(xiàn)實，讓頭腦變成西方思想的跑馬場。中國理論、中國話語的集體失語，顯然無法真正形成有影響力和說服力的中國方案。鄧小平同志從一開始對這一道路的探索就有高度自覺，將之比喻為“中國式現(xiàn)代化”，用溫飽、小康和基本現(xiàn)代化三步走來描述中國道路，反對照搬照抄西方模式，包括西方民主政治模式。因而，前無古人的探索，走出中國特色社會主義道路，成為中國方案的必然。這一道路包括用改革開放和科技進步來解放生產(chǎn)力和發(fā)展生產(chǎn)力，從而推動經(jīng)濟社會大發(fā)展，展現(xiàn)社會主義制度的優(yōu)越性；用加強和完善黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民代表大會制度、多黨合作制度等來推進中國特色民主政治；用政社分開、加強社會建設(shè)來推進社會治理的完善；用先進文化引導(dǎo)精神文明來激勵人民奮發(fā)有為、民族創(chuàng)新發(fā)展；用生態(tài)建設(shè)、綠色發(fā)展來避免西方式工業(yè)化帶來的生態(tài)危機，等等。

中國的現(xiàn)代性不能重復(fù)被后現(xiàn)代抨擊和批判的西方經(jīng)典現(xiàn)代性老路，也不能亦步亦趨地走后現(xiàn)代的路。中國現(xiàn)代性是在世界現(xiàn)代性復(fù)雜語境中出場的。西方前現(xiàn)代、啟蒙現(xiàn)代、經(jīng)典現(xiàn)代、后現(xiàn)代和新現(xiàn)代標準，在中國共時出場甚至倒錯出場。然而，中國是將“五四”時期提出的、歷史沒有完成的經(jīng)典現(xiàn)代性任務(wù)，與后現(xiàn)代和新現(xiàn)代任務(wù)按照中國的國情加以融通，構(gòu)成一個中國新現(xiàn)代。如果說以GDP崇拜為中心的發(fā)展觀為代表，將工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、市場化、國際化、民主化簡單作為發(fā)展目標帶有經(jīng)典現(xiàn)代性的濃厚意味，那么中國新現(xiàn)代性就以科學(xué)發(fā)展觀特別是新五大發(fā)展理念為代表，形成了中國現(xiàn)代性道路、目標模式和方案，這是對世界現(xiàn)代性難題的中國解答和中國方案。中國新現(xiàn)代性的內(nèi)容構(gòu)成一個較為完備的體系。

在新全球化時代，中國需要實現(xiàn)工業(yè)化，但在新現(xiàn)代性視域中，中國不能簡單地跟著西方步伐，先完成工業(yè)化，再進行信息化改造，而是要高起點地實現(xiàn)“用信息化帶動工業(yè)化”、智能化支撐工業(yè)化的“互聯(lián)網(wǎng)+”、工業(yè)4.0式的“新型工業(yè)化”。顯然，沒有以“后工業(yè)文明”為產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟基礎(chǔ)的新全球化時代的世界歷史場域，就不可能出現(xiàn)中國新現(xiàn)代性中的新型工業(yè)化道路。但是，中國新現(xiàn)代性的新型工業(yè)化也正是對世界產(chǎn)業(yè)化發(fā)展道路問題的中國解答和中國方案。

在新全球化時代，中國也需要城鎮(zhèn)化，通過產(chǎn)城結(jié)合推動空間重組，將原初的8億農(nóng)民大部分轉(zhuǎn)化為城鎮(zhèn)居民，從而實現(xiàn)中國現(xiàn)代性空間建構(gòu)。但是，西方原先的城市化道路是通過犧牲農(nóng)村、“羊吃人”的圈地運動、資本城市完全吞并農(nóng)民鄉(xiāng)村、資本破壞自然環(huán)境來實現(xiàn)的。這一單一中心性的道路不僅造成城鄉(xiāng)對立、鄉(xiāng)村破敗、生態(tài)惡化，加劇了人與人、人與自然的尖銳矛盾，而且本身是不可持續(xù)的。對這一進程的批判鋒芒不僅來自馬克思主義，也來自后現(xiàn)代等左派視域。后現(xiàn)代消解“人類中心”，強調(diào)生態(tài)中心、親近自然，反對城市中心、主張逆城市化，成為經(jīng)典現(xiàn)代性城市中心觀的反題。中國新現(xiàn)代性則超越西方經(jīng)典現(xiàn)代性和后現(xiàn)代方案，提出“新型城鎮(zhèn)化”方案，將特大城市、大城市、中小城市和城鎮(zhèn)構(gòu)成有機的網(wǎng)絡(luò)，同時強調(diào)建設(shè)社會主義新農(nóng)村或美麗鄉(xiāng)村，強調(diào)城市建設(shè)的目的在于滿足絕大多數(shù)人民的需要而不是資本的逐利需要，強調(diào)城市建設(shè)必須與公共產(chǎn)品供給、與環(huán)境保護、與城市傳統(tǒng)文化保護相結(jié)合，著力解決已經(jīng)移居在城鎮(zhèn)的農(nóng)民工和常住人口的居住權(quán)和戶籍權(quán)問題，維護居民的合法權(quán)益，體現(xiàn)城鎮(zhèn)化的為民性、公平性、正義性、價值性和文化性。

在新全球化時代，為了促進經(jīng)濟發(fā)展，提升資源配置的效率，中國也采用市場經(jīng)濟體制。但是，世界歷史場域的重大變化使中國市場經(jīng)濟絕不是亞當·斯密在《國富論》中提出的經(jīng)典現(xiàn)代性的自由放任的市場經(jīng)濟，也不是凱恩斯主義，更不是弗里德曼的新自由主義，而是貫徹以“兩個毫不動搖”為原則、堅持以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度支撐下的市場經(jīng)濟，是既發(fā)揮好市場經(jīng)濟(國內(nèi)和國際兩個市場)在資源配置中所起的決定性作用，又強調(diào)政府在調(diào)控資源配置中的積極作用；既促進效率，更強調(diào)公平，因而是社會主義市場經(jīng)濟，或者說是體現(xiàn)中國新現(xiàn)代性的中國新型市場經(jīng)濟。

在新全球化時代，中國需要推進社會治理，但中國著力推進的是一個完全不同于西方經(jīng)典現(xiàn)代性的市民社會模型(國家-市民社會)，也不同于西方新現(xiàn)代的市民社會模型(國家-市場-市民社會)，而是人民在根本利益、全局利益、長遠利益、整體利益上逐步趨向于一致，在局部利益、眼前利益、分層利益上又有若干較大差異的社會。這一社會不同于階級對抗性社會，也不同于利益完全一致的同質(zhì)性社會。這一社會受到差異的正義原則的規(guī)制，既因為有適度差異而有活力，促進生產(chǎn)力的發(fā)展；又有根本利益和共同富裕的規(guī)制，不至于導(dǎo)致階級分裂和對抗，因而走向良性運行和協(xié)調(diào)發(fā)展軌道。差異性的利益可以通過經(jīng)濟表達、政治表達、社會表達、文化表達和生態(tài)表達來實現(xiàn)。共享共富、民生福祉，成為中國新現(xiàn)代性的價值取向。

在新全球化時代，中國需要現(xiàn)代性的國家治理、依法治國和實現(xiàn)民主政治。但是，中國絕不走西方三權(quán)分裂的老路，而是將黨的領(lǐng)導(dǎo)、依法治國和人民當家作主有機結(jié)合，通過第一次代議制民主(選舉民主、間接民主)和社會協(xié)商民主、網(wǎng)絡(luò)民主(社會直接民主)結(jié)合的方式來實現(xiàn)。

在新全球化時代，中國需要建構(gòu)自己的現(xiàn)代性文化邏輯和意識形態(tài)，但絕不是照搬西方價值觀，更不是經(jīng)典現(xiàn)代性(如新文化運動)所主張的完全否棄民族傳統(tǒng)文化，將傳統(tǒng)-現(xiàn)代兩元絕對對立，而是要在現(xiàn)代性進程中促進傳統(tǒng)文化的創(chuàng)生性轉(zhuǎn)化，根據(jù)時代精神發(fā)展先進文化，促進精英文化和大眾文化的融通，促進各個階層思想精神的和諧。

在新全球化時代，中國需要在現(xiàn)代性中改造自然來為人的利益服務(wù)，但絕不能走資本現(xiàn)代性破壞生態(tài)以供資本利益最大化的路，而要走生態(tài)文明、綠色發(fā)展之路。這一道路也與走向荒野的后現(xiàn)代主張不同。中國新現(xiàn)代性的生態(tài)文明與綠色發(fā)展觀是一種超越經(jīng)典現(xiàn)代和后現(xiàn)代的積極的生態(tài)觀和文明觀，其主張的發(fā)展和文明不是破壞環(huán)境而是保護環(huán)境，但這一保護絕不是放棄人類發(fā)展權(quán)利、割斷人與自然關(guān)系、僅僅依賴自然自發(fā)修復(fù)的消極保護，而是建立在人類能夠自覺認識自然規(guī)律并用積極實踐來幫助自然修復(fù)的基礎(chǔ)上，將優(yōu)化生態(tài)的積極成果反哺人類，用合理的實踐使人類發(fā)展與生態(tài)優(yōu)化高度一致，因而形成“環(huán)境支持”的共生共榮關(guān)系。這既是生態(tài)的形態(tài)，也是文明的形態(tài)，更是中國新現(xiàn)代性的重要自然基礎(chǔ)。

因此，中國新現(xiàn)代性展開的五大建設(shè)內(nèi)容，全面解答了世界現(xiàn)代性復(fù)雜場域所遭遇的種種困境，形成了較為完備的解答體系。因此，中國新現(xiàn)代性就是中國方案。

當然，在新全球化時代，中國的現(xiàn)代化進程必然在“自主輸入型現(xiàn)代化”之后經(jīng)歷一個“自主輻射型現(xiàn)代化”階段。為此，我們今天要建立自主創(chuàng)新的國家體系，目的是在未來能夠向世界輻射我們自主創(chuàng)新的科技、社會制度和文化。美國金融危機和歐債危機加速了中國從“韜光養(yǎng)晦”的后臺走向世界舞臺中心的進程，使中國不得不頻頻扮演負責任的世界大國角色。中國走向世界、參與全球秩序重建的歷史終于拉開了帷幕。

二、 理論自覺與文化自信：馬克思主義中國化的理論體系與話語體系

呈現(xiàn)中國新現(xiàn)代性樣態(tài)的中國方案，理論本質(zhì)上是中國特色社會主義，中國特色社會主義是馬克思主義中國化的必然產(chǎn)物。新全球化時代雖然客觀上為中國方案的出場提供了世界歷史場域，但如果沒有主體的理論自覺和文化自信，也就是說，沒有馬克思主義中國化的自覺探索和積極完成，也就不可能有今天的中國方案。馬克思主義中國化是創(chuàng)制中國方案的主體條件。

馬克思主義中國化進程的最高表現(xiàn)就是形成原創(chuàng)的中國理論和中國話語。實現(xiàn)這一目標的首要前提是確立文化自信和理論自覺。從歐美、日本和蘇俄傳入的馬克思主義，培育了整整一代中國馬克思主義者。然而，在整個反封建的革命氛圍中，在新文化運動的韋伯原理影響下，第一代馬克思主義者陳獨秀、李大釗、瞿秋白等人都或多或少地具有“洋教條崇拜”的傾向，他們本身就是“打倒孔家店”實現(xiàn)文化革命的主將，缺少中國文化自信，因而對中國傳統(tǒng)文化采取文化激進主義的排斥態(tài)度、對待國外馬克思主義呈現(xiàn)出教條主義態(tài)度是毫不奇怪的。他們秉承“五四”激烈的反傳統(tǒng)風(fēng)格，以“打倒孔家店”、徹底否定中國傳統(tǒng)文化來為馬克思主義清場，這就成為那一代人的文化思緒和文化態(tài)度。這一批判性否定中國傳統(tǒng)文化的行動雖然為馬克思主義中國化的出場騰出了一定的文化空間，但簡單地采取形式主義來否定中國五千年傳統(tǒng)文化，一邊倒地采取“洋教條”的文化態(tài)度，也必定造成馬克思主義中國化進程中的教條化傾向。究竟原因，這是因為中國的馬克思主義有一個康德式的分裂：“十月革命一聲炮響，給我們送來了馬克思列寧主義”[4]，馬克思主義的源頭在國外，這一“放之四海而皆準”的真理通過“圣經(jīng)”般的書本、赫爾墨斯(信使，從國外回來的理論知識分子)而傳播給中國工農(nóng)大眾。對于中國工農(nóng)大眾后天的實踐經(jīng)驗而言，這就相當于先驗的在場。那么，一旦國外馬克思主義教條與中國工農(nóng)大眾實踐經(jīng)驗不一致，造成沖突，而按照“洋教條”的邏輯，錯誤的一方肯定是中國工農(nóng)大眾，是“黨性不純的表現(xiàn)”，因而糾錯的方式必定是“為中共更加布爾什維克化而斗爭”(王明語)，其結(jié)果導(dǎo)致中國革命在1927年和1934年兩次大失敗，中央蘇區(qū)紅軍不得不放棄中央根據(jù)地而踏上長征之路。長征精神是偉大的，但導(dǎo)致長征的原因是慘痛的，長征中的犧牲和代價是巨大的。我們既要謳歌理想堅定、不屈不撓的長征精神，更要深刻反思和總結(jié)長征的慘痛教訓(xùn)，提升我們的理論自覺和文化自信。盡管在長征途中，黨率先在軍事上和政治上糾正了教條主義，但還來不及在文化立場、文化態(tài)度上清算錯誤傾向。只有在延安時期，以毛澤東同志為代表的中國共產(chǎn)黨人開展整風(fēng)運動，從文風(fēng)、文化層面徹底反思“洋教條”，深刻檢討以往馬克思主義中國化進程中的文化立場和文化態(tài)度。毛澤東同志在《實踐論》中集中解決了一個文化立場轉(zhuǎn)變和文化自信的根基問題，指明了唯有實踐才是一切認識發(fā)生的根本來源和基礎(chǔ)，也是檢驗真理的唯一標準。一切真知都是從親身實踐發(fā)源的。中國化的馬克思主義只有在中國本土的實踐中，只能在工農(nóng)大眾和軍隊后天的革命實踐中一點一滴地通過本土化路徑來誕生。理論的主體不是知識分子，而是中國的工農(nóng)大眾，他們的實踐和文化創(chuàng)造著自己的馬克思主義。理論與實踐一旦發(fā)生矛盾，錯誤的始終是理論。這一系列石破天驚的經(jīng)典論述開辟了馬克思主義中國化的真正路徑。

因此，沿著馬克思主義中國化的道路，創(chuàng)制中國理論和中國話語，講好“中國故事”，提出中國方案，就是“以我們正在做的事情為中心，從我國改革發(fā)展的實踐中挖掘新材料、發(fā)現(xiàn)新問題、提出新觀點、構(gòu)建新理論”[5]。總結(jié)馬克思主義中國化的經(jīng)驗，就是要聚焦中國問題、堅守中國立場、凝聚中國視域、創(chuàng)制中國理論和中國話語。

所謂“聚焦中國問題”，是因為中國問題是一切中國哲學(xué)社會科學(xué)研究的出發(fā)點，一切中國理論本質(zhì)上都是對中國問題的解答。從某種意義上說，理論創(chuàng)新的過程就是發(fā)現(xiàn)問題、篩選問題、研究問題、解決問題的過程。馬克思說：“主要的困難不是答案，而是問題，……問題就是公開的、無畏的、左右一切個人的時代聲音。問題就是時代的口號，是它表現(xiàn)自己精神狀態(tài)的最實際的呼聲?！盵6]馬克思主義中國化不能從原理、概念、原則出發(fā)，不是將國外馬克思主義跨界平移、對中國加以外部反思，以及用國外的學(xué)術(shù)、理論、原理、概念轟炸中國，而是要從中國革命、建設(shè)、改革、發(fā)展的實踐問題出發(fā)，以正在做的事情為中心，這才是以改變世界為宗旨的實踐的唯物主義的現(xiàn)實品格。中國方案首先是關(guān)于中國問題的解答方案?！胺此嫉膯栴}學(xué)”以中國問題為中心，就是文化自信的集中表現(xiàn)：“當代中國的偉大社會變革，不是簡單延續(xù)我國歷史文化的母版，不是簡單套用馬克思主義經(jīng)典作家設(shè)想的模板，不是其他國家社會主義實踐的再版，也不是國外現(xiàn)代化發(fā)展的翻版，不可能找到現(xiàn)成的教科書?！盵5]中國化的馬克思主義，無論是當年還是當代，只能通過解答中國實際問題而逐一出場。因此，堅持唯物主義實踐論，堅持一切從實際出發(fā)，堅持以正在做的事情為中心，堅持從中國本土問題出發(fā)，其意義都是等值的。毛澤東同志的《實踐論》闡釋的“一切真知都是從直接經(jīng)驗發(fā)源的”[3]288這一至理名言至今照亮著馬克思主義中國化的道路。中國問題的核心就是如何走中國特色社會主義道路問題。這一問題始終貫穿著我們所有的理論創(chuàng)造。而創(chuàng)新的突出點就是如何實現(xiàn)中國特色社會主義現(xiàn)代化發(fā)展問題。它是一個軸心，一個同心圓心，同波共振地表現(xiàn)為五大建設(shè)、四個全面，表現(xiàn)為一個創(chuàng)新的思想體系、學(xué)科體系、理論體系和話語體系。中國問題是鮮活的、不斷涌現(xiàn)又不斷在實踐中得以解決的，因而總結(jié)其發(fā)展規(guī)律、提升其本質(zhì)就必然需要不斷創(chuàng)新、不斷發(fā)展，永葆理論活力。

所謂“堅守中國立場”，就是說聚焦中國問題是文化自信的原初表現(xiàn)和理論創(chuàng)新的出發(fā)點，但僅僅有聚焦問題還是不夠的。因為觀察、解決問題的立場不同，最終提出的解答方案也就不同，甚至相反。國外許多中國問題研究機構(gòu)也關(guān)注甚至聚焦中國問題，他們所擁有的研究資料豐富和詳實程度不亞于國內(nèi)。他們每年也推出大量的研究成果，提出若干見解，其中包括許多值得我們重視的問題和對問題的見解，但囿于西方立場，這些學(xué)者的所謂真知灼見最終反映和表達了他們的西方利益本位和“新東方主義”價值觀。他們聚焦中國問題是為西方服務(wù)的。與此相反，中國化馬克思主義不僅是指導(dǎo)我們創(chuàng)新實踐的中國化科學(xué)理論，也是為人民服務(wù)的價值觀體系。理論的立場是為了中國人民、中華民族偉大復(fù)興服務(wù)的。這一立場決定了我們對待中國問題的態(tài)度、溫度和效度。學(xué)者需要為中國人民做學(xué)問。中國化馬克思主義是中國人民解放和發(fā)展的思想武器，是中華民族偉大復(fù)興的價值觀體系。這一立場與全中國人民的立場是根本一致的，代表著他們的根本利益，因而也就獲得中國人民強大力量的支持和擁護。沒有這一根本宗旨，任何對中國問題的研究都會走入歧途，都不可能產(chǎn)生真正的中國方案。

所謂“凝聚中國視域”，就是要將本能的、素樸的中國立場上升為理性形態(tài)所必然需要的理論核心和方法論要素。理論構(gòu)造需要理論核心和方法論視域，就如馬克思的辯證法之于《資本論》。黑格爾曾經(jīng)形象地用一個公式表達方法、內(nèi)容和理論體系三者的關(guān)系：體系=方法+內(nèi)容。抽舍了內(nèi)容，方法就是體系。*黑格爾這一說法來自他的多部著作，具體可參見黑格爾：《精神現(xiàn)象學(xué)》(上卷)，賀麟、王玖興譯，北京：商務(wù)印書館1979年版，《序言：論科學(xué)認識》中第3頁和第31頁。也就是說，方法實際上是理論體系的軸心，而體系就是方法在內(nèi)容中的擴展。因此，要構(gòu)成一個原創(chuàng)的理論體系，前提就是要有作為理論軸心的方法論視域。方法論視域之于理論體系，好比在靜靜的河水中投下一顆石子，這一石子激發(fā)的最初的圓心就是方法，而擴展為越來越大的漣漪就是體系。有了軸心，理論體系就是在更大內(nèi)容范圍內(nèi)實現(xiàn)同心圓同波共振的結(jié)果。中國視域就是中國理論的軸心。兩者在中國問題視域構(gòu)成同波共振的同心圓。中國視域表現(xiàn)為一種按照中國需要構(gòu)成的理論眼光、理論地平和理論核心。如馬克思改造黑格爾的思辨辯證法為否定向度的唯物辯證法，就構(gòu)成觀視整個資本全球化結(jié)構(gòu)、貫穿《資本論》的理論軸心。毛澤東同志用“實事求是”來分析中國問題，提出“新民主主義論”，也是如此。方法論視域可以說是一個理論核心，其地位超然，是理論體系的總綱，因而能否成功捕捉這一理論核心是理論體系構(gòu)建的關(guān)鍵。中國問題、中國立場向中國視域的凝聚和轉(zhuǎn)換，就是感性向理性、實踐理性向理論理性飛躍和提升的過程。一個成功的社會科學(xué)家就在于能否總是成功地把現(xiàn)實問題、現(xiàn)實立場轉(zhuǎn)化為理論視域，并通過概念、邏輯來加以展開。列寧在讀黑格爾《邏輯學(xué)》時曾經(jīng)就愛利亞學(xué)派關(guān)于運動與理性邏輯表達關(guān)系提出一個觀點：“問題不在于有沒有運動，而在于如何在概念的邏輯中表達它?！盵7]大量的中國問題、解答問題積累起來的中國經(jīng)驗、實踐創(chuàng)制的“中國故事”，之所以難以實現(xiàn)理論表達，關(guān)鍵是我們?nèi)狈?chuàng)制理論核心和方法論的理論能力。也許是長期的“拿來主義”和文化自覺自信缺失使我們的理論原創(chuàng)能力退化，也許是還沒有找到創(chuàng)制的路徑。其實問題并不復(fù)雜。我們用“資本創(chuàng)新邏輯”及其“新舊全球化時代”來表達世界歷史場域的變化，用“中國新現(xiàn)代性”這一理論核心來概括中國道路的階段性質(zhì)，用一系列對應(yīng)的方法論來觀察新型工業(yè)化、新型城鎮(zhèn)化、新型市場化、新型民主化、新型國家治理、“差異性社會”和“環(huán)境支持”，為每一個領(lǐng)域的理論創(chuàng)新準備了相應(yīng)的原創(chuàng)概念。盡管這是一種嘗試，但中國視域正是在這些探索嘗試中逐步完善的。

中國視域需要擴展為中國理論。中國視域需要通過建構(gòu)一個概念和范疇的體系來完成向中國理論的擴展，也需要在不同學(xué)科領(lǐng)域按照學(xué)科的風(fēng)格和要求來展開自己的內(nèi)容。例如，馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)需要理論、數(shù)據(jù)和模型的結(jié)合；歷史學(xué)需要史料與理論的結(jié)合；文學(xué)需要文學(xué)樣式與理論的融通等。即便是馬克思主義中國化的最新成果：新發(fā)展理念也需要轉(zhuǎn)化為不同層次的理論闡釋。這些分門別類的發(fā)展科學(xué)：發(fā)展經(jīng)濟學(xué)、發(fā)展社會學(xué)、發(fā)展政治學(xué)和法學(xué)、發(fā)展文化學(xué)、發(fā)展倫理學(xué)等，都是從發(fā)展著的中國的某個門類、片層的問題出發(fā)，用本學(xué)科的概念、范疇和方法來探究部門的本質(zhì)和規(guī)律。然而，這必然存在著“片面的深刻”或“深刻的片面”現(xiàn)象，例如，發(fā)展經(jīng)濟學(xué)僅僅涉及經(jīng)濟發(fā)展的本質(zhì)和規(guī)律，其他亦是如此。而中國發(fā)展是牽涉各個領(lǐng)域、部門的整體有機過程，不能割裂。因此，理解新發(fā)展理念就不能僅僅把它看作是某個領(lǐng)域的理論，如馬克思主義發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的理論等，而是一種基于發(fā)展實踐和發(fā)展科學(xué)之上的綜合整體的發(fā)展觀的理論體系：發(fā)展哲學(xué)。只有發(fā)展哲學(xué)才是把握中國發(fā)展整體對象、總的規(guī)律和趨勢的理論體系。當然，發(fā)展哲學(xué)也不能脫離發(fā)展科學(xué)的支撐。因此，中國理論創(chuàng)制應(yīng)當是一個體系，需要中國學(xué)術(shù)整體努力。

中國理論需要中國話語來表達。當年推動德國宗教改革的觸發(fā)點就是路德將天主教義從拉丁文翻譯為德文，讓普羅大眾理解。黑格爾也發(fā)誓要讓哲學(xué)“說德國話”。中國理論也需要“說中國話”。中國話語不僅是中國風(fēng)格、氣派、品格最直接、最具有標志性的存在，更是民族思想存在的象征。中國話語資源是豐富的。五千年文明史為中國話語的創(chuàng)制提供了取之不盡的文化資源。中國當代的大眾話語也成為創(chuàng)制中國話語的鮮活的源泉。國外的思想話語也有相當?shù)慕梃b意義。馬克思主義原典話語精辟絕倫，在百余年傳播中深入人心，形成話語資源的重要來源。毛澤東、鄧小平、江澤民、胡錦濤、習(xí)近平等黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人為馬克思主義中國“話”創(chuàng)制樹立杰出的榜樣。問題在于：我們至今還沒有認真、系統(tǒng)地開展中國話語的創(chuàng)制工作。雖然任務(wù)已經(jīng)提出，中宣部、中國社會科學(xué)院、教育部等也啟動了相應(yīng)工程，但距離成果出場還有相當?shù)木嚯x。馬克思主義中國“話”任重道遠。筆者也在領(lǐng)銜開展創(chuàng)制馬克思主義哲學(xué)的中國話語工作，并有了相當?shù)倪M展。在筆者看來，中國話語的創(chuàng)制應(yīng)當在三個坐標系中展開：全球文明對話、古今對話、馬克思主義與非馬克思主義之間(“中西馬”)對話。同時，中國話語的創(chuàng)制應(yīng)當遵循四個原則：整體性繼承原則、綜合批判性創(chuàng)新原則、歷史性梳理原則和思想引領(lǐng)原則。關(guān)于這些內(nèi)容，容筆者專文討論。

總之，馬克思主義中國化的進程只有經(jīng)過上述過程，才能扎實地完成理論主體的自我意識反思和規(guī)訓(xùn)，才能創(chuàng)制中國方案。

三、 走向世界的中國學(xué)術(shù)：后中國特色馬克思主義的未來

從“世界走向中國”轉(zhuǎn)向“中國走向世界”，中國馬克思主義將面臨完全嶄新的使命。中國方案就其本質(zhì)來說，不僅是中國的，更是世界的。中國馬克思主義針對的不僅是資本全球化的一極，而是全部。

然而，從接受理論來說，中國方案要想走向世界，希望成為被全球各族人民普遍接受的一種思想、理論和社會制度方案，展現(xiàn)中國引領(lǐng)世界的魅力，就不能不考慮如何為中國人民，也為世界人民的普遍利益來謀劃。

如何接受中國思想和中國方案，最初被中國的外宣部門和外語界所關(guān)注，出現(xiàn)了一系列相關(guān)的博士、碩士論文和研究論著。這些研究成果涉及一個基本事實：中國的世界角色正在轉(zhuǎn)變。的確，中國從“韜光養(yǎng)晦”的二線角色迅速轉(zhuǎn)向舞臺中心，成為影響世界、參與世界秩序和規(guī)制制定的負責任的大國，國民心理和素質(zhì)準備不足。但是，這些研究大多停留在我們的某些思想、口號、提法是否在世界公共領(lǐng)域中合適表達，是否為國外大眾所接受，是否有足夠的影響力，等等。而更深層次的問題恰好在于：我們的理論角色還停留在“馬克思主義中國化”，主要在于“中國特色”，因而創(chuàng)制還停留在為中國本國人民特殊的利益、口味服務(wù)層面，其思維固化在“世界走向中國”的場域中，而沒有轉(zhuǎn)向“中國如何走向世界”。

中國要走向世界，不能僅僅靠經(jīng)濟實力和軍事實力，文化軟實力是一個大國影響世界最深刻、最持久、最可持續(xù)的因素。中國走向“自主輻射型現(xiàn)代化”不能重蹈帝國主義、殖民主義為重新瓜分世界的霸權(quán)戰(zhàn)爭的老路，而是要成為新型和平發(fā)展的支柱。西方政治家，如英國前首相撒切爾夫人、美國前國務(wù)卿希拉里反復(fù)譏笑中國“只生產(chǎn)物品、不生產(chǎn)思想”，這些應(yīng)當為我們所警醒。

問題不僅僅在于表達的問題，而在于理論創(chuàng)制需要從“中國特色”如何走向“后中國特色”，需要在問題、立場、視域、理論和話語上做一系列的有效拓展甚至轉(zhuǎn)換。

從單純的中國問題轉(zhuǎn)換為聚焦中國與世界的共同問題。中國問題有個性，但在本質(zhì)上又是世界問題的一部分，有著與全球問題的共性。資本全球化雖然分裂了世界，造就“中心-邊緣”兩極結(jié)構(gòu)和兩種不同的場域，因而使東方和西方、中國和外國面臨的場域和場景有彼此的差別，這正是中國問題之所在，也是馬克思主義中國化必須面對的首要環(huán)節(jié)。我們不能簡單地照搬發(fā)達資本主義國家場域中的問題，并將其當作中國問題來看待，也不能簡單地將中國問題當作西方問題來推論。但是，資本全球化的中心和邊緣兩極相通。無論東方和西方，我們都面對著同一個資本全球化的世界，因而問題具有內(nèi)在的、本質(zhì)的關(guān)聯(lián)性。比如，為什么包括中國在內(nèi)的市場經(jīng)濟會遭遇美國金融危機的影響？那是因為資本創(chuàng)新邏輯在全球建立金融帝國和虛擬經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)，因而使各個區(qū)域的破壞性會沿著新全球化路線圖傳導(dǎo)。為什么中國的城鎮(zhèn)化會遭遇制造業(yè)集聚而呈現(xiàn)制造業(yè)人口集中的空間樣態(tài)，因而導(dǎo)致交通擁堵、房地產(chǎn)價格飆升、環(huán)境污染加??？因為資本全球化在全球布展設(shè)定了不同城市的不同身份：西方發(fā)達國家產(chǎn)業(yè)空洞化，占領(lǐng)知識創(chuàng)新制高點，用后工業(yè)資本來統(tǒng)治全球，而將大量有污染、人口集聚的制造業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家，包括中國，從而轉(zhuǎn)嫁了城市病，等等。沒有資本全球化，就無法徹底解釋中國問題。因此，我們要從特殊的中國問題場域逆溯到資本全球化，就會發(fā)現(xiàn)問題發(fā)生的總根源，才會找到整個世界和人類的主要問題，展開中國的馬克思主義研究，提出讓世界人民共同關(guān)切的問題。

從單純的中國立場轉(zhuǎn)向“人類命運共同體”的立場。馬克思主義是以無產(chǎn)階級和人類解放為最終目標的。無產(chǎn)階級不能解放全人類，就不能最終解放自己。隨著世界交往的全球化，人類在面對生存和發(fā)展的系列問題上形成命運共同體。馬克思曾自譽為“世界公民”，主張“為人類而工作”。正是有這樣的博大胸懷，才能成就馬克思為“千年思想家”，造就馬克思主義這一偉大的理論。在當代，和平問題、發(fā)展問題、生態(tài)問題、文化對話問題、人權(quán)保障問題、反腐敗問題等，沒有一個國家能夠單獨解決，全球危機來臨時沒有一個民族能夠獨善其身。我們當然要從中國立場看問題，為中國人民服務(wù)，但如果僅用狹隘的民族主義眼光，將民族偉大復(fù)興建立在違背世界人民利益的立場上，將兩者對立起來，那么中國的發(fā)展也將不會成功。脫離世界人民的支持，中國人民的根本利益和長遠利益也得不到長久的保障。以鄰為壑在過去、現(xiàn)在和將來永遠是失敗的?！肮蚕戆l(fā)展”不僅適用中國人民，也漸次和最終適用于世界人民。因此，中國的馬克思主義走向世界，就是要在不僅維護中國人民的利益，而且要維護世界人民的根本利益的立場上來看問題、研究問題、找出共同答案。

從中國視域轉(zhuǎn)向世界視域。世界眼光是中國馬克思主義走向世界的必要條件。我們的理論如果不是自說自話，那么必須要在創(chuàng)制中考慮世界理論的坐標，要有接續(xù)、對話和繼承，要有發(fā)展和創(chuàng)新。列寧說：“只有了解人類創(chuàng)造的一切財富以豐富自己的頭腦，才能成為共產(chǎn)主義者?！盵8]海納百川，有容乃大。真正的中國視域不僅是民族的，更是世界的。中國要在全球?qū)υ挼睦碚撟鴺酥薪⑵鹞磥淼闹袊R克思主義核心視域。

從單純的中國理論向世界理論拓展。中國理論不僅能夠接受中國實踐和中國邏輯的檢驗，也要通過世界實踐和世界邏輯的檢驗。我們不主張所謂先驗抽象的普世價值、普世理論，但力促實現(xiàn)全球理論共識。一個民族和國家為人類做出的精神-理論貢獻是其實力的象征。為此，通過交往和對話，通過理論模型的轉(zhuǎn)換，通過與世界理論模型的溝通和交流，我們應(yīng)當出現(xiàn)世界級的理論和理論家。

從單純的中國話語向多語表達轉(zhuǎn)換。語言是存在的家，存在以語言為家。語言是民族之為民族、國家之為國家的主要標志之一，也是包含著文化價值的主要符號體系。通過語言之間的轉(zhuǎn)換，一個民族的思想進入另一個民族的語言-文化體系，產(chǎn)生或深或淺的影響，就成為一道文化蹤跡，潛移默化中，就會成為不同民族親近的橋梁。巴比塔使全球分裂，多語交往使人類命運共同體重新凝聚。只有在這一機制中，中國方案才能完成世界歷史性轉(zhuǎn)身。

[1]任平.新全球化時代與21世紀馬克思主義哲學(xué)的走向：再論走向交往實踐的唯物主義[J].哲學(xué)研究，2000(12)：14-21.

[2]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995：692.

[3]毛澤東.毛澤東選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1991.

[4]毛澤東.毛澤東選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1991：1471.

[5]習(xí)近平.在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上的講話[N].人民日報，2016-05-18(1).

[6]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第40卷[M].北京：人民出版社，1982：289-290.

[7]列寧.列寧全集：第38卷[M].北京：人民出版社，1986：281.

[8]列寧.列寧選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1995：285.

(責任編輯：張 燕)

2016-12-02

任 平，男，蘇州科技學(xué)院原副院長，江蘇師范大學(xué)原校長，現(xiàn)為蘇州大學(xué)政治與公共管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，主要從事馬克思主義哲學(xué)研究。

D61

A

2096-3262(2017)01-0001-11