琱生諸器聯(lián)讀中的“”與“許”
——兼釋曶鼎第二段銘文

劉 桓

（北京東方大學(xué)傳統(tǒng)文化學(xué)院）

劉 桓

（北京東方大學(xué)傳統(tǒng)文化學(xué)院）

五年琱生簋，五年琱生尊，六年琱生簋，曶鼎，，許

在西周青銅器銘文琱生諸器聯(lián)讀中，過(guò)去學(xué)者都讀為“許”的其實(shí)是兩個(gè)字，一個(gè)是許，另一個(gè)從言、從缶的字，并不是許，而應(yīng)是從缶得聲讀為?！，h生諸器銘文所記述的是一次發(fā)生在宗族內(nèi)部的兩個(gè)氏族間關(guān)于“土田仆墉”的獄訟，宗君召伯虎負(fù)責(zé)處理此事，通過(guò)宗族地位最高的長(zhǎng)輩“君氏”下令要求涉訟的另一方作出某種保證，使糾紛得到解決。然后宗君將結(jié)果上報(bào)朝廷，得到最終認(rèn)可。曶鼎銘文記載的則是在西周貴族之間一次用“贖”的方式進(jìn)行的交易，當(dāng)一方違約時(shí)，為了使交易繼續(xù)進(jìn)行，就由違約方一再作出保證?，h生諸器銘文中“?！庇袆e于“許”，“保”的內(nèi)容的確定，要通過(guò)有權(quán)力決定事情的人最終的“許” (準(zhǔn)許、同意)才行。

自2007年琱生尊銘文發(fā)表后，學(xué)者結(jié)合五年琱生簋和六年琱生簋研究此三器銘文益見(jiàn)深入[1]，陸續(xù)糾正了過(guò)去對(duì)兩器銘文的一些誤釋，并釋出了一些疑難詞語(yǔ)。

在琱生三器銘文有待進(jìn)一步研究的疑難問(wèn)題中，首當(dāng)其沖必須解決的一個(gè)問(wèn)題是，釋讀五年琱生簋中的字，明確與五年琱生尊中的“許”字二者字義的異同。關(guān)于字，孫詒讓《古籀余論》曶鼎下考釋說(shuō)：“案與召伯虎敦字同?！盵2]就已經(jīng)注意到與許字的不同。于省吾則在釋讀曶鼎銘時(shí)，對(duì)銘文兩次出現(xiàn)的字，均隸定為，而無(wú)說(shuō)[3]。引起本文寫(xiě)作的緣由是，后來(lái)的學(xué)者大都將與“許”字未作區(qū)別，都釋為“許”。近年，林沄釋讀琱生諸器將這兩形都釋為“許”，認(rèn)為：“許，在有關(guān)訟事的曶鼎、攸從鼎和五祀衛(wèi)鼎銘文中均用此語(yǔ)，從上下文看是當(dāng)事人主動(dòng)表態(tài)的用語(yǔ)。否則則會(huì)被強(qiáng)迫‘誓’?！盵4]盡管此字隸定尚有待討論，但在文意的探索上所提出的意見(jiàn)仍然值得重視，使人受到啟發(fā)。我想就此問(wèn)題略談一些粗淺的看法。

為了便于討論釋讀問(wèn)題，現(xiàn)將琱生三器銘文抄錄于下，盡量用通行字體。

五年琱生簋銘：

隹五年正月己丑，琱生又(有)事，召來(lái)合事。余獻(xiàn)，寢氏以壺告曰：“以君氏令(命)曰：余老止。公仆庸土田多(擾)，弋(式)伯氏從(保)，公宕其叁，女(汝)則宕其貳；公宕其貳，女(汝)

五年琱生尊銘：

六年琱生簋銘：

從史實(shí)的角度來(lái)說(shuō)，五年琱生尊應(yīng)居五年琱生簋之后，而在六年琱生簋之前，諸家做如此排列后，史事的來(lái)龍去脈大致就清楚了。關(guān)于這三器銘文的釋讀，盡管人物稱謂等難點(diǎn)很多，各家說(shuō)法得失不一，還是取得了不少進(jìn)展。有些詞語(yǔ)經(jīng)過(guò)疏通證明，已經(jīng)比較容易理解；有些詞語(yǔ)疑難程度高，也形成了傾向性的意見(jiàn)。諸家釋讀分別以李學(xué)勤和林沄的論文最有代表性，李學(xué)勤論文注重疏通字義，抉發(fā)意蘊(yùn)[5]；林沄論文，說(shuō)解文字，著意總體把握，該文發(fā)表在后，論述己見(jiàn)同時(shí)還具有一些綜述性質(zhì)[6]。此外，如王輝、馮時(shí)、王澤文先生的論文亦頗有創(chuàng)見(jiàn)[7]，其他諸家也有一些值得重視或值得參考的意見(jiàn)。在此主要參考李、林兩先生的論文并兼顧諸家說(shuō)法，同時(shí)結(jié)合我個(gè)人的研究，擇要作些解釋。本文著重討論過(guò)去被認(rèn)為是“許”的那個(gè)字的一些問(wèn)題。我的釋讀如下：

“有事”，從古書(shū)結(jié)合銘文看應(yīng)指祭祀，而非訴訟事。否則，“余獻(xiàn)”一詞便不好解釋?！矮I(xiàn)”應(yīng)指獻(xiàn)酒。

“合事”，《國(guó)語(yǔ)·魯語(yǔ)下》：“天子及諸侯合民事于外朝，合神事于內(nèi)朝?！薄昂鲜隆保梢灾复蠹乙黄鹕塘恳恍┦虑?，也就是本銘?yīng)z訟的事情。

寢氏，職官名，從裘錫圭釋讀。以前學(xué)者大都從孫詒讓說(shuō)釋為婦氏，義為世婦。裘先生說(shuō)：后來(lái)“則有林沄在《琱生簋新釋》中提出了婦氏指召族的宗婦應(yīng)即召伯虎之母幽姜的新說(shuō)。此后，絕大多數(shù)研究者接受了婦氏指宗婦的意見(jiàn)，只是對(duì)婦氏究竟指召伯虎之母還是召伯虎之配，則有歧見(jiàn)?！贝蠖鄶?shù)研究者認(rèn)為寢氏與召姜是一人，故讀寢為婦。“其實(shí)在西周禮制社會(huì)中，作為召伯虎之妻或母的召姜，是不大可能與琱生直接發(fā)生對(duì)話、授受等關(guān)系的。在由她出面向琱生送禮并傳達(dá)君氏之命時(shí)，應(yīng)該有人輔助她，居間辦事。寢氏就是這樣的人?！盵8]由此可以理解，何以尊銘記召姜送禮并傳達(dá)君氏之命，琱生卻回贈(zèng)禮物給寢氏?！抖Y記·禮器》：“圭璋特，琥璜爵?！薄抖Y記訓(xùn)纂》引崔氏曰：“諸侯貴者以琥，賤者以璜?！睂嬍想m非諸侯，但其人可代表諸侯的配偶，故在規(guī)格上贈(zèng)“帛束、璜”，相當(dāng)于諸侯之賤者。

君氏，其中一種說(shuō)法是指召伯虎、琱生的祖母或者召伯虎之母，另一種說(shuō)法是指召伯虎的父親，君氏亦即宗君。在前一種說(shuō)法中，孫詒讓認(rèn)為君氏是指召伯虎之母[9]。李學(xué)勤則說(shuō)：“‘君氏’是召伯虎、琱生的祖母，年事已高，所以一開(kāi)口便說(shuō)：‘余老止?！痆10]后一種說(shuō)法中，林沄說(shuō)：“我認(rèn)為君氏和婦氏是召伯虎的父母，同時(shí)也就是銘文中提到的幽伯、幽姜。這里面還提到宗君，我認(rèn)為就是幽伯?！盵11]裘錫圭在釋出“寢氏”的同時(shí)，判定：“由寢氏的職掌來(lái)看，君氏是女性的可能性似較大?！盵12]禮記·禮器》：“圭璋特，琥璜爵?！薄抖Y記訓(xùn)纂》正義：“圭璋，玉中之貴也。特，謂不用他物媲之也。諸侯朝王以圭，朝后執(zhí)璋?！庇忠奘显唬骸啊镀付Y》曰：‘聘君以圭 ，聘夫人以璋。’”琱生將大璋贈(zèng)送給君氏，也說(shuō)明君氏是某一代召公夫人。凡此均可印證裘氏的說(shuō)法。現(xiàn)在看來(lái)似以“君氏”是召伯虎之母之說(shuō)較為合理。

伯氏，曾有指召伯虎、指琱生兩說(shuō)，現(xiàn)在看來(lái)當(dāng)如王輝所說(shuō)“伯氏”和“伯”都指琱生為是[17]。林沄強(qiáng)調(diào)這點(diǎn)[18]是正確的。后面我們還要對(duì)此申論。這種宗族內(nèi)部的稱謂，對(duì)讀文獻(xiàn)，《詩(shī)·小雅·何人斯》：“伯氏吹壎，仲氏吹篪?！编嵐{：“伯仲，喻兄弟也?！薄多嶏L(fēng)·萚兮》：“叔兮伯兮，倡予和女。”鄭箋：“叔、伯，兄弟之稱?！爆h生尊的“其兄公，其弟乃(仍)”[19]此處當(dāng)指同宗兄弟，《詩(shī)·王風(fēng)·葛藟》：“終遠(yuǎn)兄弟，謂他人父?！编嵐{：“兄弟，若言族親也?！便懳闹姓俨⑴c琱生為召氏宗族的兩支，召伯虎為大宗，琱生為小宗，這點(diǎn)已為多數(shù)研究者所認(rèn)同，召伯虎既為宗君，二人之間稱兄道弟，合乎情理。召伯虎稱琱生為伯，君氏稱琱生為“伯氏”，可理解為這是從召伯虎的角度稱之。

宕，或從廣從石，學(xué)者有多種讀法。李學(xué)勤認(rèn)為宕和度均從石聲，宕讀為度，宕是度量，就是對(duì)仆庸土田進(jìn)行度量占有[20]。王占奎則讀宕為宅，謂古書(shū)中度與宅可以相通。又引西周金文《鼎》(甲)“則尚安永宕乃子心”，《簋》(甲)“休宕氒(厥)心”，認(rèn)為《詩(shī)·皇矣》：“維此王季，帝度其心。”《逸周書(shū)·祭公解》：“維皇皇上帝度其心，寘之明德”?！岸绕湫摹钡奈睦c之相同，而以《郭店楚墓竹簡(jiǎn)·成之聞之》：“〈大禹〉曰‘余才宅天心’?！贬屩?，認(rèn)為宕可以讀為宅就是居，義即占有[21]。林沄概括說(shuō)：“我過(guò)去按《說(shuō)文》解釋為‘過(guò)’，就是‘超額’。郭沫若解釋為‘放蕩’。陳夢(mèng)家讀為拓，義為取。朱鳳瀚認(rèn)為“宕、當(dāng)上古聲韻并同，當(dāng)有承當(dāng)、擔(dān)當(dāng)之義。’現(xiàn)在看來(lái)，這些說(shuō)法都不妥。我現(xiàn)在支持李學(xué)勤和王占奎的意見(jiàn)，讀為‘度’。……我認(rèn)為王占奎的解釋比較好?！盵22]今按王占奎說(shuō)“宕”為“宅”，而“宅”就是“居”之義，確實(shí)給人以啟發(fā)。不過(guò)我認(rèn)為“宕”，還是以釋為刑罰術(shù)語(yǔ)為宜，《左傳·襄公十九年》：“子孔當(dāng)罪?！睏畈ⅲ骸爱?dāng)罪，古代刑法術(shù)語(yǔ)?！盵23]《張家山漢墓竹簡(jiǎn)·奏讞書(shū)》：“吏當(dāng)。”注：“《漢書(shū)·刑法志》注：‘當(dāng)謂處斷也?！稘h書(shū)·郭解傳》：‘殺之，當(dāng)大逆不道?！盵24]宕”應(yīng)如朱鳳瀚讀為當(dāng)[25]，其義則為處斷，古代經(jīng)濟(jì)類案件責(zé)罰也用這個(gè)詞，判決可以用這個(gè)詞，被判者(或被決定責(zé)罰者)也可以用這個(gè)詞，古漢語(yǔ)主動(dòng)、被動(dòng)不甚區(qū)別，實(shí)際上是說(shuō)名下當(dāng)有亦即占有之義 。

“堇(覲)圭”，《大戴禮記·朝事》：“諸侯相朝之禮，各執(zhí)其圭瑞”，王聘珍《大戴禮記解詁》：“執(zhí)其圭瑞者，《典瑞》職曰：‘公執(zhí)桓圭，侯執(zhí)信圭，伯執(zhí)躬圭……以朝覲宗遇會(huì)同于王，諸侯相見(jiàn)亦如之?！笔钦f(shuō)琱生作為諸侯相見(jiàn)以執(zhí)圭為禮[29]。

“有成”，反義詞是“無(wú)成”，《逸周書(shū)·皇門(mén)解》：“命用迷亂，獄用無(wú)成?！薄俺伞庇峙c“輸(渝) ”相反，《書(shū)·呂刑》：“獄成而孚，輸而孚?！睏铙奕缱ⅲ骸拜?，王引之謂‘成’與‘輸’相對(duì)為文，‘輸’之言渝也，謂變更也?！盵30]既然獄訟有成，當(dāng)然不容擅自變更。周代獄訟有成報(bào)告朝廷，是有一定的程序的，《禮記·王制》有這方面的記載。召伯虎身為朝廷重臣，自不能違反有關(guān)的規(guī)定。

“有司”，天子之有司，本銘當(dāng)指執(zhí)掌獄訟方面事情的大臣。銘文表明“有司”在獄訟過(guò)程中可能來(lái)到過(guò)召氏宗族，應(yīng)是了解有關(guān)的情況，故接受“盥”(？也許是匜的通假字)的禮物。

“公氒(厥)廩貝，用獄擾為白(伯)”。(召伯虎語(yǔ))前一句“公厥廩貝”，“公”是沒(méi)入之義，《周禮·秋官·朝士》：“凡得獲貨賄、人民、六畜者，委于朝，告于士，旬而舉之，大者公之，小者私之?！编嵶ⅲ骸按笳吖?，大者沒(méi)入公家也?！崩顚W(xué)勤解釋銘文此句為：“是將有關(guān)米粟、貨貝沒(méi)為公有”[31]，深得銘文本義。后一句“用獄擾為伯”，由于王輝已指出“白(伯)”也是指琱生而文義大明。“用”是表示原因，全句是說(shuō)所以將這些財(cái)物沒(méi)為公有，是為了伯(琱生)的獄訟對(duì)朝廷的打擾?？磥?lái)這是對(duì)此案事后處理的一個(gè)結(jié)果，而不是先繳財(cái)物才進(jìn)行獄訟?！吨芏Y·秋官·職金》記載有“金罰”、“貨罰”，看來(lái)是有法律依據(jù)的，可惜因文獻(xiàn)失載，無(wú)法知其詳。

“宗君”，當(dāng)指召氏宗族包括琱生一支的共同的族長(zhǎng)，楊樹(shù)達(dá)最早指出是指召伯虎[32]，李學(xué)勤也認(rèn)為是指召伯虎[33]，與銘文文意相合。特別是六年琱生簋載，召伯虎因?yàn)楠z訟事有成，而向周王“告慶”，其間將有關(guān)的邑的劃分情況通報(bào)有司，并得到同意后，將劃歸琱生的土田仆庸在典冊(cè)上全部登記，然后獻(xiàn)給伯氏(即琱生)，“琱生敢對(duì)揚(yáng)朕宗君其休”的表示，可以證明這一判斷無(wú)誤。

林沄概括銘文大意：“召氏這一公族和琱氏因?yàn)橥恋貑?wèn)題發(fā)生糾紛，可能是由于歷史上的原因產(chǎn)生的一些糾葛。最后君氏出來(lái)調(diào)節(jié)。族長(zhǎng)是最有發(fā)言權(quán)的，族長(zhǎng)說(shuō)我占三份，你占二份，這個(gè)事情才得以解決?！盵34]林先生的釋讀使人深受啟發(fā)，只是把“君氏”理解為“族長(zhǎng)”令人難以首肯。在前面我已論及“君氏”并不是“宗君”，銘文實(shí)際上是記載宗君召伯虎處理此事，他一再借助、仰仗君氏之命，由君氏提出解決方案，與琱生協(xié)商，要琱生表態(tài)，再由君氏決定采用其中一種方案，遂使事情得到解決，隨后召伯虎向朝廷報(bào)告事情處理的結(jié)果，并予落實(shí)。李學(xué)勤認(rèn)為：“琱生諸器所記是召氏處理仆庸土田分配的事跡，體現(xiàn)了召伯虎對(duì)兄弟情意的眷顧。楊樹(shù)達(dá)先生曾引《左傳·僖公二十四年》召穆公糾合宗族于成周而作《常棣》之詩(shī)，云其篤念兄弟之辭與銘文精神一致，這是十分正確的。”[35]這段話盡管高度概括，看來(lái)還是對(duì)的。

此字所以應(yīng)讀為保，“宲”字段注：“《顧命》文，蓋壁中古文如此，今作寳。”從缶得聲的寚、珤均是寳字。寳以“缶”為聲符，字與保通。《史記·周本紀(jì)》：“展九鼎保玉。”集解：“徐廣曰：保一作寶?！薄稌?shū)·金滕》：“無(wú)墜天之降寶命”，《史記·魯周公世家》作“葆命”?！蹲髠鳌ふ压四辍罚骸白哟笫逶唬骸畬氁员Ｃ褚?下略)?！标悏?mèng)家說(shuō)卜辭“缶”字字義，“缶即保，《韓非子·難勢(shì)篇》‘而勢(shì)位足以缶賢者也’，《多士》‘惟時(shí)上帝不保，降若茲大喪’。”[47]馬王堆帛書(shū)《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書(shū)·蘇秦獻(xiàn)書(shū)趙王章》：“……此代馬、胡狗不東，綸(崙)山之玉不出，此三葆者，或非王之有也……”《戰(zhàn)國(guó)策·趙策一》作“三寶”[48]。均可為證。

作為保證、擔(dān)保的保字，古書(shū)以《周禮》最早，《周禮·地官·大司徒》：“令五家為比，使之相保?！睂O詒讓《周禮正義》卷十九：“五家家數(shù)既少，居又相比，有罪過(guò)不容不知，故使相保任?！侗乳L(zhǎng)》云：‘五家有辠奇衺則相及?！蚱綍r(shí)相保，有罪過(guò)則相及矣?！庇帧肚锕佟ご笏究堋罚骸笆怪堇锶沃?，則宥而舍之?！盵49]《周禮正義》卷六十六：“《管子·大匡篇》云：‘吾權(quán)任子以死生’，尹注云：‘任，保也?！云浔緸楹吨堇?，故役月訖，必使州里之人保任其不復(fù)為惡，乃赦之，使得相督察，禁其祜惡也?！盵50]《管子·小匡》：“故卒伍之人，人與人相保?！笔菫檐娐弥嘶ハ鄵?dān)保。保既然有擔(dān)保義，必然要承當(dāng)由此引起的后果，擔(dān)負(fù)所有相關(guān)的責(zé)任。保者要承受責(zé)罰，實(shí)際上是以身家性命擔(dān)保。唯其如此，春秋時(shí)期存留人質(zhì)之處稱為“葆宮”?！赌印るs守》：“父母昆弟妻子，有在葆宮中者，乃得為侍吏，諸侯必有質(zhì)，乃得任事?！惫糯！⑷问峭x字，所以把人質(zhì)稱為“任子”，《三國(guó)志·魏書(shū)·武帝紀(jì)》：“(馬超)固請(qǐng)割地，求送任子?！薄氨！痹诠糯鐣?huì)生活中有廣泛應(yīng)用，例如在底層的老百姓中間，戰(zhàn)國(guó)秦漢時(shí)期有一種人被稱為“保庸”，就是因?yàn)楸仨氁腥藶橹畵?dān)保，取得雇主的信任，才能成為庸工?！斗窖浴啡骸白躁P(guān)而東，陳魏宋楚之間保庸謂之甬?！弊ⅲ骸氨Ｑ钥杀Ｐ乓??！薄妒酚洝ぜ静紮璨剂袀鳌罚赫f(shuō)彭越“窮困賃傭於齊，為酒人保?！迸狍S《集解》引《漢書(shū)音義》曰：“酒家作保傭也?！焙蟠小熬票！币辉~，蓋出于此?！妒酚洝ご炭土袀鳌氛f(shuō)高漸離在荊軻刺秦始皇失敗后，“變名姓，為人庸保，匿作於宋子?！薄稘h書(shū)·司馬相如傳上》：“與庸保雜作?！弊ⅲ骸氨Ｖ^庸之可信任者也?！边@種傭工也被稱為“保徒”，漢王符《潛夫論·贊學(xué)》：“倪寬賣(mài)力于都巷，匡衡自鬻于保徒者，身貧也?！币虼?，有人出保才能做的傭役，謂之“保役”，《后漢書(shū)·桓譚傳》：“今富商大賈，多放田貨，中家子弟，為之保役?！弊ⅲ骸氨Ｒ劭杀Ｐ乓??！鼻貪h時(shí)期有對(duì)官吏的保舉制度?！端⒌厍睾?jiǎn)》中有“葆子”的記載，云“葆子以上居贖刑以上到贖死，居于官府，皆勿將司?！弊⑨專骸拜幔ū?。葆子疑即任子，《漢書(shū)·哀帝紀(jì)》：‘除任子令。’注：‘應(yīng)劭曰：任子令者，《漢儀注》：吏二千石以上，視事滿三年，得任同產(chǎn)若子一人為郎……師古曰：任者，保也?！芈蓪?duì)葆子有所優(yōu)待，見(jiàn)《法律答問(wèn)》‘葆子’各條?！盵51]注釋者認(rèn)為“葆子”可能就是“任子”，是很對(duì)的?！稘h書(shū)·王吉傳》：“今使俗吏得任子弟，率多驕驁，不通古今……宜明選求賢，除任子之令。”顏師古注引張晏曰：“子弟以父兄任為郎?！睗h代任子也有不同的情況，《玉?！贰皾h任子令”條：“父任，若張安世、蘇武、劉向、汲黯、蕭育；兄任，若霍光、爰盎、楊惲；族父任，若侯霸；宗家任，若周陽(yáng)由。”[52]元馬端臨《文獻(xiàn)通考》卷三十四“選舉”七“任子”下所舉之例更多[53]，在此不必枚舉。在朝廷，朝臣推薦人才擔(dān)任官職而負(fù)擔(dān)保的責(zé)任稱為“保任”，《張家山漢墓竹簡(jiǎn)·二年律令·置吏律》：“有任人以為吏，其所任不廉、不勝任以免，亦免任者。其非吏及宦也，罰金四兩，戍邊二歲?！弊⑨專骸叭?，保舉。《后漢書(shū)·公孫述傳》注：‘任，保任也?！盵54]《漢書(shū)·爰盎傳》：“盎兄噲任盎為郎中”，顏師古注引如淳曰：“盎為兄所保任，故得為郎中也?！薄杜f唐書(shū)·薛登傳》：“謹(jǐn)案《漢書(shū)》，所與之主，終身保任。楊雄之坐田儀，責(zé)其昌薦；成子之居魏相，酬于得賢?！焙蟠谋Ｈ沃疲瑢?shí)沿襲于此。法律中的相保，秦漢均有之。《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)·法律答問(wèn)》：“廷行事有罪當(dāng)(遷)，已斷已領(lǐng)，未行而死若亡，其所包當(dāng)詣(遷)所?！弊⑨專骸鞍?，據(jù)簡(jiǎn)文指罪人被流放時(shí)其家屬應(yīng)隨往流放的地點(diǎn)。包疑讀為保，《漢書(shū)·元帝紀(jì)》：‘除光祿大夫以下至郎中保父母同產(chǎn)之令?！⒁龖?yīng)劭云：‘舊時(shí)相保，一人有過(guò)，皆當(dāng)坐之?！盵55]所注當(dāng)是。漢律有一種罪名叫“保辜”，《急就篇》：“疻痏保辜謕呼號(hào)。”顏師古注：“保辜者，各隨其狀輕重，令歐者以日數(shù)保之，限內(nèi)致死，則坐重辜也?！币馑际钦f(shuō)令毆傷人者作出保證，在多少天內(nèi)被毆者不死，這樣才可從輕發(fā)落，否則限期內(nèi)致死則判重罪。凡此都說(shuō)明“保”在先秦、秦漢時(shí)期社會(huì)生活中的廣泛應(yīng)用。

隹王四月既眚(生)霸，辰在丁酉，井叔在異為□，〔曶〕使厥小子[56]以限訟于井叔：“我既賣(mài)(贖)汝五〔夫效〕父，用匹馬束絲。限(保)曰：‘則俾我償馬，效父〔則〕俾復(fù)厥絲束?！?、效父廼(保)曰：‘于王叁(三)門(mén)□木榜，用(誕)賣(mài)(贖)茲五夫，用百寽(鋝)。非出五夫則□(祈)?！瘡i又(祈)(暨)金?！本逶唬骸霸谕跬i賣(mài)(贖)用不逆付曶，毋俾弍于?！睍鲃t拜稽首受茲五夫，曰陪、曰恒、曰耦、曰、曰眚。使寽以告，廼俾□以曶酉(酒)(及)羊，絲(茲)三寽(鋝)，用(致)茲人。曶廼誨于〔曰〕：“汝其舍矢五秉?！痹唬骸氨厣匈绿庁室兀镓侍??！眲t俾□復(fù)命曰：“若(諾)?！?/p>

曶鼎郭沫若定為孝王時(shí)器[57]，本文暫從其說(shuō)。銘文全文很長(zhǎng)，這里所錄的是其中第二段。由于該器銘文史料價(jià)值很高，自清代阮元、銭坫以來(lái)釋讀者頗多，近二十多年來(lái)有的古文字或金文讀本也都選讀此銘。先后對(duì)該銘進(jìn)行釋讀的學(xué)者主要有劉心源、孫詒讓、郭沫若、楊樹(shù)達(dá)、陳夢(mèng)家、姚孝遂、譚戒甫、孫常敘、李學(xué)勤、陳連慶等[58]，以劉心源、孫詒讓、郭沫若、孫常敘、李學(xué)勤等貢獻(xiàn)較多。該器銘文多涉疑難，諸家釋讀篳路藍(lán)縷，雖說(shuō)愈到后來(lái)愈趨明朗，可以知其大意，畢竟還有關(guān)鍵字未確釋，不免影響到對(duì)全銘的通釋。例如關(guān)于銘中雙方交易糾紛的人物，有的已經(jīng)弄清楚，但有的屬于哪方的人物，似乎還需要重新考慮。隨之，對(duì)這場(chǎng)交易糾紛發(fā)生及審理過(guò)程，我們也需要作出新的解讀。

由于“?！弊值尼尦觯?dāng)我們平心靜氣再讀此銘，就會(huì)發(fā)現(xiàn)銘文人物關(guān)系乃至交易過(guò)程都變得異常清晰，當(dāng)時(shí)情狀歷歷如繪。可以確知這場(chǎng)糾紛買(mǎi)方是曶，所以后來(lái)贖買(mǎi)的那五個(gè)人都交付給曶。曶的手下代表他交涉，所以后來(lái)對(duì)方的氏氏和效父向他作出保證改約交易，勝訴后對(duì)方(敗訴方)送來(lái)箭五秉也是交給他，由他代表曶接受。賣(mài)方名叫限，但是從第一次交易未成，限作出保證歸還匹馬、束絲之后，便把此事都交給了氏氏和效父，他們二人參與歸還匹馬束絲，又代表主人改約提出必須用贖金買(mǎi)五人。再往后主要交涉人是氏氏，當(dāng)邢叔判決后，交給對(duì)方五個(gè)人和接受對(duì)方送來(lái)的贖金的，都是此人。

贖(贖)，用楊樹(shù)達(dá)釋讀[59]?！摆H”常是出錢(qián)物去買(mǎi)使罪犯或奴隸或俘虜?shù)全@得自由?！妒酚洝す荜塘袀鳌罚骸霸绞纲t，在縲紲中。晏子出，遭之途，解左驂贖之，載歸?！闭x引《晏子春秋》云：“晏子之晉，至中牟，覩獘冠反裘負(fù)薪，息於途側(cè)。晏子問(wèn)曰：何者？對(duì)曰：我石父也。茍免饑凍，為人臣仆。晏子解左驂贖之，載與俱歸?！薄蹲髠鳌ば辍酚涊d宋人贖己方戰(zhàn)敗淪為戰(zhàn)俘的華元于鄭，皆其例。

叁門(mén)，又見(jiàn)小盂鼎：“……三門(mén)，即立(位)中廷”。木榜，譚戒甫讀榜為方[60]。李學(xué)勤引清任啟運(yùn)的《朝廟宮室考》，認(rèn)為“叁(三)門(mén)”就是雉門(mén)?！巴跞T(mén)的木榜即懸于兩觀的法，所以訴訟時(shí)引為根據(jù)”[61]?？蓮摹?/p>

井叔曰：“在王廷廼賣(mài)(贖)用□不逆付曶，毋俾弍于氏氏?！鼻叭硕嘁浴霸谕跞?應(yīng)是“廷”字)廼贖用不逆付曶”為一句，下置逗號(hào)，句讀雖是，理解文意則仍不免有誤?！霸谕跬ⅰ保摆H”的意思既然是貿(mào)，是買(mǎi)，“贖用”構(gòu)成一個(gè)詞，其實(shí)是指所贖的人亦即五夫而言。類似之例，如在古文獻(xiàn)和西周金文中“賈”常為購(gòu)買(mǎi)義，而“賈用”，如《詩(shī)·谷風(fēng)》：“賈用不售”，《書(shū)·酒誥》：“肇牽車(chē)遠(yuǎn)服賈用，孝養(yǎng)厥父母?！薄百Z用”則是指貨物[64]。古書(shū)中“逆”的反義詞是“順”，《玉篇·辵部》：“逆，不從也?！薄对?shī)·魯頌·泮水》：“既克淮夷，孔淑不逆。”朱熹集注：“逆，違命也?！薄安荒妗本褪遣贿`命，也就是順從?！案稌鳌笔钦f(shuō)將“贖用”也就是出贖金買(mǎi)的這五個(gè)人交付給曶。弍，從郭沫若釋，典籍作貳，“貳”多訓(xùn)“二”，跟“一”的意思相反。常見(jiàn)的意思有兩屬、不專心、有二心、副貳等[65]。本銘“貳于……”的句式，見(jiàn)于《左傳》?！蹲髠鳌る[公元年》：“既而大叔命西鄙北鄙貳于己。”杜注：“鄙，鄭邊邑也。貳，兩屬?！庇帧蹲髠鳌る[公三年》：”王貳于虢”，楊伯峻注：“王貳于虢，謂王不專任鄭伯，偶亦以政權(quán)畀虢公?！盵66]這兩處“貳”字，都是“兩屬”之義，未見(jiàn)例外。由于與效父再次作出保證，說(shuō)明這兩人都是限一方的代表。在交涉過(guò)程中 要對(duì)方拿出贖金并對(duì)贖金有非分之想，所以邢叔在判詞中一方面要求這次交易成功，同時(shí)又不想讓交付的贖金兩屬，亦即不想讓氏氏從中分限應(yīng)得的贖金。

這段銘文大意是說(shuō)，某王四月丁酉這天，邢叔在異地處理政事，曶讓他的手下管事的將限控告到邢叔，說(shuō)：我已經(jīng)贖買(mǎi)你的五個(gè)男子從效父那兒，用一匹馬和一束絲。限(不履行此次成交)保證說(shuō)，“(我的手下)氏氏則幫助我償還馬，(我的手下)效父則幫助我償還束絲?！?當(dāng)馬和絲都償還之后)限的代表氏氏與效父向曶的代表保證說(shuō)，“在王三門(mén)木榜(懸掛的法令)前，用(貨幣)贖這五名男子，用一百鋝。要是不交付這五人(你們)可以上告?！?交易還沒(méi)有開(kāi)始)限的代表氏氏就上告，企圖讓對(duì)方先交贖金并對(duì)贖金有非分之想。(在了解了這些情況之后)邢叔的判辭說(shuō)：“在王廷，就應(yīng)順當(dāng)?shù)貙⑦@五個(gè)男子交給曶，別讓氏氏從中分了限應(yīng)得的贖金?！睍靼莼捉邮芰诉@五個(gè)男子，他們叫陪、恒、耦、、眚，于是派人用曶的酒和羊還有絲三寽(作為酬謝)，接來(lái)這五個(gè)人。曶于是教誨氏氏說(shuō)：“你送給五把箭?！庇终f(shuō)：“一定要(讓他們五人)居住在這個(gè)邑，在這塊田上種地?！?/p>

看來(lái)在西周貴族之間的采取“贖”的方式的買(mǎi)賣(mài)交易中，當(dāng)交易不能按約順利進(jìn)行時(shí)，就要由違約的一方作出保證，答應(yīng)某種條件。曶鼎銘文記載的賣(mài)方作出的第一次保證，是交易不成，保證歸還買(mǎi)方已付出的財(cái)物，使之不受損失；(當(dāng)?shù)谝淮伪ＷC兌現(xiàn)后)賣(mài)方作出的第二次保證，是改訂議約，保證贖金到的同時(shí)交付贖買(mǎi)的五夫，結(jié)果又發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，交易不能進(jìn)行，告狀到邢叔，最后由邢叔判定是非，雙方才得以成交。

琱生諸器銘文所記述的是一次發(fā)生在召氏宗族內(nèi)部的關(guān)于土田仆墉的獄訟，其間先是由宗族中地位最高的長(zhǎng)輩“君氏”提出調(diào)節(jié)方案，讓涉訟的一方對(duì)此作出保證，再由君氏最后裁決處理。然后由宗君召伯將結(jié)果上報(bào)朝廷，得到最終認(rèn)可。銘文“?！焙汀霸S”的含義有明顯的不同，“?！笔潜ＷC擔(dān)保；“許”乃指有權(quán)力的人的允許、準(zhǔn)許?！霸S”的本義是應(yīng)允，聽(tīng)從。《說(shuō)文》：“許，聽(tīng)言也?！薄稌?shū)·金縢》記周公曰：“爾之許我，”攸從鼎記狀告攸衛(wèi)牧于王：“汝覓我田牧，弗能許從?！薄霸S”都指答應(yīng)某事?！氨！迸c“許”的區(qū)別，在琱生諸器銘文中可以看得比較清楚。五年琱生簋說(shuō)到土田仆庸的糾紛，“弋(式)伯氏從保，公宕其叁，汝則宕其貳；公宕其貳，汝則宕其一”。五年琱生尊傳達(dá)君氏命，“弋(式)許勿使散亡。余宕其叁，汝宕其貳。其兄公，其弟乃(仍)。”從中可知君氏最初讓伯氏(琱生)所保證的內(nèi)容，“公宕其叁，汝則宕其貳；公宕其貳，汝則宕其一。”意即召氏公室占有三份，琱生一支則占有兩份；召氏公室占有兩份，琱生一支則占有一份。此時(shí)提出的保證還有兩個(gè)方案可供選擇。當(dāng)琱生作出保證后，而君氏最后準(zhǔn)許的內(nèi)容，“弋(式)許勿使散亡”，意即不能因此改變?cè)斐蓜趧?dòng)人口的散亡；“余宕其叁，汝宕其貳”，意即召氏公室占有三份，琱生一支則占有兩份，對(duì)此便再也沒(méi)有選擇，成為必須服從的決定。曶鼎銘交易違約的一方(即被告)先是“?！?，歸還買(mǎi)方付出的財(cái)物馬和絲，但贖五人的事情沒(méi)有解決，隨后違約方要求改約交易就再一次“?！??！氨！憋@然是交易過(guò)程進(jìn)行調(diào)節(jié)的重要環(huán)節(jié)，其內(nèi)容應(yīng)是雙方協(xié)商時(shí)一方表示可以答應(yīng)的條件。至于獄訟中的“誓”，比“保”更為鄭重其事，“誓”具有決絕不可變更的特點(diǎn)，如林沄所說(shuō)是“被動(dòng)的承諾”[67]，亦即無(wú)奈之舉。當(dāng)然這不包括反映在土田買(mǎi)賣(mài)交易中五祀衛(wèi)鼎中邦君厲“賈(表示交換)田”的立誓；夨人盤(pán)反映諸侯間的土田賠償時(shí)的立誓，夨人歸還占領(lǐng)散人的土地，立誓者是夨方的官員[68]。在西周獄訟的實(shí)例中，匜銘文記述的是牧牛與上司的訴訟，斷獄的伯陽(yáng)父說(shuō)“牧?！旮乙阅藥熢A，汝上(挺)[69]先誓。今汝亦既又(孚)[70]誓……汝亦既從辭從誓”。牧牛是作為敗訴者被迫立誓，從銘文看在牧牛立誓后，即便免除墨刑、鞭刑的刑罰，卻還要向?qū)Ψ嚼U出罰金賠禮道歉。發(fā)生在召氏宗族內(nèi)部的這次獄訟，伯氏(琱生)這里的“從?！?，“從”表示采取某種處理方式[71]，這與匜“從辭從誓”的“從”在表述方式上是一樣的。后來(lái) 在古書(shū)中已被通假字“?！彼〈?，故不為今人所熟悉。當(dāng)時(shí)這種以言語(yǔ)作保證，或者擔(dān)保，雖不知是否寫(xiě)成書(shū)面文字，但此事見(jiàn)諸銘文記載，班班可考，其在交易及獄訟中“保”均為重要環(huán)節(jié)，為一種法律程序，也就可想而知。

由于古史沉埋，先秦兩漢古文獻(xiàn)中有關(guān)“?！钡挠涊d有諸多缺失，使得我們對(duì)于周代獄訟這一環(huán)節(jié)的理解上不免有些生疏。曶鼎銘文釋讀長(zhǎng)期存在窒礙難通之處，琱生三器銘文釋讀令人感到困惑不解之處，應(yīng)該說(shuō)都與此不無(wú)關(guān)系。本文首次闡釋西周獄訟和贖這種買(mǎi)賣(mài)交易中的“?！保紝儆陔p方協(xié)商或調(diào)節(jié)的內(nèi)容，雖僅是發(fā)生在貴族之間中的兩例，卻都是發(fā)生在實(shí)際社會(huì)生活中的活生生的事例，雙方在往復(fù)交涉中，迫使其中的一方(有時(shí)是違約的一方)按照作出的保證行事，是使糾紛問(wèn)題獲得解決的重要手段。

周人對(duì)“和”的思想十分重視，“和”的意思就是“協(xié)調(diào)”[72]。有學(xué)者認(rèn)為“周人在處理各種社會(huì)問(wèn)題時(shí)，很自然地首先依靠同姓宗族的支持，也首先想到同宗的利益?！盵73]因此，一般說(shuō)來(lái)在當(dāng)時(shí)貴族之間發(fā)生矛盾、糾紛、爭(zhēng)執(zhí)引起獄訟時(shí)，朝廷固然要根據(jù)周朝的法律，判斷其是非曲直，是否有罪，罪責(zé)大小，然后進(jìn)行判處。對(duì)于獄訟的雙方來(lái)說(shuō)，卻并非只有互不相讓，你死我活，相持不下，訴之嚴(yán)刑懲處之一途。朝廷在處理獄訟中注重協(xié)商調(diào)解，化解矛盾，均衡雙方利益，其實(shí)很早就有傳統(tǒng)，在某一宗族內(nèi)部發(fā)生此類問(wèn)題，尤其要這樣做。在進(jìn)行調(diào)節(jié)的過(guò)程中，“保”這一環(huán)節(jié)，應(yīng)當(dāng)起過(guò)相當(dāng)?shù)淖饔?。此事盡管尚不清楚其起源，但通過(guò)本文對(duì)西周金文“”(保)的闡釋，還是使我們對(duì)此有所了解，這對(duì)于中國(guó)法制史的研究具有重要的意義。

[1] a.李學(xué)勤．琱生諸器銘文聯(lián)讀研究[J]．文物，2007（8）.又見(jiàn)氏著．通向文明之路[M]．北京：商務(wù)印書(shū)館，2010：99-106b.b.王占奎.琱生三器銘文考釋[J]．考古與文物，2007（5）．c.陳昭容，內(nèi)田純子，林宛蓉，劉彥彬．新出土青銅器《琱生尊》及傳世《琱生簋》對(duì)讀——西周時(shí)期大宅門(mén)土地糾紛協(xié)調(diào)事件始末》[J]．古今論衡，2007（16）．d.王澤文．對(duì)琱生諸器人物關(guān)系的認(rèn)識(shí)[J]．中國(guó)史研究，2007（4）．e.徐義華.新出土《五年琱生尊》及琱生器銘試釋[J]．中國(guó)史研究，2007（5）．f.林沄.琱生尊與琱生簋的聯(lián)讀[C]∥古文字研究（27）．北京：中華書(shū)局，2008.g.林沄.琱生三器新釋[EB／OL]．復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站，2008.h.王輝.琱生三器考釋[J]．考古學(xué)報(bào)，2008（1）.又高山鼓乘集王輝學(xué)術(shù)文存二[M]．北京：中華書(shū)局，2008：15-41．i.馮時(shí).琱生三器銘文研究[J]．考古，2010（1）.單釋琱生尊的文章此處不一一列舉。

[2]孫詒讓.古籀余論[M]．北京：中華書(shū)局，1989：48．

[3]于省吾.雙劍誃吉金文選[M]．北京：中華書(shū)局，1998：134，135．

[4]林沄．琱生尊與琱生簋的聯(lián)讀[C]∥古文字研究（27）．北京：中華書(shū)局，2008．

[5]李學(xué)勤．琱生諸器銘文聯(lián)讀研究[J]．文物，2007（8）. [6]林沄.琱生三器新釋[EB／OL]．復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站，2008，1．

[7] a.同[1]h.b.同[1]i.c.同[1]d.

[8]上引皆見(jiàn)裘錫圭.復(fù)公仲簋蓋銘補(bǔ)釋——兼說(shuō)琱生器銘寢氏[C]∥出土文獻(xiàn)與古文字研究（第三輯）.復(fù)旦大學(xué)出版社，2010.王澤文曽注意到文獻(xiàn)記載的婦人出面與人交接有諸多限制，見(jiàn)氏著.對(duì)琱生諸器人物關(guān)系的認(rèn)識(shí)[J].中國(guó)史研究，2007（4）.又，“寢氏”之官甚尊，蓋由商朝“寢”官演變而來(lái)。

[9]孫詒讓.《古籀余論》48頁(yè)．連劭名主此說(shuō)，見(jiàn)連劭名.周生簋銘文所見(jiàn)史實(shí)考述[J].考古與文物2000（6）.

[10]同[1]a.

[11]同[1]g.

[12]裘錫圭.復(fù)公仲簋蓋銘補(bǔ)釋——兼說(shuō)琱生器銘寢氏[C]∥出土文獻(xiàn)與古文字研究（三）.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2010.

[13]同[2]：48.

[14]陳夢(mèng)家.西周銅器斷代(上冊(cè))[M]．北京：中華書(shū)局，2004：231.

[15] a.張亞初.古文字分類考釋論稿[C]∥古文字研究(17)．北京：中華書(shū)局，1989.b.袁金平.新見(jiàn)西周琱生尊銘文考釋[EB／OL].先秦史研究室網(wǎng)站，2006，12.

[16]同[1]a.

[17]同[1]h.最先引用王輝說(shuō)的是王占奎.琱生三器銘文考釋[J].考古與文物，2007(5).

[18]同[1]g.

[19]乃讀仍，最初為陳昭容等提出，林沄從之。見(jiàn)[1]g.

[20]同[1]a.

[21]同[1]b.

[22]同[1]g.

[23]楊伯峻.春秋左傳注(三)[M]．北京：中華書(shū)局，1981：1050.

[24]張家山二四七號(hào)漢墓竹簡(jiǎn)整理小組.張家山漢墓竹簡(jiǎn)[M]．北京：文物出版社，2001：214.

[25]朱鳳瀚.琱生簋銘新探[C]∥中華文史論叢，1989(1).

[26]陳漢平.屠龍絕緒[M]．哈爾濱：黑龍江教育出版社，1992：268.

[27]同[1]a.

[28]睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)整理小組.睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)[M]．北京：文物出版社，1978：239-240.

[29]劉桓.五年琱生簋、六年琱生簋銘文補(bǔ)釋[J]．故宮博物院院刊，2003(3).

[30]楊筠如著，黃懷信標(biāo)校.尚書(shū)覈詁[M]．西安：陜西人民出版社，2005：463.

[31]同[1]a.

[32]楊樹(shù)達(dá).積微居金文說(shuō)(增訂本)[M]．北京：科學(xué)出版社，1959：271.

[33]同[1]a.

[34]同[1]g.

[35]同[1]a.

[36]同[13].

[37]于省吾.雙劍誃吉金文選[M]．北京：中華書(shū)局，2009：134，135.

[38]郭沫若.曶鼎銘考釋[C]∥兩周金文辭大系圖錄考釋．上海：上海書(shū)店出版社，1999.

[39]同[1]a.

[40]孫常敘.曶鼎銘文通釋[J]．吉林師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，1977(4).

[41]這兩個(gè)字形，見(jiàn)劉釗，洪飏，張新俊編纂.新甲骨文編[M]．福州：福建人民出版社，2009：322．

[42]收錄“保”字這一字形的字書(shū)有：a.徐無(wú)聞等.甲金篆隸大字典[M]．成都：四川辭書(shū)出版社，1991：538.b.何琳儀.戰(zhàn)國(guó)古文字典上冊(cè)[M]．北京：中華書(shū)局，2004：242.c.孫剛.齊文字編[M]．福州：福建人民出版社，2010：221.

[43]同[42]b：242.

[44]孫詒讓.札迻[M]．濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1989：201.

[45]同[43].

[46]同[40].陳連慶從之。

[47]陳夢(mèng)家.殷墟卜辭綜述[M]．北京：中華書(shū)局，1988：569.

[48]王輝.古文字通假字典[M]．北京：中華書(shū)局，2008：220.

[49]孫詒讓撰，王文錦，陳玉霞點(diǎn)校.周禮正義(三)[M]．北京：中華書(shū)局，1987：752.

[50]同[49](十一)：2753.

[51]睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)整理小組.睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)[M]．北京：文物出版社，1978：86.關(guān)于“葆子”的詳細(xì)考證，參見(jiàn)張政烺.秦律“葆子”釋義[C]∥文史(9).北京：中華書(shū)局，1980．又見(jiàn)張政烺文史論集[M]．北京：中華書(shū)局.2004.

[52]王應(yīng)麟輯.玉海(二)[M]．南京：廣陵書(shū)社，2003：1232.

[53]馬端臨.文獻(xiàn)通考(上冊(cè))[M]．北京：中華書(shū)局，1986：323，324.

[54]同[24]：161.

[55]同[51].

[57]同[38].容庚等說(shuō)是懿王時(shí)器。彭裕商暫定此器為厲王時(shí)器，見(jiàn)氏著．西周青銅器年代綜合研究[M]．成都：巴蜀書(shū)社，2003：401.

[58] a.劉心源.奇觚室吉金文述(卷二，卷十六)[M]．石印本，1902.b.同[2]：48.c.同[57].d.同[32]：58.e.陳夢(mèng)家.西周銅器斷代(六)[J]．考古學(xué)報(bào)，1956(4)．又氏著．西周銅器斷代[M]．北京：中華書(shū)局，2004：197-201.f.姚孝遂.鼎銘文研究[J]．吉林大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué))，1962(2).又見(jiàn)姚孝遂古文字論集[M]．北京：中華書(shū)局，2010.g.譚戒甫.西周器銘文綜合研究[J].中華文史論叢.1963(3).h.同[40].i.李學(xué)勤.論曶鼎及其反映的西周制度[J]．中國(guó)史研究，1985(1).j.陳連慶.試論曶鼎銘文中的幾個(gè)問(wèn)題[C]∥古文字研究(20).北京：中華書(shū)局，2000.

[59]同[58].d：58.

[60]同[58].

[61]李學(xué)勤.小盂鼎與西周制度[J]．歷史研究，1987(5).

[62]同[58]c.

[63]同[58]i.

[64]趙光賢.周代社會(huì)辨析[M]．北京：人民出版社，1980：225.

[65]王力.同源字典[M]．北京：商務(wù)印書(shū)館，1982：422.

[66]楊伯峻.春秋左傳注(一)[M]．北京：中華書(shū)局，1989：26-27.

[67]同[1]g.典籍中記載周代的“誓”用在“祀”與“戎”以及社會(huì)生活的許多方面。如《周禮?天官?大宰》：“祀五帝，則掌百官之誓戒?！编嵶ⅲ骸笆慕?，要之以刑，重失禮也?！庇郑肚锕?士師》：“以五戒先后刑罰，毋使罪麗于民。一曰誓，用于軍旅?！薄稌?shū)?湯誥》：“爾不從誓言，予則奴戮汝，罔有攸赦。”偽《孔傳》：“不用命。”又，《周禮?秋官?訝士》：“凡邦之大事，聚眾庶，則讀其誓禁?！辟Z公彥疏：“則訝士讀其誓命之辭及五禁之法也。”

[68]李學(xué)勤.西周金文中的土地轉(zhuǎn)讓[N]．光明日?qǐng)?bào)1983-11-30.又見(jiàn)李學(xué)勤文集[M].上海：上海辭書(shū)出版社，2005：224-229.

[69]唐蘭.陜西岐山縣董家村新出西周重要銅器銘辭的譯文和注釋[J]．文物，1976(5).

[70]孚字釋讀參見(jiàn)裘錫圭.中國(guó)出土古文獻(xiàn)十講[M]．上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2004：66.

[71]漢語(yǔ)大字典編輯委員會(huì).漢語(yǔ)大字典三卷本[M]．成都：四川辭書(shū)出版社，武漢：湖北辭書(shū)出版社，1995：830.

[72]趙世超.周人對(duì)“和”的重視與運(yùn)用[J]．陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，1991(4).又載氏著.瓦缶集[M]．北京：人民出版社，2003：254-271.

[73]沈長(zhǎng)云.《書(shū)?牧誓》“友邦冢君”釋義——兼說(shuō)西周宗法社會(huì)中的善兄弟原則[J]．人文雜志，1986(3).又載上古史探研[M]．北京：中華書(shū)局，2002.

（責(zé)任編輯 王 輝）

Wunian diaosheng gui vessel, Wunian diaosheng zun vessel, Liunian diaosheng gui vessel, Hu ding vessel, Fou (), Xu (許)

This paper offers new interpretations for the character fou(),which was conventionally transcribed as xu (許)—in all Diaosheng vessels. The author suggests this character should be transcribed as bao (保)which means a pledge to address an argument according to Rites of Zhou. The character shu (贖) mentioned in inscriptions of Hu ding might have a similar meaning, or be equivalent to the guarantee or pledge after the violation of an agreement.