農(nóng)信社改制農(nóng)商行的產(chǎn)權(quán)與管理體制反思

□郭耀峰

( 山西金融職業(yè)學(xué)院 社科部，山西 太原 030008)

農(nóng)信社改制農(nóng)商行的產(chǎn)權(quán)與管理體制反思

□郭耀峰

( 山西金融職業(yè)學(xué)院 社科部，山西 太原 030008)

農(nóng)信社縣區(qū)級聯(lián)社改制股份制農(nóng)商行的過程中逐漸顯現(xiàn)出省聯(lián)社的管理模式與改制后農(nóng)商行產(chǎn)權(quán)制度的不相適應(yīng)性，股份制農(nóng)商行主要有農(nóng)戶股東、職工股東和社會股東三類股東，三類股東基于自己的股東權(quán)利行使管理權(quán)與省聯(lián)社產(chǎn)生了嚴(yán)重的沖突，新時(shí)期必須在完善股份制農(nóng)商行產(chǎn)權(quán)制度的基礎(chǔ)上探索出一套與之相適應(yīng)的管理體制。

農(nóng)信社；農(nóng)商行；管理體制；改制

農(nóng)信社是“服務(wù)三農(nóng)”的基層金融組織，我國農(nóng)信社創(chuàng)立的時(shí)間很早，在漫長的發(fā)展過程中，農(nóng)信社適應(yīng)不同時(shí)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，積極推進(jìn)產(chǎn)權(quán)制度和管理體制改革，在惠農(nóng)、支農(nóng)方面做出了巨大的貢獻(xiàn)。

一、農(nóng)信社發(fā)展、改革的現(xiàn)狀

我國農(nóng)信社的歷史很悠久，解放前就已經(jīng)存在，新中國成立后，人民銀行根據(jù)中央的安排部署在各地組建農(nóng)信社，在上世紀(jì)五十年代末，我國農(nóng)信社不論在數(shù)量規(guī)模上還是網(wǎng)點(diǎn)覆蓋面上都達(dá)到了歷史上的最好水平。六七十年代農(nóng)信社基本處于停滯狀態(tài)，到八十年代初農(nóng)信社并入中國農(nóng)業(yè)銀行，直到九十年代中期才從農(nóng)行脫離，這一時(shí)期農(nóng)信社在業(yè)務(wù)和監(jiān)管上都?xì)w屬于農(nóng)行領(lǐng)導(dǎo)。從九十年代中期到2000年這段時(shí)間，農(nóng)信社采用縣區(qū)級聯(lián)社的模式，鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級的農(nóng)信社是獨(dú)立法人，其業(yè)務(wù)受縣聯(lián)社管理，縣級人行負(fù)責(zé)對其進(jìn)行監(jiān)管。進(jìn)入2000年，國家啟動(dòng)新一輪的農(nóng)信社改革，試點(diǎn)放在江蘇省，江蘇省在2001年組建了全國第一家省級信用聯(lián)社，組建了我國最早的三家農(nóng)商行，同時(shí)組建了全國第一批新型縣聯(lián)社，這里的縣聯(lián)社與之前的區(qū)別是取消了鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級農(nóng)信社的法人資格，統(tǒng)一為縣聯(lián)社一級法人。國務(wù)院在總結(jié)江蘇試點(diǎn)改革經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，在2003年和2004年分兩個(gè)階段以試點(diǎn)改革的模式逐步在全國范圍推開。我國大部分省聯(lián)社都是在2005年左右組建的。至此，我國農(nóng)信社改革已初具規(guī)模。全國范圍內(nèi)，北京和上海采用的是省級農(nóng)商行模式，天津則采用兩級法人的省級農(nóng)合行模式，天津在2008年也全面完成農(nóng)商行改制。銀監(jiān)會在2011年制定出改革時(shí)間表，到2015年底全國縣區(qū)級農(nóng)村信用社聯(lián)合社都要完成農(nóng)信社股份制改革。隨著時(shí)間的腳步邁入2016年，農(nóng)信社的股份制改革如期收官已不可能。到目前為止，四個(gè)直轄市北京、上海、天津和重慶都完成了股份制農(nóng)商行改制，省份里只有安徽省一家在規(guī)定時(shí)間內(nèi)完成了改制任務(wù)。截止2015年第四季度，全國共有2313家農(nóng)信社法人機(jī)構(gòu)，完成股份制農(nóng)商行改制的共計(jì)838家。

二、農(nóng)信社改制的必然性

農(nóng)信社改制是自身轉(zhuǎn)型跨越發(fā)展的現(xiàn)實(shí)要求，是建設(shè)現(xiàn)代金融企業(yè)的必然要求，是適應(yīng)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的迫切要求，是滿足客戶金融服務(wù)需求的根本要求。農(nóng)信社改制后，不僅能使業(yè)務(wù)創(chuàng)新，也可以縮小和其他金融機(jī)構(gòu)在治理結(jié)構(gòu)和發(fā)展模式上的差距。農(nóng)信社改制農(nóng)商行的核心是構(gòu)建合理的管理模式，理順產(chǎn)權(quán)關(guān)系。社會資本的大量進(jìn)入，解決了所有者缺失的問題。農(nóng)商行是依據(jù)《公司法》發(fā)起設(shè)立，公司法對股東的股本金是嚴(yán)格規(guī)定的，股本金是股東承擔(dān)責(zé)任和享有權(quán)利的法定依據(jù)，這也解決了農(nóng)商行所有者問題和責(zé)任承擔(dān)問題，使農(nóng)商行成為真正意義上的市場競爭主體。同時(shí)資本實(shí)力的增強(qiáng)與提升解決了農(nóng)信社時(shí)期抵御風(fēng)險(xiǎn)弱的問題，這也間接地為化解歷史包袱提供了可能性。而且改制后農(nóng)商行的融資渠道相比以往有了很大的拓寬，股份制本身就包含資本來源多元化的含義。改制后的農(nóng)商行在市場準(zhǔn)入方面的限制被打破，可以創(chuàng)新業(yè)務(wù)品種，擴(kuò)大業(yè)務(wù)范圍，業(yè)務(wù)權(quán)限和額度也有了自主權(quán)，經(jīng)營的市場化程度大為提高。[1]

三、農(nóng)信社改制農(nóng)商行過程中遇到的問題

新時(shí)期農(nóng)信社取得了長足的進(jìn)步和發(fā)展，在軟件和硬件方面都得到了很大的提升。由于農(nóng)信社的歷史包袱比較重，加之市場競爭太激烈，使得農(nóng)信社在產(chǎn)權(quán)制度和管理體制上的問題逐漸暴露出來，極大限制了農(nóng)信社的改制和發(fā)展。[2]

(一)產(chǎn)權(quán)制度改革出現(xiàn)僵化趨勢

目前，在實(shí)踐中有兩種模式引起較大的關(guān)注，一種是重慶農(nóng)商行模式，一種是黃河農(nóng)商行模式。重慶農(nóng)商行的做法是其下轄的39個(gè)區(qū)縣聯(lián)社把所有資產(chǎn)核資、評估量化后，等額清退，自愿入股農(nóng)商行的再增加一定股金用于不良資產(chǎn)的解決。寧夏的做法是先成立黃河農(nóng)商行，在此基礎(chǔ)上對原自治區(qū)聯(lián)社下轄的各級聯(lián)社以入股的方式進(jìn)行股份制改制。農(nóng)信社改制農(nóng)商行的股本金來源有三部分：首先是把農(nóng)戶手中的資格股改制為投資股。資格股是相對于農(nóng)村信用社合作制而言的，即分紅不和盈利掛鉤，而投資股是盈利才分紅。第二部分是農(nóng)信社內(nèi)部人員認(rèn)購一部分股本，一線員工、中層干部和高管的額度會有很大的差別。第三部分是向社會公開募集股本金，引入社會股東，具體的做法類似于重慶模式，社會股東引入的一個(gè)重要原因是要消化不良資產(chǎn)。各地農(nóng)信社在改制中出現(xiàn)三種情形：第一種，為了完成行政強(qiáng)制的股份制農(nóng)商行改制任務(wù)，在資產(chǎn)質(zhì)量、資本充足率、股東結(jié)構(gòu)上人為的造假來拼湊銀監(jiān)會的改制指標(biāo)數(shù)據(jù)，導(dǎo)致的結(jié)果是改制完成以后，只是形式發(fā)生了變化，實(shí)質(zhì)上沒有任何提升。第二種，為解決不良資產(chǎn)而引入的社會股東只看重利益，有的農(nóng)信社不具備改制的條件，在行政干預(yù)下強(qiáng)行改制后盈利能力沒有提升，只能犧牲農(nóng)戶股東和職工股東的利益，勉強(qiáng)兌現(xiàn)對社會股東承諾的利潤回報(bào)。第三種，江浙等地的農(nóng)信社改制符合真正意義上的股份制農(nóng)商行改制。改制后的股份制農(nóng)商行所辦理的業(yè)務(wù)和面對的客戶群體已經(jīng)和國有銀行以及華夏、民生等股份制銀行沒有任何區(qū)別了。問題的關(guān)鍵在于國家層面一直賦予農(nóng)商行“服務(wù)三農(nóng)”的政策性任務(wù)，但是農(nóng)商行的股份性質(zhì)尤其是社會股東的介入，必然決定作為市場主體“盈利性”是其唯一目標(biāo)?！叭r(nóng)”是維護(hù)國家穩(wěn)定與繁榮的根本前提，但“三農(nóng)”一般都是弱質(zhì)資源，農(nóng)商行作為盈利性的市場主體在市場上必然進(jìn)行資源優(yōu)化配置，即把資金投放到能帶來最大收益回報(bào)的客戶群體身上，“三農(nóng)”客戶顯然不符合條件。

銀行業(yè)監(jiān)管部門對于農(nóng)信社改制劃定了嚴(yán)格的時(shí)間表，基層農(nóng)信社為完成改制引入了大量社會股東，社會股東投入資金幫助農(nóng)信社消化不良達(dá)到改制要求的同時(shí)，不僅要求高額回報(bào)，還要積極參與農(nóng)商行的管理，這從根本上削弱了監(jiān)管部門、省聯(lián)社和原有股東的既得利益。安邦保險(xiǎn)入主成都農(nóng)商行就是最典型的例證。2011年9月安邦保險(xiǎn)用56億購買成都農(nóng)商行股份，取得相對控股地位，12月安邦保險(xiǎn)公司對成都農(nóng)商行實(shí)施了一場人事大變動(dòng)，在14人董事會里，安邦保險(xiǎn)占到一半，并囊括董事長、行長等核心要職。安邦保險(xiǎn)控股成都農(nóng)商行不僅要實(shí)現(xiàn)收益，同時(shí)還要借助成都農(nóng)商行網(wǎng)點(diǎn)覆蓋面廣的優(yōu)勢來開拓西南保險(xiǎn)市場，這可能與農(nóng)商行改制的初衷不太相符。[3]

(二)管理權(quán)限沒有合法來源

產(chǎn)權(quán)制度的矛盾與政策性發(fā)展方向之間的背離，導(dǎo)致了管理體制的不暢和尷尬。按照國家的制度設(shè)計(jì)，省聯(lián)社代表地方政府對一省范圍內(nèi)的農(nóng)信社行使監(jiān)督管理權(quán)限。從理論上講，省聯(lián)社是縣區(qū)市農(nóng)村信用社的聯(lián)合體，應(yīng)當(dāng)由基層農(nóng)村信用社來選舉產(chǎn)生省聯(lián)社的高管并進(jìn)行任命，省聯(lián)社的主要功能是為縣市級信用聯(lián)社服務(wù)的機(jī)構(gòu)，但實(shí)踐中正好相反，省聯(lián)社高管都是由各地黨委政府任命的，省聯(lián)社成了各級農(nóng)信社的實(shí)際領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)。從省聯(lián)社的成立過程就可以看出其帶有濃厚的行政色彩，省聯(lián)社利用其掌管業(yè)務(wù)、人事和財(cái)政的權(quán)利對基層干涉過多，同時(shí)省聯(lián)社在管理過程當(dāng)中還帶有濃厚的政績觀，這些都嚴(yán)重阻礙了農(nóng)信社的發(fā)展。省聯(lián)管理模式有很多不足，首先，省聯(lián)社是地方政府管理基層農(nóng)信社的代理人，同時(shí)它還是基層縣市農(nóng)信社的聯(lián)合體，并且具備法人身份可以經(jīng)營金融業(yè)務(wù)。省聯(lián)社的管理權(quán)限來源于地方政府的授權(quán)而不是投資農(nóng)信社、農(nóng)商行的股權(quán)，其合法性受到嚴(yán)重的質(zhì)疑。對于農(nóng)信社的改制，中央、地方政府都持積極的態(tài)度，但是二者的角度完全不同，中央對農(nóng)信社的定位是服務(wù)三農(nóng)、帶有政策性的金融機(jī)構(gòu)，而地方政府則把農(nóng)信社看做是發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)的有力支持者。從省聯(lián)社的角度看，省聯(lián)社歸屬于省政府，其為了出政績就行政強(qiáng)制制訂計(jì)劃和任務(wù)，給一線實(shí)務(wù)造成了很大的困擾。其次，改制后農(nóng)商行的農(nóng)戶股東和職工股東行使股東權(quán)利的意識還不是很強(qiáng)，但社會股東則完全不同，他們不僅珍視股東權(quán)利而且積極行使股東權(quán)利。在我國一些地方已經(jīng)出現(xiàn)了農(nóng)商行的股東通過行使股東權(quán)利選舉自己認(rèn)可的股東作為董事長，而抵制省聯(lián)社通過行政命令任命的農(nóng)商行的董事長的情形。因此，農(nóng)村信用社產(chǎn)權(quán)改革目標(biāo)要準(zhǔn)確定位，同時(shí)要有和產(chǎn)權(quán)改制配套的管理體制，不然產(chǎn)權(quán)制度的改革也僅僅是換了一種形式，本質(zhì)依舊。[4]

四、農(nóng)信社改制農(nóng)商行的建議

農(nóng)信社改制農(nóng)商行已是勢在必行，其核心是明晰產(chǎn)權(quán)，構(gòu)建與當(dāng)?shù)貙?shí)際情況相適應(yīng)的產(chǎn)權(quán)制度，積極探索，逐步推進(jìn)在產(chǎn)權(quán)制度的基礎(chǔ)上構(gòu)建合理的管理體制，最終統(tǒng)一法人組建國家級農(nóng)商行。[5]

(一)因地制宜，產(chǎn)權(quán)制度要符合當(dāng)?shù)貙?shí)際情況

農(nóng)信社改制農(nóng)商行牽扯面廣，涉及的內(nèi)容復(fù)雜，不可能在短期內(nèi)完成。因此，對于農(nóng)信社改革不能簡單的劃定時(shí)間表，更不能一刀切式的全部改制為股份制農(nóng)商行。首先，我國地域廣闊，各地經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展程度不同，基層金融基礎(chǔ)薄弱，融資成本較高，如果不分具體情形，全部強(qiáng)行改制為農(nóng)商行，不僅增加了農(nóng)商行的經(jīng)營成本，而且在社會股東要取得收益的壓力之下，只會加大農(nóng)商行的運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)。其次，這與國家對農(nóng)信社改革的思路也是背離的，改制后的農(nóng)商行受盈利壓力的影響會偏離“服務(wù)三農(nóng)”的政策方向，其服務(wù)的對象必然有選擇性，這就導(dǎo)致其不能滿足各個(gè)層次農(nóng)村金融市場的需求，但是農(nóng)村基層的金融需求依然存在。從產(chǎn)權(quán)角度分析，農(nóng)商行采用的股份制、農(nóng)信社采用的合作制都只是一種產(chǎn)權(quán)組織形式，其相互之間沒有優(yōu)劣之分。界定一種產(chǎn)權(quán)制度的優(yōu)劣不是看其名稱，而是看這種產(chǎn)權(quán)制度是否和當(dāng)?shù)氐纳鐣?jīng)濟(jì)發(fā)展的具體情形相適應(yīng)，是否能促進(jìn)當(dāng)?shù)厣a(chǎn)力的發(fā)展。同時(shí)，不同的產(chǎn)權(quán)制度在同一地區(qū)也可以相互并存。農(nóng)村信用社改制一定要結(jié)合當(dāng)?shù)鼐唧w情況，即使經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)地方的農(nóng)信社也不一定非要改，只有完全符合條件的農(nóng)信社才推動(dòng)股份制農(nóng)商行的改制，而對經(jīng)濟(jì)相對不發(fā)達(dá)地方、規(guī)模和實(shí)力達(dá)不到要求的農(nóng)信社，則應(yīng)當(dāng)繼續(xù)堅(jiān)持合作制。對于農(nóng)信社的改制我們應(yīng)當(dāng)采取謹(jǐn)慎的態(tài)度，使其充分發(fā)揮“服務(wù)三農(nóng)”的政策性作用。股份制農(nóng)商行不是萬能良藥，不是一改制就能解決所有問題。股份制的核心就是誰投資，誰管理，誰收益。農(nóng)信社改制農(nóng)商行必然引入民間資本，民間資本的介入就危及到改制后的農(nóng)商行是否姓“農(nóng)”的問題，因?yàn)橐肷鐣蓶|可能使農(nóng)商行被大股東控制，這樣只會顧及短期利益，不會考慮長遠(yuǎn)發(fā)展。要保證改制后的農(nóng)商行始終不脫離“三農(nóng)”就必須在改制的時(shí)候把股權(quán)制度設(shè)計(jì)好。因此，符合條件的農(nóng)信社在改制農(nóng)商行時(shí)，其關(guān)鍵點(diǎn)在于設(shè)計(jì)好股權(quán)結(jié)構(gòu)，即既要引入民間資本，又要用好民間資本，但又不能被民間資本所控制，最終通過股權(quán)結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)找到農(nóng)商行與投資者的契合點(diǎn)，使股東利益和農(nóng)商行的發(fā)展得到有機(jī)統(tǒng)一。

(二)合理推進(jìn)，管理體制必須和產(chǎn)權(quán)制度相配套

隨著農(nóng)信社改革的逐步深化，省聯(lián)社的管理模式益發(fā)受到質(zhì)疑。2016年中央一號文件首次聚焦省聯(lián)社管理模式的改革。毋庸置疑，省聯(lián)社在推動(dòng)農(nóng)信社改革中的作用無可替代，居功至偉，但也暴露出一些問題，最核心的就是行政色彩太濃，事無巨細(xì)什么都管，導(dǎo)致基層農(nóng)信社、農(nóng)商行意見比較大。省聯(lián)社管理體制改革的核心是解決權(quán)責(zé)對等和去行政化的問題，為此各地進(jìn)行了積極有益的探索。甘肅省率先在2011年將省聯(lián)社下轄的市聯(lián)社和辦事處改為稽核職能部門，但實(shí)際效果不是很理想，還存在干預(yù)基層經(jīng)營的情形。陜西省2014年在幾家農(nóng)信社基礎(chǔ)上組建省級秦農(nóng)銀行，然后由省級農(nóng)商行入股基層農(nóng)商行，通過股權(quán)方式建立和基層農(nóng)商銀行的聯(lián)系，理順了管理體制，但是由于整合力度有限，抵御風(fēng)險(xiǎn)能力較差。江西省則建議組建省級聯(lián)合銀行，具體做法是基層農(nóng)信社、農(nóng)商行和省聯(lián)社聯(lián)合組建省級聯(lián)合銀行，股東包括農(nóng)信社系統(tǒng)，同時(shí)對其他所有社會主體都持開放態(tài)度。這種模式由于股權(quán)較為分散不能保證服務(wù)三農(nóng)的政策性目標(biāo)，內(nèi)部監(jiān)督也不能保證，同時(shí)省級聯(lián)合銀行承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)與其所持股份不相匹配，如果社會股東聯(lián)合控股進(jìn)行經(jīng)營，出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)則拋給省聯(lián)合銀行，省聯(lián)合銀行肯定不會接受，因此風(fēng)險(xiǎn)防范將是一個(gè)難點(diǎn)。

省聯(lián)社管理體制權(quán)責(zé)不對等的關(guān)鍵是缺乏合理的產(chǎn)權(quán)做支撐。管理體制的改革是一個(gè)系統(tǒng)工程，不可能一蹴而就，應(yīng)當(dāng)從實(shí)際出發(fā)找到現(xiàn)實(shí)可行的解決方案。如果單純的為去行政而去行政將造成很大的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)楝F(xiàn)有的農(nóng)商行高管的管理水平與真正意義上的股份制農(nóng)商行的要求還有很大的差距，這將使其缺少監(jiān)督制約機(jī)制而產(chǎn)生金融風(fēng)險(xiǎn)?；鶎愚r(nóng)商行單獨(dú)在市場上競爭，無疑也增加了被收購被瓜分的風(fēng)險(xiǎn)。最為關(guān)鍵的是改革中肯定會遇到省聯(lián)社的阻力。因此省聯(lián)社管理體制改革應(yīng)當(dāng)設(shè)置一個(gè)過渡階段，最為可行的辦法就是先部分后全面、先易后難逐步推進(jìn)。首先以省級行政區(qū)域?yàn)閱挝粚⑷∞r(nóng)信社和農(nóng)商行重組合并成統(tǒng)一法人，對基層農(nóng)商行以參股形式進(jìn)行靶向性管控。在省級統(tǒng)一法人的農(nóng)商行運(yùn)作成熟的基礎(chǔ)上，國家以增資擴(kuò)股的方式掌握控股權(quán)，合并各省級農(nóng)商行組建國家級農(nóng)商銀行，這樣既能落實(shí)中央“服務(wù)三農(nóng)”的政策性目標(biāo)，也能給其他股東以投資回報(bào)。組建的國家農(nóng)商行要以市場為導(dǎo)向，資源優(yōu)化配置，服務(wù)于我國的經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展，農(nóng)商行內(nèi)部設(shè)置三農(nóng)服務(wù)部，三農(nóng)服務(wù)部落實(shí)政策性目標(biāo)，其經(jīng)費(fèi)由國家單獨(dú)核算，同時(shí)國家提供政策支持。組建國家級農(nóng)商銀行不僅能從根源上解決農(nóng)信社改革中管理權(quán)限沒有股權(quán)做支撐的困擾，也能增強(qiáng)農(nóng)商行抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力，因?yàn)樵谑袌鼋?jīng)濟(jì)條件下，規(guī)模效益是防范風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)有利因素。

五、結(jié)語

根據(jù)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象決定于人的行為，人的行為決定于其內(nèi)部制度，因此農(nóng)信社改行應(yīng)當(dāng)從其最根本點(diǎn)出發(fā)，特別是農(nóng)信社改制農(nóng)商行更是牽扯到眾多基層金融單位和廣大群眾的利益，牽一發(fā)而動(dòng)全身，因此科學(xué)合理的制度設(shè)計(jì)顯得尤為重要。產(chǎn)權(quán)制度是農(nóng)信社改制農(nóng)商行基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)，規(guī)范的符合實(shí)際的產(chǎn)權(quán)制度不僅能理順股份制農(nóng)商行的治理結(jié)構(gòu)，同時(shí)也是管理體制合法的有效保障。改制后的股份制農(nóng)商行要充分保障三類股東的權(quán)益，在此基礎(chǔ)上合理安排股權(quán)結(jié)構(gòu)，既要保障股東的收益還要兼顧農(nóng)商行的政策性目標(biāo)。對于省聯(lián)社管理體制改革的推進(jìn)要以去行政化和加強(qiáng)服務(wù)功能為指導(dǎo)思想，最終的目標(biāo)是組建國家控股的全國統(tǒng)一法人性質(zhì)的國家農(nóng)商行，在充分參與市場競爭的同時(shí)確保“服務(wù)三農(nóng)”的政策性方向不變，充分發(fā)揮“服務(wù)三農(nóng)”金融主力軍的作用。[6]

[1]張艷芳.中國農(nóng)村金融改革中的問題研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2010(8)：89-91.

[2]張安順.不斷開創(chuàng)銀行業(yè)改革發(fā)展新局面[J].中國農(nóng)村金融，2016(17)：41-42.

[3]鄒文俊，徐鋒. 農(nóng)村信用社組建農(nóng)商行的思考[J]. 環(huán)球市場信息導(dǎo)報(bào)，2010(5)：21-25.

[4]劉展超. 省級政府機(jī)構(gòu)改革方案年底“送審”[J]. 決策探索，2008(23)：50-51.

[5]張蕾.農(nóng)村信用社體制改革的問題探析[J].中國外資(上半月)，2012(7)：13-13.

[6]童元保.我國農(nóng)信社改革模式及其約束條件綜述[J].中國經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊，2011(6)：45-46.

本文責(zé)編：趙鳳媛

Rethinking on the System of Property and Management of Transformation between Rural Credit Cooperative and Agricultural Firm

Guo Yaofeng

(Department of Society and Science , Shanxi Professional College of Finance, Taiyuan, Shanxi, 030008)

The inadaptability of provincial association management and restructured agricultural firm gradually appears in the process of the transformation between rural credit cooperative and agricultural firm. There are three kind of shareholders of agricultural firm: farmers’ shareholders, workers’ shareholders and social shareholders. The conflicts appear between these shareholders and provincial association. In the new era a new management system must be explored to consummate the joint-stock agricultural firm.

rural credit cooperative; agricultural firm; management system; reform

2016—10—11

郭耀峰(1979—)，男，山西河津人，山西金融職業(yè)學(xué)院社科部，講師，碩士。

G830.2

A

1008—8350(2017)01—0081—04