五四思想世界中的留英學(xué)人
——評(píng)《民初留英學(xué)人的思想世界》

王金龍

(南開(kāi)大學(xué)歷史學(xué)院，天津 300000)

五四思想世界中的留英學(xué)人
——評(píng)《民初留英學(xué)人的思想世界》

王金龍

(南開(kāi)大學(xué)歷史學(xué)院，天津 300000)

《民初留英學(xué)人的思想世界》一書(shū)以民國(guó)初年留英學(xué)生這一學(xué)人社群為切入點(diǎn)，基于其共同的留學(xué)經(jīng)歷與思想淵源，具體考察這一“心靈社群”從辛亥革命到五四運(yùn)動(dòng)時(shí)期為改革內(nèi)政及謀求中國(guó)進(jìn)入國(guó)際體系而作出的思想規(guī)劃。在創(chuàng)作視角上，在實(shí)現(xiàn)留學(xué)史、五四運(yùn)動(dòng)史與報(bào)刊史研究“三位一體”的同時(shí)，對(duì)以上諸研究領(lǐng)域皆有突破;在敘事上，實(shí)現(xiàn)了“縱”與“橫”的交織，再現(xiàn)了歷史本身的連續(xù)性與豐富性;在認(rèn)識(shí)上，將留英學(xué)人特殊的政論救國(guó)規(guī)劃納入到歷史普遍性規(guī)律中。

留英學(xué)人;視角;敘事;認(rèn)識(shí)

陳友良博士的《民初留英學(xué)人的思想世界——從〈甲寅〉到〈太平洋〉的政論研究》一書(shū)于2013年底由社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社正式出版。該書(shū)(以下簡(jiǎn)稱《留英學(xué)人》)是在其博士論文《〈太平洋〉雜志研究——以社會(huì)政治思想為中心》的基礎(chǔ)上修改、擴(kuò)充而成。僅從書(shū)名就可知該書(shū)研究對(duì)象為民初留英學(xué)人這一“心靈社群”的思想規(guī)劃，而其副標(biāo)題則不僅揭示了該項(xiàng)研究的時(shí)間范圍與資料依據(jù)，而且還暗示出一條民初從《甲寅》到《太平洋》的政論線索。作者也確實(shí)緊緊抓住了從《甲寅》雜志到《太平洋》雜志的這一政論線索，將留英學(xué)人群前后一貫的政治理想與現(xiàn)實(shí)規(guī)劃清晰地呈現(xiàn)出來(lái)，并將這一政治思想脈絡(luò)置于整個(gè)五四時(shí)期中，將其與占主流地位的《新青年》知識(shí)群互動(dòng)起來(lái)，以再現(xiàn)五四思想世界的全貌?？v觀《留英學(xué)人》一書(shū)，無(wú)論是在創(chuàng)作的視角上還是具體的敘事與認(rèn)識(shí)上，都有其獨(dú)到之處。

一、留學(xué)史、五四運(yùn)動(dòng)史與報(bào)刊史研究的新突破

《留英學(xué)人》一書(shū)以留英學(xué)人共同的留學(xué)背景為切入點(diǎn)，以五四時(shí)期為研究時(shí)限，以《甲寅》、《太平洋》雜志為基本史料，具體考察留英學(xué)人的政論思想，在實(shí)現(xiàn)留學(xué)史、五四運(yùn)動(dòng)史、報(bào)刊史研究“三位一體”的同時(shí)，在這三個(gè)研究領(lǐng)域上都有突破。

首先，該著不僅突破了以往留學(xué)史研究中多集中于少數(shù)國(guó)家(日本、美國(guó)、法國(guó)等)的窠臼，選取以往研究較少的英國(guó)為國(guó)別進(jìn)行切入，而且還以獨(dú)特的學(xué)人社群即民初留英學(xué)人這一獨(dú)特的“心靈社群”為研究對(duì)象，考察這一群體共同的政論思想，可謂別開(kāi)生面。從舒新城于1927年出版其代表性著作《近代中國(guó)留學(xué)史》至今，有關(guān)留學(xué)史的研究已近百年。近百年的留學(xué)史研究，大致可分為兩個(gè)時(shí)期:第一個(gè)時(shí)期是從上世紀(jì)20年代到新中國(guó)成立前，此時(shí)期的留學(xué)史研究，側(cè)重對(duì)整個(gè)留學(xué)歷程的梳理，多以教育史的角度來(lái)書(shū)寫(xiě)，不免簡(jiǎn)單［1］;第二個(gè)時(shí)期是改革開(kāi)放后，尤其是90年代以來(lái)，留學(xué)史研究開(kāi)始轉(zhuǎn)向國(guó)別史、專題史研究，并側(cè)重考察留學(xué)生在中外文化交流、近代中國(guó)文化轉(zhuǎn)型以及中國(guó)現(xiàn)代化中的作用［2］，但在敘述結(jié)構(gòu)上仍沒(méi)有完全擺脫留學(xué)史整體歷程的研究模式。具體來(lái)看，目前學(xué)界有關(guān)近代留學(xué)史的研究，在國(guó)別上，仍然在清末留日、民國(guó)留美、留法勤工儉學(xué)甚至留德、留蘇的研究上著墨甚多，而對(duì)于留英生的研究則相對(duì)匱乏［3］;在研究對(duì)象上，學(xué)界或以全體留學(xué)生為對(duì)象進(jìn)行宏觀梳理，或僅選擇部分有代表性的留學(xué)生(如容閎、嚴(yán)復(fù)、胡適等)進(jìn)行專題研究，而較少以留學(xué)背景相同、思想文化相近的部分留學(xué)生社群為研究對(duì)象;在研究?jī)?nèi)容上，“現(xiàn)今留英學(xué)生多為關(guān)注留英教育史，對(duì)留英學(xué)生的政治思想和世界觀研究相對(duì)不足”［4］。而《留英學(xué)人》一書(shū)則恰好從這三方面均實(shí)現(xiàn)了突破。它將研究國(guó)別鎖定在以往較少著墨的英國(guó)的同時(shí)，還將其研究對(duì)象具體到民國(guó)初年一群具有共同政治理念的湖南籍留英學(xué)生身上，具體考察他們的政治規(guī)劃。雖然“在人數(shù)上他們不敵留美、留日學(xué)生，自然在學(xué)術(shù)研究中也是較少被注意的一個(gè)群體”［5］，但只有對(duì)“較少被注意”的群體進(jìn)行考察，才能呈現(xiàn)出新的內(nèi)容。所以《留英學(xué)人》一書(shū)對(duì)于近代留學(xué)史研究而言，具有特殊的創(chuàng)新與借鑒意義。

其次，該著突破了以往五四運(yùn)動(dòng)史研究中“借思想文化以解決問(wèn)題”［6］的主流話語(yǔ)模式，梳理出一條與同時(shí)期主流思想并存的“政論救國(guó)”脈絡(luò)，揭示出“從《甲寅》到《太平洋》，其實(shí)存在著因‘五四運(yùn)動(dòng)史’敘事而隱蔽不彰的思想支流”［7］。

余英時(shí)先生認(rèn)為，整個(gè)五四的思想世界其實(shí)是由許多不同的、變動(dòng)著的心靈社群共同構(gòu)成的，而且“不僅有許多不斷變動(dòng)又經(jīng)常彼此沖突的五四規(guī)劃，而且每一規(guī)劃也有不同的版本”。［8］所以要真正理解五四思想世界的全貌，就不能僅僅把視野局限于《新青年》知識(shí)群“道德革命”、“倫理革命”等主流話語(yǔ)上，因?yàn)椤皩?duì)思想、倫理、道德問(wèn)題的重視并非五四知識(shí)分子言論的全部?jī)?nèi)容，即使是在思想文化最為活躍的五四時(shí)期，依然存在著從政治法律、財(cái)政經(jīng)濟(jì)、社會(huì)問(wèn)題以及國(guó)際政治與外交等方面來(lái)思考中國(guó)問(wèn)題的思想言說(shuō)”［9］。只是由于聚集在《新青年》周?chē)闹R(shí)分子因“議論激昂，態(tài)度剛愎”，才淹沒(méi)了言論相對(duì)溫和持重的留英知識(shí)分子。如作者所言，“留英學(xué)人與胡適、陳獨(dú)秀、李大釗等指導(dǎo)五四新文化運(yùn)動(dòng)的知識(shí)精英們屬于一代人，但他們的‘影響’方式完全為后者所遮蔽”。但是，“如果我們不從‘影響’的角度，而是從‘存在’的方式去理解新文化運(yùn)動(dòng)以外的其他思想，無(wú)疑能夠豐富對(duì)這一‘眾聲喧嘩’時(shí)代的認(rèn)識(shí)”［10］。由此，《留英學(xué)人》一書(shū)把留英學(xué)人五四時(shí)期的政治思想當(dāng)作一種“存在”，從而給我們呈現(xiàn)出一條與以往五四運(yùn)動(dòng)主流思想不同的一面。

最后，該著以以往學(xué)界較為忽視的《太平洋》雜志為核心資料，以雜志同仁共同的留英背景為切入點(diǎn)，用留英學(xué)人政論的方式將其內(nèi)容、主題清晰而系統(tǒng)地梳理出來(lái)，在豐富了五四思想史研究的同時(shí)，也豐富了五四時(shí)期的報(bào)刊史研究。

“人們研究五四時(shí)期的刊物或思想動(dòng)態(tài)，往往將目光聚焦在幾個(gè)影響比較大的報(bào)刊，如《新青年》、《新潮》、《每周評(píng)論》、《建設(shè)》、《少年中國(guó)》、《東方雜志》、《時(shí)事新報(bào)》、《晨報(bào)》等，而對(duì)散落在各地、影響力次一級(jí)的報(bào)刊，相對(duì)欠缺研究，有的甚至可能沒(méi)有進(jìn)入研究視野，《太平洋》雜志即屬于這樣一個(gè)刊物。”［11］《太平洋》雜志由1917年3月在上海創(chuàng)刊，到1925年6月終刊，共存在近十年的時(shí)間，共出版四卷十二號(hào)。它對(duì)五四前后的若干重大政治問(wèn)題如憲政主義、聯(lián)省自治、一戰(zhàn)、國(guó)際聯(lián)盟等皆有深入探討。無(wú)論就內(nèi)政還是外交層面，該雜志同仁的政治觀、國(guó)際觀，可以大大拓展五四運(yùn)動(dòng)史研究的政治與國(guó)際視野。正是以往不被注意的這些政論，恰好可以補(bǔ)充《新青年》等主流雜志只關(guān)注思想文化而不大討論制度性問(wèn)題的不足。正如作者所說(shuō):“《新青年》上的隨感，那些關(guān)于文化、思想的討論和《太平洋》雜志上關(guān)于制度的討論放在一起才構(gòu)成了‘五四’一代知識(shí)分子完整的思想圖景。［12］

《留英學(xué)人》一書(shū)，以其新穎的視角、獨(dú)特的研究對(duì)象及特殊的研究資料，巧妙地實(shí)現(xiàn)了留學(xué)史、五四運(yùn)動(dòng)史、報(bào)刊史研究的“三位一體”，并在這三個(gè)研究領(lǐng)域上皆有突破，從而在“一個(gè)側(cè)面充實(shí)了留英學(xué)生史、五四運(yùn)動(dòng)史和民初報(bào)刊史研究”［13］。

二、縱橫交織，還原歷史本身的連續(xù)性與豐富性

《留英學(xué)人》一書(shū)在具體的結(jié)構(gòu)敘事上，“一方面依據(jù)《甲寅》、《太平洋》等留英學(xué)人主持的同仁雜志，重建這一社群聚攏的歷史過(guò)程，梳理其在內(nèi)政改革與走向世界兩個(gè)方面的思想規(guī)劃;一方面將留英學(xué)人的思想世界與‘五四運(yùn)動(dòng)史’對(duì)話，希望能更豐富多元地理解五四時(shí)期的思想發(fā)展史”［14］。

《留英學(xué)人》考察民初留英學(xué)人政論演進(jìn)的脈絡(luò)，首先將其置于整個(gè)近代中國(guó)留英的歷史中，尋求近代留英學(xué)人探索立國(guó)之道的縱向演進(jìn)脈絡(luò)，進(jìn)而揭示出民初留英學(xué)人的歷史承接性。該書(shū)在考察留英學(xué)人自由主義政論傳統(tǒng)時(shí)，追溯到晚清時(shí)期王韜創(chuàng)辦的《循環(huán)日?qǐng)?bào)》以及發(fā)表的《變法》、《重民》、《變法自強(qiáng)》等政論文章，認(rèn)為王韜的政論文深受英國(guó)《泰晤士報(bào)》等自由主義報(bào)刊的影響，認(rèn)為他關(guān)心國(guó)家前途、促進(jìn)中國(guó)富強(qiáng)的“報(bào)章政論思想對(duì)后來(lái)的維新派政論家影響頗巨”［15］。而作為維新派重要代表的嚴(yán)復(fù)，則成為上乘王韜、下啟民初留英學(xué)人的重鎮(zhèn)。他發(fā)表的《原強(qiáng)》、《辟韓》、《救亡決論》、《論世變之亟》等政論文以及創(chuàng)辦的《國(guó)聞報(bào)》之所以發(fā)人深省，原因就在于模仿《泰晤士報(bào)》作政論文的態(tài)度［16］。民國(guó)前后，歸國(guó)的章士釗、李劍農(nóng)等留英學(xué)生繼承了王韜、嚴(yán)復(fù)等老一輩留英學(xué)生的傳統(tǒng)，繼續(xù)引入和實(shí)踐英倫自由主義的報(bào)刊理念，最終形成民初獨(dú)特的學(xué)人政論社群。將民初留英學(xué)人納入到整個(gè)近代留英的歷史過(guò)程中，呈現(xiàn)出一條從王韜到嚴(yán)復(fù)、從嚴(yán)復(fù)再到民初留英學(xué)人，通過(guò)政論以救國(guó)的歷史脈絡(luò)。這一縱向考察是作者深刻的歷史意識(shí)與濃厚的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷兩者之間有效互動(dòng)的結(jié)果。

留英學(xué)人從《甲寅》到《太平洋》政治思想的演進(jìn)這一短期脈絡(luò)，則是該著的核心敘述線索。作者首先考察了《甲寅》、《太平洋》兩者之間創(chuàng)辦的傳承關(guān)系。通過(guò)對(duì)史實(shí)的梳理，作者發(fā)現(xiàn)《太平洋》同仁多半是民初《甲寅》雜志的作者，前者是在后者?？笥梢恍┝粲W(xué)生創(chuàng)辦而成?！都滓冯s志停刊后，“原來(lái)的撰稿人分成了兩個(gè)隊(duì)伍，陳獨(dú)秀任主編的《青年雜志》聚合了《甲寅》雜志通訊類作者及他所熟稔的人脈”，而另一支隊(duì)伍，則是以湘籍為主的留英學(xué)生。［17］正是這支留英學(xué)生隊(duì)伍，于1917年在上海創(chuàng)辦了自己的同仁刊物——《太平洋》雜志。除了通訊作者的一致性外，共同的思想共識(shí)與報(bào)刊理念則更能凸顯《甲寅》、《太平洋》二者的前后承接性。由于兩份報(bào)刊的主筆章士釗與李劍農(nóng)有共同的留英經(jīng)歷，故英倫自由主義的政論傳統(tǒng)也成為他們共同的思想資源。具體來(lái)看，甲寅時(shí)代的章士釗與太平洋時(shí)代的李劍農(nóng)、周鯁生、楊端六等人，都把歐美國(guó)家主流憲法學(xué)與英國(guó)式的責(zé)任內(nèi)閣制與聯(lián)邦制作為救治中國(guó)的資源、手段。如作者所說(shuō)，“體現(xiàn)在《甲寅》、《太平洋》中的政治理想是一貫的，如地方主義、聯(lián)邦主義、國(guó)際主義等，延續(xù)到了五四運(yùn)動(dòng)后的聯(lián)省自治、修約外交并逐漸匯成一股壯闊的政治思潮”［18］。然而出于時(shí)局的演變，《太平洋》學(xué)人相比于章士釗而言，對(duì)于具體政治事件的認(rèn)識(shí)又有所深入、完善，在政治經(jīng)驗(yàn)和學(xué)理的陳述上，也更為成熟，這表現(xiàn)在調(diào)和立國(guó)論、聯(lián)省自治等各個(gè)方面。例如調(diào)和立國(guó)論，甲寅時(shí)代的章士釗出于民初特殊的政局，鼓吹袁世凱與國(guó)民黨人士相調(diào)和，這屬于“新”與“舊”的調(diào)和;而到太平洋時(shí)代，李劍農(nóng)雖也主張“調(diào)和”，但認(rèn)識(shí)到此時(shí)的“調(diào)和”，已是國(guó)民黨與研究系知識(shí)分子之間“新”與“新”的調(diào)和了。這一演變的軌跡表現(xiàn)于聯(lián)省自治、責(zé)任內(nèi)閣、外交等諸方面，這在體現(xiàn)留英學(xué)人共同政治理念的同時(shí)，也反映出其由于時(shí)代的演進(jìn)而產(chǎn)生的變化。

該書(shū)雖然以探討留英學(xué)人的政論思想為主，但并沒(méi)有就事論事，僅僅考察其縱向變遷，而是將留英學(xué)人置于五四運(yùn)動(dòng)的整個(gè)歷史當(dāng)中，橫向探討其與《新青年》知識(shí)群的互動(dòng)關(guān)系，從而豐富了五四時(shí)期的思想世界。如前所述，《新青年》與《太平洋》的作者都源自《甲寅》?！暗叩姆至?，并不意味著思想的分歧，他們對(duì)于如何締造新國(guó)家有共同的思想和價(jià)值觀基礎(chǔ)?！保?9］在《新青年》進(jìn)行倫理革命、道德革命、文學(xué)革命的同時(shí)，《太平洋》雜志也順應(yīng)時(shí)代潮流，發(fā)出教育改革的倡議，抨擊孔學(xué)專制，提倡人身自由，參與白話文學(xué)運(yùn)動(dòng)，積極引介新文學(xué)，參與明哲講學(xué)，評(píng)介社會(huì)主義思潮，倡議現(xiàn)代人生觀的塑造以及科玄論戰(zhàn)等。如李劍農(nóng)積極響應(yīng)胡適的“社會(huì)不朽論”，提倡“不死”的“幸福論”，希望社會(huì)個(gè)體對(duì)于群體產(chǎn)生一種自覺(jué)心與道德感，多結(jié)“良果”，多造“幸?！?再如對(duì)科玄論戰(zhàn)結(jié)果產(chǎn)生重要影響的吳稚暉《一個(gè)新信仰的宇宙觀及人生觀》一文，就連載于《太平洋》雜志上。在這次論戰(zhàn)中，《太平洋》雜志與《努力周報(bào)》，這一南一北的刊物，站在科學(xué)派的立場(chǎng)上，正好對(duì)陣玄學(xué)派的上海陣地《時(shí)事新報(bào)》及北京陣地《晨報(bào)》。［20］可見(jiàn)，“五四新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期，留英學(xué)人及其同仁刊物同樣作為留學(xué)生知識(shí)分子的一股新思想力量，亦予以這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)積極的推動(dòng)與引導(dǎo)，所提供的新思想和新主張，與《新青年》及新文化人的提議并無(wú)二致”［21］。當(dāng)然，作者在留英學(xué)人與《新青年》知識(shí)分子的互動(dòng)中，在說(shuō)明兩者共性的同時(shí)，也指出了前者獨(dú)特的政治傾向，如對(duì)自由的爭(zhēng)取，留英學(xué)人更傾向于從憲法與制度上來(lái)保障實(shí)現(xiàn)自由的條件;如對(duì)教育的改革，也多出于男女平權(quán)、實(shí)業(yè)救國(guó)等社會(huì)、政治層面的考慮，而不像《新青年》那樣僅專注于思想與文化層面。同中有異，異中有同，這反而是五四思想的魅力所在。

留英學(xué)人縱向演進(jìn)的政論思想，輔之以與《新青年》知識(shí)群的橫向互動(dòng)，在還原留英學(xué)生政論救國(guó)歷史連續(xù)性的同時(shí)，也使得五四的思想世界顯得更加豐富多彩，真正做到了恩格斯所說(shuō)的“把歷史的內(nèi)容還給歷史”［22］。

三、“為現(xiàn)代中國(guó)尋求立國(guó)之道”的特殊性與普遍性

清末的留英先驅(qū)王韜，作為近代第一批“沿海型知識(shí)分子”［23］，開(kāi)啟了尋求近代中國(guó)的富強(qiáng)之路。他不僅主張教育、法律改革以及代議制政府，而且還從中國(guó)與世界的關(guān)系出發(fā)，謀求中國(guó)應(yīng)有的國(guó)際地位。用作者的話說(shuō)，在王韜的變革思想中，“‘世界主義’與‘民族主義’這一對(duì)共生關(guān)系已經(jīng)形成”［24］。而民初的留英學(xué)人也不遑多讓，繼續(xù)從改革內(nèi)政與進(jìn)入世界國(guó)際體系兩個(gè)目標(biāo)上為近代中國(guó)提出一套現(xiàn)代國(guó)家發(fā)展的政治規(guī)劃。而這也是民初留英學(xué)人在五四時(shí)期的特殊性之所在。

在內(nèi)政改革上，留英學(xué)人以現(xiàn)代歐美國(guó)家主流的憲法學(xué)說(shuō)和政治學(xué)理作為思想資源，把“立法、行政相融合”的英國(guó)責(zé)任內(nèi)閣制精神與英美聯(lián)邦制的政治理念，通過(guò)報(bào)刊自由論政的渠道，將其灌輸于國(guó)人，以實(shí)現(xiàn)中國(guó)政治的煥然一新。具體來(lái)說(shuō)，在中央層面，他們希望國(guó)內(nèi)不同黨派能夠在憲法的“假面”下相互“調(diào)和”，實(shí)現(xiàn)英國(guó)式的內(nèi)閣制，并使憲政主義的理念深入人心，以實(shí)現(xiàn)“憲政之治”;在地方層面，他們意欲模仿西方先進(jìn)國(guó)家，移植其成熟的地方制度與聯(lián)邦制度，實(shí)現(xiàn)他們的建國(guó)理想。

在外交的建設(shè)上，留英學(xué)人也有自己的一套規(guī)劃。在一戰(zhàn)問(wèn)題上，他們從改變外交方針及中國(guó)外交環(huán)境的層面出發(fā)，號(hào)召中國(guó)政府積極參戰(zhàn)，利用一戰(zhàn)的契機(jī)，積極進(jìn)行“修約外交”，以收回領(lǐng)事裁判權(quán)，并形成自主、一貫的外交方針;戰(zhàn)時(shí)各西方主要國(guó)家出現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)政治事件與政治改革，如英美民主改革、俄國(guó)革命、德日政治問(wèn)題以及世界范圍內(nèi)的代議制改造思潮，“對(duì)于同仁的社會(huì)改革思路均有不同程度的影響”［26］，這更加堅(jiān)定了他們改革內(nèi)政以謀求中國(guó)國(guó)際地位的決心;對(duì)于戰(zhàn)后東亞格局，他們也以深邃的眼光認(rèn)識(shí)到要“調(diào)和英美外交”來(lái)對(duì)抗日本，并應(yīng)主動(dòng)出擊，與革命后的俄國(guó)互幫互助，擺脫以往的“依賴外交”;對(duì)于戰(zhàn)后成立的國(guó)際聯(lián)盟，他們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)順應(yīng)戰(zhàn)后國(guó)際主義的新趨勢(shì)，積極參加國(guó)際聯(lián)盟，并認(rèn)為這不僅不會(huì)妨礙中國(guó)的民族國(guó)家建設(shè)，而且還會(huì)有益于民族國(guó)家的成長(zhǎng)。

可以說(shuō)留英學(xué)人同時(shí)在內(nèi)政與外交兩個(gè)維度上，實(shí)現(xiàn)著他們“為現(xiàn)代中國(guó)尋求立國(guó)之道”的理想。這種政論救國(guó)的思想主張，在“借思想文化以解決問(wèn)題”大行其道的時(shí)代，顯然獨(dú)具特性?！盁o(wú)論主張繼續(xù)政治途徑解決問(wèn)題，還是主張文化途徑，同屬于辛亥五四一代新知識(shí)分子陣營(yíng)，但他們對(duì)時(shí)代的刺激和危機(jī)的感受不同，遂在思想和行動(dòng)的反應(yīng)上發(fā)生了分化。聚攏在《太平洋》上的留英學(xué)人來(lái)說(shuō)，承續(xù)了《甲寅》的政論思想和主張，與之亦有一脈相承的條理;而《新青年》則走上了所謂‘借思想、文化以解決問(wèn)題’的思路。”［27］

然而，作者宏大的歷史意識(shí)，并沒(méi)有被民初留英學(xué)人政論救國(guó)的特殊性所局限，而是將其上升到學(xué)界所關(guān)注的普遍問(wèn)題與基本規(guī)律上來(lái)，最終實(shí)現(xiàn)了學(xué)術(shù)視野上的升華。在該書(shū)的最后，作者概括、總結(jié)出留英學(xué)人政論思想有四對(duì)矛盾、沖突之處，即政治途徑與文化途徑的沖突、民主憲政與國(guó)家統(tǒng)一的緊張、民族主義與國(guó)際主義的矛盾、內(nèi)政改革與國(guó)際格局的頡頏。它們正如作者所說(shuō)，既是民初留英學(xué)人政論思想的緊張沖突之處，也是其思想規(guī)劃的特點(diǎn)所在。

但如若細(xì)細(xì)品味，便知這些矛盾、沖突或說(shuō)是特點(diǎn)，并不僅僅限于留英學(xué)人，其實(shí)也是五四時(shí)期所有知識(shí)分子共同的困惑。包括《新青年》、《太平洋》在內(nèi)的五四知識(shí)分子，常常在政治與文化、民主與統(tǒng)一、民族主義與國(guó)際主義、內(nèi)政與外交之間徘徊與游移，很難說(shuō)他們僅僅集中于其中的某一方面。所以作者匠心獨(dú)運(yùn)，在該書(shū)最后，將留英學(xué)人與《新青年》知識(shí)群一同置于這些沖突、矛盾之中進(jìn)行述說(shuō)，以彰顯留英學(xué)人作為五四知識(shí)分子的重要組成部分而所呈現(xiàn)出的知識(shí)分子的歷史共性。在此，以文化與政治、民主與統(tǒng)一這兩組沖突為例進(jìn)行簡(jiǎn)單說(shuō)明。在文化與政治的關(guān)系上，雖然《新青年》知識(shí)群起初一度明確揭示其不談?wù)蔚膽B(tài)度，但到五四后期，無(wú)論是激進(jìn)的陳獨(dú)秀，還是溫和的胡適，都已不能不談?wù)?，甚至親自走上了政治解決的道路。同樣，留英學(xué)人雖然采取的是政治救國(guó)的方式，但畢竟“近代中國(guó)最根本的變化，仍是文化競(jìng)爭(zhēng)的失敗”［28］，所以，他們精心建構(gòu)起來(lái)的英美“憲法之治”，本身就“是馬克思主義思潮在中國(guó)興起前夕知識(shí)分子努力建構(gòu)新意識(shí)形態(tài)和新制度信仰，以應(yīng)對(duì)意義和價(jià)值體系全面危機(jī)的一種嘗試”［29］。在民主與統(tǒng)一的問(wèn)題上，《新青年》知識(shí)分子以民主為旗幟，呼喚自由與解放，但在五四后期，蘇俄模式已備受他們青睞:自由主義者胡適對(duì)蘇俄組織懷有強(qiáng)烈的同情，而原來(lái)反對(duì)北伐的陳獨(dú)秀，也開(kāi)始支持“三民主義為體，俄共組織為用”［30］的國(guó)民黨北伐了。同樣，雖然留英學(xué)人前后對(duì)民主憲政的追求是基本不變的，但隨著中國(guó)政治形勢(shì)的發(fā)展以及蘇俄對(duì)中國(guó)影響的加深，統(tǒng)一中國(guó)已成為壓倒一切的問(wèn)題，他們也開(kāi)始承認(rèn)，“蘇俄的政治組織，在政治學(xué)上提供了一種新的政治模型”［31］。統(tǒng)一中國(guó)的急迫性與蘇俄影響所導(dǎo)致的結(jié)果，體現(xiàn)了民主憲政在20年代中期所遇到的困境，也說(shuō)明了那個(gè)時(shí)代所有知識(shí)分子的無(wú)奈。

余論

除以上所述外，《留英學(xué)人》一書(shū)在史實(shí)的解讀與梳理上，也新意迭出。如對(duì)于學(xué)界普遍認(rèn)為近代留英學(xué)生相比于留日、留法、留美生所表現(xiàn)出來(lái)的“重學(xué)術(shù)而輕政治”這一觀點(diǎn)，作者認(rèn)為“政治”不應(yīng)狹隘地僅僅理解為政治行動(dòng)，還應(yīng)包括在政治思想上的貢獻(xiàn)與作用［32］，而民初留英學(xué)人在這一“政治”上的成就反而是其他國(guó)別留學(xué)生所望塵莫及的。再如李劍農(nóng)對(duì)俄國(guó)革命的評(píng)論，以往為學(xué)界較少注意。雖然李劍農(nóng)的觀點(diǎn)是贊同二月革命而對(duì)十月革命表示懷疑，但這正如作者所說(shuō)，如果把李劍農(nóng)對(duì)十月革命的評(píng)論與之后李大釗對(duì)十月革命的評(píng)論聯(lián)系起來(lái)，“不正可說(shuō)明中國(guó)人對(duì)于俄國(guó)革命評(píng)價(jià)的思想變遷嗎?”［33］此誠(chéng)為不刊之論。

此外，在整體布局上，作者也獨(dú)具匠心。全書(shū)先考證《甲寅》與《太平洋》同仁的聚合、演變過(guò)程，然后分內(nèi)外兩篇分別敘述留英學(xué)人在內(nèi)政與外交上的政論規(guī)劃，最后概括、歸納留英學(xué)人等五四知識(shí)分子政治思想的特點(diǎn)，可謂循序漸進(jìn)，有條不紊;內(nèi)外兩篇各有三章，每章各有4—5節(jié)，每章附有結(jié)語(yǔ)，可謂布局均衡，不偏不倚。總之，無(wú)論是在內(nèi)容的敘述上，還是整體的框架上，都彰顯著作者嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度。

然而，金無(wú)足赤，玉有微瑕。該書(shū)作為一部學(xué)術(shù)著作也難免有其不足之處。在此筆者不揣谫陋，就以下幾點(diǎn)就教于作者與讀者:

首先，在內(nèi)篇與外篇的順序安排上，是否可以先“外”后“內(nèi)”?內(nèi)篇所討論的是留英學(xué)人有關(guān)議會(huì)政治、聯(lián)邦政治等內(nèi)政改革的規(guī)劃，外篇?jiǎng)t是他們?cè)u(píng)論一戰(zhàn)及戰(zhàn)后世界局勢(shì)以及各國(guó)民主改革等事件。留英學(xué)人對(duì)于內(nèi)政改革的思想資源多來(lái)源于對(duì)各主要國(guó)家政治事件的反思與經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。正如作者所說(shuō)，英國(guó)聯(lián)邦主義思潮、運(yùn)動(dòng)以及歐美國(guó)家憲法與民主改革的實(shí)踐確實(shí)給了留英同仁以深刻的印象，成為他們?cè)?0世紀(jì)20年代推動(dòng)中國(guó)聯(lián)省自治與制憲運(yùn)動(dòng)的重要思想資源和動(dòng)因。［34］從事件的先后順序以及因果關(guān)系上，正是先有了國(guó)外政治的理論與實(shí)踐，才能通過(guò)他們反射到中國(guó)國(guó)內(nèi)，所以宜先外后內(nèi)。再者，一戰(zhàn)時(shí)期以及戰(zhàn)后初期，《太平洋》同仁除李劍農(nóng)外，大多仍滯留于英倫或歐陸，并未回國(guó)，所以，按照人身經(jīng)歷的先后順序，首先陳述他們置身其中的“世界”，也更符合敘事發(fā)展的軌跡。

其次，在部分細(xì)節(jié)的陳述與解讀上也有商榷之處。如在第二章(該章主要考察留英同仁的思想資源與政治主張)末尾，作者說(shuō)“在‘政治救國(guó)論’一再受挫的情況下，李劍農(nóng)、李大釗及《太平洋》終于如胡適所言的成為‘已做新文學(xué)運(yùn)動(dòng)的同志了’，并且匯入新文化運(yùn)動(dòng)的洪流中”［35］。其實(shí)留英同仁的政論救國(guó)與參與新文化運(yùn)動(dòng)是并行不悖的，并沒(méi)有時(shí)間上的先后關(guān)系，所以并不是政治上的受挫才使他們與《新青年》知識(shí)群互動(dòng)起來(lái)。作者在此可能主要考慮的是前后章節(jié)敘述上的連貫性，以致對(duì)基本的史實(shí)有所輕慢。再如，對(duì)于胡適、李劍農(nóng)等五四知識(shí)分子的人生觀，作者認(rèn)為“他們對(duì)抽象的宗教概念不屑一顧，取而代之的是科學(xué)、民主、個(gè)人主義等現(xiàn)代性價(jià)值觀，他們并反對(duì)一切傳統(tǒng)的、宗教的偶像崇拜”［36］。然而事實(shí)上并非如此簡(jiǎn)單，正如張灝先生所說(shuō)，五四知識(shí)分子面臨著政治秩序與“取向秩序”的“雙重危機(jī)”，“在這雙重危機(jī)的壓力之下，他們急切地追求新的價(jià)值觀和宇宙觀，一言以蔽之，新的信仰”。這些信仰的傾向，一個(gè)是烏托邦主義，另一個(gè)則正是人本主義的“新宗教”［37］。五四知識(shí)分子在打倒舊宗教的同時(shí)，其實(shí)也在偶像崇拜的情結(jié)下尋求著“新宗教”。

最后，則是參考文獻(xiàn)的疏漏之處。參考文獻(xiàn)是一項(xiàng)學(xué)術(shù)成果的重要組成部分，它不僅是管窺該學(xué)術(shù)成果的窗口，也反映著作者的學(xué)術(shù)積累、視野與態(tài)度，因而具有重要作用。令人頗感惋惜的是，《留英學(xué)人》一書(shū)的參考文獻(xiàn)則有諸多不足。一是參考文獻(xiàn)的分類問(wèn)題。該著引用了較多當(dāng)代學(xué)者的學(xué)術(shù)論文，但參考文獻(xiàn)的分類中卻沒(méi)有專欄予以列出，不免可惜。而且文獻(xiàn)的分類上也顯得較為混亂，一些學(xué)術(shù)專著就被分到了“資料、論文匯編類”與“學(xué)術(shù)專著”兩欄中，如李劍農(nóng)《最近三十年中國(guó)政治史》、《中國(guó)近百年政治史》兩書(shū)就被分別歸到以上不同的兩欄中。二是參考文獻(xiàn)的“無(wú)中生有”與“有中生無(wú)”。參考文獻(xiàn)中有許多條目在該著中并未引用，但也被列了出來(lái)。此種“無(wú)中生有”的例子較多，限于篇幅，不再舉例。與此相反，“有中生無(wú)”的現(xiàn)象也有，如該著在370頁(yè)引用了安德森《想象的共同體》一書(shū)，但在最后的參考文獻(xiàn)中卻不見(jiàn)了蹤影。三是文中與文后參考文獻(xiàn)的不一致。如369頁(yè)引用了張灝《危機(jī)中的中國(guó)知識(shí)分子》一書(shū)，其版本為“新星出版社2006年版”，而在文后參考文獻(xiàn)的“學(xué)術(shù)專著”一欄，該書(shū)版本則變成了“山西人民出版社1988年版”。可見(jiàn)該著參考文獻(xiàn)上的問(wèn)題還是比較突出的。

當(dāng)然，瑕不掩瑜，總體來(lái)看，作為一部學(xué)術(shù)性較強(qiáng)的著作，該著無(wú)論是在創(chuàng)作的視角上，還是在結(jié)構(gòu)的敘事上，以及認(rèn)識(shí)的層面上，都有其獨(dú)到、可取之處，對(duì)于學(xué)界今后的學(xué)術(shù)創(chuàng)作有著較強(qiáng)的借鑒意義。

［1］代表性著作有舒新城《近代中國(guó)留學(xué)史》(中華書(shū)局，1927年)，松本龜次郎《中國(guó)留學(xué)生教育小史》(東亞書(shū)房，1931年)，黎錦暉《留歐外史》(1928年)等等。

［2］代表性專著有李喜所《近代留學(xué)生與中外文化》(天津人民出版社，1992年)，葉維麗《為中國(guó)尋找現(xiàn)代之路——中國(guó)留學(xué)生在美國(guó)》(北京大學(xué)出版社，2012年)，葉雋《另一種西學(xué):中國(guó)現(xiàn)代留德學(xué)人及其對(duì)德國(guó)文化的接受》(北京大學(xué)出版社，2005年)等等。

［3］近代中國(guó)學(xué)生留學(xué)英國(guó)的研究，代表性的著作為劉曉琴博士的《中國(guó)近代留英教育史》(南開(kāi)大學(xué)出版社，2005年)。該著是迄今為止學(xué)界第一部系統(tǒng)研究近代留英生的專著，填補(bǔ)了近代中國(guó)留學(xué)英國(guó)國(guó)別史研究的空白，但總體來(lái)看，該著并未脫離以教育史考察留學(xué)史的傳統(tǒng)模式。

［4］［5］［11］［13］歐陽(yáng)哲生.序言.陳友良.民初留英學(xué)人的思想世界［M］.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013: 2、1、1、3.

［6］(美)林毓生.中國(guó)意識(shí)的危機(jī)——五四時(shí)期激烈的反傳統(tǒng)主義［M］.貴州:貴州人民出版社，1988:45.

［7］［9］［10］［12］［14］［15］［17］［18］［19］［20］［21］［24］［25］［26］［28］［30］［31］［32］［33］［34］［35］陳友良.民初留英學(xué)人的思想世界［M］.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013:24、1、9、16、1、70、40、25、25、188、191、18、278、363、363—364、365、19—20、258、246＆276、135、187.

［8］(美)余英時(shí).現(xiàn)代危機(jī)與思想人物［M］.北京:生活讀書(shū)新知三聯(lián)書(shū)店，2005:98.

［16］孫應(yīng)詳.嚴(yán)復(fù)年譜［M］.福州:福建人民出版社，2003:89.

［22］馬克思恩格斯全集:第1卷［M］.北京:人民出版社，1965:650.

［23］(美)柯文.在傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間——王韜與晚清革命［M］.南京:江蘇人民出版社，1998:232.

［27］羅志田.權(quán)勢(shì)轉(zhuǎn)移:近代中國(guó)的思想與社會(huì)(修訂版)［M］.北京:北京師范大學(xué)出版社，2014:80.

［29］王奇生.黨員、黨權(quán)與黨爭(zhēng)——1924—1949年中國(guó)國(guó)民黨的組織形態(tài)［M］.北京:華文出版社2010:11.

［36］(美)張灝.張灝自選集［M］.上海:上海教育出版社，2003:261.

K26

:A

:1008—3340(2017)01—0047—06

2016-06-28

王金龍，南開(kāi)大學(xué)歷史學(xué)院博士研究生，主要從事近代思想文化與中外文化交流史研究