急診分診系統(tǒng)的應(yīng)用進(jìn)展

周 璋*，胡 菲

（復(fù)旦大學(xué)附屬兒科醫(yī)院急診科，上海 201102）

急診分診系統(tǒng)的應(yīng)用進(jìn)展

周 璋*，胡 菲

（復(fù)旦大學(xué)附屬兒科醫(yī)院急診科，上海 201102）

急診預(yù)檢是危重癥患者到院就診的第一個環(huán)節(jié)，而急診分診系統(tǒng)對于精準(zhǔn)高效地開展急診分揀工作尤為重要。本文對國內(nèi)外急診分診系統(tǒng)的應(yīng)用進(jìn)展進(jìn)行了收集整理，旨在為我國急診分診系統(tǒng)的制定與優(yōu)化及急診預(yù)檢工作提供有益的借鑒。

急診分診；系統(tǒng)；預(yù)檢

急診分診是指醫(yī)務(wù)人員能迅速準(zhǔn)確地將抵院的重急癥患者進(jìn)行合理區(qū)分，確保每一位患者在正確的地點與正確的時間接收正確的醫(yī)療救護(hù)。急診分診是整個急診醫(yī)療工作的起點，它的目的就是利用最少的醫(yī)療資源提供最有效的醫(yī)療服務(wù)，并且決定提供醫(yī)療服務(wù)的優(yōu)先等級。而急診分診系統(tǒng)作為急診分診工作的核心，具有極為重要的作用。本文對國內(nèi)外急診分診系統(tǒng)的進(jìn)展進(jìn)行了收集整理，旨在為我國急診分診系統(tǒng)的制定與優(yōu)化及急診預(yù)檢工作提供有益的借鑒。

1 國外現(xiàn)行的急診分診系統(tǒng)

上世紀(jì)90年代初，歐美等發(fā)達(dá)國家已開始著手定制急診分診量表并不斷更新，發(fā)展至今已成為國標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)對這些主流的急診分診系統(tǒng)進(jìn)行具體闡述。

1.1 澳大利亞急診分診系統(tǒng)

澳大利亞是世界上第一個采用預(yù)檢模型的國家。1993年，澳大利亞急診醫(yī)療協(xié)會開發(fā)了“國家分診量表（The National Triage Scale）”，之后更新為澳大利亞分診量表（The Australasian Triage Scale，ATS）[1]。該量表為5級分診量表，包含5個等級，依次為：“即刻危及生命（Immediately life-threatening）”、“緊急危及生命（Imminently lifethreatening）”、“有危及生命的潛在風(fēng)險（Potentially lifethreatening）”、“潛在的嚴(yán)重性（Potentially serious）”、和“不是非常緊急（Less urgent）”，對應(yīng)的處置等待時間分別是：即刻、10 min、30 min、60 min、120 min。更新的ATS經(jīng)驗證后擴(kuò)展了其適用人群，將精神病患者包含在內(nèi)[2]，本世紀(jì)初澳大利亞聯(lián)邦衛(wèi)生和老齡部（The Common wealth Department of Health and Ageing，DoHA）啟動了一項ATS護(hù)理教育項目，旨在推動ATS在澳洲全境的使用其也在一定程度上確保了ATS能不斷被更新[3]。同時ATS在國際上也產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，加拿大等國的急診分診系統(tǒng)就是在借鑒了ATS的基礎(chǔ)上發(fā)展而來[4]。但非常遺憾，ATS在兒科急診領(lǐng)域的應(yīng)用鮮有報道。

1.2 加拿大急診分診系統(tǒng)

在澳大利亞ATS量表的基礎(chǔ)上，上世紀(jì)90年代中期，加拿大新不倫瑞克省的圣約翰地區(qū)醫(yī)院的醫(yī)生開發(fā)了加拿大急診分診量表（The Canadian Emergency Department Triage and Acuity Scale，CTAS），并于1997年納入加拿大醫(yī)療信息部門的官方數(shù)據(jù)來源[5]。與ATS一樣，CTAS也是采用5級分診系統(tǒng)，每一級都是由一系列廣泛的臨床癥狀、指征、參數(shù)及評估組成，包括：癥狀如腹痛；指征如喉痙攣、截肢；參數(shù)如血壓、脈搏、血氧飽和度；評估如脫水等[6]，方便臨床使用。更為可喜的是，CTAS曾在加拿大的9家醫(yī)療機(jī)構(gòu)被用于對兒科急診1464例患兒的急診分診，并證實CTAS在兒科急診領(lǐng)域同樣具有良好的信度與效度[7]。全國的急診科護(hù)士可以通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行CTAS的學(xué)習(xí)與培訓(xùn)[8]。

1.3 美國急診分診系統(tǒng)

美國目前采用多個急診分診系統(tǒng)。據(jù)2009年美國醫(yī)院協(xié)會報道：57%的醫(yī)療機(jī)構(gòu)采用ESI 5級急診分診系統(tǒng)（Emergency Service Index，ESI）；25%采用3級急診分診系統(tǒng)；10%采用4級急診分診系統(tǒng)，6%采用其他5級急診分診系統(tǒng)，1%采用2級或其他未知的急診分診系統(tǒng)[9]?？梢钥闯鯡SI是美國應(yīng)用最為廣泛的急診分診系統(tǒng)，并且還在歐洲、亞洲等國家及地區(qū)被廣泛使用[10]，是國際上較為認(rèn)可的急診分診系統(tǒng)。目前ESI已發(fā)展到第四版[11]，ESI同樣采用5級分診系統(tǒng)，與傳統(tǒng)的3級、4級分診系統(tǒng)相比，其信度及效度更好，并且也被證實其在兒科急診領(lǐng)域也有較好的信度與效度[12]。與ATS不同的是，ESI更加重視患者獲得的醫(yī)療服務(wù)的資源，經(jīng)過護(hù)士評估后，如確實需要更多的醫(yī)療資源，則患者的等級就越高。除此之外，美國醫(yī)療保健研究與質(zhì)控局還發(fā)布了評估患者危重程度的使用手冊（2012版），該手冊對ESI的開發(fā)、學(xué)習(xí)、使用與注意都做了詳盡的說明，為ESI在臨床上的有效使用提供了很好的幫助。

1.4 英國曼徹斯特急診分診系統(tǒng)

英國曼徹斯特急診分診系統(tǒng)（Manchestertriage system，MTS）是由英國曼徹斯特醫(yī)院的醫(yī)護(hù)人員開發(fā)，上世紀(jì)90年代后期開始被廣泛使用。該系統(tǒng)采用5級量表，其最大的特色是每個等級都有一個特定的顏色指針，譬如最高等級的紅色，表示立即干預(yù)；接著是橘色和黃色，表示的干預(yù)時間稍長，分別對應(yīng)5 min與10 min；最后的是綠色和藍(lán)色，表示的對應(yīng)時間分別是120 min與240 min。整個系統(tǒng)由52個流程圖組成，這52個流程圖均是基于急診最常見的病因[13]。每張流程圖都描述了6個方面，包括：生命威脅、疼痛、出血、病情緊急程度、意識與體溫。MTS應(yīng)用非常廣泛，除了英國外，還在荷蘭、葡萄牙、愛爾蘭、瑞典等國被廣泛應(yīng)用[14-16]，同樣MTS也可應(yīng)用于兒科急診分診領(lǐng)域[17]。據(jù)在瑞典的使用反饋顯示，大多數(shù)的急診科護(hù)士認(rèn)為MTS是個簡明有效的急診分診系統(tǒng)。

以上列出的均是采用5級標(biāo)準(zhǔn)的急診分診系統(tǒng)，此外還有一些采用4級或3級標(biāo)準(zhǔn)的分診系統(tǒng)。譬如：采用4級分診的南非急診分診量表等。有些發(fā)展中國家，結(jié)合自身國家醫(yī)療資源有限的現(xiàn)狀，發(fā)展了一套適用于本國實際的急診分診系統(tǒng)，例如印度的TOPRS分診系統(tǒng)等[18]。

2 我國現(xiàn)有的急診分診系統(tǒng)

2.1 港臺地區(qū)

香港急診預(yù)檢指南（The Hong Kong Accident and Emergency Triage Guidelines，HKAETG），1999年首版發(fā)表，目前已更新至第4版。HKAETG采用5級分診，依次為關(guān)鍵、急迫，緊急，稍緊急，不緊急。處置時間前三級的分別是即可、15 min，30 min，后兩級未做規(guī)定。雖然該系統(tǒng)的信度與效度被驗證尚可，但仍存在進(jìn)一步提高的需要[19]。

臺灣分診系統(tǒng)（Taiwan Triage System，TTS），采用4級標(biāo)準(zhǔn)，分別是：威脅生命，急迫、緊急，不緊急，對應(yīng)處置的時間分別為：即可、10 min，30 min，轉(zhuǎn)診或門診[20]。有臺灣研究團(tuán)隊曾將TTS和加拿大的CTAS進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)CTAS對急診患者的鑒別度上效果更佳，同時在患者住院率，住院時間，醫(yī)療資源的分配方面具有更好的指導(dǎo)性[21]，說明TTS有進(jìn)一步優(yōu)化的必要性。

2.2 大陸地區(qū)

大陸地區(qū)目前尚無統(tǒng)一的、完整的急診分診系統(tǒng)，多為針對某一單方面的開發(fā)應(yīng)用。除部分地區(qū)或醫(yī)院根據(jù)國外分診系統(tǒng)加以修改設(shè)定自己的分診系統(tǒng)外，絕大部分地區(qū)仍沿用以往的“分科分診”方式。如北京協(xié)和醫(yī)院在2006年制定了5級分診標(biāo)準(zhǔn)；南京明基醫(yī)院結(jié)合美國及臺灣的分診系統(tǒng)制定了4級分診標(biāo)準(zhǔn)；蘇州醫(yī)學(xué)會在2009年制定了3級分診標(biāo)準(zhǔn)等。研究表明，應(yīng)用急診分診系統(tǒng)后均取得了明顯的成效[22]。我國學(xué)者也根據(jù)我國醫(yī)療的實際，提出在急診分診工作中配合使用心理護(hù)理及測量工具等均取得了較好的收效。如陳霞等探討了人文關(guān)懷在急診分診系統(tǒng)中的應(yīng)用[23]；李群等探等討了采用不同測溫方法有助于急診分診中體溫的快速準(zhǔn)確評估與分診[24]。我院參照加拿大CTAS結(jié)合兒科疾病的特殊性，采用5級預(yù)檢分診系統(tǒng)配合測量體溫，氧飽和度，脈搏等多維度對急診患兒進(jìn)行評估、分診，實踐證明急診患兒的搶救成功率明顯提高[25]。

3 結(jié) 語

我國大陸地區(qū)綜合醫(yī)院的急診科往往患者較多，病情較重，醫(yī)護(hù)人員的工作負(fù)荷大，容易引發(fā)醫(yī)患糾紛。分診工作的好與壞直接關(guān)系到患者的治療效果及對醫(yī)院的滿意度?；谘C醫(yī)學(xué)，結(jié)合我國實情，并參照國外的優(yōu)秀經(jīng)驗，積極制定統(tǒng)一的、完整的、簡明高效的分診標(biāo)準(zhǔn)，并完善醫(yī)護(hù)人員的學(xué)習(xí)與培訓(xùn)，對疾病的早發(fā)現(xiàn)，早治療，減少醫(yī)患糾紛，更好的醫(yī)療患者至關(guān)重要。

[1] McCallum Pardey, T.G., The clinical practice of department triage: Application of Australasian Triage Scale - an extended literature review. Part 1: Evolution of the ATS[J]. Australasian Emergency Journal ,2006,9(4):155-162.

[2] Broadbent M, Jarman H, Berk M. Emergency department mental health triage scales improve outcomes[J]. J Eval Clin Pract,2004,10(1):57-62.

[3] Gerdtz M. Triage education resource book. Canberra:National Triage Education Committee, Commonwealth Department of Health and Ageing (DoHA).2002.

[4] Australasian College of Emergency Medicine. Guidelines for implementation of the Australia Triage Scale in Emergency Departments. In ACEM guidelines: implementation of ATS.Available from: http://www.acem.org.au/open/documents/triageguide.htm. accessed on.2013,10.

[5] Beveridge R. The Canadian Triage and Acuity Scale: a new and critical element in health care reform [J]. J Emerg Med,1998,16(3):507-511.

[6] Beveridge R, Clarke B, Janes L, et al. Canadian Emergency Department Triage and Acuity Scale (CTAS). implementation guidelines[J]. Can J Emerg Med,1999,3(Sl):S1Q24.

[7] Jocelyn Gravel, Serge Gouin .The Canadian Triage and Acuity Scale for Children: A Prospective Multicenter Evaluation[J]. Ann Emerg Med,2012,60(1):71-73.

[8] Atack L, McLean D, Leblanc L, Luke R.Preparing ED Nurses to Use the Canadian Triage and Acuity Scale With Web-based Learning[J].J Emerg Nurs,2004,30(3):273-274.

[9] McHugh M, Tanabe P. The Emergency Severity Index is the most commonly used triage system in the U.S. 2011, June.Presented at the Society of Academic Emergency Medicine Annual Meeting, Boston, MA.

[10] Fernandes CM, Tanabe P, Gilboy N, et al.Five-Level Triage:A Report from the ACEP/ENA Five-Level Triage Task Force[J]. J Emerg Nurs,2005,31(1):39-50.

[11] Tanabe P, Gilboy N, Travers DA. Emergency SeverityIndex Version 4: Clarifying Common Questions [J]. J Emerg Nurs,2007,33(2):182-185.

[12] Baumann MR, Strout TD. Evaluation of the Emergency Severity Index (Version 3)Triage Algorithm in Pediatric Patients[J]. Acad Emerg Med,2005,12(3):219-240.

[13] Mackway-Jones, K. (Ed.), 1997. Emergency Triage. BMJ, London.

[14] Widfeldt, N.,O¨ rtenwall, P., Triage - metod for basta mo¨jligaomha¨ndertagande pa akutmottagningen. La¨kartidningen,2005,102:2752.

[15] Olofsson P, Gellerstedt M, Carlstr?m ED. Manchester Triage in Sweden - Interrater reliability and accuracy [J].International Emergency Nursing,2009,17:143-148.

[16] J. G. Cronin.The introduction of the Manchester triage scale to an emergency department in the Republic of Ireland [J]. Accid Emerg Nurs,2003,11(2):121-125.

[17] Balossini V, Zanin A, Alberti C, et al.Triage of children with headache at the ED: a guideline implementation study [J]. Am J Emerg Med,2013,31(4):670-675.

[18] Olson D, Davis NL, Milazi R, et al.Development of a severity of illness scoring system (inpatient triage, assessment and treatment) for resource-constrained hospitals in developing countries[J]. Trop Med Int Health,2013,18(7):871-878.

[19] Fan MM, Leung LP. Validation of the Hong Kong Accident and Emergency Triage Guidelines [J]. Hong Kong Med J,2013,19(3):198-202.

[20] Chi CH, Huang CM. Comparison of the Emergency Severity Index (ESI) and the Taiwan Triage System in Predicting Resource Utilization [J]. J Formos Med Assoc,2006,105(8):617-625.

[21] Ng CJ, Hsu KH, Kuan JT, et al. Comparison between Canadian Triage and Acuity Scale and Taiwan Triage System in emergency departments [J]. J Formos Med Assoc,2010,109(11):828-837.

[22] 蘇玲敏,張 茂.急診預(yù)檢分診的現(xiàn)狀與展望[J].中華急診醫(yī)學(xué)雜志,2012,21:1406-1408.

[23] 陳 霞,陳 英.人文關(guān)懷在急診預(yù)檢分診工作中的應(yīng)用[J].福建醫(yī)藥雜志,2009,31(4):157-158.

[24] 李 群,陳水紅,趙巧梅,等.不同測溫方法在急診預(yù)檢分診中的應(yīng)用[J].護(hù)理實踐與研究,2011,08(20):94-95.

[25] 胡 菲,張玉俠,張佳燕,等.兒科急診5級預(yù)檢分診指標(biāo)的建立與應(yīng)用[J].中華護(hù)理雜志,2015,50(6):704-708.

本文編輯：張 鈺

R473

A

ISSN.2096-2479.2017.14.197.02

周璋，E-mail：342326328@qq.com