是“學(xué)生自治”，還是“學(xué)生幫治”？

劉景忠

記得在上世紀(jì)80年代至90年代，職業(yè)學(xué)校的“三自管理”曾經(jīng)流行一時且初見成效。不知因為什么緣故，后來逐漸式微了。“自我教育、自我管理、自我服務(wù)”也逐漸蛻變成了強(qiáng)化教育、嚴(yán)加管理、雇工服務(wù)。

有人說，中職生的生源素質(zhì)下降，能看管好他們不出事已經(jīng)是難上加難了，更遑論“三自管理”？這個理由有說服力嗎？我看未必，起碼說服不了我。

關(guān)于學(xué)生自治，有這樣幾個問題需要探討：什么是學(xué)生自治？學(xué)生自治的必要性何在？實行學(xué)生自治有什么益處？97年前，陶行知先生在《新教育》（1919年10月第2卷第2期）發(fā)表了《學(xué)生自治問題之研究》，對上述幾個問題都作了回答。

關(guān)于什么是學(xué)生自治，陶行知先生說：“學(xué)生自治，有三個要點：第一，學(xué)生指全校的同學(xué)，有團(tuán)體的意思；第二，自治指自己管理自己，有自己立法執(zhí)法司法的意思；第三，學(xué)生自治與別的自治稍有不同，因為學(xué)生還在求學(xué)時代，就有一種練習(xí)自治的意思?！边@三點把什么是學(xué)生自治說得清清楚楚。

關(guān)于為什么需要學(xué)生自治，陶行知先生說：“今日的學(xué)生，就是將來的公民，將來所需要的公民，即今日所應(yīng)當(dāng)養(yǎng)成的學(xué)生。專制國所需要的公民，是要他們有被治的習(xí)慣；共和國所需要的公民，是要他們有共同自治的能力?！薄跋胗心軌蚬餐灾蔚墓?，必先有能夠共同自治的學(xué)生?！迸囵B(yǎng)合格的公民，不應(yīng)該是學(xué)校教育的首要任務(wù)嗎？陶行知先生把學(xué)生自治與教育目的、培養(yǎng)目標(biāo)掛起鉤來，可謂高屋建瓴，頗有見地。

關(guān)于學(xué)生自治的益處，陶行知先生是這樣闡述的：

第一，學(xué)生自治可為修身倫理的實驗。陶行知先生說，在學(xué)校教課當(dāng)中，許多課程都有實驗，“都于學(xué)識之外，加以實地練習(xí)的機(jī)會?！倍靶奚韨惱硪活惖膶W(xué)問，最應(yīng)注意的，在乎實行”，不能“把道德與行為分而為二?！币虢鉀Q這個問題，“非給學(xué)生種種機(jī)會，練習(xí)道德的行為不可”。而自治就是“最需要的操練”。筆者深切地感覺到，就今天職業(yè)學(xué)校的現(xiàn)狀而言，加強(qiáng)“修身倫理的實驗”（即有效的德育活動），是德育工作走出困境的重要突破口。

第二，學(xué)生自治能適應(yīng)學(xué)生之需要。陶行知先生用了一段大白話做了解釋：“我們辦學(xué)的人所定的規(guī)則，所辦的事體，不免有與學(xué)生隔膜的。有的時候，我們?yōu)閷W(xué)生做的事體越多，越是害學(xué)生。因為為人，隨便怎樣精細(xì)周到，總不如人之自為。我們與學(xué)生經(jīng)驗不同，環(huán)境不同，所以合乎我們意的，未必合乎學(xué)生的意。勉強(qiáng)定下來，那適應(yīng)學(xué)生需要的，或者遺漏掉；那不適應(yīng)學(xué)生需要的，反而包括進(jìn)去。等到頒布之后，學(xué)生不能遵守，教職員又不得不執(zhí)行，卻是左右為難。甚至于學(xué)生陷于違法，規(guī)則失了效力，教職員失去信用?！薄坝械臅r候?qū)W生自己共同所立的法，比學(xué)校里所立的更加近情，更加易行，而這種法律的力量，也更加深入人心?！?/p>

多么淺顯易懂，又多么適切實際情況??！

此處插一段回憶。1977年恢復(fù)高考，我考取了中?！B云港財經(jīng)學(xué)校（今為江蘇財會職業(yè)學(xué)院）。當(dāng)時辦學(xué)條件差，我們班上的28個男生住在一間大倉庫里。床挨著床，十分擁擠。28個同學(xué)，生活習(xí)慣各不相同：有喜靜不喜鬧的，有喜鬧不喜靜的；有喜歡大聲朗讀課文的，有喜歡抱著書本苦思冥想的；有愛好唱歌的，有善于思考的；有夜貓子型的，也有百靈鳥型的……，這樣的宿舍如果放在今天的中職校，其臟亂差的程度、吵架打架的頻率可想而知。但就是這樣一個大倉庫，在大家的共同努力下，收拾得干干凈凈、井井有條，既有歡聲笑語，更有相互尊重，凡事皆有規(guī)矩，大家和諧相處。若問原因何在，答案只有一個：共同約定，共同遵守，管好自己，尊重他人。當(dāng)然還有一個因素不可忽略——人緣好，威信高的舍長也發(fā)揮了重要作用。不好意思，同學(xué)們給面子，那個舍長正是在下。

第三，學(xué)生自治能輔助風(fēng)紀(jì)之進(jìn)步。陶行知先生反對由少數(shù)職員監(jiān)察糾正學(xué)生的過失。他認(rèn)為，這種做法“其弊端有兩種：第一種是少數(shù)職員在的時候，就規(guī)規(guī)矩矩，不在的時候，就肆行無忌；第二種是大多學(xué)生以為既有職員負(fù)責(zé)，我們何必多事，縱然看見同學(xué)為非，也只好嚴(yán)守中立。”

陶行知先生反對的恰恰是當(dāng)下職業(yè)學(xué)校流行的做法，即用不到5%的人（管理干部、值班人員、班主任、學(xué)生會干部）去管理95%以上的普通學(xué)生。在我看來，把占絕大多數(shù)普通學(xué)生放在對立面，實在是一件非常愚蠢、非常笨拙的管理模式。如若像陶行知先生所言，實行真正的學(xué)生自治，我相信，局面定會大為改觀。我堅持認(rèn)為，一所德育工作成效顯著的學(xué)校一定會是一所學(xué)生自治實施到位的學(xué)校。缺失了學(xué)生自治這一條說一所學(xué)校辦得如何如何好，我就有足夠的自信表示懷疑。

美國的弗吉尼亞大學(xué)有一個榮譽(yù)體系，這個體系是弗吉尼亞大學(xué)最為重要的一個項目。每個人都必須在該校之父杰弗遜的雕像前宣誓，不得背叛榮譽(yù)體系：“我以我的榮譽(yù)擔(dān)保，我沒有說謊、欺騙和偷竊?！睒s譽(yù)體系的執(zhí)行者全由學(xué)生組成，每個學(xué)院選出兩名代表成為學(xué)生法官，一旦發(fā)現(xiàn)學(xué)生有違反榮譽(yù)體系的行為（即說謊、欺騙和偷竊），學(xué)生法官將會立即報告學(xué)校，請求學(xué)校將該生開除。

該校有一個感人的故事頗能說明問題：有位來自澳大利亞的女生在社會學(xué)的期末考試那一天要回家奔喪，教授將試卷交給她說：“回去吧，在飛機(jī)上把它做完?！边@位女生在飛機(jī)上把試卷在規(guī)定的時間內(nèi)獨立完成，然后將試卷封好交給了一位空姐代為寄出。空姐在信封上寫下了：“林西？柏德小姐在旅程中用3個小時獨立完成了這場考試，全體在美國國家聯(lián)合航空公司第1433號民航客機(jī)的服務(wù)人員可以作證。我們可以以我們的名譽(yù)擔(dān)保并祝賀弗吉尼亞大學(xué)有如此卓有成效的榮譽(yù)體系和信譽(yù)卓著的學(xué)生。”（摘自《讀者》2003年第21期）

我們不妨設(shè)想一下，如果由少數(shù)職員來管理學(xué)生，上面的故事會發(fā)生嗎？

第四，學(xué)生自治能促進(jìn)學(xué)生經(jīng)驗之發(fā)展。陶行知先生主張：“德育上的發(fā)展，全靠著遇了困難問題的時候，有自己解決的機(jī)會?！薄皢栴}自決得越多，則經(jīng)驗越豐富。”陶行知先生的觀點和當(dāng)代心理學(xué)家科爾伯格的觀點如出一轍。科爾伯格認(rèn)為：“必須在學(xué)生中引起真正的道德沖突和意見不一”，他認(rèn)為，這是道德教育方法的基本原則。反觀當(dāng)下的職業(yè)教育，我們往往不能容許、不能容忍學(xué)生中存在沖突，稍有風(fēng)吹草動，立刻草木皆兵。正因為如此，全員管理、全程管理、全面管理的“三全管理”才被眾多職業(yè)學(xué)校奉為圭臬。“三全管理”的初衷和正面效應(yīng)不可否認(rèn)，但其負(fù)面效應(yīng)是，學(xué)生在校期間幾乎沒有犯錯誤的機(jī)會，而一旦離開教師監(jiān)管和紀(jì)律約束，便會“肆行無忌”。這是人所共知的事實，但卻如“皇帝的新衣”，大家心中有數(shù)，誰也不想說破。

也許有人不同意我的上述議論，他們會以種種“事實”來反駁我的觀點，其中最有力的論據(jù)恐怕就是：學(xué)校里不是有學(xué)生會嗎？學(xué)生會不是做了大量工作嗎？學(xué)生會不是學(xué)生自治的存在方式嗎？事實是最好的雄辯。仔細(xì)觀察職業(yè)學(xué)校的學(xué)生會組織，答案是不言而喻的。

2011年10月27日的《文匯報》用了一整版的篇幅，談?wù)摿恕皩W(xué)生會”這個話題。只要看看標(biāo)題，就知道媒體的傾向性是什么了。該版的通欄標(biāo)題是：《高校學(xué)生會“政治”：“等級感”無處不在》，幾個小標(biāo)題分別是：《學(xué)生會，是個“處級單位”？》、《比主席更大的，原來是部長》、《學(xué)生“官僚”，模板來自行政領(lǐng)導(dǎo)》。除了這一組報道外，還安排了一個相關(guān)鏈接——中國人民大學(xué)政治系副教授陳希撰寫的一篇文章：《學(xué)生會：大學(xué)最黑暗的一角》。這些文章的觀點正確與否姑且不論，無論是高校，還是職業(yè)學(xué)校，“學(xué)生會”存在諸多問題恐怕是不爭的事實。受媒體文章的啟發(fā)，我曾經(jīng)專門寫了一篇文章《學(xué)生會，一個欲說還休的話題》，對學(xué)生會是學(xué)生自己的組織還是學(xué)校組織的附庸提出了質(zhì)疑。

據(jù)我觀察，學(xué)生會干部本應(yīng)是深受學(xué)生擁戴的優(yōu)秀學(xué)生，是學(xué)生中領(lǐng)袖（而不是領(lǐng)導(dǎo)）人物，然而多數(shù)學(xué)生會干部卻成了學(xué)生的對立面。為什么會是這樣的結(jié)果呢？我想這恐怕與學(xué)生會沒有發(fā)出學(xué)生的聲音有關(guān)。進(jìn)而值得思考和追問的是，學(xué)生會的職責(zé)是什么？學(xué)生會的職責(zé)由誰來制定？學(xué)生會應(yīng)該不應(yīng)該發(fā)出學(xué)生的聲音？如果不能發(fā)出學(xué)生的聲音，還是學(xué)生自己的組織嗎？又是什么原因?qū)е聦W(xué)生會發(fā)出的不是學(xué)生的聲音？限于篇幅，不能展開議論。但是有一點是確定無疑的：學(xué)生會是對學(xué)校行政組織負(fù)責(zé)的，而不是對學(xué)生負(fù)責(zé)的；學(xué)生會執(zhí)行的不是學(xué)生共同研究制定的規(guī)程，而是學(xué)校制定的職責(zé)。試問，這樣的學(xué)生會是“學(xué)生自治”還是“學(xué)生幫治”（學(xué)生會幫助學(xué)校管理治理），不是昭然若揭了嗎？

聯(lián)合國教科文組織國際教育發(fā)展委員會于1972年5月出版了《學(xué)會生存——教育世界的今天和明天》一書。其中一段精彩的論述說：“未來的學(xué)校必須把教育的對象變成自己教育自己的主體。受教育的人必須成為教育他自己的人；別人的教育必須成為這個人自己的教育。這種個人同他自己的關(guān)系的根本轉(zhuǎn)變，是今后幾十年內(nèi)科學(xué)與技術(shù)革命中教育所面臨的最困難的一個問題?！?/p>

面對學(xué)生自治這個話題，如果說《陶行知教育名篇》是歷史的回響的話，那么，《學(xué)會生存——教育世界的今天和明天》中的論述就是科學(xué)的預(yù)言，而職業(yè)學(xué)校的現(xiàn)狀則可稱為當(dāng)今社會的呼喚。

綜上所述，我以為，在職業(yè)學(xué)校應(yīng)該大力提倡“學(xué)生自治”，換言之，“學(xué)生自治”在職業(yè)學(xué)校應(yīng)該大有作為，大有文章可做。當(dāng)然，這件事情要“辦得妥當(dāng)”，還必須要“規(guī)定學(xué)生自治范圍的標(biāo)準(zhǔn)”，還必須明確“學(xué)生自治與學(xué)校的關(guān)系”，其目的是為了“使師生的感情，可以化為一體，使大家的力量，都有相成的效果”。這些問題，陶行知先生都作了通俗易懂的闡釋，我就不再贅述了。（責(zé)編 王鵬飛）