民初皖籍知識分子的多元化啟蒙路徑探析

朱 妍

民初皖籍知識分子的多元化啟蒙路徑探析

朱 妍

從民族啟蒙的角度分析了民初皖籍知識分子多元化的救贖路徑，詮釋了皖籍知識分子對價值觀念和話語形式的重塑。論述了陳獨秀的革命啟蒙話語，揭示了陳獨秀在鞭撻儒家倫理觀念中所寄予的排他性思維和普泛性價值信仰；對胡適的語言啟蒙訴求進行了深入的剖析，闡明了胡適對儒家等級意識的抵制和建構(gòu)文化共同體的心理認知；研究了高一涵的制度啟蒙路標，闡發(fā)了高一涵主權(quán)在民的國家觀念，探討了聯(lián)邦分權(quán)制的實施策略。通過對民初皖籍知識分子啟蒙路徑的言說，展現(xiàn)了知識分子在歷史變革中所扮演的先鋒角色。

皖籍知識分子；革命啟蒙；語言啟蒙；制度啟蒙

清末民初，國勢衰頹，內(nèi)憂外患的陰影籠罩在中華的穹頂之上，傳統(tǒng)文化中的腐朽內(nèi)質(zhì)已嚴重制擎了國家的良性運轉(zhuǎn)，民族的表意符碼亟需實施理念重構(gòu)社會有識之士奮力拯救國家的沉淪，延宕民族的滑坡。

民初皖籍知識分子在進化論的思維統(tǒng)攝下倡導(dǎo)價值觀念和話語形式的重塑，他們以革命的姿態(tài)悖離了傳統(tǒng)的教化倫理，以科學化的價值取向和精神信仰書寫了對人性的終極關(guān)懷。在文化失序的歷史場域中，民初皖籍知識分子依憑理性的批判精神和民主的現(xiàn)代理念建構(gòu)了文化啟蒙之路。個體文化立場的差異性演繹出多元化的言說方式，皖籍知識分子在啟蒙的路徑中抉取了殊異的文化策略。陳獨秀堅守了革命啟蒙的話語，胡適力倡語言啟蒙的訴求，高一涵構(gòu)筑了制度啟蒙的路標，民初皖籍知識分子在反封建的文化膠合狀態(tài)中彰顯出異彩紛呈的理念建構(gòu)，以多向度、復(fù)義性的觀念闡釋了文化變革的思想主旨。

一、陳獨秀的革命啟蒙話語

陳獨秀是五四文化啟蒙運動的發(fā)軔者，他以決絕的立場和激進的姿態(tài)向封建倫理發(fā)出革命的號令，呼吁民族文化性格的重構(gòu)。他旗幟鮮明地反對儒家倫理思想，毫不隱諱地對孔教進行批判，駁斥了儒家的尊卑貴賤等級制度，掀起了反孔批儒的文化革命。陳獨秀認定儒家思想和孔子之道是專制政體的文化惡因，儒家的倫理思想窒礙了個人的獨立意識，使國民陷入奴隸道德的窠臼，造成了國民性的萎靡和公德心的淪喪。儒家的尊卑意識是帝制重演的思想根基，在等級分明的集權(quán)社會中，國民拘囿于其固定的名分，遵守倫理秩序，服從政治權(quán)威，君主至尊的信條禁錮了國人的精神，鑄就了畏葸茍安的國民性，導(dǎo)致民初帝制的復(fù)辟和政權(quán)的更迭。

陳獨秀從國民性視角闡發(fā)了儒家意識對民眾的麻痹，儒家的專制思維造就了國民的愚昧保守、固步自封，國民的文化品性亟需置換。國民性改造是民族救亡的核心要義，文化啟蒙是實施國民性改造的重要路徑，深層的文化啟蒙往往伴隨著思維的置換，陳獨秀在精神重建的意義上借鑒西方的文化資源，重塑了傳統(tǒng)的倫理觀念。他在祛除封建迷信和等級意識的驅(qū)動下倡導(dǎo)科學民主理念，科學與民主被定位于現(xiàn)代性的價值訴求，衍化為療治民族痼疾的良方?！翱茖W在新文化初潮中沉淀為一種觀念倫理”[1]，陳獨秀的科學觀建立在實證主義的基礎(chǔ)上，他在倫理道德的范疇內(nèi)解析了科學的概念，把崇尚科學與抵制迷信有效結(jié)合，將科學作為建構(gòu)價值體系和生存秩序的有效武器，“科學之信仰，以為將來人類達于覺悟獲享幸福必由之正軌”[2]。科學具有解放智靈、消解權(quán)威的價值功效，內(nèi)蘊著反專制的民主精神，是人類獲取幸福的必由軌道。民主不僅隸屬于政治范疇，更是倫理范疇中的重要議題。在陳獨秀的意識形態(tài)中，民主的核心價值在于塑造嶄新的道德理念，實現(xiàn)人格獨立化，以對抗儒家的政治倫理。陳獨秀在《吾人最后之覺悟》將思維的壓軸戲定在“倫理的覺悟”，闡釋了“倫理的覺悟”是“吾人最后之覺悟”，其對科學民主的言說不僅標識出對儒家專制倫理的摒棄，更指涉到普泛性的價值信仰重構(gòu)。

陳獨秀從進化論的視域中審視儒學孔教，他提出，孔教已然不適宜于現(xiàn)代生活，作為封建時代產(chǎn)物的孔教與現(xiàn)代社會水火不容。儒家倫理的重義輕利、孝悌之道與講究“功利貨殖”的現(xiàn)代經(jīng)濟生活背道而馳。在倫理價值的評判上，現(xiàn)代社會推崇個人獨立主義，而儒家的綱常禮教是以等級尊卑為基礎(chǔ)的專制主義，與平等自由的民主理念南轅北轍。法治是現(xiàn)代社會的文明標識，而儒家倫理以人情來維系傳統(tǒng)的宗法血緣社會，法治社會“以小人始，以君子終”[3]，人情社會“以君子始，以小人終”[3]，法治社會與人情社會的道德風貌迥異，孔儒倫理在封建宗法社會雖有其價值空間，但在現(xiàn)代場域，它無力提供有效的規(guī)范系統(tǒng)來支配主體的文化抉擇，偽飾的道德構(gòu)架成為延宕民族復(fù)興的惰性力量。陳獨秀拒斥了儒家的倫理思想，批判了傳統(tǒng)的歷史循環(huán)觀，弘揚了線性的進化史觀。時間被賦予特定的價值取向，今勝于昔的理念被奉為時代的圭臬，時間成為衡量意識形態(tài)的標尺。在日期的標注上，陳獨秀在《新青年》上采用西歷紀元，彰顯了他祈望將中華民族建構(gòu)納入到世界文明體系中的欲求，折射出他對封建宗法倫理的革命性立場和批判化思維。

陳獨秀的倫理觀念蘊含著革命式的啟蒙思路，其話語言說中滲透了非此即彼的二元思維模式，在《敬告青年》中，陳獨秀開宗明義地倡導(dǎo)“自主、進步、進取、世界、實利、科學”的現(xiàn)代價值觀念，駁斥了中國傳統(tǒng)倫理中“奴隸、保守、退隱、鎖國、虛文、想象”的陳腐思想。奴隸/自主、保守/進步、退隱/進取、鎖國/世界、虛文/實利、想象/科學是陳獨秀區(qū)隔封建倫理與文明道德的標尺，悖反的詞匯界定了傳統(tǒng)與現(xiàn)代的疆域，傳統(tǒng)倫理代表著愚鈍閉塞，現(xiàn)代道德承載著理性開放，二者壁壘分明，界限清晰，絕無調(diào)和的語境空間，“在陳獨秀看來，調(diào)和是阻礙社會文明進化的惰性體現(xiàn)?！盵4]陳獨秀的《文學革命論》更是將傳統(tǒng)文學與現(xiàn)代文學置于對立的格局中，傳統(tǒng)文學成為封建倫理體系的代言，現(xiàn)代文學被賦予文明自律的內(nèi)質(zhì)，內(nèi)涵的涇渭分明標識出言說話語的輿論導(dǎo)向，排他性思維契合了陳獨秀焦慮的文化心態(tài)和革命者的社會身份。

二、胡適的語言啟蒙訴求

胡適沿襲了陳獨秀的批判性啟蒙立場，在充分考證歐洲語言史的基礎(chǔ)上深入研究中國傳統(tǒng)文學，根據(jù)文學進化論，提出以白話文替代文言文的理論主張，倡導(dǎo)建構(gòu)以白話文體為正統(tǒng)的語言文字體系。

胡適抨擊了僵化泥古的文言文體，借用貝內(nèi)代托·瓦爾基的語言分類標準，將文言定性為死亡的語言，并預(yù)測了文言文體必將衰落的歷史命運。在實用主義哲學的影響下，胡適認為語言是文學的工具，具有表情達意的實踐性功效，“文字者，文學之器也?！盵5]文言作為陳舊的表達系統(tǒng)，因能指符碼的匱乏和所指意涵的狹隘，無法適應(yīng)時局的更迭，在闡述現(xiàn)代性的主體經(jīng)驗時左右支絀，難以滿足表情達意的審美需求，遮蔽了文學的本體性特質(zhì)?！耙粫r代有一時代之文學”[6]，胡適立足于語言的進化規(guī)律論證了白話替代文言的歷史必然性，系統(tǒng)梳理了白話文體的演進線索，確認了白話文體的合法性地位，動搖了千百年來鄙薄白話崇尚文言的歷史風尚，從工具論視域掃除了文學革命的障礙。

語言不僅是書寫工具，還代表著思維模式和生存秩序，語言的變革往往涉及到民族的意識建構(gòu)和文化慣習，文言與白話蘊含著差異化的價值結(jié)構(gòu)，文言寄寓于士大夫的廟堂文學，維系著封建的道德意識，其結(jié)構(gòu)形式是高蹈虛浮的，白話彰顯于通俗的平民文學，契合了文明的倫理秩序，其情感形態(tài)是誠摯平易的。胡適的語言變革隱喻著思維方式的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，白話文的倡導(dǎo)不僅扭轉(zhuǎn)了漢語的表達工具，更重塑了理想的觀念世界。在專制時代，文言是貴族精英文化身份和社會地位的標識，代表著社會體系中統(tǒng)治階級的利益訴求和話語權(quán)力，胡適提倡曉暢通俗的白話，希冀通過語言工具的變革顛覆士大夫文人的話語霸權(quán)，實現(xiàn)語言媒介視域中的民主自由，有效消解了社會精英所賴以生存的精神空間。

胡適積極實施語言文體的變革，強力推動國語運動。針對標準國語的匱乏，他在研究歐洲各國國語歷史的基礎(chǔ)上創(chuàng)造性地提出了“國語的文學”，論析了文字改革的明確方向和具體策略。在《建設(shè)的文學革命論》中，胡適提出普及國語的前提是“國語文學”的萌生，真正行之有效的國語教科書即是國語的文學。他詳細探討了國語小說、詩文、戲本的創(chuàng)作方法，強調(diào)“充分利用白話國語這個利器，努力創(chuàng)造一流的國語文學”[7]，主張翻譯西方的文學名著作為創(chuàng)作的摹本，召喚青年創(chuàng)作富有想象力的典范現(xiàn)代白話文著作，從根本上解決了標準國語來源的困惑。胡適身體力行地運用白話進行文學創(chuàng)作，他以詩歌為突破口，積極地踐行白話文體，解構(gòu)了白話與詩歌絕緣的傳統(tǒng)理念。新詩的任務(wù)“不在藝術(shù)品性的完備，而是新的語言方式的確立?！盵8]《嘗試集》是胡適向古典詩體宣戰(zhàn)的文學范本，他摒棄了束縛詩歌的重重枷鎖，規(guī)避了言文分離的傳統(tǒng)流弊，創(chuàng)造出格律自由、長短交錯的新詩體。古典詩歌形式的改造寄寓著胡適的平民文學觀，《嘗試集》中俗白的語言承載著民間化的情感，記錄了常態(tài)化的生活，反映出胡適對民眾歷史性地位的體認，契合了崇尚民主的時代主題。

胡適的語言觀否定了傳統(tǒng)文學秩序的特權(quán)意識，其立足點是以民眾為本位，以通俗化、大眾化的言語媒介來傳遞人性的搖曳和生命的律動，建構(gòu)彌合心靈裂痕的嶄新范式和文化視閾。胡適的語言變革理論重估了知識分子傳統(tǒng)的文化角色和身份認同，返觀知識精英輿論策略的話語維度，內(nèi)蘊著對儒家等級意識的抵制和抗拒。魯迅曾在語言文字的范疇內(nèi)闡釋民族的發(fā)展路徑，“一是抱著古文死掉，一是舍掉古文生存”[9]魯迅的語言觀與胡適的語言啟蒙訴求不謀而合，他們將語言的變革提升到國家生死存亡的高度，視語體重塑為民族振興的希望。文體指涉到國民的價值信仰和社會的組織形態(tài)，古文是用晦澀的言語傳達落伍的思想，內(nèi)容空泛，傳播范圍僅局限于少數(shù)精英階層，不利于文化的交流和人際的傳播，陳舊的古文使民族猶如一盤散沙，缺乏凝聚力向心力。胡適呼吁知識青年以白話為紐帶聯(lián)絡(luò)社會各階層，整合民族意志，激發(fā)國民合群互助的人格精神，其倡導(dǎo)語言變革的價值歸宿在于借助白話語體的媒介強化文化共同體的心理認知，進而實現(xiàn)廣泛的社會動員和輿論傳播。

三、高一涵的制度啟蒙路標

民初，國家政局陷入混亂失控的狀態(tài)，封建王權(quán)的傾塌、辛亥革命的潰敗、軍閥混戰(zhàn)的無序、袁世凱復(fù)辟的逆流，一幕幕丑劇的呈演激發(fā)了有志之士的憂患意識，高一涵呼吁推翻軍閥的獨裁統(tǒng)治，建立民主體制，實現(xiàn)中國政治結(jié)構(gòu)的根本性轉(zhuǎn)型。

高一涵抨擊了國權(quán)主義言論，反對犧牲個人自由來換取國家主權(quán)，為國家與人民之間劃立了明確的界限。國權(quán)主義是從封建體制演變而來，是軍閥獨裁的重蹈覆轍，與現(xiàn)代民主體制背道而馳。聯(lián)邦分權(quán)制是高一涵對中國政治前途的理性化設(shè)計，他以政治家的理論素養(yǎng)探討了國家體制改革的方向，設(shè)計了通過憲法分權(quán)來建立和鞏固聯(lián)邦制的方案。憲法分權(quán)的原則在于劃分中央與地方的權(quán)能，中央的權(quán)限集中在國家的公共事務(wù)，地域性的管轄權(quán)力歸屬各省，其最終旨歸在于增強地方實權(quán)以抗衡中央的獨裁。高一涵認為，國家權(quán)力的行使范圍應(yīng)受到嚴格的限制，國家只能在人民認可的維度中管理社會政務(wù)，其政治統(tǒng)治職能需在人民的監(jiān)督下，政府分權(quán)于民的具體策略是將權(quán)利賦予民眾所歸屬的團體，在團體的整合互助下，民眾各得其所，社會井然有序，國家逐步進入到良性運作的狀態(tài)。

高一涵集中闡發(fā)了主權(quán)在民的國家觀念，他從國家與人民的關(guān)系界域詮釋了國家的本質(zhì)性內(nèi)涵。他提出，民眾是國家存在的合法性前提，國家作為協(xié)作型團體，應(yīng)鼓勵民眾參與公共生活，群策群力，共創(chuàng)和諧穩(wěn)健的社會秩序，國家的長治久安依憑于人民智慧才能的充分施展。因此，國家需充分尊重人民的意志，以民眾的利益為根本旨歸，“人民至上”是國家政治體制的思想根基。高一涵主張通過法制的途徑建構(gòu)民主政治，他重視憲法在政治體制中的地位，倡導(dǎo)建立以憲法為中心的法制體系來實施國家的政治功能。憲法的主旨在于維護國民的平等權(quán)利，實踐民眾的自由意志。盧梭的天賦人權(quán)論是高一涵政治理念的思想源泉，所謂的天賦人權(quán)即承認自由是人類天生所擁有的品格，并非國家所賜，國家無權(quán)干涉國民的意識，不可斫喪其自由權(quán)利，國民是自足自立的能動性生命存在。在權(quán)利體系中，高一涵尤其重視國民的言論自由，“共和國家之本質(zhì)，即基于小己之言論自由”[10]，他提出，政府應(yīng)營造言論自由的文化氛圍，既公開利益集團的政治訴求，也尊重異派甚至敵派的宣傳理念，重視社會輿論對鞏固共和政體的功效。言論自由是共和政體的顯性表征，是人民參政的體制保障，國家應(yīng)發(fā)揮輿論的監(jiān)督效應(yīng)，遵從民意抉擇，構(gòu)筑健全的輿論機制，踐行人民本位的政治理念。

高一涵致力于啟發(fā)青年的政治覺悟，祈望青年勇于承擔民主體制建設(shè)的重任。[11]他接受了穆勒的功利主義自由觀，論述了青年的立身處己之道，強調(diào)青年應(yīng)在保障本體性利益的前提下謀求公共福祉，由尊重一己之自由，推而施諸他人，以個性的發(fā)展來推動社會的進步。他重視青年獨立意志的養(yǎng)成和自治力的培育，鼓勵青年剛健有為、奮發(fā)進取，不斷提高政治文化素養(yǎng)，自覺擔負起建設(shè)共和體制的重任。高一涵的啟蒙理念是將法國的民主思想與英國的功利主義有機結(jié)合，力圖在個體權(quán)利和社會文明的均衡中尋求秩序化的自由空間，遵循的是“自利利他主義”的自我本位主義邏輯。

四、結(jié)語

在風云動蕩的民國社會，政治的復(fù)辟和文化的復(fù)古激發(fā)出皖籍志士的擔當精神，陳獨秀率先以革命啟蒙的先鋒者形象討伐了封建意識的倫理根基，弘揚了民主平等的現(xiàn)代理念，胡適和高一涵分別從語言革新和制度轉(zhuǎn)型的視野呼應(yīng)了陳獨秀的倡議，依憑批判性的認知理念解構(gòu)了傳統(tǒng)社會的話語權(quán)威和體制結(jié)構(gòu)，將革命理念落實到可操作的實踐平臺。在合群互助的心理訴求下，民初皖籍知識分子建構(gòu)了啟蒙維度上的多元化空間，他們展現(xiàn)出與國家權(quán)力相頡頏的勇氣，在社會變革中扮演了消解政治霸權(quán)、滌除文化沉疴的角色，積極引領(lǐng)了社會秩序的變革。

[1] 朱壽桐.論漢語新文學傳統(tǒng)中的科學因素[J].學術(shù)月刊，2013(3)：116.

[2] 陳獨秀.再論孔教問題[J].新青年，1917，2(5).

[3] 陳獨秀.東西民族根本思想之差異[J].新青年，1915，1(4).

[4] 姜異新.互為方法的啟蒙與文學：以20世紀中國文學史上的三次啟蒙高潮為例[M].北京：中國社會科學出版社，2010：133.

[5] 王光和.西方文化影響下的胡適文學思想[M].成都：四川大學出版社，2011：33.

[6] 胡適.歷史的文學觀念論[M]//胡適文集.北京：北京大學出版社，1998：27.

[7] 耿云志.重新發(fā)現(xiàn)胡適[M].北京：人民出版社，2011：92.

[8] 朱曉進，李瑋.語言變革對中國現(xiàn)代文學形式發(fā)展的深度影響[J].中國社會科學，2015，(1)：149.

[9] 魯迅.魯迅雜文珍藏[M].長春：吉林人民出版社，2009：275.

[10] 吳漢全.高一涵五四時期的政治思想研究[M].長春：吉林人民出版社，2012：40.

[11] 王詩悅.高一涵《新青年》時期民主啟蒙思想[D].長春：吉林大學，2014：22.

責任編輯：李應(yīng)青

K261

A

1673-1794(2017)03-0113-03

朱妍，宿州學院文學與傳媒學院講師，碩士，研究方向：中國現(xiàn)代文學(安徽 宿州234000)。

安徽省哲學社會科學規(guī)劃項目(AHSKQ2016D135)

2016-07-18