民國時期太倉地區(qū)田契研究

近日，南京博物院工作人員在第一次全國可移動文物普查工作中，從民俗庫房整理出晚清至民國契約類紙質(zhì)文物萬余件，類別有：賣田契、租扎、期票、承租單、收清票、催租單、借據(jù)等等，其中絕大多數(shù)為賣田契，最早為順治二年（1645）的契約，最晚為建國初1952年的契約，時間跨度長達(dá)兩百多年，這些契約主要來自江蘇蘇中及蘇南地區(qū)。這些契約類紙質(zhì)文物，大部分保存狀況良好，且具有較高的史料價值，是研究晚清至民國時期江蘇特別是蘇南地區(qū)經(jīng)濟(jì)情況、民俗風(fēng)情和社會狀況的珍貴的第一手材料。

本文的研究主要圍繞民國時期太倉地區(qū)鹿河鄉(xiāng)及璜涇鄉(xiāng)的一百份田契材料展開。從契約文書的法律視角來看，這些田契有紅契（官契、赤契）、白契（私契）兩種，白契18件、紅契82件，其中白契是民間買賣雙方私下進(jìn)行土地房屋交易時形成的契約文書，沒有向官府部門報備；紅契則是拿私契去向政府部門報備，經(jīng)過交納契稅、加蓋公章或換取新契紙等一系列手續(xù)，從而得到政府認(rèn)可、具有法律效力的契紙。從土地交易的類型上來看，這些賣田契有賣（絕賣）契和活賣契（典契），活賣契11件、絕賣契89件，其中絕賣契是一經(jīng)賣出即“永不回贖”的契約，而活賣契是賣方保留回贖權(quán)利或找價絕賣的契約。

一、民國太倉地區(qū)田契的書寫形式

這批賣田契無論內(nèi)容還是形式都符合清朝契約的形成規(guī)范，其內(nèi)容涵蓋買賣雙方姓名、賣出原因、所賣田畝坐落位置、四至、數(shù)量面積、所賣價格、契約履行時間、簽約時間、各方簽字（包括買賣雙方、中人、見人、代筆）等。一般絕賣契的行文格式如下：

從這些田契看，民國田契除延續(xù)清中晚期田契的傳統(tǒng)書寫習(xí)慣以外，在一些細(xì)微的方面存在改變：一是在表述上，清中晚期的措辭更豐富，有“杜賣”“絕賣”“杜斷絕賣”“割藤杜絕兌田文契”“割藤拔根絕賣田文契”等等，而到了民國，表述則相對簡略，一般為“絕賣”。二是在形式上，當(dāng)私契拿去官府登記呈驗時，清中晚期采取粘貼契尾的方式，清代的“契尾”始于順治四年（1647），由都察院印發(fā)各省，再分發(fā)給各州縣地方官，在辦理稅契手續(xù)時使用，分兩聯(lián)：“大尾”粘連原契，用縣印蓋給，與業(yè)戶收執(zhí)；“坐尾”由官府存根備查?？滴跛氖辏?704），改由各省布政使司統(tǒng)一印發(fā)，編布字號，在契尾與私契連接處蓋騎縫章[1]。而民國時期，官方原則上要求民間的田房買賣要至政府部門納稅呈驗，并且要將私契上的內(nèi)容謄抄在專門的官契紙（名稱為：江蘇省財政廳印發(fā)不動產(chǎn)賣契官紙）上，在私契與官契紙連接處蓋騎縫章，還要在官契紙上粘貼“江蘇省新契紙”（民國五年十二月之前）、“民國政府財政部驗契紙”（民國五年以后十七年以前）。“江蘇省新契紙”及“民國政府財政部驗契紙”以表格的形式概括了賣契上的內(nèi)容，包括田畝位置、賣價、買賣時間、買賣雙方姓名、交易金額、契稅金額等信息，比在原契紙上要一目了然。在驗契時，除了繳納契稅，政府還要收取手續(xù)費(fèi)、印花稅、教育費(fèi)、注冊費(fèi)、契紙費(fèi)等等。這批田契可分為三種類型：第一種為毛筆書寫或印刷的白契，沒有官府蓋章和驗契；第二種是民寫官驗，就是在第一種的基礎(chǔ)上加蓋了“某縣某鄉(xiāng)驗契”印章；第三種是在第二種的基礎(chǔ)上粘貼了“江蘇省新契紙”或“民國政府財政部驗契紙”。

二、民國太倉地區(qū)的社會背景

古代，太倉為濱海村落，人煙稀少，戶不滿百。春秋屬吳地，后因在此設(shè)立糧倉而得名“太倉”。秦屬會稽郡，漢為吳郡婁縣惠安鄉(xiāng)。三國吳于此建倉屯糧，漸次發(fā)展。南朝時為信義縣，元代于劉家港開創(chuàng)漕糧海運(yùn)后，遂日益繁盛，成為萬家之邑。元末筑太倉城。吳元年建太倉衛(wèi)，明初置鎮(zhèn)海衛(wèi)，屯兵駐防。明弘治十年（1497），割昆山、常熟、嘉定三縣地建太倉州。清雍正二年（1724），升為江蘇直隸州，并析地置鎮(zhèn)洋縣。民國元年（1912），太倉州和鎮(zhèn)洋縣合并，定名太倉縣。

這批民國田契基本上是來自太倉縣鹿河鄉(xiāng)及璜涇鄉(xiāng)，所賣出的田畝都被戴姓、錢姓及李姓地主所收購，短短二十幾年間就有如此多的土地買賣行為，顯示了當(dāng)時地權(quán)轉(zhuǎn)移非常頻繁。正如清代錢泳所說：“俗語云：‘百年田地轉(zhuǎn)三家’言百年之內(nèi)，興廢無常，有轉(zhuǎn)售其田至于三家也。今則不然……十年之間，已易數(shù)主?！盵2]費(fèi)孝通說：“饑餓迫使他們出賣唯一賴以生存的土地，完全跌入封建剝削的陷阱。土地權(quán)大量集中到地主手里，進(jìn)一步加劇了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的崩潰。”導(dǎo)致農(nóng)民因饑餓進(jìn)而出賣土地的原因可能會有：天災(zāi)、戰(zhàn)亂、負(fù)債、疾病等，就天災(zāi)來說，筆者查閱了太倉縣志，發(fā)現(xiàn)民國時期太倉縣自然災(zāi)害不斷，農(nóng)民苦受其害，見下表所示。另外，民國時期社會動蕩、戰(zhàn)亂頻繁也是導(dǎo)致農(nóng)民出賣土地的一個重要原因。民國21年（1932），日軍在淞滬發(fā)動侵略戰(zhàn)爭，太倉沿江一帶群眾受盡鐵蹄凌辱。民國26年（1937）11月，日軍侵占太倉，實(shí)行燒光、殺光、搶光的“三光”政策，全縣人民處于水深火熱之中[3]。此外，這一時期農(nóng)民負(fù)擔(dān)極重，深受高利貸的盤剝[4]，也是極其重要的原因。

太倉縣自然災(zāi)害情況表（1912-1934）[5]

民國6年　螟害嚴(yán)重，全縣受害稻田約1400畝，損失稻米1400石，價值8400元。民國8年　陰雨連綿，降水500毫米，河水盛漲，全縣水災(zāi)民國20年7月下旬　大雨，田與河水平，全縣重災(zāi)農(nóng)田1.5萬畝民國20年秋　秋熟歉收，常太邊界農(nóng)民千余人，向當(dāng)?shù)匦姓?dāng)局請愿減租，在典當(dāng)橋遭武裝鎮(zhèn)壓，朱林等3人慘遭槍殺，數(shù)人受傷。民國21年3月28日　因連年兵災(zāi)饑荒，沿江農(nóng)民近千人，開展“吃大戶”運(yùn)動，歷時8天，遭縣政當(dāng)局武裝鎮(zhèn)壓，曹昌、錢小昌被殺害。民國23年夏　縣境內(nèi)70多天不下雨，鹽鐵塘只剩龍溝水，全縣大旱。

三、民國太倉地區(qū)田契內(nèi)容分析

（一）民國太倉地區(qū)田契的要素分析

1.賣出原因

縱觀這批賣田契，幾乎所有田契在賣出原因上都寫著“為因正用”四個字，這幾乎成了民國賣田契的書寫套路。這背后深層次的原因無非就是前文所分析的因災(zāi)荒、戰(zhàn)亂、高利貸等，這些因素導(dǎo)致農(nóng)民生活破產(chǎn)，迫不得已賣田糊口。

2.賣出價格及貨幣形式

田畝的賣出價格因田畝面積大小、坐落位置遠(yuǎn)近及肥瘠程度而不一樣，一般來說活賣田的價格低、絕賣田的價格高，活賣價格約為絕賣價格的一半左右。當(dāng)時太倉地區(qū)土地買賣時的交易貨幣有兩種，即銀兩和洋元，以洋元為主。

3.買賣雙方的義務(wù)和權(quán)利

土地買賣契約是證明土地權(quán)利關(guān)系的法律文書，契約規(guī)定了買賣雙方的權(quán)利和義務(wù)，其中賣方的義務(wù)是“并無門房上下阻擋，亦無原主別生枝節(jié)”“并無上下門房及原主再言加贖枝節(jié)”；買方的權(quán)利是自絕賣之后“聽?wèi){業(yè)主過戶辦糧”“聽?wèi){造墳開河作礦拆卸改造裝修”“聽?wèi){得主過戶辦糧收租管業(yè)與原主無涉”等。

4.中人

土地買賣時必須有中人參加，三面議定田地價格，監(jiān)督和證明契、價的兩相交付[6]。中人是土地交易見證人的角色，是契約成立不可或缺的重要組成部分。“就清代而言，中人在整個社會經(jīng)濟(jì)生活中扮演的角色極其重要，而且在習(xí)慣法上，他們的活動也已經(jīng)充分的制度化，以至于我們無法設(shè)想一種沒有中人的社會、經(jīng)濟(jì)秩序?！盵7]民國時帝制雖已被推翻，但是土地制度仍是沿襲清代的土地制度。民國時期太倉土地契約上都有中人存在，中人的數(shù)量少則一人，多則十幾人。

（二）民國太倉地區(qū)田契內(nèi)容連貫性分析

仔細(xì)比對這批賣田契，可以發(fā)現(xiàn)這些田契文書之間存在連貫性，它們反映出一些事實(shí)：有的是同一塊地先經(jīng)活賣后原主無錢回贖又改為絕賣；有的是同一個賣主于幾年時間內(nèi)先后出賣自己不同的田地。前者比如：

立典田契人包靄堂為因正用愿將自己坐落二十六都二圖羔字圩全田三畝正憑中丁文波、王汝成等情愿得價契賣與戴宅名下為業(yè)三面議得時值活契田價銀洋叁拾元正當(dāng)日契下一并收足自活賣之后言定六年為滿任憑業(yè)主收租管業(yè)過戶辦糧年滿之期備足原價取贖此系兩廂情愿各不反悔欲后有憑立此活賣田文契為據(jù)

計開 ……

中華民國十一年五月立活賣田文契 包靄堂

以上反映了包靄堂于民國十一年（1922）出賣二十六都二圖羔字圩的三畝全田，契文顯示活賣價為銀洋三十元整，并講定以六年為期，期滿則可以原價取贖，但我們發(fā)現(xiàn)，到了當(dāng)年的陰歷十二月份，原主包靄堂不知出于何種原因，又將他活賣的這三畝地給絕賣了，絕賣價為六十六元，絕賣價是活賣價的兩倍多。從活賣契上我們看到只有“太倉縣印”的章，沒有繳納契稅，而絕賣契上既有印章又粘貼有“民國政府財政部驗契紙”，顯示繳納了印花稅、注冊費(fèi)、教育費(fèi)等契稅項目。包靄堂的絕賣契如下所示：

立絕賣田文契人包靄堂為因正用愿將自己坐落念陸都二圖羔字圩全田三畝正憑中丁文波、王汝成等說合情愿得價絕賣與戴姓名下收租管業(yè)三面議得時值絕田價洋陸拾陸元正其中上忙已得典價洋叁拾元正當(dāng)日契下一并收足自絕賣之后聽?wèi){業(yè)主過戶辦糧并無上下房親及原主別生枝節(jié)此系兩愿成交各無反悔欲后有憑立此絕賣田文契為據(jù)

計開 ……

中華民國十一年陰歷十二月

另外有兩份有聯(lián)系的契約是賣主曹裕寶先于民國十一年（1922）四月將自己坐落二十六都二圖羔字圩的全田二畝二分五厘活賣給戴姓地主，活賣價為貳拾貳元五角正，言定八年為滿，年滿之后原價贖回。

到了民國十七年（1928），離贖回期只剩兩年的時候，原主曹裕寶可能因無力回贖且生活無著落，最終將那活賣出去的二畝二分田又加絕賣給戴姓地主，契約為私契，并未去官府登記及交稅，契文如下：

立加絕賣田文契曹裕寶為因正用愿將自己后開二十六都二圖羔圩共全田二畝二分五厘憑中曹惠卿、曹仲香、張士卿等議得價銀洋叁拾壹元伍角正絕賣與戴姓名下為業(yè)當(dāng)日一并收足自賣之后聽?wèi){造墳開河作礦拆卸改造裝修并無上下門房及原主再言加贖枝節(jié)此系兩廂情愿各無反悔恐后無憑立此絕賣文契為據(jù)

計開 ……

民國十七年三月 立加絕賣田文契 曹裕寶

通過比對我們發(fā)現(xiàn)，原主曹裕寶于民國十一年（1922）活賣土地的活賣契上，不光有太倉縣印，還粘貼有民國十七年（1928）的“民國政府財政部驗契紙”，顯示交納稅銀六角七分，而民國十七年的絕賣契上卻既無印章，也無驗契紙，說明當(dāng)時的交易并未到官府去登記和納稅。

除了以上田契由活賣轉(zhuǎn)為絕賣的情況，還有同一人在幾年時間內(nèi)多次絕賣掉不同田地的情況，比如：

立絕賣田契人王育才為因正用愿將自己坐落念四都上三圖西北果字圩全田九畝叁分八毫貳憑中劉仁甫王信卿等議得絕賣與李鼎名下為業(yè)三面言定絕價銀洋壹佰叁拾肆元玖角柒分正當(dāng)下一并收足自絕賣之后聽?wèi){得主過戶辦糧收租管業(yè)與原主永無干涉此系兩愿成交各無異言恐后無憑立此絕賣田文契存照

計開

中人……

民國九年十一月 立絕賣田文契 王育才

然而時隔不到一年，即到了民國十年（1921）的八月份，賣主王育才又訂立了一份賣田文契，將自己坐落三老鄉(xiāng)念四/柒都上下叁/柒圖的土地絕賣給李姓地主名下，如下：

立絕賣田契人王育才為因正用愿將自己坐落三老鄉(xiāng)念四/柒都上下叁/柒圖共計全田拾陸畝貳分壹厘捌毫肆憑中王辛田/劉順甫等議得絕價銀洋貳佰捌拾叁元捌角貳分貳厘絕賣與李姓名下為業(yè)當(dāng)一并收足自賣之后聽?wèi){得主過戶辦糧收租管業(yè)并無上下門房及原主再言加贖枝節(jié)此系兩廂情愿各無反悔恐后無憑立此絕賣田文契永遠(yuǎn)存照

計開……

民國拾年八月 立絕賣文契 王育才

中……

以上兩份田契都是經(jīng)過驗訖蓋有“太倉縣印”騎縫章的紅契，不見粘貼“民國政府財政部驗契紙”，可能是因為時代久遠(yuǎn)脫落，但粘膠印記仍清晰可辨。到了民國二十二年（1933），賣主王育才又出賣了一塊地，契文如下：

立絕賣田文契王育才為因正用二十七都上二圖冢宇圩共全田貳畝正憑中王寶堂/王湘等議得價銀洋念貳元正絕賣與吳姓名下為業(yè)當(dāng)日一并收足自賣之后任憑造墳開河作礦拆卸改造裝修并無上下門房及原主再言加贖枝節(jié)此系兩相情愿各無反悔恐后無憑立此絕賣田契為據(jù)。

計開……

民國念貳年國歷八月 立絕賣文契 王育才

中……

跟王育才前面兩份賣契不同的是，這份絕賣契是私契，買賣雙方并未拿著契紙去官府登記蓋章，從而也沒有繳納契稅和履行其他手續(xù)。

（三）民國太倉地區(qū)賣田契契稅分析

從這些田契材料中可以看出，拿著田契去政府驗契是要繳納契稅的，除此以外還要繳納契紙費(fèi)用、注冊費(fèi)、教育費(fèi)、印花稅等等。根據(jù)驗契紙上標(biāo)明的土地交易價格與納稅金額計算，從民國二年（1913）到民國十七年（1928）絕賣田契的交易契稅為2%--9%不等，民國初年（民國元年以后民國十年以前），太倉地區(qū)土地賣契稅率一直穩(wěn)定在4%，只有民國四年（1915）四月份的那份賣契契稅降至2%，而民國十年（1921）以后太倉地區(qū)賣契稅率升至6%，民國十一年（1922）陰歷十二月那份賣契稅率提高至8%，之后又降至6%。民國時期的活賣契的契稅一直維持在3%，印花稅為2分到4分不等。契紙價格民國初年免收，民國十年（1921）以后增收，價格為一元八角到一元九角之間。注冊費(fèi)及教育費(fèi)一般為1角和2角。民國十七年（1928）以后的田契契稅由于缺少契稅憑證的材料，這里不作分析。

民國太倉地區(qū)土地賣契稅率表

（四）土地買賣還是租權(quán)買賣

這批賣田契表面上看都是一樣的，從表述上看都是“賣田契”“絕賣田契”“活賣契”“典田契”等等，然而仔細(xì)看里面的內(nèi)容，發(fā)現(xiàn)對于買主的權(quán)利一項性質(zhì)是不一樣的，田契上“聽?wèi){得主收租管業(yè)”與“聽?wèi){造墳、開河、作礦、拆卸、改造、裝修”兩種表述交錯出現(xiàn)，載明“收租管業(yè)”的契文占多數(shù)，也有第三種表述“任憑得主耕種建筑及召租放租”，不過所占比例極低，只出現(xiàn)兩次。表述為“聽?wèi){得主收租管業(yè)”的賣田契約，買主對土地只能收租，沒有撤佃和自己耕種的權(quán)利；而表述為“聽?wèi){造墳、開河、作礦、拆卸、改造、裝修”的賣田契約，買方只有使用權(quán)而沒有所有權(quán)（收租權(quán)）；只有表述為“任憑得主耕種建筑及召租放租”的賣田契約，才是所有權(quán)（收租權(quán)）和使用權(quán)（耕作權(quán)）合一的土地整體買賣，買主既有耕種權(quán)也有收租權(quán)。以上分析說明民國時期太倉地區(qū)的土地買賣契約大都是收租權(quán)和耕作權(quán)分開的買賣，只有極少數(shù)是收租權(quán)和耕作權(quán)統(tǒng)一的。

四、結(jié)語

民國時期太倉地區(qū)農(nóng)民土地買賣及地權(quán)轉(zhuǎn)移現(xiàn)象比較頻繁，當(dāng)時自然災(zāi)害頻發(fā)以及戰(zhàn)亂導(dǎo)致社會動蕩不安，加快了地權(quán)由農(nóng)民向地主的轉(zhuǎn)移，加快了地主對土地的兼并和集中。文中分析了民國太倉地區(qū)賣田契的書寫形式及內(nèi)容，包括賣出原因、賣出價格及貨幣形式、買賣雙方的權(quán)利和義務(wù)以及中人在土地買賣中的作用等等；還分析了民國初年太倉地區(qū)賣田契約的契稅稅率，發(fā)現(xiàn)民國初年至民國十七年的契稅稅率穩(wěn)定在4%到6%之間；另對土地的買賣性質(zhì)（所有權(quán)還是使用權(quán)的問題）作了剖析，得出民國時期太倉地區(qū)的土地買賣契約大都是收租權(quán)和耕作權(quán)分開買賣的結(jié)論。土地是農(nóng)民安身立命的基礎(chǔ)，失去了土地的農(nóng)民，因生活無依又加劇了社會的動蕩與不安。

注釋與參考文獻(xiàn)：

[1]楊國楨：《明清土地契約文書研究》，中國人民大學(xué)出版社，第56頁。

[2]轉(zhuǎn)引自：傅衣凌《明清封建土地所有制論綱》，中華書局，第46頁。

[3]太倉縣縣志編撰委員會編《太倉縣志》，江蘇人民出版社，1991年。

[4]馮賢亮：《城鄉(xiāng)危機(jī)：民國時期江南民眾的生活環(huán)境》，《三峽論壇》2014年第一期。

[5]太倉縣縣志編撰委員會編《太倉縣志》，江蘇人民出版社，1991年。

[6]楊國楨：《明清土地契約文書研究》，中國人民出版社，15頁。

[7]梁治平：《清代習(xí)慣法：社會與國家》，中國政法大學(xué)出版社1996年版，第121頁。

[8]民國初年，一兩銀子折洋一元五角，一百五十三兩可折洋二百二十九元五角，納稅十元七角一分，故稅率4%。