全生命周期成本（LCC）用于醫(yī)院設(shè)備采購(gòu)的探討

季紅

摘 要：文章從全生命周期成本的概念、評(píng)價(jià)方法、模型構(gòu)建等不同的角度探討了應(yīng)用于醫(yī)院設(shè)備采購(gòu)的可行性和必要性，并通過實(shí)例進(jìn)行驗(yàn)證，以期論證LCC法可以用于醫(yī)院設(shè)備采購(gòu)工作，有助于避免低價(jià)格高運(yùn)行成本的設(shè)備采購(gòu)，為醫(yī)院設(shè)備管理者提供幫助。

關(guān)鍵詞：全生命周期成本 醫(yī)院 設(shè)備采購(gòu)

中圖分類號(hào)：F253.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-4914（2016）12-254-02

醫(yī)院設(shè)備采購(gòu)是醫(yī)院設(shè)備管理的最重要環(huán)節(jié)之一，盡管當(dāng)前醫(yī)院已經(jīng)普遍采取了招投標(biāo)，但由于大批醫(yī)院在近幾年才實(shí)行招投標(biāo)工作，還存在諸多不足之處，在采購(gòu)決策中注重初始報(bào)價(jià)，對(duì)設(shè)備實(shí)際運(yùn)行維護(hù)費(fèi)用估計(jì)不足，甚至故意忽視運(yùn)行維護(hù)成本，導(dǎo)致醫(yī)院在醫(yī)療設(shè)備成本支出上出現(xiàn)“冰山效應(yīng)”，即購(gòu)置成本僅占醫(yī)療設(shè)備支出成本的很少部分，設(shè)備日常運(yùn)行維修維護(hù)費(fèi)用數(shù)額很大。本文擬對(duì)全生命周期成本（LCC）應(yīng)用于醫(yī)院設(shè)備采購(gòu)的必要性和可行性進(jìn)行初步探討。

一、LCC的概念

全生命周期成本（Life Cost Cycle，LCC）于20世紀(jì)初發(fā)起于瑞典的鐵路系統(tǒng)，是指在設(shè)備的生命周期內(nèi)，為設(shè)備論證、研制、生產(chǎn)、運(yùn)行、維護(hù)、保障、退役后處理所支付的所有費(fèi)用總和。20世紀(jì)60年代，美國(guó)軍方調(diào)查發(fā)現(xiàn)，軍隊(duì)武器裝備后期維修保養(yǎng)費(fèi)用開支巨大，國(guó)防預(yù)算中超過25%用于武器的維修保養(yǎng)，隨即開始引入LCC體系，創(chuàng)立了價(jià)值分析法，認(rèn)為把武器全部生命周期內(nèi)的全部費(fèi)用壓減到最少才是武器研究的基本出發(fā)點(diǎn)。

隨著設(shè)備運(yùn)行維護(hù)成本在全生命周期成本考核中所占的重要地位，LCC理論在軍事、航空航天、建筑等領(lǐng)域已經(jīng)被廣泛應(yīng)用。在設(shè)備招標(biāo)評(píng)標(biāo)中，購(gòu)置用戶不僅僅考慮購(gòu)置費(fèi)用，還會(huì)認(rèn)真比較在整個(gè)生命周期中需要支付的運(yùn)行費(fèi)和維修費(fèi)的高低，在招標(biāo)采購(gòu)文件中都對(duì)LCC指標(biāo)提出明確的要求，紀(jì)檢部門可以此作為以后追究領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的依據(jù)。

二、LCC評(píng)價(jià)方法

設(shè)備全生命周期成本的評(píng)價(jià)方法包括現(xiàn)值法、年成本法和凈現(xiàn)值法。

現(xiàn)值法（Present Worth），又稱PW法，是將不同設(shè)備全生命周期內(nèi)所需要的全部成本費(fèi)用都折算成當(dāng)期的現(xiàn)值，比較不同設(shè)備的現(xiàn)值總和，以找出最佳方案的方法，又稱做現(xiàn)值成本比較法。

當(dāng)兩種擬比較的設(shè)備使用年限相同時(shí)，可用現(xiàn)值法直接比較其優(yōu)劣，當(dāng)兩種設(shè)備使用年限不同時(shí)，為使總現(xiàn)值之間具有可比性，常常用兩種設(shè)備使用年限的最小公倍數(shù)來作為統(tǒng)一的計(jì)算周期，再把它們?cè)谟?jì)算周期內(nèi)的總費(fèi)用折算成現(xiàn)值，求其總和再進(jìn)行比較。如果所要比較的設(shè)備的使用年限不同，用現(xiàn)值法來比較就很麻煩，并且很容易出錯(cuò)，這時(shí)，通常用年成本法來比較使用年限不同的設(shè)備。

年成本法（Annual cost），又稱AC法，使用年成本法進(jìn)行比較的優(yōu)勢(shì)在于，對(duì)比較使用壽命期不同的設(shè)備時(shí)，在相同的年數(shù)間不需要進(jìn)行比較，只需要求出各方案投資總額、年運(yùn)行維護(hù)費(fèi)和最終殘值的年費(fèi)用（EUAC）之總和，最優(yōu)方案是總值最低的投資方案。

凈現(xiàn)值法（Net Present Value），又稱NPV法，是表示擬考察的設(shè)備在使用年限內(nèi)每年收入的總現(xiàn)值和每年所需消耗運(yùn)行維護(hù)費(fèi)用的總現(xiàn)值之間的差額，也就是每年凈現(xiàn)金流量現(xiàn)值的和。凈現(xiàn)值法是根據(jù)在使用年限內(nèi)凈現(xiàn)值NPV的高低來評(píng)價(jià)其經(jīng)濟(jì)效益，凈現(xiàn)值越大的設(shè)備可以確定為優(yōu)勝設(shè)備。

三、LCC模型構(gòu)建

在設(shè)備管理中，采用全生命周期成本理論進(jìn)行分析的關(guān)鍵是能夠準(zhǔn)確、科學(xué)、合理地測(cè)算設(shè)備的LCC。為了準(zhǔn)確測(cè)算LCC，就需要依據(jù)全生命周期費(fèi)用的組成來構(gòu)建全生命周期費(fèi)用的分解結(jié)構(gòu)，LCC分解結(jié)構(gòu)是指按按照軟件、硬件和全生命周期中各階段的各個(gè)工作項(xiàng)目，逐級(jí)分解全生命周期的各種費(fèi)用，將其分解至基本單元，構(gòu)建成的按序排列分類的費(fèi)用基本單元體系，稱為費(fèi)用分解結(jié)構(gòu)（Cost Breakdown Structure）。依據(jù)費(fèi)用分解結(jié)構(gòu)把設(shè)備的LCC分解細(xì)化，只有把各項(xiàng)費(fèi)用分解到各個(gè)基本費(fèi)用單元，才能準(zhǔn)確地核算和運(yùn)用整個(gè)生命周期所發(fā)生的費(fèi)用，各項(xiàng)費(fèi)用劃分的階段可以有所不同，但不能遺漏可能產(chǎn)生成本的每一個(gè)環(huán)節(jié)，最后依據(jù)費(fèi)用分解結(jié)構(gòu)來構(gòu)建設(shè)備LCC的測(cè)算模型，如果測(cè)算時(shí)不考慮資金的時(shí)間成本，所構(gòu)建的成本模型稱之為靜態(tài)成本模型，如果測(cè)算時(shí)考慮了資金的時(shí)間價(jià)值和通貨膨脹的影響，這樣的模型便稱之為動(dòng)態(tài)模型。

依據(jù)費(fèi)用分解結(jié)構(gòu)，設(shè)備的全生命周期成本包括兩部分：一是購(gòu)置費(fèi)用，包括設(shè)備價(jià)格、采購(gòu)費(fèi)用、檢驗(yàn)費(fèi)用、物流費(fèi)用、安裝調(diào)試等費(fèi)用。二是維持費(fèi)用，包括維護(hù)成本、運(yùn)行成本、故障成本、環(huán)境成本及殘值退役成本。

維持成本是LCC估算中需要特別注意的部分：運(yùn)行成本是指設(shè)備自身能源消耗、輔助設(shè)備能源消耗費(fèi)用；維護(hù)成本是指定期保養(yǎng)檢測(cè)、日常維修維護(hù)費(fèi)用；故障成本包括直接故障成本和間接故障成本；設(shè)備退役成本是指設(shè)備退役報(bào)廢、殘值處理費(fèi)用；環(huán)境成本包括環(huán)境改造成本和環(huán)境防護(hù)成本。

四、LCC用于醫(yī)院設(shè)備采購(gòu)評(píng)估的示例

某醫(yī)院計(jì)劃購(gòu)置一套檢驗(yàn)設(shè)備，有日本和歐洲的兩家代理商參與競(jìng)爭(zhēng)報(bào)價(jià)，日本設(shè)備（以下簡(jiǎn)稱：J）的采購(gòu)報(bào)價(jià)700萬元人民幣，歐洲設(shè)備（以下簡(jiǎn)稱：E）報(bào)價(jià)860萬元人民幣，通常，醫(yī)院設(shè)備采購(gòu)決策主要考慮采購(gòu)成本，所以J設(shè)備有一定的優(yōu)勢(shì)。經(jīng)過進(jìn)一步了解，J設(shè)備維護(hù)成本需要75萬元/年，E設(shè)備的易損件更換成本需要35萬元/年，由于兩種設(shè)備制造商的行業(yè)品牌口碑都比較好，選購(gòu)決策顯得較為困難。

從技術(shù)性對(duì)比來看，兩種設(shè)備使用性都比較可靠，性能較好，故障率不高，業(yè)界知名度較好，兩家都有核心的專利技術(shù)，銷售商負(fù)責(zé)免費(fèi)安裝調(diào)試和人員培訓(xùn)，提供完整的使用手冊(cè)，自動(dòng)化程度都很高，原廠都有專業(yè)的人員負(fù)責(zé)售后服務(wù)。因此，很難從技術(shù)性對(duì)比得出哪個(gè)更優(yōu)。

從經(jīng)濟(jì)性對(duì)比分析來看。比較設(shè)備的購(gòu)置費(fèi)用，J設(shè)備較E設(shè)備有一定的優(yōu)勢(shì)，但從維護(hù)成本來看，E設(shè)備又較J設(shè)備有優(yōu)勢(shì)，所以，很難單純確定哪個(gè)更有優(yōu)勢(shì)，此時(shí)，我們可以運(yùn)用LCC來嘗試解決這個(gè)問題。

醫(yī)院規(guī)定此設(shè)備折舊年限是12年，資金的年利率10%，則J與E設(shè)備的全生命周期成本用公式計(jì)算如下：

經(jīng)計(jì)算，J設(shè)備的P值：2088.738，E設(shè)備的P值：1458.85。從最初的報(bào)價(jià)來看，兩種設(shè)備的技術(shù)性和經(jīng)濟(jì)性難分伯仲，J設(shè)備的報(bào)價(jià)有優(yōu)勢(shì)但維修保養(yǎng)等后續(xù)費(fèi)用較高，E設(shè)備報(bào)價(jià)較高但后續(xù)費(fèi)用較低，經(jīng)過用全生命周期成本分析，結(jié)果顯示，E設(shè)備的成本比J少629.89萬元，E更顯經(jīng)濟(jì)化，最后決策用E設(shè)備是科學(xué)的。

目前醫(yī)院的設(shè)備采購(gòu)普遍采取招投標(biāo)方式，而傳統(tǒng)的招投標(biāo)則比較側(cè)重采購(gòu)價(jià)格，后期運(yùn)行和維護(hù)費(fèi)用往往不被重視，供應(yīng)商也通常會(huì)壓低設(shè)備的初始報(bào)價(jià)而使更易于中標(biāo)，而醫(yī)院則可能出現(xiàn)成本支出上的“冰山效應(yīng)”。醫(yī)院在設(shè)備采購(gòu)管理中如果對(duì)設(shè)備的運(yùn)行和維護(hù)費(fèi)用不能通盤考慮，會(huì)導(dǎo)致那些價(jià)格偏高，但質(zhì)量、性能較好的設(shè)備往往被排除在外，使用全生命周期成本法的科學(xué)測(cè)算，可以有效地避免這樣的情況發(fā)生。

全生命周期成本分析在工業(yè)設(shè)備管理中應(yīng)用較多，在醫(yī)院設(shè)備管理中還很少涉及，但其客觀性科學(xué)性不容置疑，將這一方法引入到醫(yī)院的設(shè)備采購(gòu)工作中，顯得十分必要。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳曉川，方明倫.制造業(yè)中產(chǎn)品全生命周期成本的研究概況綜述[J].機(jī)械工程學(xué)報(bào)，2002（11）

[2] 曹楊.基于LCC理論的電力設(shè)備采購(gòu)評(píng)標(biāo)方法及其應(yīng)用研究[D].重慶大學(xué)，2008

[3] 高永麗.如何做好大型設(shè)備的規(guī)范化管理[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)裝備，2006（3）

[4] 何金圣，徐立平.中小醫(yī)院醫(yī)療設(shè)備管理中的問題及對(duì)策[J].中國(guó)醫(yī)療設(shè)備，2011（3）

[5] 徐羽中.全壽命周期成本管理在電力設(shè)備管理中的應(yīng)用探討[J].中國(guó)電力，2010（3）

（作者單位：南通大學(xué)附屬醫(yī)院醫(yī)學(xué)裝備處 江蘇南通 226000）

（責(zé)編：賈偉）