制約領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維提高的主要原因分析

陶進(jìn)華

摘 要：制約領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維提高的主要原因：（1）法律權(quán)威不足是制約領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維提高的基礎(chǔ)原因；（2）考核任用與問(wèn)責(zé)機(jī)制的不足是制約領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維提高的直接內(nèi)部原因；（3）人大和司法權(quán)威的不足是制約領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維提高的重要外部原因。

關(guān)鍵詞：制約；領(lǐng)導(dǎo)干部；法治思維提高；主要原因

中圖分類號(hào)：C933 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2016）26-0151-03

黨的十八大以來(lái)，中央一直要求：要提高領(lǐng)導(dǎo)干部運(yùn)用法治思維和法治方式深化改革、推動(dòng)發(fā)展、化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定能力，全面提高黨依據(jù)憲法法律治國(guó)理政、依據(jù)黨內(nèi)法規(guī)管黨治黨的能力和水平，形成辦事依法、遇事找法、解決問(wèn)題用法、化解矛盾靠法的良好法治環(huán)境，在法治軌道上推動(dòng)各項(xiàng)工作。

然而，在最近的現(xiàn)實(shí)中，我們不時(shí)看到與運(yùn)用法治思維和法治方式不和諧的音符，既有反映百度的虛假競(jìng)價(jià)排名與莆田系醫(yī)療黑幕的魏則西事件，又有海南拆違毆打婦女、兒童事件，更有家住北京昌平的雷洋因“涉嫌嫖娼”被警方帶回審訊途中死亡事件，這些都折射出權(quán)力的不作為、任性和濫用，折射出領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維提高的巨大空間。

人們不禁要問(wèn)，我們提出堅(jiān)持依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家目標(biāo)近二十年，提出提高領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維好幾年，為什么上列事件還不斷發(fā)生呢？是什么原因在制約領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維的提高呢？筆者對(duì)此作出分析。

一、法律權(quán)威不足是制約領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維提高的基礎(chǔ)原因

法律是治國(guó)之重器，良法是善治之前提，法治是治國(guó)理政的基本方式。這種非常正確的認(rèn)識(shí)在現(xiàn)實(shí)中卻面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，就是法律重器權(quán)威的不足，嚴(yán)重影響領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維的提高。十八屆四中全會(huì)決定指出，“必須清醒看到……法治建設(shè)還存在許多不適應(yīng)、不符合的問(wèn)題，主要表現(xiàn)為……有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究現(xiàn)象比較嚴(yán)重，執(zhí)法體制權(quán)責(zé)脫節(jié)、多頭執(zhí)法、選擇性執(zhí)法現(xiàn)象仍然存在，執(zhí)法司法不規(guī)范、不嚴(yán)格、不透明、不文明現(xiàn)象較為突出，群眾對(duì)執(zhí)法司法不公和腐敗問(wèn)題反映強(qiáng)烈；部分社會(huì)成員尊法信法守法用法、依法維權(quán)意識(shí)不強(qiáng)，一些國(guó)家工作人員特別是領(lǐng)導(dǎo)干部依法辦事觀念不強(qiáng)、能力不足，知法犯法、以言代法、以權(quán)壓法、徇私枉法現(xiàn)象依然存在。這些問(wèn)題，違背社會(huì)主義法治原則，損害人民群眾利益，妨礙黨和國(guó)家事業(yè)發(fā)展，必須下大氣力加以解決。”

從歷史上看，我國(guó)長(zhǎng)期的封建社會(huì)，人治傳統(tǒng)濃烈，法律長(zhǎng)期是治民而非治官之具，可謂無(wú)法治傳統(tǒng)。新中國(guó)建立后，在人治與法治的爭(zhēng)論與實(shí)踐中，人治一直占據(jù)統(tǒng)治地位，法律虛無(wú)主義盛行，甚至一度砸爛公檢法。直到改革開放以后的1979年，我們才制定《刑法》、《刑事訴訟法》等法律，1986年才出臺(tái)《民法通則》，而《民法典》2020年才能完成。之前，國(guó)家都沒(méi)有規(guī)范國(guó)家和社會(huì)的基本法律，從建國(guó)到改革開放前靠政策、會(huì)議、文件、社論運(yùn)動(dòng)等方式治國(guó)，結(jié)果使中華民族出現(xiàn)十年浩劫，國(guó)民經(jīng)濟(jì)到了崩潰的邊沿。在總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，鄧小平提出社會(huì)主義法制的理念，認(rèn)為制度才靠得住，不因領(lǐng)導(dǎo)人的注意力、想法、看法而改變。從今天來(lái)看，小平同志一手抓建設(shè)、一手抓法制的思想是非常寶貴的，已暗含用法制來(lái)約束和控制權(quán)力的法治思維和思想，避免了改革和建設(shè)中的瞎折騰。

從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，改革開放以來(lái)，一方面，改革、建設(shè)、發(fā)展取得巨大成績(jī)，經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，社會(huì)進(jìn)步，人民生活發(fā)生翻天覆地的變化，法制建設(shè)成就巨大，社會(huì)主義法律體系基本建成，規(guī)范社會(huì)生活的主要法律基本完善；另一方面，由于經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速轉(zhuǎn)型，人們注意經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度的提高，而對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量、效益、社會(huì)的公平正義關(guān)注不夠，以致粗放、高速的經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)社會(huì)和諧穩(wěn)定造成很大破壞，使得環(huán)境污染、生態(tài)破壞、貧富懸殊、貪污腐敗、官民矛盾、道德滑坡，人民的幸福感大受影響。

這些問(wèn)題的出現(xiàn)，其實(shí)與我們對(duì)法治的關(guān)注度、重視程度和依靠程度不夠有巨大的關(guān)系。這個(gè)觀點(diǎn)與清華大學(xué)中國(guó)與世界經(jīng)濟(jì)研究中心主任李稻葵2006年初在《新財(cái)富》發(fā)表《印度啟示錄：三個(gè)世界與不公平下的和諧》的觀點(diǎn)有頗多契合。他通過(guò)對(duì)印度的實(shí)地考察得出三點(diǎn)結(jié)論。其中的頭兩點(diǎn)是：第一，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初期，民主制度應(yīng)該緩行，過(guò)早引入西方的民主制度只會(huì)帶來(lái)不自由。第二，法制不能神話。在發(fā)展中國(guó)家，法制不能像在發(fā)達(dá)國(guó)家那樣有效。因?yàn)橐粋€(gè)法律制度的效率，有賴于一系列基礎(chǔ)性制度的建立，如廉潔的法官、行為受到約束的律師等，這些在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初級(jí)階段是難以建立的。因此，利用法制系統(tǒng)來(lái)約束政府的做法，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初期恐怕是很難形成的[1]。

改革開放以來(lái)的實(shí)踐表明，“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的發(fā)展戰(zhàn)略是無(wú)疑是正確的。但由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展成為考驗(yàn)執(zhí)政黨執(zhí)政合法性的重大政治問(wèn)題，黨要在20世紀(jì)末實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值翻兩翻的目標(biāo)，就要求GDP每年增長(zhǎng)7.18%。在這樣高速增長(zhǎng)的壓力之下，在長(zhǎng)期人治缺乏法治的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的巨大歷史慣性作用下，發(fā)展的壓力、政績(jī)考核的壓力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了法治建設(shè)的壓力和要求。各級(jí)官員為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)而犧牲法治利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)、全局利益，為了本地區(qū)、本部門的利益而難以顧全其他，容易從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端，想用法治來(lái)約束改革、發(fā)展、穩(wěn)定行為非常困難，以至出現(xiàn)前述一連串的問(wèn)題，法律的權(quán)威自然難以真正建立。立法、執(zhí)法、司法、守法皆出現(xiàn)問(wèn)題：在立法領(lǐng)域，由于缺乏違憲審查制度，違法的法律法規(guī)規(guī)章不時(shí)可見，如收容教育制度，違法的“紅頭文件”更是滿天飛。在執(zhí)法領(lǐng)域，選擇性執(zhí)法、運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法、任意執(zhí)法、暴力執(zhí)法經(jīng)常出現(xiàn)。在司法領(lǐng)域，司法不獨(dú)立、不公正、不權(quán)威，人情案、金錢案、關(guān)系案到處可見。在守法領(lǐng)域，中國(guó)式過(guò)馬路、私搭亂建、小產(chǎn)權(quán)房、職業(yè)醫(yī)鬧、職業(yè)上訪人、金融詐騙、電信詐騙比比皆是。

在這樣的背景下，有學(xué)者認(rèn)為，在以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心和全黨服從中央的權(quán)威體制下，“地方政府官員如果不能圓滿完成政治目標(biāo)，非常容易遭受政治處罰。如果地方政府圓滿完成了政治目標(biāo)，哪怕超越了法律界線，由于分擔(dān)了上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的政治責(zé)任，上級(jí)組織往往會(huì)對(duì)下級(jí)違法現(xiàn)象比較寬容。地方政府的政治邏輯本質(zhì)上與法制邏輯具有一定的不兼容性，結(jié)果就是地方政府在其治理活動(dòng)中，常常以政策和上級(jí)要求代替法律規(guī)定?！盵2]在此情形下，政治思維、經(jīng)濟(jì)思維沒(méi)有為法治思維留下太多的空間，要提高領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維是很困難的。

二、考核任用與問(wèn)責(zé)機(jī)制的不足是制約領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維提高的直接內(nèi)部原因

政治學(xué)上有一條公理：誰(shuí)產(chǎn)生權(quán)力，權(quán)力就對(duì)誰(shuí)負(fù)責(zé)?？己巳斡脵C(jī)制和問(wèn)責(zé)機(jī)制承載上級(jí)黨委、政府的施政理念、目標(biāo)和價(jià)值追求。國(guó)家行政學(xué)院教授劉銳認(rèn)為，“人治傳統(tǒng)固然影響領(lǐng)導(dǎo)干部的法治思維的形成，但實(shí)踐中對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維的養(yǎng)成影響更大的是領(lǐng)導(dǎo)干部的考核、選拔、任用制度和實(shí)踐，以及領(lǐng)導(dǎo)干部問(wèn)責(zé)機(jī)制。如果說(shuō)責(zé)任機(jī)制是領(lǐng)導(dǎo)干部形成法治思維的壓力，那么選拔、考核機(jī)制則是促使領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行法治思維的動(dòng)力，如同高考一樣的指揮棒。符合法治精神的選拔、考核機(jī)制必然會(huì)給以依法辦事的激勵(lì)，使他不想、也不愿違法；健全的責(zé)任機(jī)制則使領(lǐng)導(dǎo)干部不得不遵循法治，不敢違法?！盵3]“如果上級(jí)部門不能真正樹立大局觀念、法治思維，用各自為政的、沾滿部門利益的、畸形的考核指標(biāo)、獎(jiǎng)懲指標(biāo)、晉升指標(biāo)、處罰指標(biāo)等指揮棒指揮下級(jí)，反過(guò)來(lái)又指責(zé)地方領(lǐng)導(dǎo)干部沒(méi)有大局觀念，這是不公平的。當(dāng)然，的確也存在部分地方領(lǐng)導(dǎo)干部濫用權(quán)力、違法擅斷的情況。比如，有些領(lǐng)導(dǎo)下達(dá)命令根本不考慮法律的強(qiáng)制性規(guī)定，不計(jì)過(guò)程只要結(jié)果，相當(dāng)于強(qiáng)令下級(jí)”違章作業(yè)；“打電話、批條子干預(yù)執(zhí)法、司法。”[3]

劉銳教授的觀點(diǎn)是非常切合實(shí)際的。從許多基層實(shí)踐來(lái)看，雖然許多矛盾和問(wèn)題出現(xiàn)在基層，但根子卻在上級(jí)黨委、政府。由于行政機(jī)關(guān)實(shí)行行政首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，上級(jí)政府領(lǐng)導(dǎo)下級(jí)政府，上下級(jí)之間是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)、管理與被管理之間的關(guān)系、命令與服從關(guān)系。上級(jí)黨委掌握著下級(jí)政府領(lǐng)導(dǎo)人員的選拔任用考核權(quán)、處分權(quán)、較大的財(cái)政分配權(quán)。如果上級(jí)黨委政府不依法行政、不講職權(quán)法定、不講程序法定，只追求效率、效果，不追求過(guò)程、程序，下級(jí)黨委政府就必然違法，否則就會(huì)開罪上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)。這讓下級(jí)領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)退維谷，導(dǎo)致即使是上級(jí)黨委、政府錯(cuò)誤的行政決策或違法的規(guī)范性文件，下級(jí)也不得不執(zhí)行，或采取“上有政策，下有對(duì)策”的變通執(zhí)行辦法。當(dāng)周口平墳事件、嘉禾拆遷事件發(fā)生時(shí)，當(dāng)影響社會(huì)穩(wěn)定的突發(fā)事件發(fā)生時(shí)，當(dāng)違法的“紅頭文件”下發(fā)時(shí)，下級(jí)政府能依法行政嗎？相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的法治思維還有多少？

法律的生命在于實(shí)施，法律的生命力在于責(zé)任的落實(shí)。貝卡利亞在《論犯罪與刑罰》中講道：“對(duì)于犯罪最強(qiáng)有力的約束力量不是刑罰的嚴(yán)酷性，而是刑罰的必定性……因?yàn)椋幢闶亲钚〉膼汗?，一旦成了確定的，就總令人心悸。刑罰的威懾力不在于刑罰的嚴(yán)酷性，而在于其不可避免性。”只有讓違反法律、規(guī)則、制度的人不抱任何僥幸逃脫制裁的想法，他才會(huì)守法律、守規(guī)則、守規(guī)矩。

但在中國(guó)，我們更多地看到：領(lǐng)導(dǎo)干部多在安全生產(chǎn)、應(yīng)急處置和貪污受賄中被問(wèn)責(zé)和追責(zé)，少有因漠視民意、違法決策、濫用權(quán)力、侵犯百姓合法權(quán)益而被問(wèn)責(zé)。問(wèn)責(zé)的主體、職權(quán)、依據(jù)、對(duì)象、程序、救濟(jì)與復(fù)出皆存在程度不同的問(wèn)題。人們看到的是，大量該問(wèn)責(zé)的而沒(méi)有問(wèn)責(zé)，或者問(wèn)責(zé)大棒高高舉起、輕輕放下，或者今天出來(lái)，改天悄然復(fù)出，大家認(rèn)為是“忽悠”人。目前，中央正通過(guò)問(wèn)責(zé)條例對(duì)這些問(wèn)題加以解決。

由于干部考核任用與問(wèn)責(zé)機(jī)制方面存在與法治精神不吻合、與法治思維養(yǎng)成不相適應(yīng)的地方，“不同地方、不同時(shí)期、不同程度地存在重經(jīng)濟(jì)、重穩(wěn)定，輕法治的現(xiàn)象，沒(méi)有處理好改革、發(fā)展、穩(wěn)定與法治的關(guān)系及其在干部選拔、考核中的比重。近年來(lái)大量曝光的‘帶病提拔現(xiàn)象所暴露的就是這一方面的問(wèn)題。毫無(wú)疑問(wèn)，這是影響領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維的一個(gè)重要方面?！盵3]

三、人大和司法權(quán)威的不足是制約領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維提高的重要外部原因

在一黨執(zhí)政的前提下，如何實(shí)現(xiàn)對(duì)權(quán)力的監(jiān)督和制約是一個(gè)非常值得深思的問(wèn)題。權(quán)力不受監(jiān)督和制約，必然帶來(lái)腐敗、濫用和不作為。2016年6月20日出版的《田紀(jì)云文集》中有多篇文章講到他對(duì)人大監(jiān)督機(jī)制的設(shè)想。他將監(jiān)督制度作為現(xiàn)代民主制度的重要支柱：“人民在把權(quán)力委托給政府時(shí)，必須保留對(duì)政府監(jiān)督控制的權(quán)力。國(guó)家權(quán)力離開了監(jiān)督制約，就沒(méi)有生命力，就會(huì)導(dǎo)致腐敗?！彼€提到，“首先要加強(qiáng)憲法的監(jiān)督?！盵4]長(zhǎng)期以來(lái)，由于我們對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家做主、依法治國(guó)的認(rèn)識(shí)理解不夠深刻，導(dǎo)致人大作用沒(méi)有充分發(fā)揮：人大在對(duì)政府的重大事項(xiàng)決定權(quán)、人事任免權(quán)、預(yù)算控制監(jiān)督權(quán)等方面都不同程度存在問(wèn)題，導(dǎo)致“面子工程”、“形象工程”不斷出現(xiàn)，“帶病提拔”、前腐后繼屢現(xiàn)報(bào)端。地方政府為了地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和城市建設(shè)，不惜突破法律的限制破壞市場(chǎng)規(guī)則，深度介入微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，大量違法舉債擔(dān)保、大興土地財(cái)政、與民爭(zhēng)利、公信力不足等現(xiàn)象，既影響國(guó)家金融安全，又造成了許多生態(tài)破壞、資源浪費(fèi)、社會(huì)矛盾突出的問(wèn)題。

如果人大能充分依法發(fā)揮對(duì)政府權(quán)力的監(jiān)督控制職能，出現(xiàn)的問(wèn)題肯定會(huì)少得多，干部的法治思維會(huì)提高不少。

司法公正是維護(hù)社會(huì)公正的最后一道防線。如果這道防線失守，社會(huì)和諧必受影響。由于我們國(guó)家長(zhǎng)期缺乏法治傳統(tǒng)，司法附屬行政，法律工具主義盛行，沒(méi)有為領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維的提高提供堅(jiān)實(shí)的土壤。加上因熟人、親情、血緣而生的人情社會(huì)，老百姓信權(quán)不信法、信人不信法，缺乏對(duì)法律的敬畏。出現(xiàn)矛盾、糾紛和問(wèn)題，首先想到的不是法律，而是關(guān)系，是“人脈”，是情、理，最后才是法。這里強(qiáng)調(diào)的所謂的人脈，反映了我們不是以理性為標(biāo)準(zhǔn)而是以關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)的社會(huì)，導(dǎo)致制度無(wú)法遵守、誠(chéng)信無(wú)法普及。因?yàn)槊總€(gè)人有自己的關(guān)系，關(guān)系之下，似乎任何事情都可以解決。俗話說(shuō)：人對(duì)了，飛機(jī)都可以剎一腳。這就導(dǎo)致了人們可以無(wú)視一切規(guī)則，只要有關(guān)系就行。殊不知，正是這種關(guān)系，幫助你達(dá)到了目的同時(shí)，也在傷害他人與社會(huì)，傷害了公平與法治，并最終傷害到自己，形成一種惡性循環(huán)。

由于不講法治、不崇拜法律、崇拜權(quán)力，無(wú)訟思想和厭訟情結(jié)在百姓心中久久揮之難去。盡管現(xiàn)在老百姓的民主意識(shí)、法律意識(shí)、維權(quán)意識(shí)有所提高，許多人仍然不是實(shí)在萬(wàn)不得已都不愿去打官司。這樣的社會(huì)環(huán)境自然也無(wú)法為領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維的提高提供一種社會(huì)倒逼和促進(jìn)機(jī)制，事實(shí)上影響了其法治思維的進(jìn)步。

特別在現(xiàn)行司法體制下，司法受同級(jí)黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府財(cái)政制約，司法機(jī)關(guān)的人財(cái)物受制于地方黨委、政府，司法的地方化、行政化色彩濃烈。在這樣的體制下，要實(shí)現(xiàn)司法公正是很難想象的，要領(lǐng)導(dǎo)干部確立尊重司法、權(quán)力必須受限的法治思維是困難的。所以，馬懷德教授曾說(shuō)：“德國(guó)有8 000萬(wàn)人口，他們行政法院每年都要受理30萬(wàn)個(gè)案件。按這個(gè)比例估算，我國(guó)每年行政訴訟案件應(yīng)該在500萬(wàn)件左右。但作為13億多人口的大國(guó)，我們每年行政案件只有區(qū)區(qū)10萬(wàn)件，有些年還不到10萬(wàn)件，這當(dāng)然不正常！事實(shí)上，我國(guó)行政爭(zhēng)議數(shù)量不少，這從每年巨大的信訪案件規(guī)模就能看出來(lái)。為什么行政爭(zhēng)議不計(jì)其數(shù)，但是行政訴訟數(shù)量一直在極低水平徘徊？究其根本原因就在于，現(xiàn)在行政訴訟制度的大門沒(méi)有向老百姓充分敞開。一方面，制度上的缺陷將想要提起行政訴訟的老百姓擋在了訴訟大門之外；另一方面，由于行政訴訟在現(xiàn)實(shí)中解決問(wèn)題的能力有限，老百姓打了半天官司，最后拿到的都是‘法律白條。遇到這種情況的老百姓，不僅會(huì)影響身邊很多人對(duì)法院和法律的信心，很多人就此產(chǎn)生了打官司不如上訪、訴訟不如鬧事的想法。這對(duì)法治可以說(shuō)是一種毀滅性的打擊?！盵5]

筆者認(rèn)為，老百姓信訪不信法，愛哭的孩子有奶吃，政府遇事擺平就是水平，大家都不講規(guī)矩，既是對(duì)法治的一種毀滅性的打擊，更是對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維提高的重大障礙：有什么樣的民眾就有什么樣的政府，反之亦然。

當(dāng)前，我們對(duì)制約行政訴訟的法律制度進(jìn)行了調(diào)整，從立案、審理到執(zhí)行制度都進(jìn)行了修改，再加上以破除地方保護(hù)主義和司法行政化為核心的司法改革，都為重塑司法公信力起到了強(qiáng)有力的助推作用，有望進(jìn)一步發(fā)揮司法在推進(jìn)基層法治政府建設(shè)，提高領(lǐng)導(dǎo)干部的法治思維的起到應(yīng)有作用。

其實(shí)公正司法，對(duì)基層法治政府建設(shè)和領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維具有重要影響，即可以通過(guò)行政訴訟和民事經(jīng)濟(jì)訴訟促進(jìn)政府依法行政和依法辦事，為全社會(huì)帶好頭，起好示范作用。反之，司法不公，司法將失去對(duì)行政權(quán)力的法律控制，任由行政權(quán)力肆意妄為，損害老百姓權(quán)利，不講誠(chéng)信，不負(fù)責(zé)任，失去公信力，給社會(huì)形成了一個(gè)以權(quán)壓法、不講法治的政府形象?？梢哉f(shuō)，對(duì)于公正司法，法治政府和領(lǐng)導(dǎo)法治思維則是條件，是保障。政府及負(fù)責(zé)人如果不講法治，任意干預(yù)司法，或不依法應(yīng)訴，抗拒執(zhí)行法院的判決、裁定，公正司法就只能成為空談，權(quán)力受到控制就會(huì)成為一句空話，權(quán)力的任性將不可避免。

我們要認(rèn)真思考如何充分發(fā)揮行政訴訟對(duì)基層法治政府建設(shè)、領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維提高的促進(jìn)作用，認(rèn)真執(zhí)行新修改的行政訴訟具體制度，新修改的立法法，切實(shí)解決好行政訴訟立案、審判、執(zhí)行方面新出現(xiàn)的問(wèn)題，把行政機(jī)關(guān)的具體行政行為和部分抽象行政行為都納入法律的控制范圍，讓政府的人財(cái)物的支配權(quán)力都受到法律的控制，在法治的軌道上運(yùn)行。只有牢固樹立行政訴訟是監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政，把權(quán)力關(guān)進(jìn)法律和制度的籠子的認(rèn)識(shí)，政府的行政決策、行政規(guī)范性文件制定、行政執(zhí)法、行政審批制度改革才能規(guī)范有序地進(jìn)行。而這一切，都寄希望與黨委政府依法行政與干部法治思維的提高。 （下轉(zhuǎn)156頁(yè)）

（上接153頁(yè)）要真正發(fā)揮司法權(quán)對(duì)行政權(quán)的監(jiān)督和制約作用，法院必須從地方保護(hù)主義和行政化的泥潭中走出來(lái)，讓法院依法獨(dú)立起來(lái)，讓法官依法獨(dú)立承擔(dān)起審判責(zé)任。唯有用法律來(lái)保障法院的地位和法官的地位，用法律來(lái)排除權(quán)力對(duì)法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)的不利影響方可成行。只有依法獨(dú)立權(quán)威的行政審判制度真正建立起來(lái)后，政府才不敢濫用權(quán)力，才不敢懈怠，法治政府才能真正建立，社會(huì)公平正義才能得到維護(hù)，領(lǐng)導(dǎo)干部的法治思維才能提高。

總之，人大是制定法律法規(guī)，監(jiān)督法律法規(guī)執(zhí)行的部門，法院是通過(guò)訴訟監(jiān)督政府執(zhí)行法律來(lái)促進(jìn)政府依法行政的部門。這兩個(gè)部門作用的弱化，顯示出權(quán)力不受制約的程度，也顯示出權(quán)力任性與濫用的程度，更顯示出領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維的形成與提高還有很多路要走。只有它們的作用真正發(fā)揮出來(lái)，才能為約束權(quán)力、保障權(quán)利、維護(hù)社會(huì)的公平正義的法治思維的提高提供強(qiáng)大的外在約束力。