哈爾濱銀行財務(wù)風(fēng)險管理成因分析

呂麗娜

摘 要：商業(yè)銀行的核心競爭能力已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)閷︼L(fēng)險管理的水平，為了保證商業(yè)銀行的可持續(xù)性發(fā)展，必須建立起全面的商業(yè)銀行風(fēng)險管理體系，保持銀行的持久性競爭優(yōu)勢?；诖?，分析哈爾濱銀行財務(wù)風(fēng)險的形成原因，既有利于認(rèn)清風(fēng)險，同時也有助于合理進(jìn)行風(fēng)險規(guī)避。

關(guān)鍵詞：哈爾濱銀行；財務(wù)風(fēng)險；成因

中圖分類號：F837 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2016）26-0111-02

自20世紀(jì)90年代以來，財務(wù)風(fēng)險成為銀行的主要風(fēng)險，很多“慘案”就是由于商業(yè)銀行財務(wù)風(fēng)險形成的，通過這些“慘案”，也使得商業(yè)銀行發(fā)現(xiàn)了自身存在的風(fēng)險隱患。各國商業(yè)銀行也因?yàn)榻鹑谖C(jī)的爆發(fā)而受到了不同程度的重創(chuàng)，暴露出各國商業(yè)銀行對風(fēng)險的救濟(jì)機(jī)制不健全、應(yīng)對風(fēng)險的能力較弱等問題。在銀行業(yè)務(wù)范圍擴(kuò)大的同時，其經(jīng)營風(fēng)險的來源也趨向多元化，政治體制、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的環(huán)境、企業(yè)以及同業(yè)競爭都可能給其帶來較大的影響。經(jīng)過筆者的深入研究，總結(jié)哈爾濱銀行財務(wù)風(fēng)險的成因，主要體現(xiàn)在以下幾個方面。

一、信貸管理工作欠缺

（一）信貸管理工作不夠完善

長期以來，哈爾濱銀行貸款管理工作一直是處在管理薄弱、漏洞較多的情況，由于管理上的欠缺，造成了貸款風(fēng)險點(diǎn)的膨脹。表現(xiàn)在：第一，對企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益、經(jīng)營能力以及發(fā)展前景的預(yù)測是評估一個企業(yè)還款能力的重要組成部分，現(xiàn)行的企業(yè)信用等級評估辦法不夠系統(tǒng)全面，評估方法也不夠科學(xué)，使得對企業(yè)的評估預(yù)測結(jié)果不夠準(zhǔn)確，信貸人員主觀性所占比重多，并且注重定性分析而忽略定量分析。第二，在貸款的檔案管理方面存在漏洞。一方面，相關(guān)的制度規(guī)范性不達(dá)標(biāo)；另一方面，檔案的完整性存在問題。因此可以說亟需對檔案進(jìn)行科學(xué)、系統(tǒng)的跟蹤管理。第三，對貸款的調(diào)查力度不足，在貸款貸出后沒有及時的跟進(jìn)對其的評價，因此在跟蹤監(jiān)督貸款的后續(xù)進(jìn)程上仍有所欠缺。第四，制約、監(jiān)管機(jī)制缺失。

（二）信貸人員工作態(tài)度不積極

近幾年來，不斷有新的信貸員上崗，但是崗前專業(yè)培訓(xùn)力度不夠，沒有有效的考核機(jī)制，因此存在部分信貸人員專業(yè)水平不夠的情況。一方面，對于企業(yè)各方面的信息，尤其是生產(chǎn)管理、財務(wù)核算等部分缺乏了解的意識與能力，貸款發(fā)放前的資格審查流于形式；另一方面，過分追求業(yè)績水平，對于發(fā)放的貸款流向把握不足，不求證貸款申請書內(nèi)容的真實(shí)性，存在著較大的盲目性。此外，部分人員對市場不夠敏銳，且缺乏責(zé)任心，一些貸款沒有堅實(shí)的可行性論證，也帶來很多問題。以上都會使銀行累積風(fēng)險，積蓄問題。

（三）信貸貸后管理工作不到位

部分信貸部門為求貸款余額增量，一味追求規(guī)模的擴(kuò)大，在貸款的前期工作中放寬政策，甚至出現(xiàn)“人情貸款、關(guān)系貸款”。在貸款已經(jīng)造成風(fēng)險時，沒有有效的應(yīng)對措施；出現(xiàn)較大風(fēng)險時，沒有相應(yīng)責(zé)任制度對責(zé)任人進(jìn)行追究。信貸人員對于自身權(quán)限的界定沒有準(zhǔn)確的認(rèn)識，且放款之后清收工作連續(xù)性不足，使得部分貸款人還款意識欠缺，導(dǎo)致問題貸款增加。以上這些方面問題直接說明銀行在信貸管理工作中內(nèi)控機(jī)制弱、操作規(guī)程不完善。

（四）貸款抵押、擔(dān)保流于形式

企業(yè)在貸款時的抵押物，銀行對其價值的評估流于形式，且后期監(jiān)督管理工作欠缺，經(jīng)常出現(xiàn)抵押不足、重復(fù)抵押，甚至有擅自處理抵押物的現(xiàn)象。在對擔(dān)保人資格審查方面也不夠重視，對其還款能力的評定沒有科學(xué)系統(tǒng)的方法，依舊是主觀想法占大部分原因，導(dǎo)致?lián)Ｘ?zé)任真正出現(xiàn)時，擔(dān)保人形同虛設(shè)，使貸款風(fēng)險無人買單。

二、資產(chǎn)配置減弱資產(chǎn)流動性

短期證券以及短期放款的流動性在哈爾濱銀行資產(chǎn)中均比較低，風(fēng)險較低，但是相對的盈利率也比較低；長期放款及長期證券等盈利率較高的資產(chǎn)所占比重較高，但又導(dǎo)致了流動性不足的缺陷。不能一味追求高收益而忽略了流動性風(fēng)險隱患，又要依附于較強(qiáng)盈利能力來提高自身核心競爭力，兩者互相制衡，不能兼得。影響商業(yè)銀行流動性風(fēng)險的因素很多，哈爾濱銀行應(yīng)該從多方面入手，調(diào)整資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，保證足夠的資產(chǎn)準(zhǔn)備，盡量提高負(fù)債的流動性；同時，提高自身市場信譽(yù)度，將整體管理方向調(diào)整為偏向經(jīng)營安全性，其流動性風(fēng)險就會相對小一些?？陀^環(huán)境方面，如果中央銀行實(shí)行擴(kuò)張性貨幣政策，央行貸款的成本變低，且有更便于靈活操作的金融市場，央行上調(diào)基準(zhǔn)利率，都可以使商業(yè)銀行的流動性風(fēng)險減??；反之，流動性風(fēng)險就很大。

（一）利率定價機(jī)制不健全

哈爾濱銀行雖然設(shè)有資產(chǎn)負(fù)債管理小組，但是該小組還不能進(jìn)行完整的利率風(fēng)險管理，其作用只是商議利率，歸屬于計劃財務(wù)部管理。由于中國人民銀行對利率的長期管制，使得哈爾濱銀行一直不夠重視利率風(fēng)險管理，對風(fēng)險的管理也是空白，對于如何調(diào)整資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)才能有效的規(guī)避利率風(fēng)險方面也一直沒有找到切實(shí)有效的辦法。崗位配置方面，負(fù)責(zé)管理利率的人員，其工作職能僅限于執(zhí)行，如傳遞相關(guān)材料以及落實(shí)政策等，比較簡單、基礎(chǔ)，缺少專門針對利率政策方面系統(tǒng)的研究、設(shè)計和管理的決策性崗位。

（二）操作風(fēng)險管理存在缺陷

哈爾濱銀行對事后風(fēng)險的管理比較重視，而不是重視事前管理，這是一種亡羊補(bǔ)牢的錯誤管理理念。在這種理念的指導(dǎo)下，哈爾濱銀行著重對已存在或者已發(fā)生的存在風(fēng)險的業(yè)務(wù)進(jìn)行處罰，以處罰來遏制風(fēng)險。而事前防范沒有相關(guān)的控制措施，形同虛設(shè)。而且哈爾濱銀行只重視對于基層操作人員的風(fēng)險管理，而沒有重視領(lǐng)導(dǎo)層面的風(fēng)險管理；然而操作風(fēng)險不只是發(fā)生在基層操作員身上，往往高級管理層手中控制著較大的財力、物力，其發(fā)生內(nèi)外勾結(jié)而導(dǎo)致的操作風(fēng)險要比操作員發(fā)生操作風(fēng)險的危害嚴(yán)重得多。所以，哈爾濱銀行的內(nèi)審稽核部門不能將操作風(fēng)險的審查都集中在操作員身上，要重視對高級領(lǐng)導(dǎo)層日?；藢彶椤?/p>

（三）貸款企業(yè)隱瞞自身情況

哈爾濱銀行在自身管理中須時刻注意著道德風(fēng)險控制。貸款企業(yè)有時明知自身經(jīng)營的高風(fēng)險，但是仍選擇貸款以獲得投機(jī)利益，于是愿意以更高的利率借款。而銀行在對此不知情的情況下，樂于獲得更多的利息收益，而且銀行也無法完全掌握企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險狀況。此外，貸款利率的提高也會誘使企業(yè)選擇風(fēng)險更大但是更高收益的投資項目，以平衡高利率帶來的高息。這也加大了企業(yè)投資失敗的風(fēng)險，可能造成企業(yè)經(jīng)營失敗后，會違約失信不償還貸款。即企業(yè)為了最大限度的獲取自身收益而做出不利于銀行的經(jīng)營活動。而低風(fēng)險的貸款企業(yè)，只愿意支付低利率貸款。但是銀行可能會由于利率定價不夠高而拒絕這一部分企業(yè)，這就使得低風(fēng)險企業(yè)會從貸款客戶中流失。另一方面，信貸人員的道德情況也是商業(yè)銀行道德風(fēng)險的形成原因之一。

（四）表外業(yè)務(wù)風(fēng)險及內(nèi)控不到位

哈爾濱銀行也在積極發(fā)展表外業(yè)務(wù)，但是輔助表外業(yè)務(wù)能夠健康、持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)的內(nèi)部控制的發(fā)展進(jìn)程卻較為緩慢。一方面，制度不健全，在運(yùn)行的過程中容易出現(xiàn)此前未發(fā)現(xiàn)的問題；另一方面，對于相關(guān)管理、控制業(yè)務(wù)不熟練，存在人為的失誤。這些都會使得哈爾濱銀行的表外業(yè)務(wù)風(fēng)險不斷累積。此外，表外業(yè)務(wù)不會使用銀行自身的信貸資金，這種特性使得其風(fēng)險具有很強(qiáng)的隱蔽性。以涉及擔(dān)保類的表外業(yè)務(wù)為例，銀行對于其債權(quán)、債務(wù)的關(guān)聯(lián)了解不清，因此，當(dāng)出現(xiàn)債務(wù)無法償還的情形時，銀行依舊處于不利的地位，這是因?yàn)榇藭r銀行負(fù)擔(dān)了與自身貸款未能收回相同的風(fēng)險。其次，哈爾濱銀行近幾年來，雖然已經(jīng)逐漸關(guān)注內(nèi)控制度的建設(shè)，但其內(nèi)控資源配制還是存在不合理的情況，沒有根據(jù)經(jīng)營環(huán)境對其進(jìn)行針對性的配置。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張麗.基于風(fēng)險管理理論的商業(yè)銀行全面風(fēng)險管理框架設(shè)計研究——以中國銀行內(nèi)蒙分行為例[D].呼和浩特：內(nèi)蒙古大

學(xué)，2013.

[2] 趙家敏，陳慶輝，彭崗.全面風(fēng)險模型設(shè)計與評價：基于RAROC的分析[J].國際金融研究，2012，3（2）：12-13.