法治反腐的構(gòu)成要件探析

孫 楠

法治反腐的構(gòu)成要件探析

孫 楠

運用法學(xué)的構(gòu)成要件理論，從法治的實體價值和形式價值兩方面探討法治反腐的構(gòu)成要件問題。法治反腐的實體構(gòu)成要件主要包括三個方面：權(quán)力制衡的法治國家；公民合法權(quán)利的保障；司法地位的公正獨立。法治反腐同時具有以下形式構(gòu)成要件：法律至上原則；普遍性原則；程序正義原則。通過對法治反腐的實體要件和形式要件進(jìn)行理論分析，闡釋法治反腐的應(yīng)然狀態(tài)。

法治反腐 實體要件 形式要件

習(xí)近平總書記強調(diào)：“要加強對權(quán)力運行的制約和監(jiān)督，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里，形成不敢腐的懲戒機制、不能腐的防范機制、不易腐的保障機制?！盵1]法治反腐是指在：“法治思維的引領(lǐng)下，嚴(yán)格遵守既定的法律規(guī)范和正當(dāng)程序，由專門的反腐機構(gòu)科學(xué)地運用法治方式懲治和預(yù)防腐敗的一種治理模式。”[2]法治反腐各個構(gòu)成要件是組成法治反腐體制機制的基本因素，對法治反腐構(gòu)成要件的深入研究，是法治反腐體制機制能夠良好運行的根本保證。

構(gòu)成要件理論來源于刑法學(xué)，最早發(fā)端于德國學(xué)者貝林1906年的著作《犯罪論》。在此著作中，貝林首倡構(gòu)成要件理論的內(nèi)涵，并將其運用到犯罪論的研究之中。貝林認(rèn)為犯罪僅限于符合類型性的構(gòu)成要件的行為，“無此類型性，就不存在犯罪的特征……只有符合一個嚴(yán)格形式化了的構(gòu)成要件的行為，才能夠成為犯罪?！盵3]構(gòu)成要件理論主張任何一個命題的成立都必須符合嚴(yán)格的構(gòu)成要件要求，同理，法治反腐也應(yīng)該是由相關(guān)的構(gòu)成要件組成的統(tǒng)一體，而且組成法治反腐的構(gòu)成要件是法治反腐必須具備、不可缺少的，法治反腐必須滿足這些構(gòu)成要件要求方能成立。

唯物辯證法認(rèn)為：任何事物都具有一定的內(nèi)容和一定的形式，內(nèi)容決定形式，形式反作用于內(nèi)容?！胺ㄖ蔚膶嶓w價值指向法律應(yīng)有的目標(biāo)，著眼于法律的理想和道德性，法治的形式價值是指向法律自身的形式或程序意義，著眼于法律的實證化，注重法律的科學(xué)性?！盵4]根據(jù)法治的實體價值和形式價值這兩個價值維度，可以把法治反腐的構(gòu)成要件問題分為實體要件和形式要件兩個部分來分別探討。

一、法治反腐的實體要件

法治是一種社會組織結(jié)構(gòu)方式，它既有實體價值形態(tài)，也有形式價值形態(tài)。從法治的內(nèi)在性出發(fā)，法治反腐的實體價值是確保法治反腐本身一直處在法治范疇的關(guān)鍵因素，法治的實體價值形態(tài)也是法治反腐存在的根本價值支撐。法治產(chǎn)生的前提是權(quán)力的客觀存在，而法治的實體價值就在于把權(quán)力的直接性轉(zhuǎn)化為間接性，讓法律代替本來權(quán)力直接支配的領(lǐng)域，這樣就產(chǎn)生了一種法律與權(quán)力關(guān)系的新格局，在這種新格局中應(yīng)運產(chǎn)生了舊的組織結(jié)構(gòu)中從未有過的新要素：“權(quán)利和公平正義。權(quán)利是法律與權(quán)力關(guān)系中權(quán)力不能涉足的領(lǐng)域，是權(quán)力的明確界標(biāo)；而公平正義則是與權(quán)利一樣伴隨新的組織結(jié)構(gòu)而來的另一個重要要素，它是權(quán)利保障的內(nèi)在要求，是權(quán)力運行中必須服從和遵守的義務(wù)?！盵5]

權(quán)利是和法律、權(quán)力緊密相關(guān)的，它們的存廢與發(fā)展都是以法律——權(quán)力關(guān)系的格局為轉(zhuǎn)移的，公平正義的實現(xiàn)必須確保執(zhí)法過程和司法過程的公正性才能實現(xiàn)，從這個意義上講，法治的實體價值就是法律與權(quán)力、法律與權(quán)利、法律與司法的關(guān)系如何構(gòu)成的問題，因此，法治反腐的實體構(gòu)成要件主要包括三個方面：權(quán)力制衡的法治國家；公民合法權(quán)利的保障；司法地位的公正獨立。

（一）權(quán)力制衡的法治國家

法治就意味著權(quán)力制衡原則被普遍遵守。習(xí)近平總書記強調(diào)反腐要：“堅持標(biāo)本兼治、綜合治理、懲防并舉、注重預(yù)防，以改革精神加強反腐敗體制機制創(chuàng)新和制度保障，堅定不移轉(zhuǎn)變作風(fēng)，堅定不移反對腐敗，建設(shè)廉潔政治，努力實現(xiàn)干部清正、政府清廉、政治清明。”[6]如何實現(xiàn)針對腐敗的標(biāo)本兼治，守住為政之本，必須回歸到建設(shè)法治國家、完善權(quán)力制衡機制的道路上來。權(quán)力是公共主體為了實現(xiàn)某種目的而支配或影響社會客體行為的力量或能力。權(quán)力本身具有工具性、強制性、擴(kuò)張性、侵犯性以及腐蝕性。所以，法治反腐的關(guān)鍵在于制衡權(quán)力，而權(quán)力制衡的法治國家是法治反腐實體構(gòu)成要件中的首要構(gòu)成要件。

1.權(quán)力制衡的理念

權(quán)力是一種公共意志，公共權(quán)力應(yīng)當(dāng)以公共利益最大化作為其行使的目的。公共權(quán)力是一種強制性權(quán)力，可以形成一部分人對另一部分人的支配，由于人大多都是有利己主義傾向的，因此很可能通過濫用權(quán)力對別人的支配來滿足自己的私欲。所以，能否有效實現(xiàn)權(quán)力制衡是治理腐敗的關(guān)鍵所在。

所謂權(quán)力制衡，就是通過內(nèi)在和外在的機制，對公共權(quán)力的行使進(jìn)行控制、制約、限制，實現(xiàn)權(quán)力的相對平衡，保證其在正當(dāng)范圍內(nèi)和正常的軌道上運行。權(quán)力制衡具有多種方式，既有權(quán)力對抗權(quán)力的監(jiān)督和制約方式，也有權(quán)利對抗權(quán)力的監(jiān)督和制約方式；既有體制內(nèi)制約，也有體制外監(jiān)督等等。權(quán)力制衡是防止權(quán)力異化的重要手段，使掌權(quán)者不易腐敗、不能腐敗、不敢腐敗，是法治反腐的重要目標(biāo)。

2.權(quán)力制衡的必要性

洛克創(chuàng)立了權(quán)力分立原則，他將權(quán)力分為立法權(quán)、行政權(quán)和對外權(quán)（聯(lián)盟權(quán)），但是沒有將司法權(quán)單獨分立出來。孟德斯鳩從自由與權(quán)力的角度提出了三權(quán)分立的理論：“即立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)，并分別授予不同的機關(guān)。這三種權(quán)力既是獨立的，又是相互牽制、相互制衡的?！盵7]漢密爾頓將這種理論運用于美國實踐并進(jìn)一步發(fā)展，他限制了議會的立法權(quán)，擴(kuò)大了法院的司法權(quán)。他將孟德斯鳩的三權(quán)分立理論發(fā)展為“牽制與平衡”的憲法原則。在漢密爾頓看來：“必須保持立法、司法、行政彼此在權(quán)力或力量比例上的均勢，以使任何一個部門在實施自己的權(quán)力時都不能直接地對其他部門具有壓倒的影響，以防止把某些權(quán)力逐漸集中于一個部門。 ”[8]

馬克思認(rèn)為：“無產(chǎn)階級在反對有產(chǎn)階級聯(lián)合力量的斗爭中,只有把自身組織成為與有產(chǎn)階級建立的一切舊政黨不同的、相對立的政黨,才能作為一個階級來行動?！盵9]但是一個政黨的權(quán)力過大而且不受監(jiān)督，是非常容易造成腐敗的，鄧小平同志也曾說，權(quán)力過分集中容易造成個人專斷，妨礙社會主義建設(shè)的發(fā)展。所以，無產(chǎn)階級在自身的組織建設(shè)中要特別注意權(quán)力的相互分立和互相制約。

3.構(gòu)建法治國家是實現(xiàn)權(quán)力制衡的根本途徑

在當(dāng)今世界，凡法治國家，不論民主政治發(fā)展的實際程度如何，也不論是否采取分權(quán)制衡的權(quán)力模式，國家的立法、行政、司法權(quán)都是由不同的機構(gòu)來行使的。其目的都在于經(jīng)由配置各種不同權(quán)力的國家機關(guān)之間互相的分權(quán)和制約，以防止政府權(quán)力的濫用。分權(quán)制衡的目的在于控權(quán)，在于使人民不被政府漫天飛舞的權(quán)力之劍所傷、政府不至淪為腐敗之所。

習(xí)近平總書記指出：“制度一經(jīng)形成，就要嚴(yán)格遵守，堅持制度面前人人平等、執(zhí)行制度沒有例外，堅決維護(hù)制度的嚴(yán)肅性和權(quán)威性，堅決糾正有令不行、有禁不止的各種行為，使制度真正成為黨員、干部聯(lián)系和服務(wù)群眾的硬約束，使貫徹黨的群眾路線真正成為黨員、干部的自覺行動?！盵10]法治國家中，法治的目的在于保護(hù)多數(shù)人的利益。憲法是對民主社會中權(quán)力的一種制約，是少數(shù)人抗衡多數(shù)人專權(quán)的有力依據(jù)。法治國家要求政府所有權(quán)力的行使都被納入憲法的軌道并受憲法的制約。在一個實行法治的國家，憲法制約著政府權(quán)力不被濫用，防止腐敗的發(fā)生；相反，一個極權(quán)主義或威權(quán)主義政府并沒有受到憲法的限制，掌權(quán)者就容易腐敗。凡沒有建立起分權(quán)制衡的法治國家，便沒有真正的權(quán)力制衡，因此，只有構(gòu)建法治國家，才是實現(xiàn)權(quán)力制衡的根本途徑。

（二）公民基本人權(quán)的保障

公民基本人權(quán)的保障是法治反腐不可缺少的一個實體構(gòu)成要件，無論法治具有什么品質(zhì)，都要以維護(hù)人權(quán)為核心追求。法律既是善良公民權(quán)利保障的大憲章，也應(yīng)該同時是犯罪分子權(quán)利保障的大憲章。法治反腐不僅要打擊和預(yù)防腐敗現(xiàn)象的發(fā)生，這樣能夠保障人民的權(quán)利不受權(quán)力侵犯，同時也要保障腐敗分子基本人權(quán)及合法權(quán)利不受侵犯，這是法治反腐區(qū)別于其它反腐模式的根本所在。

1.人權(quán)理念的歷史發(fā)展

隨著資本主義經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)地位的不斷提高，新興的資產(chǎn)階級強烈要求摧毀君權(quán)神授學(xué)說，建立以自由、平等為核心的社會秩序。從17世紀(jì)起，許多西方資產(chǎn)階級啟蒙思想家都先后提出并論證了天賦人權(quán)、人權(quán)、自然權(quán)利等學(xué)說，思想家們強調(diào)人人生來即享有平等、自由、追求幸福和財產(chǎn)受到保護(hù)的權(quán)利。如格勞秀斯第一次提出了“人權(quán)”的概念，并在其名著《戰(zhàn)爭與和平法》中專門論述了人的普遍權(quán)利。此時的人權(quán)主要包括公民權(quán)利和政治權(quán)利，重心是“個人”，依據(jù)的是“自由”思想，承認(rèn)存在天賦的、普遍的個人人權(quán)，強調(diào)個人的生命權(quán)、自由權(quán)、平等權(quán)和財產(chǎn)權(quán)，強調(diào)依附于資產(chǎn)階級共和國體制的公民的政治自由和平等。

19世紀(jì)末20世紀(jì)初，隨著資產(chǎn)階級政權(quán)進(jìn)入了鞏固和發(fā)展階段，無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級的矛盾也日顯尖銳，為了緩和階級矛盾，維護(hù)資產(chǎn)階級統(tǒng)治秩序，資產(chǎn)階級對人權(quán)理論進(jìn)行了修正。人權(quán)理論開始從政治領(lǐng)域向經(jīng)濟(jì)、社會、文化領(lǐng)域擴(kuò)展，在內(nèi)容上，開始強調(diào)公民的經(jīng)濟(jì)和文化權(quán)利，如勞動權(quán)、休息權(quán)、受教育權(quán)等。這一時期的人權(quán)理論，吸收了被壓迫階級進(jìn)行斗爭的一些成果，在一定程度上突破了資產(chǎn)階級人權(quán)觀的桎梏，具有一定的積極的歷史意義。經(jīng)濟(jì)、社會與文化權(quán)利，被稱為第二代人權(quán)或積極權(quán)利，為《經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利國際公約》所確定。

在第二次世界大戰(zhàn)以后，隨著民族解放運動的高漲和第三世界的崛起，以及二十世紀(jì)六七十年代西方國家大規(guī)模群眾運動的興起，包括民族自決權(quán)、發(fā)展權(quán)、環(huán)境權(quán)、和平與安全權(quán)等，被《聯(lián)合國憲章》和《世界人權(quán)宣言》所確認(rèn)。這類權(quán)利屬于集體人權(quán)，被稱為第三代人權(quán)，又被稱為社會連帶關(guān)系權(quán)利。人類社會的新變化、新情況在一定程度上推動了人權(quán)理論的發(fā)展，使人權(quán)理論在原有的基礎(chǔ)上又增加了許多新的內(nèi)容。

當(dāng)代人權(quán)又有了新的發(fā)展，學(xué)者姚建宗認(rèn)為：在人的生活方面，人權(quán)不僅體現(xiàn)為一系列物質(zhì)性的規(guī)范、制度與組織結(jié)構(gòu)，而且更為重要和更為深刻的是，它同時也是或者應(yīng)當(dāng)是人的一種生活態(tài)度、一種生活立場、一種精神與信仰，這就是把人要真正地當(dāng)作人，或者說不僅自我尊重其為人而且尊重所有的人為人。亨金也認(rèn)為每個自然人在出生到死亡，都應(yīng)該享有人權(quán)基本權(quán)利；在這個世界上，人權(quán)觀念是最基本的觀念。

2.保障人權(quán)是法治反腐的內(nèi)在要求

權(quán)利的保障制度開端形成于法律對權(quán)利的宣告。權(quán)利宣告的法治原理在于：法律每宣告一項公民權(quán)利，就等于同時宣告了一項國家權(quán)力的禁區(qū)。人權(quán)是指作為一個人所應(yīng)該享有的權(quán)利，是一個為滿足其生存和發(fā)展需要而應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利。美國憲法學(xué)者路易斯·亨金認(rèn)為：“人權(quán)是當(dāng)今世界中具有共識的每個人所具有的、或被認(rèn)為具有的、或應(yīng)該具有的道德與政治權(quán)利，這些權(quán)利是相對于他或她的社會和政府的權(quán)利。”[11]可見，人權(quán)是任何社會中的每個人要求社會滿足其實現(xiàn)人的尊嚴(yán)和個人幸福之利益的普遍權(quán)利，人權(quán)概念內(nèi)含個人權(quán)利與公共利益之間的關(guān)系。

保障人權(quán)是約束權(quán)力濫用的砝碼，懲治與預(yù)防腐敗必須貫徹法治的精神，既要保障善良國民的人權(quán)，免受腐敗分子權(quán)力的侵害，又要保障腐敗分子的人權(quán)免受公權(quán)力的不當(dāng)侵害。法治反腐在工作開展的任何時候和任何階段都必須保障人權(quán)。洛克認(rèn)為：法律的目的并不是廢除或限制自由，而是保護(hù)和擴(kuò)大自由。人權(quán)是法治所堅持的重要價值。保障所有公民的基本人權(quán)和合法權(quán)利，一方面可以限制公權(quán)力的擴(kuò)張性，另一方面也是法治反腐的內(nèi)在要求。

（三）司法地位的公正獨立

司法是權(quán)利保護(hù)的最后塹壕，是社會正義的最后一道防線，是防止權(quán)力濫用與懈怠的最后一個堡壘，布防在所有需要法律規(guī)則發(fā)生保障效力的范疇內(nèi)。黨的第十八屆四中全會提出：司法公正對社會公正具有重要引領(lǐng)作用，司法不公對社會公正具有致命破壞作用。必須完善司法管理體制和司法權(quán)力運行機制，規(guī)范司法行為。所以確保司法地位的公正獨立對解決當(dāng)今我國的腐敗現(xiàn)象具有重要的意義。

1.司法的公正性

司法的公正性具體體現(xiàn)在平等和正義兩個方面。何謂平等，美國學(xué)者認(rèn)為：“當(dāng)一事物在某一認(rèn)同的方面不比另一事物多，也不比另一事物少時，我們說這兩個事物是平等的?！盵12]其實，“平等是人在實踐領(lǐng)域中對自身的意識，也就是人意識到別人是和自己平等的人，人把別人當(dāng)作和自己平等的人來對待?！盵13]平等，應(yīng)該是法律意義上的平等，包括法內(nèi)容上的平等和法適用中的平等，即法本身的內(nèi)容必須根據(jù)平等的原則加以訂立，執(zhí)行適用法律的行政權(quán)和司法權(quán)不能對公民實行差別對待。當(dāng)然，這里的平等是相對平等，是法律意義上的平等，就是以每個人的年齡、性別、能力、職業(yè)、財產(chǎn)以及人與人之間的特別關(guān)系等各種客觀事實上的差異為前提，在法律賦予的權(quán)利和義務(wù)等方面，在相同或相類似的條件或情況下，都要予以平等的對待。

在柏拉圖看來，正義就意味著每個人各司其職，互不超越，正義的意義就在于遵從這個“地位”。這種形式的正義觀將正義與“平等的對待”相聯(lián)系，法律被認(rèn)為應(yīng)該不加區(qū)分地適用到一切情況、一切人和物，法律只有這樣無差別地適用才可以被認(rèn)為是正義的，這種觀點是片面的。正義是對政治、法律、道德等領(lǐng)域中的是非、善惡作出的肯定判斷。人們的行為是否符合歷史發(fā)展規(guī)律和最大多數(shù)人民的根本利益，是判斷人們行為是否符合正義的客觀標(biāo)準(zhǔn)。

2.司法的獨立性

司法獨立建立在近代分權(quán)理論的基礎(chǔ)上，是權(quán)力分立與制衡的必然結(jié)果，保證司法獨立是法治反腐的必備條件。司法獨立尤其是法官獨立，避免行政權(quán)和立法權(quán)的干預(yù)，成為世界各國法治通例，對懲治與預(yù)防腐敗具有重要作用。

司法是公民權(quán)利獲得救濟(jì)的最后一道屏障，司法過程除了鑒別正義和邪惡外，不應(yīng)該有任何的利益驅(qū)動。司法不獨立，就將為權(quán)力腐敗大開方便之門，因為權(quán)力行使者就可以任意對法官“指手畫腳”，使法官無法公正地審判，腐敗犯罪分子不僅得不到應(yīng)有的懲處，甚至還會引發(fā)新的司法腐敗，如此一來，法治反腐將無從談起。所以，懲治和預(yù)防腐敗的關(guān)鍵是必須保持司法權(quán)的獨立，只有保證司法獨立和法官獨立，才能保證司法機關(guān)和法官在判案時做到客觀公正和依法判決。

3.確保司法的公正獨立是實現(xiàn)法治反腐的根本保障

在法治反腐的過程中，司法地位只有公正獨立，才能擺脫任何機構(gòu)、黨派和個人的干擾，獨立地對所判案件負(fù)責(zé)，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)利，公平合理地懲治和預(yù)防腐敗。

確保司法地位的公正獨立是實現(xiàn)法治反腐的根本保障：首先，司法權(quán)是非政治性的權(quán)力，遭受政治學(xué)較強的立法權(quán)、行政權(quán)的侵害的危險性很大；其次，由于司法權(quán)的職責(zé)，乃是通過裁判保護(hù)國民的權(quán)利，因此排除政治性權(quán)力的干涉，特別是排除謀求對被告人的保護(hù)就成為必要。正如孟德斯鳩所言：“司法權(quán)在沒有與立法權(quán)以及行政權(quán)分立的時候，就不存在自由。如果司法權(quán)與立法權(quán)結(jié)合，就會導(dǎo)致權(quán)力對公民生命和自由的專制……如果司法權(quán)與行政權(quán)結(jié)合，法官就擁有壓迫的權(quán)力?！盵14]所以，必須確保司法地位的公正獨立才能保障法治反腐的有效開展。

二、法治反腐的形式要件

法治的實體價值是指向法治的精神價值追求，而法治的形式價值則是指向法治的具體存在形式與運行方式，與實體價值相比，形式價值是一種看得見的“過程價值”，是法治過程本身應(yīng)當(dāng)遵循的具體價值標(biāo)準(zhǔn)。法律本身具有指引性和可預(yù)測性等功能，實體價值也必須外化于一定的形式才能發(fā)揮其內(nèi)在功效。形式價值也可以稱為形式化原則，在形式化原則中，法治反腐著重考慮的是反腐法律的形式化要求，即如何合理構(gòu)建能夠?qū)崿F(xiàn)法治實體價值的形式結(jié)構(gòu)框架。

法治反腐必須具有一系列具體性的、客觀性的、可操作性強的形式要件來保障法治實體要件的實現(xiàn)。法律至上是法治反腐的基礎(chǔ)前提，普遍性是法治反腐的應(yīng)有狀態(tài)，程序正義是法治反腐的具體標(biāo)準(zhǔn)。因此，法治反腐具有以下形式構(gòu)成要件：法律至上原則；普遍適用原則；程序正義原則。

（一）法律至上原則

法治本身即意味著法律在國家治理和社會管理的制度體系中居于權(quán)威地位，法治反腐法律規(guī)范必須在法治反腐工作的具體開展中處于權(quán)威至上的地位，在治理腐敗的任何環(huán)節(jié)，都必須秉持法律至上的思想，相關(guān)案件的處理中如果同時存在可以適用法律手段或其他手段時，那么應(yīng)該首先考慮適用法律手段解決問題，法律至上原則是法治反腐形式構(gòu)成要件的基礎(chǔ)要件。

1.法律至上原則是法治反腐的內(nèi)在要義

關(guān)于法律至上原則，常常讓人聯(lián)想到17世紀(jì)時英國國王詹姆斯一世和首席大法官愛德華·柯克的經(jīng)典對話。詹姆斯曾經(jīng)詢問法官柯克為什么自己不能做出法律判決呢？柯克回答說只有受過法律訓(xùn)練、有法律經(jīng)歷的人才會運用法律作出判決。詹姆斯一世認(rèn)為，如此則國王被置于法律之下，柯克應(yīng)當(dāng)以叛逆罪論處?？驴嘶貞?yīng)稱，布萊克斯通有句至理名言：“國王貴居萬眾之上，卻應(yīng)該受制于上帝和法律?！边@場爭論雖然導(dǎo)致柯克法官被監(jiān)禁半年，但是 “王在法下”的原則首先在英國確立下來。由此以后，“法律至上”也被公認(rèn)成為了法治的主要特征和要義。

法律至上原則主要包括以下要求：第一，必須堅決維護(hù)憲法和法律的權(quán)威。憲法是反腐敗的根本法律，具有反腐敗領(lǐng)域最高的法律地位、法律權(quán)威、法律效力。任何反腐敗立法和規(guī)范性文件都不得與憲法相抵觸，憲法和法律成為反腐敗活動的準(zhǔn)則；其次，法律要平等地適用于每一個人，任何人都沒有超越法律之上的特權(quán)；第三，任何公權(quán)力都不得超越憲法和法律。公權(quán)力依據(jù)憲法和法律產(chǎn)生，并受法律的制約。整個懲治和預(yù)防腐敗的過程中，都必須以憲法和法律為指針，堅持法律至上原則，維護(hù)憲法和法律的權(quán)威。

2.完善法治反腐法規(guī)體系是法律至上原則的必要條件

法治反腐法規(guī)體系應(yīng)當(dāng)是系統(tǒng)的、完善的。作為一個國家的反腐敗法律，應(yīng)當(dāng)有完善的法治體系，做到預(yù)防和懲治腐敗的基本方面都有法可依：一是有實體法與程序法的互補；二是一般法與特別法的互補；三是懲治規(guī)定與預(yù)防規(guī)定的互補。法的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)涵蓋反腐敗法實施的各個環(huán)節(jié)：包括反腐敗立法行為規(guī)范、反腐敗執(zhí)法主體和行為規(guī)范、反腐敗懲治規(guī)范、救濟(jì)與監(jiān)督規(guī)范。法治反腐法律文本應(yīng)當(dāng)是明確的。良法的底線和基礎(chǔ)是條文和詞義的精準(zhǔn)、無歧義、不沖突，在此基礎(chǔ)上，再追求清楚、簡練和易懂。當(dāng)今世界，法律語言的準(zhǔn)確性、易懂性、邏輯性、無矛盾性和良好的傳遞性是衡量立法技術(shù)水平和法律是否成熟的重要標(biāo)志。

不同層次的法治反腐法律規(guī)范之間應(yīng)該是和諧的，不相沖突和不抵觸的。在法理上，對于實體法律規(guī)范的沖突，應(yīng)當(dāng)遵循憲法至上、上位法優(yōu)先、特別法優(yōu)先、后法優(yōu)先或新法優(yōu)先、實體法優(yōu)先、國際法優(yōu)先等原則。對于法律價值的沖突，需要進(jìn)行法律價值選擇。一般認(rèn)為，應(yīng)通過價值排序原則、比例原則和個案衡平原則等進(jìn)行法律價值選擇。[15]不過，解決法律價值沖突是一個長期的過程，法律價值選擇是一項復(fù)雜的活動，價值選擇的原則也不是單一的、線性的、靜止的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行全面的、客觀的把握。

（二）普遍適用原則

法治反腐的法律規(guī)范要嚴(yán)格適用 “法律面前人人平等”的原則，鄧小平曾經(jīng)強調(diào)：“不論是誰犯了法，都要由公安機關(guān)依法偵查司法機關(guān)依法處理，任何人都不許干擾法律的實施，任何犯了法的人都不能逍遙法外?！盵16]所以，法治反腐的普遍適用原則包含法律規(guī)范具有普遍調(diào)整性以及法律規(guī)范得到普遍遵守兩個方面。

1.法治反腐法律規(guī)范具有普遍調(diào)整性

第一，法治反腐法律規(guī)范的普遍調(diào)整性要求法治反腐法律規(guī)范具有一般性，所謂一般性就是指：一方面，法律規(guī)范的內(nèi)容必須是一般性表述，也就是法律規(guī)范需要用專業(yè)性的詞匯、概念高度抽象概括人的行為而使權(quán)利和義務(wù)成為一般性法律條文，人們按事先公布的法律條文選擇行為而不被追究，就是初級形態(tài)的法治；另一方面，法律規(guī)范實施過程的一般性適用，體現(xiàn)在法律規(guī)范具有普遍約束力以及法律規(guī)范的邏輯適用兩個方面，一般適用性提倡“類似情況類似處理及反復(fù)適用”，排除了反腐執(zhí)法過程中的隨意性，法治反腐的內(nèi)在訴求中包含著這一內(nèi)容。

第二，要求法治反腐法律規(guī)范具有實效性，即法律規(guī)范在實際上被執(zhí)行和適用，林海與王利民認(rèn)為具體包含兩層含義：“首先，法治反腐法律規(guī)范的公開性。法律規(guī)范被制定出來之后，必須徹底向社會上的組織和公民個人公開，未經(jīng)公布的法律沒有效力；其次，法治反腐法律規(guī)范的可操作性。所謂可操作性是指法律具有通過一定的操作程序而可以真正加以實現(xiàn)的特性?！?/p>

2.法治反腐法律規(guī)范得到普遍遵守

法律規(guī)范得到普遍地遵守是實現(xiàn)法治反腐的重要途徑。守法是指一切國家機關(guān)、武裝力量、政黨、社會團(tuán)體、企事業(yè)單位以及全體社會成員服從法律，依法辦事，任何組織和個人都有守法的義務(wù)，而無違法的權(quán)利。

第一，國家機關(guān)嚴(yán)格守法。國家機關(guān)是國家和社會的管理者，執(zhí)行著國家的有關(guān)法律、法規(guī)，國家機關(guān)對待法律的態(tài)度直接成為人們守法的表率，國家機關(guān)應(yīng)當(dāng)比一般個人和組織有更高的守法要求。

第二，公務(wù)人員模范守法。公務(wù)人員在法律上具有雙重身份，既是公務(wù)人員身份，代表國家執(zhí)行法律，又是一般公民身份，有守法的義務(wù)，所以應(yīng)當(dāng)承擔(dān)比一般公民更大的守法義務(wù)。

第三，社會組織認(rèn)真守法。社會組織包括政黨、社會團(tuán)體、企事業(yè)單位和其他組織，都應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)活動。

第四，公民個人自覺守法。公民自覺守法是法治反腐的重要訴求。

法律得到普遍的遵守，要求法律被信仰。沒有對法律信仰，就沒有對于法律的忠誠，法律就將形同虛設(shè)。從理性的意義上講，人類作為社會的存在必須要有社會規(guī)則，對于這種社會規(guī)則必須具有精神上的篤信與敬畏、行動上的服從與遵守。蘇格拉底為信仰法律而死，因此被譽為人類歷史上為法律殉身的第一人。千百年來，人們傳頌者蘇格拉底之死的故事，實際上也表達(dá)了對蘇格拉底信仰法律行為的敬佩。盧梭曾說：“一切法律中最重要的法律，既不是刻在大理石上，也不是刻在銅表上，而是銘刻在公民的心中。”[17]作為守法者必須信仰法律，只有信仰法律，守法者才能約束自己不腐敗并且監(jiān)督腐敗行為。作為執(zhí)法者要信仰法律，他們沒有法律信仰就可能利用職權(quán)謀取私利，就難免褻瀆法律，產(chǎn)生腐敗。對于立法者而言，也需要信仰法律，立法者只有具有了良好的法律信仰，才可能制定更好的反腐法律。相對于法治反腐法律而言，任何人都不外乎是守法者、執(zhí)法者和立法者，都要遵守并信仰法治反腐法律規(guī)范。

（三）程序正義原則

程序正義原則具體包含以下含義：程序的人道性，即法律程序應(yīng)當(dāng)以人為本，尊重人的權(quán)利，不能把法律程序所涉及的當(dāng)事人僅僅看作是被動接受程序結(jié)果的客體，而應(yīng)當(dāng)把當(dāng)事人也看作是積極參與法律程序的能動主體；程序的公開透明性，即把處理一般腐敗案件的程序規(guī)范和最后處理結(jié)果向所有人公開，任何人員和任何案件都應(yīng)該按照規(guī)定的程序進(jìn)行，不允許有特殊化和任意性存在。

1.程序正義是法治反腐的運行標(biāo)準(zhǔn)

程序正義或者正當(dāng)法律程序，最初起源于英國的普通法。肖建國認(rèn)為：程序正義包含九項內(nèi)容，即任何人不能作為有關(guān)自己案件的法官；結(jié)果中不應(yīng)包含糾紛解決個人的利益；糾紛解決者不應(yīng)有支持或反對某一方的偏見；對各方當(dāng)事人的意見均給予公平的關(guān)注；糾紛解決者應(yīng)聽取雙方的辯論和證據(jù)；糾紛解決者只應(yīng)在另一方當(dāng)事人在場的情況下聽取對方的意見；各方當(dāng)事人應(yīng)得到公平機會來對另一方提出的辯論和證據(jù)作出反應(yīng)；解決的諸項內(nèi)容需應(yīng)以理性推演為依據(jù)；分析推理應(yīng)建立在當(dāng)事人作出的辯論和提出的證據(jù)之上。

程序正義的目的就是排除恣意因素，保證法律運用的客觀正確性，程序正義具有不依賴實體規(guī)范而獨立存在的特性，同時也具有實現(xiàn)實體正義的工具性價值。如果法治反腐不注重程序正義的標(biāo)準(zhǔn)要求，那么其本身也就已經(jīng)是違反法律程序規(guī)定的，就失去了可信性和適用性?？梢哉f，沒有程序正義，就沒有法治反腐。所以，在法治反腐的運行過程中，必須以程序正義為標(biāo)準(zhǔn)。

2.規(guī)范執(zhí)法方式是程序正義原則的具體表現(xiàn)

規(guī)范公權(quán)力的執(zhí)法方式是實現(xiàn)程序正義的現(xiàn)實途徑。規(guī)范反腐執(zhí)法方式就是要求反腐執(zhí)法行為做到適用法律正確、合法、及時和公正四個方面。

所謂“正確”，首先，要求對被作為法律適用前提的法律事實的認(rèn)識正確，其次，要求適用法律條文正確?！昂戏ā笔沁m用法律正確的延伸，是指法律適用要合于法律的規(guī)定、合于法律的要求，既要合于實體法，又要合于程序法。“及時”是指法律適用在確保正確、合法的前提下，提高效率，使法律迅速地發(fā)揮應(yīng)有的效用?！肮眲t是指法律適用必須符合公平正義的要求，體現(xiàn)和維護(hù)社會的公平正義。正確、合法、及時、公正作為法律適用的基本要求，是一個整體，是規(guī)范執(zhí)法方式中必須予以強調(diào)的。

法治反腐要求在查處腐敗案件的過程中必須遵循程序正義的原則，因為在法治反腐實踐工作中，正義不僅要實現(xiàn)，而且要以能讓人們看得見的方式實現(xiàn)，否則程序正義的價值就不復(fù)存在了。在查處腐敗案件的過程中，要嚴(yán)格按照法律法規(guī)既定的程序辦事，嚴(yán)格遵照程序正義的價值要求，避免在查處腐敗案件的工作中出現(xiàn)新的違法違紀(jì)甚至出現(xiàn)腐敗行為。規(guī)范反腐執(zhí)法方式是法治反腐程序正義原則的具體表現(xiàn)。

三、結(jié)語

法治反腐已經(jīng)成為當(dāng)今世界各國治理腐敗現(xiàn)象的主要方式，法治反腐是運用法治思維和法治方式治理腐敗的新型治理腐敗的模式，法治反腐構(gòu)成要件問題的深入研究對法治反腐運行的成敗起著根本性作用，也是我國反腐事業(yè)能否取得勝利的關(guān)鍵所在，所以必須不斷結(jié)合時代新特點和反腐新形勢，多角度、深層次展開對法治反腐構(gòu)成要件問題的系統(tǒng)研究。

[1]中共中央文獻(xiàn)研究室：《十八大以來重要文獻(xiàn)選編（上）》，中央文獻(xiàn)出版社,2016年，第 176～177頁

[2]孫楠：《“法治反腐”的概念界定》，《華北水利水電大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2017年第1期，第93頁

[3]（日）竹田直平：《法規(guī)范及其違反》，有斐閣,1961年，第113頁

[4]鄭江平：《論現(xiàn)代法治的一般含義》，《理論與改革》2003年第2期，第30頁

[5]王人博 程燎原：《法治論》，廣西師范大學(xué)出版社,2014年，第120～121頁

[6]中共中央宣傳部：《習(xí)近平總書記系列重要講話讀本（2016年版）》，學(xué)習(xí)出版社 人民出版社，2016年，第123頁

[7]（法）孟德斯鳩：《論法的精神（上）》，張雁深譯,商務(wù)印書館,1961年，第154～157頁

[8]劉昂：《試述美國司法審查制度的價值理論》，《延邊黨校學(xué)報》2011年第1期，第35頁

[9]《馬克思恩格斯選集（第2卷）》，人民出版社,1995年，第611頁

[10]中共中央紀(jì)律檢查委員會中共中央文獻(xiàn)研究室：《習(xí)近平關(guān)于嚴(yán)明黨的紀(jì)律和規(guī)矩論述摘編》，中國方正出版社，2016年，第71頁

[11]（美）路易斯·亨金：《權(quán)利的時代》，信春鷹等譯,知識產(chǎn)權(quán)出版社,1997年，第187頁

[12]（美）艾德勒：《六大觀念》，郗慶華譯,三聯(lián)書店,1991年，第161頁

[13]《馬克思恩格斯全集 （第2卷）》，人民出版社，1957年，第 48頁

[14]（德）拉德布魯赫：《法學(xué)導(dǎo)論》，米健 朱林譯，中國大百科全書出版社,1997年，第100頁

[15]高其才：《法理學(xué)（第 2 版）》，清華大學(xué)出版社，2011年，第 188～189頁

[16]《鄧小平文選（第 2 卷）》，人民出版社，1994年，第332頁

[17]王利明：《法治：良法與善治》，北京大學(xué)出版社，2015年，第 59頁

（責(zé)任編輯：張曉月）

The Constitutive Requirements Analysis of the Anti-corruption by the Rule of Law

Sun Nan

On the basis of the theory of the constitutive requirements of law,from two aspects of the rule of law of entity value and formal value,the papers explores the constitutive requirements problem of Anti-corruption by the Rule of Law.The entity elements of anti-corruption by the rule of law mainly includes three aspects:checks and balances of the country under the rule of law；the guarantee of citizens’ legal rights； the judicial justice independent status.Anti-corruption by the Rule of Law has the following formal requirements:Law is supreme principle；universal the principles are universal；the principle is of procedural justice.Interpretation the right state of Anti-corruption by the Rule of Law by the analysis of the entity elements and formal requirement of it.

anti-corruption by the rule of law,the entity elements,formal requirement

鄭州大學(xué)馬克思主義學(xué)院 河南鄭州 450001