先秦出土文獻(xiàn)助動詞研究綜述

萬佳俊

(東北師范大學(xué) 文學(xué)院，吉林 長春 130024)

先秦出土文獻(xiàn)助動詞研究綜述

萬佳俊

(東北師范大學(xué) 文學(xué)院，吉林 長春 130024)

助動詞是漢語中的一個特殊詞類，在傳世文獻(xiàn)和現(xiàn)代漢語中均已得到深入研究。但學(xué)者對出土文獻(xiàn)中的助動詞一直未進(jìn)行系統(tǒng)研究，對殷墟甲骨文中是否已經(jīng)存在助動詞有爭議；現(xiàn)證實(shí)西周金文時期確已存在助動詞，但學(xué)界對助動詞的具體認(rèn)定和數(shù)目存在爭議；戰(zhàn)國時期出土文獻(xiàn)助動詞研究成果主要集中在楚簡帛方面；此外，部分學(xué)者對先秦時期文獻(xiàn)中的某個專門助動詞進(jìn)行了歷時研究。通過梳理發(fā)現(xiàn)，學(xué)者對秦簡助動詞的專門研究較少，而此類研究對梳理助動詞的產(chǎn)生和發(fā)展，進(jìn)行與傳世文獻(xiàn)的對比等方面有重大意義。

殷墟甲骨文；西周金文；戰(zhàn)國時期；助動詞

助動詞一直以來就是漢語中一個備受爭議的詞類，許多學(xué)者對不同時期的助動詞進(jìn)行了整理和研究。上古和中古漢語助動詞的研究對象主要是傳世文獻(xiàn)，出土文獻(xiàn)的逐漸現(xiàn)世拓展了助動詞研究的新領(lǐng)域。本文主要總結(jié)學(xué)界對殷商至先秦時期出土文獻(xiàn)中助動詞的研究成果，試圖在此基礎(chǔ)上尋找助動詞研究新方向。

馬建忠在《馬氏文通》中提出“助動字”，最早對助動詞這一詞類進(jìn)行了界定[1]。章士釗先生在《中等國文典》中把“字”換成了“詞”，第一次明確使用“助動詞”這個名稱[2]。而最早對“助動詞”這一詞類的概念作系統(tǒng)闡釋的是陳望道的《文學(xué)書官話》，他在該著中稱其為“幫助言”[3]。后來，“助動詞”衍生出多種其他名稱，其中影響最大的是“能愿動詞”，最早見于《暫擬漢語語法教學(xué)系統(tǒng)》；其他還有：陳承澤《國文法草創(chuàng)》中的“限制副字”[4]、高名凱在《漢語語法論》提出的“能詞”[5]、周法高在《中國古代語法·造句篇》中提出的“助謂詞”[6]、陳望道在《文法簡論》中使用的“衡詞”[7]、日本漢學(xué)家太田辰夫在《漢語史通考》中使用的“補(bǔ)動詞”[8]等。

在助動詞研究中，最常使用的名稱是“助動詞”和“能愿動詞”，其他名稱幾乎已經(jīng)被淘汰?！爸鷦釉~”是從語法角度來命名的，而“能愿動詞”是從語義角度來命名的。助動詞除了包括“可能”“意愿”的含義，還有其他含義，比如“應(yīng)當(dāng)”。使用“能愿動詞”這一名稱不能概括全部含義，因而本文采用“助動詞”這一名稱。

我們按照殷墟甲骨文時期、西周金文時期、春秋戰(zhàn)國時期以及整個先秦時期進(jìn)行分類，逐一介紹出土文獻(xiàn)助動詞研究已經(jīng)取得的成果。

一、甲骨文時期助動詞研究成果

對于殷墟甲骨文時期是否已出現(xiàn)助動詞，學(xué)者們持有不同觀點(diǎn)。認(rèn)為殷墟甲骨文時期還未出現(xiàn)助動詞的學(xué)者有劉翔、楊逢彬等。劉翔在《商周古文字讀本》中認(rèn)為，“甲骨文中無助動詞?！鷦釉~產(chǎn)生似乎為進(jìn)入西周以后的事?！盵9]楊逢彬在《殷墟甲骨刻辭詞類研究》中曾言：“在殷墟甲骨刻辭中，我們尚未發(fā)現(xiàn)能愿動詞。”[10]

然而大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為在殷墟甲骨文時期已經(jīng)存在助動詞，并且舉出了有力的例證。張玉金認(rèn)為殷墟甲骨文時期只有“克”一個助動詞[11]，即甲骨文中過去釋為“骨”的那個字。裘錫圭先生在《說“□凡有疾”》中對此亦有提及，他贊同徐富貴的觀點(diǎn)，認(rèn)為“肩”字古訓(xùn)為“克”，即“肩同有疾”，意為能分擔(dān)王疾，因?yàn)楣湃苏J(rèn)為尊貴者的禍咎能移給臣下。這里的“克”在語義上強(qiáng)調(diào)“能夠”，表示可能，是證明殷墟甲骨文中助動詞已存在的證據(jù)[12]。

陳年福在《甲骨文動詞詞匯研究》中認(rèn)為甲骨文已出現(xiàn)了“異”“克”“可”三個助動詞[13]273。

對于“異”，裘錫圭先生在《卜辭“異”字和詩書里的“式”》中討論過，可知“異”在當(dāng)時已具有助動詞用法[14]；但陳年福認(rèn)為“克”“可”詞例較少，尚須其他材料論證[13]。

郭鳳花在《甲骨文謂賓動詞研究》中認(rèn)為甲骨文中有“克(可能)”“可(可以)”和“異”三個助動詞，其中“異”存爭議。這種說法與陳年福言論較為相似，皆認(rèn)為甲骨文中有“異”“克”和“可”三個助動詞，但兩者存在爭議處和確定處正好相反[15]。

武振玉在《兩周金文助動詞釋論》中述及殷墟甲骨文時期的助動詞時，認(rèn)為“克”為助動詞，但“可”有待商榷[16]。

黃天樹在《殷墟甲骨文助動詞補(bǔ)說》中首先將甲骨文助動詞分為三類：第一類，為表示可能的“克”“肩”“可”；第二類，為表示應(yīng)該的“宜”；第三類，為表示意愿的“若”。他第一次將表示應(yīng)該的“宜”和表示意愿的“若”看作助動詞，即第一次在殷墟甲骨文中添加了應(yīng)該類和意愿類助動詞，所舉的例證較有說服力。黃天樹還認(rèn)為，“肩”是甲骨文時期專有的助動詞，到西周時期消失；與先秦其他時期相比，殷墟甲骨文時期的助動詞數(shù)量較少[17]。

陳年福認(rèn)為，殷墟甲骨文“克”“可”作為助動詞的詞例較少，難以確定它們的助動詞地位[13]，但黃天樹[17]和郭鳳花[15]恰好舉出多個例證對此證明。結(jié)合三人觀點(diǎn)，可以確定“克”在殷墟甲骨文中可用作助動詞。

對于“可”，于省吾的《甲骨文字詁林》[18]、方述鑫的《甲骨金文字典》[19]、陳年福的《甲骨文動詞詞匯研究》[13]160中均認(rèn)為可以表示“可以”的含義，但未說明詞性，所舉多是“可”單獨(dú)作謂語的例子。唯陳年福舉有“□可用于宗父甲，王守佑”一例。從其斷句看，似可視為助動詞。然而莊惠茹在《兩周金文助動詞詞組研究》中認(rèn)為類似用法僅此一例，難以斷言其是助動詞[20]。

通過對已有研究成果的整理，確定殷商甲骨文已經(jīng)存在助動詞，有“克”“異”“可”“肩”“若”“宜”六個。

二、西周時期助動詞研究成果

管燮初的《西周金文語法研究》是全面研究金文語法的第一部專著，認(rèn)為助動詞有表示意志的含義，有動詞作用，但不單獨(dú)作謂語，只用作連動式謂語修飾非中心成分。據(jù)其總結(jié)，西周時期的助動詞有“能”“可”“克”“義”“龕”五個[21]。

莊茹惠在《兩周金文助動詞詞組研究》中認(rèn)為，兩周金文中出現(xiàn)的助動詞分為三類：可能類、意愿類和應(yīng)該類。可能類助動詞有“可”“克”“能”“今”“龕(戡)”；意愿類助動詞有“敢”“欲”；應(yīng)該類助動詞有“義(宜)”“尚(當(dāng))”。一共九個助動詞[20]。

張玉金在《西周漢語語法研究》中提出，助動詞是用在動詞或者形容詞前面表示可能性、必要性和意愿性的詞，有“能”“敢”“克”“可”“義”“龕(戡)”“肯”七個[22]。

武振玉在《兩周金文助動詞釋論》中認(rèn)為，兩周金文中確定存在助動詞，但數(shù)量和出現(xiàn)頻率不同，分為三類。能可類有“克”“能”“龕(堪)”“可”“敢”；事理類有“義(宜)”；意志類有“敢”。與傳世文獻(xiàn)相比，有同有異，可為傳世文獻(xiàn)的研究提供參考[23]。

黃天樹在《殷墟甲骨文助動詞補(bǔ)說》中比較了殷商甲骨文時期到西周金文時期助動詞的變化，總結(jié)了以下三點(diǎn)：第一，助動詞是發(fā)展變化的，殷商甲骨文曾有的助動詞如“肩”等，到西周金文時期消失了；反之，甲骨文沒有的助動詞，如“能”“龕(堪)”“(膺)”“尚(當(dāng))”“義(宜)”“谷、俗(欲)”和“敢”，在西周時期金文中產(chǎn)生。第二，在時代越早的文字體系里，助動詞的數(shù)量較少。第三，殷墟甲骨文時期的助動詞可以省去動詞單獨(dú)使用，而在西周金文時期中不可，說明殷墟甲骨文時期中的助動詞還處于萌芽階段[17]。

寇占民在《西周金文動詞研究》中認(rèn)為西周金文有十個助動詞，第一類表可的有“可”“能”“龕(堪)”和“克”；第二類表應(yīng)當(dāng)?shù)挠小傲x(宜)”“(應(yīng))”和“尚(當(dāng))”；第三類表意愿的有“敢”“俗(欲)”和“谷(欲)”?？苷济褡駨闹斓挛醯挠^點(diǎn)，把助動詞與后面的動詞看作動賓關(guān)系[24]。

1981年，管燮初研究西周時期助動詞時，沒有把“義(宜)”算作助動詞。他的觀點(diǎn)是：借用“宜”來表示“義”的應(yīng)當(dāng)較少，出土文獻(xiàn)只見一例，傳世文獻(xiàn)中也少之又少，因?yàn)椤耙恕痹谙惹貢r期處于發(fā)展初期，直到兩漢時期才開始大范圍應(yīng)用[21]。2008年，黃天樹新添加“(膺)”“谷、俗(欲)”作為助動詞，并同意莊惠茹的意見，將“尚(當(dāng))”劃為助動詞，后來“(膺)”作為助動詞的觀點(diǎn)也為寇占民所贊同[17]。

對于助動詞“龕”，管燮初[21]、莊惠茹[20]和張玉金[22]認(rèn)為和“戡”通假，武振玉[16]、黃天樹[17]和寇占民[24]認(rèn)為和“堪”通假。史墻盤中使用“龕”字，《尚書·周書》中出現(xiàn)的“戡”字表達(dá)的均是“堪”的含義。

通過整理西周時期助動詞已取得的研究成果，認(rèn)為西周時期有“能”“可”“義”“今”“龕(堪)”“戡(堪)”“敢”、“谷(欲)”“俗(欲)”“義(宜)”“尚(當(dāng))”和“(膺)”12個助動詞。

三、戰(zhàn)國時期助動詞研究成果

雍苑苡在《楚簡帛助動詞研究》中研究了楚簡中的助動詞系統(tǒng)，認(rèn)為楚簡中有“可”“可以”“能”“克”“得”“可得”“足”“足以”“敢”“欲”“肯”“愿”“當(dāng)”“宜”和“用”15個助動詞，625個用例。該文從宏觀和微觀兩個角度切入，微觀上以意義為基礎(chǔ)，從可能、意愿、應(yīng)當(dāng)三個角度對楚簡帛中的助動詞進(jìn)行分類；宏觀上以句法、語義、語用三個平面理論為基礎(chǔ)。這是首次對出土文獻(xiàn)助動詞作專門研究的論文，對研究出土文獻(xiàn)和傳世文獻(xiàn)助動詞的對比語法有重要意義[25]。

有關(guān)秦簡助動詞，還沒有學(xué)者作過系統(tǒng)整理。但某些著作中有所涉及，如魏德勝在《〈睡虎地秦墓竹簡〉語法研究》中將“助動詞+動詞”結(jié)構(gòu)視為偏正結(jié)構(gòu)，從詞類范圍的角度將“助動詞”劃分到修飾詞一類，認(rèn)為在其中起修飾中心語的作用，并將“可”“當(dāng)”“得”和“敢”視為助動詞[26]。吉仕梅將“可”“可以”“敢”和“得”視為助動詞[27]。論文方面，有王锳的《云夢秦墓竹簡所見某些語法現(xiàn)象》，其中提到助動詞“當(dāng)”和“得”[28]。

四、先秦助動詞歷時研究成果

馬慧在《先秦時代“得”的語法化》中，從語義和句法兩個角度分析了“得”是如何從及物動詞“獲得、得到”的含義轉(zhuǎn)化為助動詞“能夠”的含義的，這是“得”字發(fā)展史上的第一次重要演變。她分析得出了兩個原因：一是從“行域”到“知域”的隱喻作用；二是由“得”在句法結(jié)構(gòu)中的位置類推，“得”在其中的句法位置與“主語+助動詞+謂詞”結(jié)構(gòu)中“助動詞”的句法位置重合[29]。

李明在《漢語助動詞的歷時演變研究》中研究了歷史階段的助動詞系統(tǒng)，其中殷墟甲骨文時期和西周金文時期所選的研究對象是出土文獻(xiàn)材料，所以本文只參考這兩個時期的研究內(nèi)容。李明認(rèn)為在殷墟甲骨文刻辭中，能基本確定的助動詞是“克”和“肩”，表達(dá)客觀條件下的可能性；在西周金文時期，新出現(xiàn)了“能”“可”“宜”三個助動詞，但是使用例子較少；在殷墟甲骨文及西周金文時期中，助動詞系統(tǒng)還很不完善，情態(tài)意義主要是由語氣副詞承擔(dān)[30]。

在助動詞的劃分上，李明同意胡裕樹、范曉在《動詞研究》中把助動詞分為表能力、意愿與表示必要、可能、許可兩類的觀點(diǎn)，認(rèn)為這兩類詞與句中其他成分有不同的聯(lián)系，起著不同的作用。這兩類意義詞所屬的詞類也不同，胡裕樹、范曉把前者劃出助動詞，歸入動詞；而把后者看作助動詞[31]。把助動詞分為四類：認(rèn)識類、道義類、條件類、估價類。認(rèn)識類表示說話者對事件或狀態(tài)真實(shí)性的推測；道義類表示說話者認(rèn)為施事者可以、應(yīng)當(dāng)或需要實(shí)施某種行為；條件類與上面兩類存在交叉，但可以獨(dú)立出來；估價類助動詞表示對人或者事物價值的估計(jì)。

以上是對先秦時期出土文獻(xiàn)中助動詞研究的總結(jié)，可以看出許多學(xué)者在此領(lǐng)域已經(jīng)取得豐碩成果，這為今后對此領(lǐng)域的深入研究打下了很好的基礎(chǔ)。

在出土文獻(xiàn)助動詞的研究上，殷墟甲骨文時期、西周金文時期已經(jīng)取得了許多成果，春秋戰(zhàn)國時期的研究成果較少，主要以雍苑苡的《楚簡帛助動詞研究》為代表[25]。由此可以看出，對春秋戰(zhàn)國時期出土文獻(xiàn)助動詞的研究仍然有很大空間。

如果再進(jìn)行先秦時期出土文獻(xiàn)助動詞的研究，我們可以選定研究秦簡中的助動詞。原因如下：首先，秦國文字是上承殷墟甲骨文、西周金文，下至漢魏隸書、楷書的重要文字環(huán)節(jié)，在中國語言學(xué)史上是重要的過渡文字，具有不可忽視的地位；其次，有大量的秦簡資料，如睡虎地秦簡、龍崗秦簡、周家臺秦簡、放馬灘秦簡、里耶秦簡、獄麓秦簡等。通過此類研究，我們可以系統(tǒng)地分析秦簡中助動詞的特點(diǎn)，比較秦、楚簡和同時期傳世文獻(xiàn)中助動詞用法的差異，進(jìn)行秦簡和殷墟甲骨文、西周金文中助動詞的歷時比較研究，以達(dá)到全面認(rèn)識先秦時期出土文獻(xiàn)中助動詞的目的，對助動詞在整個先秦時期的發(fā)展歷程作全面分析總結(jié)，從源頭上探討助動詞。

[1]馬建忠.馬氏文通[M].北京：商務(wù)印書館，1998:183-189.

[2]章士釗.中等國文典[M].北京：商務(wù)印書館，1925:56.

[3]陳望道.文學(xué)書官話[M].北京：商務(wù)印書館，1925:176.

[4]陳承澤.國文法草創(chuàng)[M].北京：商務(wù)印書館，1922:223.

[5]高名凱.漢語語法論[M].北京：商務(wù)印書館，1988:234.

[6]周法高.中國古代語法[M].臺北：臺灣中央研究院歷史語言研究所，1959:216.

[7]陳望道.文法簡論[M].上海：上海教育出版社，1997:71.

[8]太田辰夫.漢語史通考[M].重慶：重慶出版社，1991:74.

[9]劉翔，陳抗，陳初生，等.商周古文字讀本[M].北京：語文出版社，2004:273.

[10]楊逢彬.殷墟甲骨刻辭詞類研究[M].廣州：花城出版社，2003:77.

[11]張玉金.甲骨文語法學(xué)[M].上海：學(xué)林出版社，2001:1.

[12]裘錫圭.說“□凡有疾”[J].故宮博物院院刊，2000(1):6-12

[13]陳年福.甲骨文動詞詞匯研究[M].成都：巴蜀書社，2001.

[14]裘錫圭.卜辭“異”字和詩書里的“式”[J].中國語言學(xué)報(bào)，1983(1):212-229.

[15]郭鳳花.甲骨文謂賓動詞研究[D].重慶：西南師范大學(xué)，2003.

[16]武振玉.兩周金文助動詞釋論[J].殷都學(xué)刊，2008(4):114-117

[17]黃天樹.殷墟甲骨文助動詞補(bǔ)說[J].古漢語研究，2008(4):36-40.

[18]于省吾.甲骨文字詁林[M].北京：中華書局，1996:2632.

[19]方述鑫.甲骨金文字典[M].成都：巴蜀書社，1993:353.

[20]莊茹惠.兩周金文助動詞詞組研究[D].臺南：國立成功大學(xué)，2003.

[21]管燮初.西周金文語法研究[M].北京：商務(wù)印書館，1981:182.

[22]張玉金.西周漢語語法研究[M].北京：商務(wù)印書館，2004:133.

[23]武振玉.兩周金文助動詞釋論[J].殷都學(xué)刊，2008(4):114-117

[24]寇占民.西周金文動詞研究[D].北京：首都師范大學(xué)，2009.

[25]雍苑苡.楚簡帛助動詞研究[D].重慶：西南大學(xué)，2014.

[26]魏德勝.《睡虎地秦墓竹簡》詞匯研究[M].南京：華夏出版社，2003:247.

[27]吉仕梅.秦漢簡帛語言研究[M].成都：巴蜀書社，2004:179.

[28]王锳.云夢秦墓竹簡所見某些語法現(xiàn)象[J].語言研究，1982(1).

[29]馬慧.兩周金文助動詞釋論[J].寧波教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2006(5).

[30]李明.漢語助動詞的歷時演變研究[M].北京：商務(wù)印書館，2016:97.

[31]胡裕樹，范曉.動詞研究[M].開封：河南大學(xué)出版社，1995:256-259.

2016-12-10

萬佳俊(1993- )，女，碩士研究生，從事漢語言文字學(xué)研究。

H131

A

2095-7602(2017)05-0087-04