日英在1935年中國(guó)幣制改革問(wèn)題上的對(duì)立
——從棉業(yè)競(jìng)爭(zhēng)角度的觀察

王小歐

(長(zhǎng)春師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130061)

日英在1935年中國(guó)幣制改革問(wèn)題上的對(duì)立
——從棉業(yè)競(jìng)爭(zhēng)角度的觀察

王小歐

(長(zhǎng)春師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130061)

1935年，中國(guó)政府面對(duì)國(guó)內(nèi)危機(jī)加重、國(guó)際借款無(wú)果的困難局面，毅然決定進(jìn)行幣制改革。對(duì)此，日英兩國(guó)從各自利益出發(fā)表現(xiàn)出截然不同的態(tài)度。本文試從日英棉業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的角度對(duì)日英在此事件中的對(duì)立態(tài)度進(jìn)行分析，從而更深入地理解那個(gè)時(shí)期的日英關(guān)系。

中國(guó)；幣制改革；日英對(duì)立；棉業(yè)競(jìng)爭(zhēng)

20世紀(jì)30年代初，經(jīng)濟(jì)危機(jī)席卷整個(gè)資本主義世界。帝國(guó)主義國(guó)家在獎(jiǎng)勵(lì)出口以重獲商品市場(chǎng)的同時(shí)，高筑關(guān)稅壁壘，形成了不同的經(jīng)濟(jì)集團(tuán)。為了增加金融資本，帝國(guó)主義國(guó)家一方面鞏固他們?cè)趪?guó)際金融市場(chǎng)上的地位，另一方面試圖掌握殖民地、半殖民地諸國(guó)或落后獨(dú)立國(guó)家的貨幣權(quán)，貨幣戰(zhàn)隨之展開(kāi)。與貿(mào)易戰(zhàn)、關(guān)稅戰(zhàn)、匯兌傾銷(xiāo)戰(zhàn)一樣，貨幣戰(zhàn)以掠奪殖民地或半殖民地大眾經(jīng)濟(jì)為終極目標(biāo)[1]40。擁有廣闊領(lǐng)土的半殖民地國(guó)家——中國(guó)，自然成為帝國(guó)主義列強(qiáng)們進(jìn)行貨幣戰(zhàn)的最佳戰(zhàn)場(chǎng)之一。圍繞1935年中國(guó)的幣制改革，日、英、美等國(guó)均表現(xiàn)出積極的參與意識(shí)，其中日英態(tài)度截然不同。

一、1935年中國(guó)的幣制改革與日英對(duì)立

自?xún)蓾h以來(lái)，銀子一直是中國(guó)的主要流通貨幣，因以?xún)蔀閱挝唬史Q(chēng)為銀兩。1910年清政府頒布《幣制則例》，政府鑄造銀元為合法貨幣，中國(guó)遂開(kāi)始實(shí)行銀本位制。1912年1月1日，中華民國(guó)宣告成立。3月，南京臨時(shí)政府公布了《幣制綱要》，規(guī)定以銀元為貨幣單位。1933年3月8日，國(guó)民政府頒布《銀本位幣鑄造條例》，規(guī)定銀本位幣定名為元，重量為26.6971克，成色為銀88%、銅12%，即合純銀23.493448克。1933年3月10日，國(guó)民政府財(cái)政部發(fā)布《廢兩改元令》，廢用銀兩，改用銀元，規(guī)定所有公私款項(xiàng)收付、契約票據(jù)及一切交易一律改用銀幣，不得再用銀兩；持有銀兩者可由中央造幣廠(chǎng)代鑄銀幣，或在中央、中國(guó)、交通3銀行兌換銀幣。盡管政府已經(jīng)明文規(guī)定廢兩改元，但中國(guó)的貨幣依然十分混亂，各地的銀幣成色各異且不能通價(jià)兌換。其中，銀元有“袁頭”“孫頭”，銀兩有銀角子、銀毫子等，流通的紙幣有銀元券、私票(偏僻城鄉(xiāng))等。同年，美國(guó)出臺(tái)一系列關(guān)于白銀的政策，客觀上加劇了中國(guó)幣制的混亂程度。中國(guó)開(kāi)始出現(xiàn)貨幣信用危機(jī)，全國(guó)各地的銀行、票號(hào)紛紛倒閉，中國(guó)市場(chǎng)上流通的白銀大大減少，工商業(yè)企業(yè)身處風(fēng)雨飄搖之中。

1935年11月3日，面對(duì)國(guó)內(nèi)危機(jī)加重、國(guó)際借款無(wú)果的困難局面，中國(guó)政府毅然決定進(jìn)行幣制改革。主要內(nèi)容為：自1935年11月4日起，中央銀行、中國(guó)銀行、交通銀行三行所發(fā)之鈔票，定為法幣，并集中發(fā)行,其他各銀行所發(fā)鈔票仍準(zhǔn)流通，但應(yīng)逐漸收回，而代以中央銀行鈔票,以后各行不得續(xù)發(fā)新鈔票,所有已印未發(fā)之新鈔，應(yīng)交存中央銀行；所有以銀幣單位訂立之債務(wù)，應(yīng)準(zhǔn)照面額，于到期日以法幣清償之；所有銀幣之持有人，應(yīng)即將其繳存政府，照面額換領(lǐng)法幣；為使國(guó)幣對(duì)外匯價(jià)按照現(xiàn)行價(jià)格穩(wěn)定起見(jiàn)，中央、中國(guó)、交通三銀行，應(yīng)即對(duì)外匯進(jìn)行無(wú)限制之購(gòu)售[2]176。這意味著改革后，中國(guó)將實(shí)行白銀國(guó)有，禁止白銀流通，法幣成為中國(guó)流通的貨幣。法幣本身沒(méi)有法定的含金量，它的價(jià)值由對(duì)外匯率來(lái)體現(xiàn)。法幣匯價(jià)1元等于1先令2.5便士，并由中央、中國(guó)、交通三銀行無(wú)限制買(mǎi)賣(mài)外匯。根據(jù)幣制改革的內(nèi)容，法幣直接與英鎊掛鉤，后又迫于美國(guó)壓力與美元掛鉤。這樣，英美加強(qiáng)了對(duì)中國(guó)金融的把持。

對(duì)于1935年中國(guó)在幣制改革中將法幣直接與英鎊和美元掛鉤的舉措，日英兩國(guó)表現(xiàn)出截然相反的兩種態(tài)度。英國(guó)以其實(shí)際行動(dòng)進(jìn)行了有力的配合,在中國(guó)宣布幣制改革的當(dāng)天就命令所有在華的英國(guó)銀行、英國(guó)人和集團(tuán)結(jié)束現(xiàn)銀支付，接受南京政府的相關(guān)法令。英國(guó)匯豐銀行、麥加利銀行等無(wú)條件將所存白銀交與南京政府以?xún)稉Q法幣。日本駐華使館武官磯谷廉介少將則在11月8日就中國(guó)幣制改革發(fā)表談話(huà)時(shí)表示“斷然反對(duì)”。他認(rèn)為：“此次改革，事先既缺乏各種準(zhǔn)備，及改革實(shí)行之人材，且未得各國(guó)之諒解，則遲早必發(fā)生破綻，當(dāng)無(wú)疑義”，“日本不能默視鄰邦民眾之被騙入滅亡之淵也，因此，日本政府對(duì)此次改革除明列反對(duì)理由，明白宣明態(tài)度于中外之外，確認(rèn)中止改革案乃救中國(guó)之唯一途徑”[3]304-305。11月9日，日本陸軍部公報(bào)進(jìn)一步指出：“日本，作為遠(yuǎn)東的一種穩(wěn)定勢(shì)力，不能忽視大不列顛企圖把一個(gè)半殖民地的中國(guó)置于英國(guó)資本統(tǒng)制下的任何嘗試”[2]160。日軍中央部也就中國(guó)幣制改革發(fā)表聲明，宣稱(chēng)幣制改革是“忽視具有安定東亞勢(shì)力之日本，擾亂東洋和平之新政策，日本帝國(guó)將斷乎排擊之”[3]308。日本極盡所能地阻攔和破壞中國(guó)的幣制改革,在華日本銀行拒絕將其存銀引渡給中國(guó)三大銀行，并發(fā)表了停止從平津向南方送銀的強(qiáng)硬意見(jiàn)。

二、從棉業(yè)競(jìng)爭(zhēng)角度觀察日英對(duì)立

棉紡織工業(yè)對(duì)于日、英兩國(guó)來(lái)說(shuō)都曾是支柱性產(chǎn)業(yè)之一。英國(guó)作為老牌資本主義國(guó)家，最早完成了工業(yè)革命，其棉紡織工業(yè)在很長(zhǎng)一段時(shí)間里傲居世界首位，占有世界棉業(yè)市場(chǎng)大部分的份額。然而，第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)改變了這一格局，英國(guó)在棉業(yè)市場(chǎng)上的優(yōu)勢(shì)地位受到了來(lái)自日本的挑戰(zhàn)。日本是后起的資本主義國(guó)家，直至20世紀(jì)初才完成第一次產(chǎn)業(yè)革命，棉業(yè)起步晚，但發(fā)展迅速。20年間日本從英國(guó)棉制品的消費(fèi)國(guó)逐漸變成其強(qiáng)有力的競(jìng)爭(zhēng)者，在印度、中國(guó)等棉業(yè)市場(chǎng)上所取得的“優(yōu)異成績(jī)”令英國(guó)瞠目。

“英國(guó)的棉織品專(zhuān)靠出口來(lái)維持”，對(duì)英國(guó)棉業(yè)來(lái)說(shuō)，中國(guó)是僅次于印度的第二大出口市場(chǎng)?！叭绻?913年的價(jià)值為基年來(lái)看1929年英國(guó)輸華貨物的價(jià)值，則英對(duì)中國(guó)市場(chǎng)貿(mào)易量減少的程度極為驚人，減少的數(shù)目達(dá)30%以上”，而減少的原因，“多半由于英國(guó)輸華棉織品的衰落”。1913年，英國(guó)對(duì)中國(guó)及香港的棉織物出口價(jià)值是日本的4倍，1930年僅占日本的1/6;1913年，中國(guó)輸入的“本色市布”來(lái)自英國(guó)者不下85%，1930年，73%的“本色市布”來(lái)自日本[4]355；日本在華經(jīng)營(yíng)的工業(yè)中，“無(wú)論從工廠(chǎng)數(shù)還是從投資額的角度來(lái)看，棉業(yè)都是各行業(yè)中最多的(43家紡織工廠(chǎng)，資本249，890，000日?qǐng)A)”[5]6。1913年，日本對(duì)華棉制品出口占其對(duì)華出口總額的33.9%，1926年上升至45%，1929年略有下降，但也占到了日本對(duì)華出口總額的37.4%，“棉貨的重要是顯而易見(jiàn)的”[4]453。1904—1913年，在中國(guó)的棉布進(jìn)口中，英國(guó)布占進(jìn)口總額的50—70%，日本僅占3—18%[6]177；至1931年，在中國(guó)華南、華中、華北、東北四個(gè)區(qū)域中，除華南地區(qū)外，英國(guó)在華的棉業(yè)勢(shì)力幾乎都已讓渡給日本[7]172，要想從正面奪回其在中國(guó)原有的棉業(yè)份額幾乎是不可能的。于是，在棉貿(mào)易戰(zhàn)中敗下陣來(lái)的英國(guó)把希望寄托于貨幣戰(zhàn)的展開(kāi)。如果能夠在中國(guó)幣制改革問(wèn)題上占據(jù)主動(dòng)，進(jìn)而取得貨幣戰(zhàn)的勝利，英國(guó)或許可以挽回在中國(guó)棉業(yè)市場(chǎng)上的不利局面。

1935年中國(guó)的幣制改革將法幣與英鎊掛鉤，這將帶來(lái)中、英匯價(jià)的穩(wěn)定，而匯價(jià)的穩(wěn)定將刺激英國(guó)對(duì)華的棉貿(mào)易活動(dòng)，更可以便利英國(guó)的對(duì)華棉業(yè)投資。中國(guó)只要成為英鎊集團(tuán)中的一員，就可以像印度、澳大利亞等國(guó)一樣，追隨英國(guó)政府的貨幣政策，對(duì)英國(guó)的進(jìn)出口棉貿(mào)易實(shí)行特惠關(guān)稅。英國(guó)或許可以憑借特惠關(guān)稅等中國(guó)幣制改革的副產(chǎn)品，在對(duì)日棉貿(mào)易爭(zhēng)奪戰(zhàn)中重整旗鼓，奪回被日本搶占的中國(guó)棉業(yè)市場(chǎng)上的部分份額。在印度棉業(yè)市場(chǎng)上，英國(guó)已經(jīng)憑借關(guān)稅戰(zhàn)給日本以有力一擊。1933年4月，印度宣布廢棄1904年的日印通商條約；6月，印度宣布對(duì)英國(guó)棉制品征收25%的關(guān)稅，對(duì)英國(guó)以外其他國(guó)家的棉織品征收75%的關(guān)稅。根據(jù)渥太華協(xié)定，印度的這兩個(gè)聲明必須要征得英國(guó)的認(rèn)同方可發(fā)表，因此日本商界憤怒地認(rèn)為“印度的關(guān)稅不表示印日沖突，而意味著英國(guó)工業(yè)和資本與日本工業(yè)和資本的沖突”[8]30，立刻表示：不買(mǎi)印棉以作抵制。1934年5月7日，英國(guó)進(jìn)而宣布，英國(guó)所有的自治領(lǐng)和殖民地，根據(jù)1927-1931年棉制品進(jìn)口量的平均值，對(duì)來(lái)自所有國(guó)家的棉制品課以基于此值25%的關(guān)稅。這種博弈讓日本感受到英國(guó)在經(jīng)濟(jì)上的強(qiáng)大影響力。中國(guó)的幣制改革讓英國(guó)繼續(xù)與日本競(jìng)爭(zhēng)于中國(guó)棉業(yè)市場(chǎng)再次成為可能，自然受到英國(guó)的大力支持。

對(duì)日本來(lái)說(shuō)，中國(guó)幣制改革的結(jié)果將直接影響日本對(duì)中國(guó)棉業(yè)市場(chǎng)的占領(lǐng)，極大打擊日本在華的棉貿(mào)易優(yōu)勢(shì)。多年來(lái)，日本之所以能夠在中國(guó)棉業(yè)市場(chǎng)上長(zhǎng)驅(qū)直入，并成功地取代英國(guó)原有的地位，很大程度上是得益于日本財(cái)閥在華的投資網(wǎng)絡(luò)及由此而帶來(lái)的日本棉制品的低價(jià)格。日本在中國(guó)設(shè)立控制原料生產(chǎn)和交易的洋行以輔助日本在中國(guó)棉業(yè)市場(chǎng)上的進(jìn)出口貿(mào)易，這些洋行在中國(guó)棉花商和日本工廠(chǎng)之間進(jìn)行接洽交易，以日廠(chǎng)為后盾，任意控制棉花價(jià)格。還有的日籍棉花商直接從種植棉花的農(nóng)民手中收購(gòu)棉花，通過(guò)貸款給貧困的農(nóng)民，來(lái)獲得棉花收購(gòu)的特權(quán)，在收獲時(shí)壓低棉價(jià)進(jìn)行強(qiáng)購(gòu)。龐大和細(xì)致繁密的投資網(wǎng)絡(luò)使得日本在中國(guó)棉業(yè)市場(chǎng)上的勢(shì)力得以迅速發(fā)展，而要維持這個(gè)網(wǎng)絡(luò)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，通貨的一致性是必要的。日本需要將日?qǐng)A與中國(guó)的貨幣聯(lián)系起來(lái)。中國(guó)實(shí)行幣制改革后，日本在華投資網(wǎng)絡(luò)運(yùn)作的各個(gè)環(huán)節(jié)都需要使用法幣，這將迫使日本必須將日?qǐng)A與法幣聯(lián)系起來(lái)。而法幣本身沒(méi)有含金量，其價(jià)值是通過(guò)英鎊來(lái)體現(xiàn)的，這意味著日?qǐng)A實(shí)際上是在與英鎊發(fā)生聯(lián)系。如此一來(lái)，日本對(duì)中國(guó)的貿(mào)易必然受到英國(guó)金融政策的影響，英國(guó)在試圖將中國(guó)拉入英鎊集團(tuán)的同時(shí)，間接地起到了控制日本對(duì)華進(jìn)出口貿(mào)易的作用，日本將失去對(duì)華棉業(yè)貿(mào)易的主導(dǎo)權(quán)，這與日本獨(dú)霸中國(guó)棉業(yè)市場(chǎng)的意圖是背道而馳的。而如果日本不響應(yīng)中國(guó)的幣制改革，不將日本銀行的白銀兌換成法幣，日本在中國(guó)原有的棉業(yè)投資網(wǎng)絡(luò)將很難保持暢通，棉業(yè)利益的取得也將舉步維艱。此外，如果白銀國(guó)有化，華北將成為形同華南的經(jīng)濟(jì)殖民地，這將對(duì)日本帝國(guó)主義對(duì)華北經(jīng)濟(jì)的侵略給予重大打擊，在占領(lǐng)的區(qū)域內(nèi)沒(méi)有現(xiàn)銀，侵略的勝利將等于零[1]56。因此，日本與英國(guó)的態(tài)度截然相反，自始至終強(qiáng)烈反對(duì)中國(guó)的幣制改革，并在中國(guó)幣改實(shí)行后積極謀劃在華北實(shí)行獨(dú)立的幣制，試圖獨(dú)立于法幣之外，使華北的貨幣附庸于日?qǐng)A。日本關(guān)東軍司令官南次郎在致東京參謀本部的密電中指出：“此次南京政府突然改革幣制，實(shí)行白銀國(guó)有，乃執(zhí)行者只顧私人利益，罔恤民眾一般利益之舉動(dòng)。華北經(jīng)濟(jì)與日滿(mǎn)有不可分之關(guān)系，日本不能坐視華北經(jīng)濟(jì)枯竭”，“且改革幣制之幕后含有英國(guó)勢(shì)力。英國(guó)勢(shì)力支配中國(guó)，將使我帝國(guó)(日本)多年之國(guó)是受到損害，東洋之永久和平發(fā)生危殆”[9]220，對(duì)英敵意溢于言表。

三、結(jié)語(yǔ)

盡管日英兩國(guó)在中國(guó)1935年幣制改革問(wèn)題上是對(duì)立的，但在覬覦中國(guó)貨幣權(quán)問(wèn)題上的態(tài)度在本質(zhì)上是一樣的，都試圖將中國(guó)拉入他們的貨幣集團(tuán)。為此，當(dāng)中國(guó)出現(xiàn)貨幣危機(jī)時(shí)，日本大肆收購(gòu)、擠兌現(xiàn)銀，然后走私出境，并堅(jiān)決反對(duì)任何第三國(guó)向處于經(jīng)濟(jì)危機(jī)中的中國(guó)提供援助，妄圖徹底破壞中國(guó)的金融貨幣體系,進(jìn)而迫使中國(guó)淪為日?qǐng)A集團(tuán)的附庸；英國(guó)則向中國(guó)提出英鎊借款的建議，“名義上中國(guó)雖似仍以銀幣為本位，而實(shí)際上則實(shí)已成為英鎊之附庸”[2]174，“表面上擁護(hù)中國(guó)貨幣，可是，其真正的企圖卻是想使中國(guó)成為英國(guó)的經(jīng)濟(jì)殖民地”[1]54。顯然，誰(shuí)掌控了中國(guó)的貨幣權(quán)，誰(shuí)在中國(guó)的利益就將實(shí)現(xiàn)最大化。日英在中國(guó)棉業(yè)市場(chǎng)上的

利益得失可以被看作是兩國(guó)在華整體利益得失的一個(gè)縮影，因此，從棉業(yè)競(jìng)爭(zhēng)角度對(duì)兩國(guó)在華的貿(mào)易戰(zhàn)、貨幣戰(zhàn)進(jìn)行觀察，可以幫助我們更好地認(rèn)識(shí)那個(gè)時(shí)代的日英關(guān)系。

[1]原勝.列強(qiáng)在華經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)[M].上海:不二書(shū)店，1937.

[2]中國(guó)人民銀行總行參事室.中華民國(guó)貨幣史資料:第二輯[M].上海：上海人民出版社，1991.

[3]南開(kāi)大學(xué)馬列主義教研室中共黨史教研室.華北事變資料選編[M].鄭州：河南人民出版社，1983.

[4]C.F.雷麥.外人在華投資論[M].上海：商務(wù)印書(shū)館，1937.

[5]實(shí)業(yè)部.日本在華經(jīng)濟(jì)勢(shì)力[M].上海：中華書(shū)局，1933.

[6]王子建.日本之棉紡織工業(yè)[M].北平：社會(huì)調(diào)查所，1933.

[7]嚴(yán)中平.中國(guó)棉紡織史稿[M].北京：科學(xué)出版社，1955.

[8]Ann Trotter.Britain and East Asia1933-1937[M].Cambridge University Press,1975.

[9]吳相湘.第二次中日戰(zhàn)爭(zhēng)史:上冊(cè)[M].臺(tái)北：綜合月刊社，1973.

2016-06-11

王小歐(1978- )，女，講師，博士，從事日本史和世界現(xiàn)代史研究。

K264

A

2095-7602(2017)01-0086-03