“營(yíng)改增”背景下消費(fèi)稅稅權(quán)歸屬之重新配置

王修媛

（安徽大學(xué) 法學(xué)院，安徽 合肥 230601）

“營(yíng)改增”背景下消費(fèi)稅稅權(quán)歸屬之重新配置

王修媛

（安徽大學(xué) 法學(xué)院，安徽 合肥 230601）

增值稅、營(yíng)業(yè)稅、消費(fèi)稅曾是我國(guó)稅務(wù)體系中三大主要稅種?！盃I(yíng)改增”的推進(jìn)使地方稅收入大大減少，隨著營(yíng)業(yè)稅改為增值稅的全面實(shí)現(xiàn)，我國(guó)稅收收入減少的壓力逐漸增大。消費(fèi)稅的征收與支配權(quán)限的重新配置已成為當(dāng)前財(cái)稅學(xué)界的熱議話題。通過(guò)對(duì)消費(fèi)稅的定性分析，證實(shí)了將消費(fèi)稅作為中央和地方共享稅的可行性。將消費(fèi)稅改為中央與地方共享稅，正確定位消費(fèi)稅，可以調(diào)節(jié)中央與地方政府財(cái)政收入的劃分，更好地發(fā)揮消費(fèi)稅的職能，更科學(xué)合理地與其他稅種相銜接。

“營(yíng)改增”；消費(fèi)稅；稅權(quán)歸屬；共享稅

一、引言

近年來(lái)，中國(guó)消費(fèi)稅制改革問(wèn)題得到了較多關(guān)注，隨著“營(yíng)改增”的全面實(shí)現(xiàn)，消費(fèi)稅稅權(quán)的重新配置也成為理論界新的焦點(diǎn)。《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》要求：“保持現(xiàn)有中央和地方財(cái)力格局總體穩(wěn)定，結(jié)合稅制改革，考慮稅種屬性，進(jìn)一步理順中央和地方收入劃分?！标P(guān)于消費(fèi)稅稅權(quán)歸屬于地方還是由中央和地方共享的問(wèn)題，《深化財(cái)稅體制改革》中介紹：“消費(fèi)稅是對(duì)特定貨物與勞務(wù)征收的一種間接稅，就其本質(zhì)而言，是特種貨物與勞務(wù)稅，而不是特指在零售（消費(fèi)）環(huán)節(jié)征收的稅。消費(fèi)稅之‘消費(fèi)’，不是零售環(huán)節(jié)購(gòu)買貨物或勞務(wù)之‘消費(fèi)’?！保?］消費(fèi)稅針對(duì)的是消費(fèi)品的流轉(zhuǎn)額。在我國(guó)，對(duì)消費(fèi)稅實(shí)行的是價(jià)內(nèi)稅，顧名思義，就是在消費(fèi)品的生產(chǎn)環(huán)節(jié)、加工環(huán)節(jié)、進(jìn)口環(huán)節(jié)分別征稅，以后便不再征收。實(shí)質(zhì)上，最終還是由消費(fèi)者承擔(dān)消費(fèi)稅的稅款。

消費(fèi)稅本身的特征和功能決定了其稅權(quán)歸屬的定位。相對(duì)于其它稅種具有以下特征：第一，與營(yíng)業(yè)稅相比較而言，消費(fèi)稅收入占比較小，收入總量增長(zhǎng)很不穩(wěn)定。2000—2012年間，雖然我國(guó)國(guó)內(nèi)消費(fèi)稅年收入總量和在全國(guó)總稅收收入中的比重提高很多，但還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于營(yíng)業(yè)稅。2013年消費(fèi)稅稅收總收入為8 231億元，營(yíng)業(yè)稅稅收總收入為17 217億元；2014年消費(fèi)稅稅收總收入為8 907億元，營(yíng)業(yè)稅稅收總收入為17 782億元；2015年消費(fèi)稅稅收總收入為10 542億元，營(yíng)業(yè)稅稅收總收入為19 313億元；2016年上半年消費(fèi)稅總收入為5 108億元，營(yíng)業(yè)稅稅收總收入為11 502億元。通過(guò)以上數(shù)據(jù)分析可以發(fā)現(xiàn)，一是營(yíng)業(yè)稅每年的稅收總額遠(yuǎn)高于消費(fèi)稅稅收總額。二是消費(fèi)稅征稅對(duì)象結(jié)構(gòu)比較復(fù)雜。我國(guó)消費(fèi)稅征稅對(duì)象主要有十幾種，其中煙、酒、車、油是主要征稅對(duì)象。歷年來(lái)，對(duì)這四類對(duì)象征稅的總額在消費(fèi)稅稅收總額中占95%以上。據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，近幾年煙酒稅稅收收入在明顯下降，主要原因是煙酒對(duì)人的身體健康不利，由于現(xiàn)代人推崇養(yǎng)生理念致使煙酒不再那么受歡迎，當(dāng)然這與中央出臺(tái)限制公款消費(fèi)的政策也有很大關(guān)系。車和成品油的稅收收入比例在增加，隨著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，人們的消費(fèi)水平大大提高，購(gòu)買能力增強(qiáng)，車的消費(fèi)在猛烈增長(zhǎng)，而成品油又是車的必需品，其征稅額自然會(huì)提升。三是消費(fèi)稅稅源在全國(guó)地區(qū)之間的差異較大，其主要原因是地理和歷史條件在一定程度上導(dǎo)致了消費(fèi)稅和營(yíng)業(yè)稅的區(qū)域差異較大。沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)相對(duì)較發(fā)達(dá)，因此，經(jīng)濟(jì)水平和消費(fèi)能力會(huì)比內(nèi)陸高。比如，沿海地區(qū)的江浙一帶進(jìn)出口貿(mào)易較為發(fā)達(dá)，進(jìn)口環(huán)節(jié)消費(fèi)稅為當(dāng)?shù)氐南M(fèi)稅貢獻(xiàn)很大。而在我國(guó)西南部，經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后，消費(fèi)能力遠(yuǎn)不如沿海地區(qū)。［2］

二、“營(yíng)改增”對(duì)消費(fèi)稅的影響分析

1994年，我國(guó)開征消費(fèi)稅，消費(fèi)稅對(duì)彌補(bǔ)我國(guó)的稅收缺口具有不可磨滅的作用。在“營(yíng)改增”全面實(shí)現(xiàn)的背景下，我國(guó)應(yīng)抓住時(shí)機(jī)改革消費(fèi)稅，更加有效地發(fā)揮其調(diào)節(jié)功能，完善我國(guó)的消費(fèi)稅體系。

（一）“營(yíng)改增”后地方財(cái)政收入變化

2012年以來(lái)，“營(yíng)改增”已經(jīng)陸續(xù)在部分地區(qū)、部分行業(yè)進(jìn)行試點(diǎn)，全國(guó)“營(yíng)改增”試點(diǎn)納稅人在2014年底已達(dá)到410萬(wàn)戶，納稅人的稅負(fù)普遍下降。據(jù)統(tǒng)計(jì)，減稅規(guī)模達(dá)1 918億元。2016年官方預(yù)計(jì)，“營(yíng)改增”全面實(shí)現(xiàn)后，全國(guó)將有7千億元的稅額削減。簡(jiǎn)言之，“營(yíng)改增”對(duì)地方政府財(cái)政收入的影響主要包括：一是試點(diǎn)企業(yè)納稅收入下降；二是下游企業(yè)增值稅收入下降；三是城建稅等其他稅費(fèi)收入下降；四是財(cái)政補(bǔ)貼支出壓力加大；五是加大地區(qū)間發(fā)展差距。

（二）“營(yíng)改增”對(duì)消費(fèi)稅改革的影響

隨著“營(yíng)改增”的深入推進(jìn)，一方面“營(yíng)改增”給我國(guó)的稅制發(fā)展帶來(lái)了一定的積極影響，另一方面也給地方稅制帶來(lái)了一些消極影響。可以說(shuō)，消費(fèi)稅將因“營(yíng)改增”的實(shí)現(xiàn)迎來(lái)新一輪改革，而消費(fèi)稅的改革將引發(fā)我國(guó)的稅制改革?！盃I(yíng)改增”全面推進(jìn)后，營(yíng)業(yè)稅不復(fù)存在，這會(huì)導(dǎo)致地方稅收減少，甚至還可能引發(fā)地方政府財(cái)政危機(jī)。那么如何彌補(bǔ)這一缺口？目前，我們都寄希望于消費(fèi)稅的改革，按分享比例設(shè)置消費(fèi)稅改革方案，發(fā)揮消費(fèi)稅的功能以緩解地方財(cái)政壓力?！盃I(yíng)改增”后，在增值稅調(diào)節(jié)范圍和力度擴(kuò)大的基礎(chǔ)上，消費(fèi)稅的調(diào)節(jié)作用將會(huì)最大限度地發(fā)揮出來(lái)。

三、對(duì)消費(fèi)稅稅權(quán)歸屬的爭(zhēng)議

分享機(jī)制的設(shè)計(jì)在理論界尚有爭(zhēng)議，主要有兩派觀點(diǎn)。其中，少部分學(xué)者認(rèn)為，消費(fèi)稅的稅權(quán)應(yīng)當(dāng)劃歸地方；大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)將消費(fèi)稅劃為中央和地方的共享稅種。［3］本文認(rèn)為，將消費(fèi)稅劃為中央和地方的共享稅更具有合理性和可行性。

（一）消費(fèi)稅改為地方稅的不合理性分析

高培勇建議將消費(fèi)稅劃歸地方，并認(rèn)為此種方案是彌補(bǔ)地方財(cái)政收入減少最有效的方式。［4］本文認(rèn)為此觀點(diǎn)欠妥。上文已經(jīng)詳細(xì)論述了營(yíng)業(yè)稅與消費(fèi)稅的不同之處，二者之間完全沒(méi)有可替代性，因此，未來(lái)消費(fèi)稅收入不一定能取代營(yíng)業(yè)稅；煙、酒、油、汽車是消費(fèi)稅的主要稅收來(lái)源，若消費(fèi)稅成為地方的主要稅種，地方經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)很難保證健康持續(xù)發(fā)展。［5］基于以上分析，將現(xiàn)行消費(fèi)稅作為地方主體稅種的想法在我國(guó)行不通。

（二）消費(fèi)稅改為中央和地方共享稅的可行性分析

賈康的觀點(diǎn)是當(dāng)今的主流觀點(diǎn)，他認(rèn)為，在未來(lái)的消費(fèi)稅改革中，應(yīng)該將消費(fèi)稅重新變革為共享稅，顧名思義，就是將消費(fèi)稅收入中的部分分享給地方。［6］本文同意此觀點(diǎn)。首先，將消費(fèi)稅作為中央與地方共享稅，在理論指導(dǎo)和實(shí)踐上都具有重大意義。消費(fèi)稅設(shè)立的初衷是調(diào)控，主要體現(xiàn)在對(duì)政府財(cái)政收入的調(diào)控和對(duì)生態(tài)發(fā)展的調(diào)控，因此，消費(fèi)稅在稅務(wù)體系中占據(jù)著僅次于增值稅的地位。［7］官方數(shù)據(jù)顯示，2013年消費(fèi)稅稅收總收入為8 231億元，2014年消費(fèi)稅稅收總收入為8 907億元，2015年消費(fèi)稅稅收總收入為10 542億元，2016年消費(fèi)稅稅收總收入為11 502億元。［8］很明顯，消費(fèi)稅稅收總額呈每年增長(zhǎng)的趨勢(shì)，這得益于我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及社會(huì)整體消費(fèi)能力的提高。2009年我國(guó)出臺(tái)關(guān)于小汽車消費(fèi)稅改革的政策對(duì)消費(fèi)稅稅收額的增長(zhǎng)也起到了促進(jìn)作用。雖然消費(fèi)稅設(shè)立的時(shí)間較晚，但是其地位一直在不斷上升，如今僅次于增值稅。在未來(lái)的消費(fèi)稅改革中，要充分發(fā)揮消費(fèi)稅的優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)稅收收入穩(wěn)定和可持續(xù)增長(zhǎng)，協(xié)調(diào)各地區(qū)之間的稅收收入差距，平衡居民收入。要確保中央政府發(fā)揮各項(xiàng)職能必須依靠雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，而穩(wěn)定的稅收收入是維持雄厚經(jīng)濟(jì)保障。其次，將消費(fèi)稅作為共享稅種不僅順應(yīng)了我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，更符合我國(guó)稅制改革的發(fā)展要求。在其它幾種稅收改革中，中央所分享的占比不斷擴(kuò)大，這也為消費(fèi)稅改為共享稅制提供了借鑒。最后，在取消營(yíng)業(yè)稅以前，地方政府一直將營(yíng)業(yè)稅作為稅收收入的主要來(lái)源，因此，地方政府盲目追求經(jīng)濟(jì)總量以增加地方財(cái)政收入。由于信息服務(wù)行業(yè)的營(yíng)業(yè)稅稅收額占比很大，所以東部地區(qū)因其具有獨(dú)特的地理與歷史條件而具備優(yōu)勢(shì)明顯。這顯然不利于我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。［9］

四、消費(fèi)稅稅權(quán)歸屬方案的具體設(shè)計(jì)

（一）消費(fèi)稅共享方案的設(shè)計(jì)

我國(guó)中央和地方稅種劃分的基本原則，一是中央稅具有宏觀調(diào)控的作用，能提高社會(huì)資源配置效率，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，促進(jìn)社會(huì)公平分配。二是地方稅具有較強(qiáng)的地域特征，并且具有一定的彌補(bǔ)作用，主要是微觀調(diào)控；三是中央地方共享稅兼具以上兩種特征。在中央和地方稅務(wù)體系的建設(shè)中，不應(yīng)單純考慮稅收收入增減的多少，而應(yīng)該從稅收的性質(zhì)與功能出發(fā)來(lái)劃分中央與地方間的財(cái)權(quán)與事權(quán)。從消費(fèi)稅的特征和功能來(lái)看，消費(fèi)稅的征稅對(duì)象具有促進(jìn)社會(huì)公平、保護(hù)生態(tài)、節(jié)約資源、促進(jìn)社會(huì)資源合理分配的功能，符合中央和地方共享稅的特征。

國(guó)際上，按照收入分享的差異可將共享稅種分為比例分享、稅基分享、稅率分享和混合分享等。從我國(guó)稅制改革的國(guó)情來(lái)看，我國(guó)比例分享稅制的征稅范圍不斷擴(kuò)大，并且在“營(yíng)改增”后，中央和地方比例分享稅制的范圍隨著增值稅分享比例的擴(kuò)大而進(jìn)一步擴(kuò)大。雖然比例分享稅制在提高征管效率和降低征管成本方面具有很大的優(yōu)勢(shì)，但是欠缺宏觀調(diào)控方面的職能。將消費(fèi)稅稅制一概而論地改革為比例分享制是極不恰當(dāng)?shù)?，完全背離了消費(fèi)稅設(shè)立的初衷。［10］因此，本文建議可以采取稅基分享與附加稅分享的交叉分享方式。

設(shè)計(jì)消費(fèi)稅分享方案，可將其稅基分為兩大類：一是煙酒類商品；二是奢侈品和環(huán)境保護(hù)類。一方面，香煙屬于特許經(jīng)營(yíng)的商品，酒類因其本身的性質(zhì)屬于特殊的商品，因此，這兩種消費(fèi)稅稅權(quán)應(yīng)當(dāng)歸屬于中央。另一方面，對(duì)于奢侈品和環(huán)境保護(hù)類商品，中央可將稅收征管權(quán)和分享權(quán)賦予地方。首先，在世界各國(guó)消費(fèi)稅改革中，煙、酒類消費(fèi)品的消費(fèi)稅收入下降，而高檔奢侈品和資源環(huán)境類消費(fèi)品的稅收收入提升，主要是因?yàn)槠鋽U(kuò)大了這兩類消費(fèi)品的征稅范圍。為確保宏觀調(diào)控能力以及避免中央政府因消費(fèi)稅改革后稅收收入出現(xiàn)較快縮減現(xiàn)象，建議在消費(fèi)稅改革中，針對(duì)奢侈品和環(huán)境保護(hù)類的消費(fèi)稅的分享權(quán)必須中央保留部分，而不能全歸地方政府。其次，這樣可以彌補(bǔ)地方財(cái)政收入的空缺，增加地方政府財(cái)政收入，從而產(chǎn)生積極的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。對(duì)于消費(fèi)稅的征管時(shí)間問(wèn)題，建議地方政府應(yīng)該在零售環(huán)節(jié)征收，這將有助于在居民之間宣傳健康的消費(fèi)理念。最后，基于我國(guó)地域遼闊與稅基分布不均的國(guó)情，理應(yīng)賦予地方政府一定的稅收征管權(quán)。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平地區(qū)間差異較大這一現(xiàn)狀決定了地方必須給予地方一定的征管自主權(quán)。地方政府在消費(fèi)品征稅時(shí)要做到因地制宜，使消費(fèi)稅的調(diào)解功能發(fā)揮到最大，并由此獲得理想的稅收收入，同時(shí)還能夠極大地促進(jìn)消費(fèi)稅征管效率的提高。［11］當(dāng)然，在實(shí)踐中地方政府之間惡性稅收競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，地方政府在稅收征管中幫助納稅人逃稅避稅以及不按規(guī)定收繳消費(fèi)稅等行為仍然在泛濫，為了規(guī)制這些行為，還需盡快加快消費(fèi)稅改革，對(duì)消費(fèi)稅進(jìn)一步統(tǒng)一立法并規(guī)定具體稅目以及與之相對(duì)應(yīng)的稅率。

（二）消費(fèi)稅收入適用設(shè)計(jì)

消費(fèi)稅收入?？顚Ｓ门c改革消費(fèi)稅收入分配機(jī)制相配備。一直以來(lái)，我國(guó)西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平遠(yuǎn)低于東部地區(qū)，西部地區(qū)的地方政府財(cái)力不足中東部地區(qū)的10%。2015年，我國(guó)消費(fèi)稅收入為10 542億元，占我國(guó)稅收收入的比重為8.44%，在GDP中的占比為1.56%，相比十年前增長(zhǎng)了6.45倍。但是消費(fèi)稅收入占比仍然低于西方發(fā)達(dá)國(guó)家。因此，我國(guó)可以進(jìn)一步提高消費(fèi)稅占GDP的比重，這符合結(jié)構(gòu)性減稅中“有增有減，結(jié)構(gòu)性調(diào)整”的思路。［12］我國(guó)消費(fèi)稅在社會(huì)調(diào)節(jié)方面發(fā)揮的作用極其有限，當(dāng)然，這和我國(guó)居民消費(fèi)習(xí)慣、消費(fèi)稅對(duì)某些消費(fèi)品的調(diào)節(jié)力度和深度不夠、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等外部因素有密切的關(guān)系。

“營(yíng)改增”的全面實(shí)施正處于我國(guó)加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的關(guān)鍵時(shí)期，為我國(guó)發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)、推進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整提供了有力的契機(jī)。增值稅稅基廣、稅源充足，是我國(guó)流轉(zhuǎn)稅的第一大稅種，應(yīng)充分發(fā)揮其優(yōu)勢(shì)?！盃I(yíng)改增”后，對(duì)消費(fèi)稅的功能定位應(yīng)該作出相應(yīng)調(diào)整。首先，在財(cái)政收入方面，消費(fèi)稅在發(fā)揮組織財(cái)政收入職能的同時(shí)，更應(yīng)該作為“營(yíng)改增”后調(diào)節(jié)財(cái)政收入分配格局的幫手。其次，彌補(bǔ)增值稅的不足，引導(dǎo)消費(fèi)行為，糾正負(fù)外部性，保護(hù)資源環(huán)境，盡可能發(fā)揮增值稅所不能完成的調(diào)節(jié)作用。最后，要注重發(fā)揮居民收入分配調(diào)節(jié)職能。消費(fèi)稅中的貴重首飾、高爾夫球及球具、高檔手表、游艇屬于奢侈品，對(duì)消費(fèi)此類的消費(fèi)者征稅，雖然會(huì)讓消費(fèi)者多付出財(cái)富，但是可以發(fā)揮其調(diào)節(jié)居民收入分配的作用，從而縮小居民之間的貧富差距。

隨著“營(yíng)改增”進(jìn)程的全面落實(shí)，地方赤字將會(huì)更加嚴(yán)重。在我國(guó)貧富差距不斷加劇的現(xiàn)狀下，為了將消費(fèi)稅的調(diào)節(jié)功能發(fā)揮到最大，可以效仿美、日等國(guó)的做法，通過(guò)建立政府特殊基金將政府的消費(fèi)稅收入專款專用。例如，將消費(fèi)稅調(diào)節(jié)消費(fèi)結(jié)構(gòu)的收入補(bǔ)貼低收入人群以縮小貧富差距。再如，將原本屬于中央的與資源環(huán)境有關(guān)的消費(fèi)稅收入劃撥給地方政府。一方面，有助于完善地方財(cái)政稅收體系；另一方面，有利于各個(gè)地方設(shè)立節(jié)能、環(huán)保專項(xiàng)基金，用于促進(jìn)企業(yè)向節(jié)能環(huán)保方向轉(zhuǎn)型，加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的步伐。

五、結(jié)語(yǔ)

“營(yíng)改增”前，營(yíng)業(yè)稅作為地方稅的主體稅種，對(duì)地方財(cái)政有著重要的貢獻(xiàn)；“營(yíng)改增”后，消費(fèi)稅的稅權(quán)歸屬配置對(duì)于中央和地方收入格局和分配方式起著關(guān)鍵作用。“營(yíng)改增”全面落實(shí)后，消費(fèi)稅成為流轉(zhuǎn)稅體系中第二大稅種，在稅制改革和稅收收入分配格局中扮演著重要的角色。尤其在“營(yíng)改增”后，地方政府面臨巨大的財(cái)政稅收壓力。本文認(rèn)為，消費(fèi)稅符合中央與地方共享稅的稅權(quán)配置，對(duì)新一輪消費(fèi)稅改革和整個(gè)稅收體系改革會(huì)產(chǎn)生重要影響。給予消費(fèi)稅正確的定位，可以調(diào)節(jié)中央與地方政府財(cái)政收入劃分，更好地發(fā)揮消費(fèi)稅宏觀調(diào)控經(jīng)濟(jì)職能和調(diào)節(jié)收入分配職能，更科學(xué)合理地與其它稅種相銜接。

［1］樓繼偉.深化財(cái)稅體制改革［M］.北京：人民出版社，2015.

［2］李建軍，單年宏.現(xiàn)行消費(fèi)稅分析：公平與效率視角［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2012，（2）.

［3］賴勤學(xué).可否將消費(fèi)稅改造成地方稅主體稅種？［N］.中國(guó)稅務(wù)報(bào)，2013－07－17.

［4］高培勇.建議消費(fèi)稅劃歸地方稅［EB/OL］.（2013－12－10）（2015－01－27）http：//news.xinhuanet.com/fortune/2013-12/10/c_125832350.htm.

［5］尹音頻，張瑩.消費(fèi)稅能夠擔(dān)當(dāng)?shù)胤蕉愔黧w稅種嗎？［J］.稅務(wù)研究，2014，（5）.

［6］賈康.三項(xiàng)稅改有望先行 消費(fèi)稅或轉(zhuǎn)為地方稅種［EB/OL］.http：//news.xinhuanet.com/fortune/2014-07/20/c_1111704601.htm.

［7］劉植才，黃鳳羽，劉榮.我國(guó)消費(fèi)稅制度改革與完善研究［J］.稅務(wù)研究，2008，（5）.

［8］安體富，樊勇.對(duì)我國(guó)消費(fèi)稅改革的評(píng)析與展望［J］.稅務(wù)研究，2006，（12）.

［9］胡洪曙.構(gòu)建以財(cái)產(chǎn)稅為主體的地方稅體系研究［J］.當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2011，（2）.

［10］王曉潔，張獻(xiàn)國(guó).共享稅體制的國(guó)際比較及啟示［J］.涉外稅務(wù)，2008，（12）.

［11］孫文基，魏文斌.稅權(quán)劃分的國(guó)際比較與借鑒［J］.國(guó)外社會(huì)科學(xué)，2011，（2）.

［12］鄭涵，湯貢亮.從消費(fèi)稅職能定位看“營(yíng)改增”全面實(shí)施后的消費(fèi)稅改革［J］.稅務(wù)研究，2017，（1）.

Abstract:Value-added tax,business tax and consumption tax are the three major tax categories of tax system.The promotion of“replace business tax with value-added tax”has reduced government tax.The pressure of local tax revenue decrease will also increase gradually as the comprehensive implementation of value-added tax reform.

Re allocation of consumption tax and tax authority has become the dominant academic hot topic.Through the analysis of the consumption tax analysis,confirmed the feasibility of the consumption tax sharing tax as the central and local tax.The consumption tax shared by the central and local,the correct positioning of the consumption tax,can adjust the division of the central fiscal revenue and the local government,better play the function of the consumption tax,other taxes and more scientific and reasonable convergence.

Key words:replace business tax with value-added tax;consumption tax；tax attribution；shared tax

［責(zé)任編輯：王 帥］

The Consumption Tax Reconfiguration under the Background of“Replace Business Tax with Value-added Tax”

WANG Xiu-yuan
（School of law,AnhuiUniversity,Hefei230601,Anhui）

F812.42

A

2017－08－28

1671－6671（2017）05－0088－05

王修媛（1992－），女，安徽馬鞍山人，安徽大學(xué)法學(xué)院經(jīng)濟(jì)法系在讀碩士，研究方向：經(jīng)濟(jì)法。