《黃金時(shí)代》：存在主義的東方式言說

崔金巧

（河南大學(xué) 文學(xué)院，河南 開封 475001）

《黃金時(shí)代》：存在主義的東方式言說

崔金巧

（河南大學(xué) 文學(xué)院，河南 開封 475001）

《黃金時(shí)代》作為王小波的發(fā)軔之作，其為20世紀(jì)中國文學(xué)留下的智性讀解空間與西方存在主義有著特定的意義關(guān)聯(lián)。文本以其自由敘事肌理網(wǎng)結(jié)，無論是對(duì)孤獨(dú)個(gè)體的發(fā)現(xiàn)與關(guān)注、生存困境背后荒謬存在的意義追尋、還是對(duì)人類終極存在的詩性回歸訴求，無不充盈著西方存在主義置于中國現(xiàn)代性語境后的東方式理念闡述。

王小波；《黃金時(shí)代》；存在主義；荒謬

置身于20世紀(jì)晚期中國文壇的王小波，最為敏感地捕捉到了全球化狀態(tài)下中國現(xiàn)代性歷程的困境，《黃金時(shí)代》作為我國的先鋒性作品便順利進(jìn)入到一種關(guān)于“存在”的東方體驗(yàn)與言說。從現(xiàn)有研究成果來看，論者涉及到了文本敘事藝術(shù)、作者思想淵源以及性描寫等方面，其理論援引無外乎巴赫金的狂歡化理論、?？碌臋?quán)利理論等。但是運(yùn)用存在主義理論觀點(diǎn)解讀該作品的研究視點(diǎn)，僅限于西方文學(xué)對(duì)中國文學(xué)整體影響上的零星介紹，或止于少數(shù)顯性話語分析。而《黃金時(shí)代》文本敘述的表意空白所顯現(xiàn)出的存在主義特征，諸如人生虛無之境的心靈體驗(yàn)、他人地域與自由理念的質(zhì)詢等，無疑是開啟其文學(xué)迷宮的一個(gè)重要入口。于此，要從根莖上解讀該先鋒作品的源流性存在，存在主義視域下的文本研究有著重要的思辨性價(jià)值。

一、孤獨(dú)個(gè)體的拷問：此在的迷失

作者王小波借助“王二”形象以一場精神上的絕對(duì)拷問游戲消解了看似神圣莊嚴(yán)的世界。而作為此在的迷失，作品展現(xiàn)了對(duì)孤獨(dú)個(gè)體的強(qiáng)烈關(guān)注。王小波作為敘述人于生活與文本構(gòu)筑的開放性空間之自由出入，更是渲染著一種悖謬與反諷，乃至其寫作行為本身似乎都是一種布滿痛楚與迷惘的實(shí)踐。

“存在”的人面對(duì)的是“虛無”，當(dāng)人類個(gè)體感知到自我本源性破碎的真實(shí)，卻又不得不承擔(dān)起已然“在世”的存在，背負(fù)起孤獨(dú)個(gè)體直覺體驗(yàn)中的無家可歸感，實(shí)照應(yīng)著存在主義的應(yīng)運(yùn)而生?！饵S金時(shí)代》中王二與陳清揚(yáng)間生成的系列話語解決的無非就是“我是誰”及“我在哪里”的命題。文本敘事是圍繞“考證陳清揚(yáng)是否是破鞋”的問題展開的。當(dāng)然，王小波最為質(zhì)樸的行動(dòng)表達(dá)在于“反面論證”。作品開頭的情節(jié)復(fù)述便是以序列性否定推動(dòng)“辨?zhèn)巍睌⑹逻壿嫷?。值得玩味的是，王二的“理性推理”表面上合乎情理，但回歸事件本身又充滿怪誕。文本對(duì)破鞋的定義在于“偷漢子”。首先，陳清揚(yáng)認(rèn)為自己沒有偷漢子，自我認(rèn)定自己非破鞋，然而他人對(duì)其是“破鞋”的指認(rèn)行為又讓她無意識(shí)承認(rèn)自己是破鞋這個(gè)前提，不然，又何須證明呢？“我”的存在要以他者存在之否定為前提，本身就是一種潛在枷鎖。其次，王二從邏輯上證明了陳清揚(yáng)不是破鞋，但該證明又非嚴(yán)謹(jǐn)，因?yàn)椤巴禎h子”行徑存在自身也無從辯證。若陳清揚(yáng)是“明火執(zhí)仗”與某個(gè)男人有染，是否就在邏輯上擺脫了“偷”的概念？同時(shí)指認(rèn)本身亦存在非議，如果說陳清揚(yáng)偷了漢卻沒被發(fā)現(xiàn)，是否該認(rèn)定為“無”？若出現(xiàn)有指認(rèn)效力的偽人證、物證，那么即便不是罪犯，又何以推脫？于此意義上，“眼見為實(shí)”不也難逃一種荒謬？作品中對(duì)于搞破鞋事件，可謂多方各執(zhí)一詞，其立場的復(fù)雜也促生了作品本身的妙趣橫生。于此，我們不禁反思，難道關(guān)于“破鞋”問題僅是一個(gè)道德層面上的困境嗎？不然，其深層含義更在于個(gè)體生存狀態(tài)的思考。當(dāng)王二和陳清揚(yáng)真正達(dá)到了“偉大友誼”的實(shí)現(xiàn)，將破鞋行徑公之于眾時(shí)，不僅他者回歸到了詢問的原點(diǎn)，就連陳清揚(yáng)本人也因此獲得了精神上的解脫，“用不著再去想自己為什么是破鞋”[1]41。自我精神上對(duì)否定之否定的前提捕捉到，否定了定義之有也便獲得了定義之無。正如海德格爾從他人對(duì)自我異化角度談人的非本真生存方式，人們將異化理解成人生存的普遍形式。他者在自我形成過程中的介入，也使自我永久的被限定在異化的境地[2]51。王小波有意讓“破鞋”的問題成為無從考證的事件，意在闡釋“真相之無”這樣一個(gè)存在性理念，即當(dāng)人的存在被遺忘后，真相不可能獲得檢驗(yàn)。在缺少終極價(jià)值的環(huán)境中，“自我”在與社會(huì)的疏離中不斷被遮蔽，找不到存在的位置，孤獨(dú)個(gè)體自我身份拷問的意義也便在這里。

《黃金時(shí)代》中的個(gè)體孤獨(dú)等陰郁心情與文本表層敘事的“狂歡”“戲謔”可以說形成了一種反差極大的閱讀體驗(yàn)，以存在主義美學(xué)視角觀察文本，能夠讓我們更好的捕捉作者冷幽默背后的嚴(yán)肅主旨。如果說“破鞋證偽”事件反映的是遺忘自我存在帶來的生存疏離的話，那么“斗破鞋”的罪孽交代則揭露出荒謬世界里個(gè)體生命的荒涼與堅(jiān)韌。王二和陳清揚(yáng)的關(guān)系從無罪到數(shù)次交代間罪惡檔案袋的不斷變大，而其罪孽交代的真相無外乎就是評(píng)論界所鄙夷的大量“性描寫”。行動(dòng)造就本質(zhì)，直至批斗結(jié)束時(shí)對(duì)“愛情罪孽”的承認(rèn)，可以說陳清揚(yáng)找到了“我之為我”的一種自在。“誰也不這么寫交待。但她偏要這么寫”[1]46，因?yàn)閻矍槭亲锷现?，誰也無法處理如此大罪，只能放了他們。王二和陳清揚(yáng)以精神上、性愛上的放浪不羈對(duì)抗著文本中頻繁出現(xiàn)的“證明”“交代”等詞，正是通過放棄自我思考和自我選擇的自由，使自己“物化”成“自在的存在”。如果說愛上王二之前，陳清揚(yáng)接受王二是出于一種受虐心理，那么當(dāng)陳清揚(yáng)愛上王二，她與王二的情愛就包含了自我選擇。所以陳清揚(yáng)說，“以前她承認(rèn)過分開雙腿，現(xiàn)在又加上，她做這些事是因?yàn)樗矚g。做過這事和喜歡這事大不一樣。”[1]46的確，“喜歡”在于“自我”自由精神意志的選擇，在此意義上也便承擔(dān)了自己為此所應(yīng)負(fù)的責(zé)任：認(rèn)為自己“并不清白”。她也因此從一個(gè)在世界荒誕面前企圖逃避的“怯懦者”變成了敢于承擔(dān)的“荒誕英雄”式人物，這是一種“回歸本我”的表現(xiàn)。“實(shí)際上我什么都不能證明，除了那些不需證明的東西。”[1]5于社會(huì)規(guī)范而言，觸犯必要獲得訓(xùn)罰，不然規(guī)范就會(huì)崩塌，文本卻以“干破鞋”事件與“愛情”的等同勾畫將其徹底顛覆。陳清揚(yáng)借大罪否定有罪，敘述回到起點(diǎn)，于此，王二看到陳清揚(yáng)“她那破裂的處女膜長了起來”[1]45，成為了《黃金時(shí)代》畫龍點(diǎn)睛的一筆。但敘述的結(jié)束并非意義的完結(jié)，個(gè)體生命面臨的依舊是赤裸裸的時(shí)間侵襲。而對(duì)于經(jīng)歷了這樣一場“文革”浩劫的世界存在依舊是一種實(shí)在，不是嗎？

王小波的寫作風(fēng)格某種意義上說是自我對(duì)話式的，是對(duì)自我存在的追問。規(guī)訓(xùn)式社會(huì)中，當(dāng)面具下的自我認(rèn)同陷入日常思維慣性，存在的本真意義又何所是？事實(shí)上，“我”抑或“王二”們無論在自我身份上做何種轉(zhuǎn)換都無法逃脫荒誕的生存處境。唯此，王小波才能于過去、現(xiàn)在和未來間穿梭自如，直述歷史表象遮蔽下的生存真相，拷問存在本身的純粹狀態(tài)?！饵S金時(shí)代》中諸多敘述是借助山上自然世界與山下現(xiàn)實(shí)世界兩維空間構(gòu)筑的，“空間變換，如此高高在上的空間，再次從現(xiàn)實(shí)中脫序，這正好是脫序的王二所處境遇的一種象征?！盵3]個(gè)人存在的追問是赤裸裸的，為“性”添加了很多附加值，以獲得精神上的安慰與困境中的突圍，而把存在的意義從終端遷回到過程，這種行為方式本身確是帶有存在主義烙印的。

二、生存體驗(yàn)的求證：存在的荒謬

眾所周知，“黑色幽默”作為王小波寫作的標(biāo)簽性存在，“它的哲學(xué)理論主要建立在現(xiàn)代反理性的哲學(xué)即弗洛伊德主義、柏格森的直覺主義、存在主義，尤其是薩特的存在哲學(xué)之上”[4]33。王小波以一種存在勘測者身份的回望姿態(tài)，以及切身的生存體驗(yàn)勾勒出了那個(gè)時(shí)代人的精神狀況和生存情境。從文革中的怪誕到人性中的怪誕，文本超越性背后與其說是一種醒世恒言式的憂患，倒不如說在于一種生命存在的哲學(xué)思考。存在的荒謬作為一種形而上、無根由的沖突，既是一種可望不可及的痛苦，又何嘗不是一種西西弗斯的幸福？從意義的構(gòu)成去尋找路徑和出口，《黃金時(shí)代》中，作者從“性愛”和“政治”兩個(gè)敏感維度展開鋪敘，除了對(duì)人類存在境遇可能性方面的反思外，還在于對(duì)存在荒謬性的求證立場。

“性愛”可以說貫穿《黃金時(shí)代》始終。何謂愛，何謂性？毋庸置疑，性而上的“靈”與愛而下的“肉”是人類愛欲得以實(shí)現(xiàn)的兩種基本形式，兩者間的對(duì)立與兩難則顯示了人類對(duì)把握自我的無能為力，于此構(gòu)成了個(gè)體生命的存在悖論。某種程度上說，性愛作為王小波文本寫作的對(duì)象與載體，儼然隱藏著一種重大隱喻?！饵S金時(shí)代》中陳清揚(yáng)“破鞋證偽”事件發(fā)展以王二與其真正“搞破鞋”得以扭轉(zhuǎn)，于是兩者之間的復(fù)雜關(guān)系成了文本一荒謬視點(diǎn)。“破鞋”罪名與性之間的相互扭曲，使得害怕陷入生存困境的陳清揚(yáng)，經(jīng)歷了一場由性的試驗(yàn)、交流到情愛的演變過程。最終在陳清揚(yáng)的材料“交代”中，她將被遮蔽的“性”化成了發(fā)自內(nèi)心的“愛”擊潰了“破鞋說”，當(dāng)然事實(shí)上，自王二成了她的“野漢子”時(shí)該困擾就已自動(dòng)瓦解了。該細(xì)節(jié)意義在于，王二和陳清揚(yáng)以人性上的無拘釋放和性愛上的自由狂放宣告了神圣莊嚴(yán)的權(quán)力專制的無能為力。在交待材料的述罪場景中，“性”無疑成了世界此在灰暗、無趣底景上的化妝狂歡，甚至成為進(jìn)入那個(gè)時(shí)代夢魘般的迷宮索引。性作為隱私性存在，王小波卻將其放置于“存在”的核心曝露人的存在窘境，以探尋人性的幽深，在此意義上，性描寫應(yīng)歸還至靈魂原屬中去，尋求一種自由的存在狀態(tài)?！跋氤院拖鄲鄱际侨诵缘囊徊糠?，如果得不到就會(huì)成為障礙。然而，在我的小說里，這些障礙本身又不是主題。真正的主題，還是對(duì)人的生存狀態(tài)的反思。”[5]34人物在對(duì)政治極權(quán)的反抗中，正是以性愛作為支撐力量和武器來對(duì)抗存在的荒謬的。于此，性愛與政治作為文學(xué)的重大資源，可謂隱藏著有待揭示的人之存在的本質(zhì)，其在弘揚(yáng)精神自由、洞照存在之思方面具有無可替代的作用。如果說《黃金時(shí)代》中的“性”違規(guī)之行對(duì)公認(rèn)道德規(guī)范的突破屬于生存狂歡的話，那么，王小波的“性愛細(xì)節(jié)”對(duì)公認(rèn)道德的沖擊實(shí)屬敘述之狂歡。陳清揚(yáng)行其所行，對(duì)傳統(tǒng)共識(shí)提出挑戰(zhàn)，直陳愛情，不僅顛覆了俗世的生存觀，甚至對(duì)神圣提出了全新的定義。正如敘述者說陳清揚(yáng)像“蘇格拉底對(duì)一切都一無所知”[1]42，烏托邦式性狂歡，也只能就此結(jié)束。跳出意識(shí)形態(tài)圈，對(duì)性進(jìn)行去蔽還原，將歷史之上的文化代碼一一解開，王小波完成了其“存在論”視野中的審美建構(gòu)。

“文革”在文化學(xué)上的重要特點(diǎn)之一，在于它極端的荒誕性。王小波在《黃金時(shí)代》中以自由不羈的話語方式展現(xiàn)了一種歷史生存本真的鏡像，表現(xiàn)出世界的荒誕性及人生的虛無性，引申契合著西方存在主義文學(xué)的話語闡釋。有論者將王小波這種融合歷史記憶于個(gè)人經(jīng)驗(yàn)中追尋存在的寫作方式命名為“直接存在主義”或者“超級(jí)存在主義”[5]388。的確，王二所面臨的生存境遇看上去荒唐怪誕，但恰恰就是那段歷史的真實(shí)場景，每個(gè)個(gè)體都在角色中經(jīng)歷著自我的消長，某種意義上，我們甚至可以說《黃金時(shí)代》延伸了“倫敦天空的發(fā)明者”[1]361的展現(xiàn)維度。于荒誕中揭示文革的內(nèi)在邏輯是王小波該文本的整體底色，其用一種漫不經(jīng)意的筆調(diào)寫滑稽之中蘊(yùn)含血淚的生活場景，以其表面的偉大壯麗與本質(zhì)的極端丑鄙兩種完全錯(cuò)位的東西無縫地親合為一體，其結(jié)果只能是無與倫比的荒誕。當(dāng)然，較之社會(huì)生活語言荒誕更深刻的乃是整個(gè)社會(huì)思維邏輯的荒誕。如陳清揚(yáng)等人物一開始所恪守的邏輯全然是一種極端荒誕邏輯，甚至有一種充滿鬧劇性的詭譎效果。鑒于文本作者述說的場外性與目的性，“文革”荒誕性的成因更在于文化構(gòu)成的詭異：除了它自身原始的文化基因，還會(huì)借助一些現(xiàn)代性的控制形式。對(duì)比西方現(xiàn)代主義文學(xué)中的荒誕意象，如《鼠疫》中的鼠疫、《城堡》中的城堡、《審判》中的法庭等，均體現(xiàn)出一種讓人無從認(rèn)識(shí)理解的距離感。也正是文本對(duì)此種“巫魅”文化的特殊“場效應(yīng)”描寫，觸及了“文革”的深層邏輯?！拔母铩钡奈幕瘶?gòu)成使其荒誕加劇了極端自由性，并由此升華成了一種絕對(duì)存在，于是違反人類文明基本邏輯的現(xiàn)象組合成了隨處可見的尋常之物，如王小波筆下的“牛屎”等。當(dāng)然，所有真實(shí)的存在都有其不可言的視點(diǎn)所在，有些狂歡性情節(jié)，在文革中或許不可能發(fā)生，因?yàn)槲覀凅w驗(yàn)到的文革酷行，完全無法寫成如此酒神式狂歡敘述，而王小波把文革寫得如此輕松，不是對(duì)歷史的扭曲嗎？如此而言，荒謬世界的再現(xiàn)無法離開“想象”“幽默”等手法的運(yùn)用，而且是以只有那個(gè)時(shí)代的人們才狂熱信奉的邏輯，《黃金時(shí)代》文字恣肆狂放，故事視點(diǎn)無限夸張放大，但這種荒唐更在于一種荒誕小說模式的構(gòu)筑，即對(duì)中國這一特定年代下人性之本的挖掘。在此意義上，它可以無限地膨脹原有荒誕，甚至任意衍生荒誕中的新荒誕，以便完成由“事件性”到“本體性”的升華。加謬說：“一個(gè)哪怕可以用極不象樣的理由解釋的世界，也是人們感到熟悉的世界。然而一旦世界失去幻想與光明，人就會(huì)覺得自己是陌路人?！盵6]6時(shí)代總是不斷地制造神圣與新生事物，于是生存體驗(yàn)鏡相的表達(dá)必在于一種殘暴酷虐的極致展現(xiàn)，而這本身又何嘗不是一種荒誕？于此，《黃金時(shí)代》里的文革描寫具備了極為深刻的美學(xué)意義。

三、詩性回歸的訴求：存在之“思”

本源詩性聯(lián)結(jié)存在，王小波的《黃金時(shí)代》是一場從本源性探尋到生存之思的超越過程。海德格爾說：“必須有思者在先，詩者的話才有人傾聽。”[7]作者從王二的夢走入陳清揚(yáng)的夢再回歸到自己的夢，可以說其文學(xué)形象加諸了對(duì)存在方式與意義的深入探索，荒誕和存在于作者筆下都有了本體性意義。無論是對(duì)個(gè)體存在“虛妄”境況的省視還是對(duì)“沉默的大多數(shù)”生存困境的體察，存在與虛無在現(xiàn)實(shí)困境中的自我救贖無不渲染著敘述語境中的潛在訴求。顯然，從反社會(huì)的生命哲學(xué)到以和諧為準(zhǔn)則的生命詩學(xué)，文本的終極魅力更寄意于東方式“詩意的棲居”。

《黃金時(shí)代》中那成長起來的處女膜是引人深思的，其話語在于探尋人類所遺忘的存在以及生存狀態(tài)中展現(xiàn)出來的多種可能性。尼采的《權(quán)利意志》中寫到：“虛無主義是迄今為止對(duì)生命價(jià)值解釋的結(jié)果?！盵8]3其實(shí)王小波的自由立場中兼存著尼采式的虛無主義思維。在詩意匱乏的年代，各種社會(huì)枷鎖某種程度上加速了自然個(gè)體對(duì)存在本真的偏離，“既然非本真性生存不可或缺，人的沉淪以及連帶著的人類思維用 ‘非道德’來指涉的生存現(xiàn)象就都有了出場的必然性、合理性?！盵9]274-275存在與虛無，看似矛盾的概念結(jié)合體，卻對(duì)客觀境況道出了生存的意義。世界得以永存不正得益于希望與絕望所共有的虛妄特質(zhì)嗎？王小波曾以一個(gè)登山家的故事幽默回應(yīng)“為什么寫作”的問題，“有人問一位登山家為什么要登山。誰都知道登山這件事既危險(xiǎn)、又沒有什么實(shí)際的好處，他回答道：‘因?yàn)槟亲椒逶谀抢铩??！盵10]135王小波此回答的用意無非在于表達(dá)藝術(shù)的一種生成性、敞開性探尋。有研究者指出，王小波的創(chuàng)作是“曠野上的漫游”[11]，“曠野”應(yīng)該代指的就是前文所提及的虛無。同時(shí)學(xué)界對(duì)其“反烏托邦寫作”的定位，其實(shí)追蹤到根源上仍舊源于虛無主義藝術(shù)。由于“王二們”存活的時(shí)代特性，王小波將實(shí)存世界照“反烏托邦”的面目描寫，依托的不正是那套“革命時(shí)期”的邏輯推理嗎？概言之，“反烏托邦寫作”中王小波的用意在于回歸人生虛無之境以尋求自我存在的精神解脫。于此，《黃金時(shí)代》文本自身的功能性便體現(xiàn)在對(duì)生命存在之謎的勘探，而文本敘說的虛幻奇譎所顯現(xiàn)出的自由敘事質(zhì)地，無不與“自由”的虛無之境或者“虛無”的自由之思相關(guān)。人物顯像成了為解釋存在而存在的實(shí)驗(yàn)性編碼，其敘述在解碼過程中既表現(xiàn)一種戲謔中的嚴(yán)肅，又彰顯一種對(duì)遺忘存在的可能性敞開。于虛無中尋求價(jià)值，只有如此才能于存在與本真的質(zhì)詢中得以自由思索。

存在主義的人生是痛苦的，但存在方式卻是可以自由選擇的。就像“王二”這個(gè)形象，承受了那個(gè)年代知青們身體與心理上的雙重壓力，沉默和反抗兩種選擇使他在本能反映下選擇了后者，即尋求生存的異化。同時(shí)，文本最具諷刺意味的是陳清揚(yáng)需要證明自己不是“破鞋”的時(shí)候，世俗總是不能包容她，當(dāng)她真的做了“破鞋”的時(shí)候，反而得到群眾的諒解，這也是人生生存方式的異化?！叭讼仁且环N非本真的生活狀態(tài)，從某種意義上說，非本真使本真有了選擇的可能?！盵8]109世界的荒謬性也在于此，不同向的生存境遇產(chǎn)生了一場王二與陳清揚(yáng)間的“偉大友誼”，但依舊不能否認(rèn)這是特定條件下的自由選擇。薩特將存在方式分為“自在的存在”與“自為的存在”兩種。前者在于說一種本真自由選擇后的實(shí)在；而后者要以前者為基礎(chǔ)性存在，沒有“自在”的“自為”將流于抽象。在此基礎(chǔ)上，可以斷言“自為”的絕對(duì)自由性以及人的本質(zhì)性自由。回歸到的現(xiàn)實(shí)存在的話，人作為孤獨(dú)個(gè)體沒有選擇環(huán)境的自由，但擁有做出選擇的自由，當(dāng)然這種自由的后果便是所謂的生存困境帶來的迷失感。而自由選擇本身的自由仍舊會(huì)步入另一種瓶頸，即逃避自由或否認(rèn)對(duì)現(xiàn)存不合理存在的證偽。由此而言，生存困境其實(shí)并不僅僅是外在規(guī)則的禁錮壓力，根源在于存在者放棄自由選擇的路徑。另外，《黃金時(shí)代》以敘述之輕再現(xiàn)生存之重的寫作技法，與米蘭昆德拉的名作《生命中不能承受之輕》有某種驚人的相似。托馬斯的生活顛簸，無不在暗示著輕與重相對(duì)存在。而陳清揚(yáng)開始一直覺得搞破鞋是罪，到最后真搞了破鞋，反而失去了負(fù)罪感，直至最終回歸到自己和王二之間的愛情原罪。一切皆在于自我意志轉(zhuǎn)移之后的輕重轉(zhuǎn)化，不是嗎？一旦離心產(chǎn)生，便會(huì)產(chǎn)生生命失去依托的恐懼。所謂向心之重，其實(shí)就是作為一種救命稻草性質(zhì)的心理向度。從某種意義上，選擇是絕對(duì)的。這看上去好像只是形式主義，但是在限制隨心所欲上卻非常重要。生命個(gè)體在知曉生存的虛無之后，仍然有活下去的希望，也即薩特所說的“存在主義是一種人道主義”[12]24。當(dāng)然，海德格爾說的“現(xiàn)代”是一個(gè)貧乏的時(shí)代，也并非說現(xiàn)代缺乏一般的意義與價(jià)值，而在于說它缺乏詩性的真理。現(xiàn)實(shí)生存的世界皆屬于人為意志等構(gòu)成的非本真基礎(chǔ)，而所謂詩性的真理乃是本真存在的自由游戲意義?，F(xiàn)實(shí)真實(shí)所謂的“無”其實(shí)來自于一個(gè)沒有地基支撐的“虛無”處境，孤獨(dú)個(gè)體無家可歸的絕對(duì)命運(yùn)。此處的“家”乃指本真的家，即本真的世界[13]。在遺忘了 ‘本原性關(guān)聯(lián)’的世界里，也只有來自本真深處的詩與思的對(duì)話保持并傳達(dá)著本源性的言說，能夠穿越黑暗遮蔽達(dá)到一種存在的澄明。故王小波說：“一個(gè)人只擁有此生此世是不夠的，他還應(yīng)該擁有詩意的世界”[14]246。所謂“詩意的世界”，我們認(rèn)為應(yīng)該就是生命個(gè)體本真存在生發(fā)出來的詩之思，而《黃金時(shí)代》文本自身價(jià)值也便在于一種由來已久的精神召喚。

綜上所述，《黃金時(shí)代》為20世紀(jì)中國文學(xué)留下的讀解空間，無疑充盈著西方存在主義置于中國現(xiàn)代性語境后的東方式理念闡述。文本無論是對(duì)此在迷失的個(gè)體價(jià)值追問、生存荒謬的反面求證、還是人類生存終極意義的思考與探索無不顯現(xiàn)出其幽默話語背后的存在主義哲思。于此，《黃金時(shí)代》作為存在主義視域下的研究文本，可以說對(duì)解開覆蓋于非本真表意層上的文化代碼有著可行的現(xiàn)實(shí)意義。

[1]王小波.黃金時(shí)代[M].南京：譯林出版社，2015：5-361.

[2]蔣承勇，等.20世紀(jì)西方文學(xué)主題研究[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2013：51.

[3]陳曉明.重讀王小波的《我的陰陽兩界》[J].中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊，2011（12）：55-72.

[4]任小玲.美國黑色幽默小說研究[M].上海：上海外語教育出版社，2006：33.

[5]韓袁紅.王小波研究資料[M].天津：天津人民出版社，2009：34-388.

[6][法]加繆.西西弗斯神話[M].杜小真，譯.北京：三聯(lián)書店，1987：6.

[7]張文初，牟方磊.《存在與時(shí)間》的情感論[J].中國文學(xué)研究，2011（1）：14-18.

[8]李天英.存在主義美學(xué)智慧與文學(xué)精神[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2015：3-135.

[9][德]馬丁·海德格爾[M].林中路，孫周興，譯.上海：上海譯文出版社，1997：274-275.

[10]王小波.我的精神家園[M].北京：文化藝術(shù)出版社，1997：135.

[11]易暉.曠野上的漫游——讀王小波[J].北京社會(huì)科學(xué)，1998（4）：86-92.

[12][法]讓-保羅·薩特.存在主義是一種人道主義[M].周煦良，湯永寬，譯.上海：上海譯文出版社，2005：24.

[13]余虹.虛無主義——我們的深淵與命運(yùn)[J].學(xué)術(shù)月刊，2006（7）：14-22.

[14]王小波.青銅時(shí)代[M].廣州：花城出版社，1997：246.

[責(zé)任編輯：志 洪]

I206.7

A

1674-3652（2017）02-0098-05

2017-01-16

崔金巧，女，河南鶴壁人。主要從事中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究。