文摘

戴木才：堅(jiān)持依法治國和以德治國相結(jié)合

習(xí)近平同志在主持中央政治局第三十七次集體學(xué)習(xí)時(shí)指出：“改革開放以來，我們深刻總結(jié)我國社會(huì)主義法治建設(shè)的成功經(jīng)驗(yàn)和深刻教訓(xùn)，把依法治國確定為黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國家的基本方略，把依法執(zhí)政確定為黨治國理政的基本方式，走出了一條中國特色社會(huì)主義法治道路。這條道路的一個(gè)鮮明特點(diǎn)，就是堅(jiān)持依法治國和以德治國相結(jié)合。”我們必須深刻把握法治與德治的辯證關(guān)系，認(rèn)真汲取中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的智慧養(yǎng)分，堅(jiān)持一手抓法治、一手抓德治，把法治建設(shè)和德治建設(shè)更加緊密地結(jié)合起來，實(shí)現(xiàn)法律和道德相輔相成、法治和德治相得益彰，不斷提高國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化水平。一是深刻把握法治與德治的辯證關(guān)系。法律是成文的道德，道德是內(nèi)心的法律。法律有效實(shí)施有賴于道德支撐，道德踐行也離不開法律約束。法治和德治相互補(bǔ)充、相互促進(jìn)、相得益彰，二者是辯證統(tǒng)一的關(guān)系。任何法律都有一定的道德屬性。道德為法治創(chuàng)造良好人文環(huán)境。法律和道德可以相互轉(zhuǎn)化。二是汲取為政以德、德主刑輔的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)治理文化滋養(yǎng)。不忘本來才能開辟未來，善于繼承才能善于創(chuàng)新。為政以德歷來是對(duì)為政者的品格要求。德主刑輔是我國古代基本的治國方略。三是堅(jiān)持法治和德治兩手抓、兩手都要硬。首先要以道德滋養(yǎng)法治。應(yīng)大力弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，深入挖掘其中蘊(yùn)含的“緣法而治”“法不阿貴”等思想精華，使其在新的時(shí)代條件下發(fā)揚(yáng)光大。道德教化是教人求真、勸人向善、促人尚美的過程，也是培育法治精神的重要方式。其次要以法治保障道德。要通過法治的剛性，引導(dǎo)人們培育和弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀。法律不僅要懲劣行以示警戒，還要彰善舉以揚(yáng)美德。第三要發(fā)揮“關(guān)鍵少數(shù)”的作用。領(lǐng)導(dǎo)干部在依法治國和以德治國中應(yīng)發(fā)揮關(guān)鍵作用，帶頭走正路、干正事、揚(yáng)正氣，帶頭尊法學(xué)法守法用法。

（來源：《人民日報(bào)》2017年2月14日）

陳先達(dá)：精神家園的重建與中國哲學(xué)的前景

當(dāng)前我們面對(duì)的是社會(huì)道德某種程度的滑坡和價(jià)值觀念的混亂與信仰的喪失。說到底，這就是精神家園受到破壞，一些人精神缺少堅(jiān)如磐石的安放之處。對(duì)一個(gè)國家和民族來說，精神危機(jī)是最嚴(yán)重的危機(jī)，也是最危險(xiǎn)的危機(jī)。社會(huì)道德滑坡、價(jià)值觀念顛倒影響的可以是整整一代人，而受影響的一代，又會(huì)成為影響下一代人的思想土壤。如果代代相繼，這個(gè)民族的素質(zhì)就會(huì)惡化。但隨著人們的精神家園的重建，隨著過度消費(fèi)引發(fā)的精神饑渴癥的發(fā)作，哲學(xué)作為世界觀、人生觀、價(jià)值觀，作為思維方式的需要，一定會(huì)由冷變熱。經(jīng)濟(jì)越發(fā)展，哲學(xué)，尤其是馬克思主義哲學(xué)作為精神壓艙石的作用會(huì)越來越重要。我們生活在一個(gè)最需要哲學(xué)的時(shí)代，但我們并不自覺。當(dāng)代信仰的缺失、理想的動(dòng)搖、道德的錯(cuò)位、價(jià)值觀的顛倒是社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的某種并發(fā)癥，是前進(jìn)中的倒退。馬克思主義哲學(xué)是最具創(chuàng)造性的哲學(xué)。因?yàn)樗⒆闵睿鎸?duì)社會(huì)問題。它不是倒水，不是把一個(gè)瓶子里的水倒到自己的瓶子里，而是從生活中，從科學(xué)發(fā)展、從社會(huì)發(fā)展和社會(huì)科學(xué)成就中提煉出新的問題。它是以問題為導(dǎo)向，而不是以書本為導(dǎo)向。馬克思和恩格斯從資本主義社會(huì)向何處去，人類向何處去，無產(chǎn)階級(jí)和人類如何獲得解放，如何才能實(shí)現(xiàn)一個(gè)人的自由全面發(fā)展這些問題出發(fā)，來建立馬克思主義哲學(xué)學(xué)說。毛澤東同志的《實(shí)踐論》《矛盾論》《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》，以及他的其他哲學(xué)著作，都是立足中國實(shí)際和中國問題來思考哲學(xué)問題。當(dāng)年毛澤東同志說，讓哲學(xué)從哲學(xué)家的課堂和書本里解放出來，變?yōu)槿罕娛种械奈淦鳌＿@句話的真實(shí)含義不是不要課堂，不要書本，而是不要走學(xué)院派的道路。正如文學(xué)要走出象牙之塔一樣，哲學(xué)也應(yīng)該從神圣的哲學(xué)殿堂里走出來。心中有人民，心中有國家，以問題為導(dǎo)向，真正進(jìn)行創(chuàng)造性的哲學(xué)研究，把研究成果變?yōu)槊褡宓膶氋F財(cái)富和培養(yǎng)與提高全民人文素質(zhì)的現(xiàn)實(shí)哲學(xué)智慧，這是一條寬闊的無限向前延伸的哲學(xué)之路。

（來源：《光明日報(bào)》2017年2月13日）

賈康：回味南方談話，永葆思想解放激情

一是創(chuàng)新發(fā)展是南方談話的時(shí)代內(nèi)核。從以理論語言表述“思想解放”的角度，南方談話所解決的問題是——終于由鄧小平一言九鼎地說清楚，計(jì)劃多一些或市場多一些，都是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行層面的機(jī)制與手段組合問題，而不是多少年?duì)幾h不休的根本制度問題，資本主義也要有計(jì)劃，社會(huì)主義也要搞市場，中國把國情與人類文明發(fā)展的最新成果一并考慮，必須確立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)目標(biāo)模式，以求進(jìn)而實(shí)現(xiàn)和平發(fā)展中現(xiàn)代化的偉大民族復(fù)興。這一實(shí)事求是的思想認(rèn)識(shí)，打開了貫徹以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的黨的基本路線而激發(fā)中國客觀存在的發(fā)展?jié)摿Φ木薮罂臻g，帶來以解放思想推動(dòng)生產(chǎn)力解放的“中國奇跡”。二是改革是思想解放前提下的制度創(chuàng)新。再次強(qiáng)調(diào)思想解放，就需要正視已形成的利益固化藩籬而求其破解。新一輪思想解放，勢必要求在繼續(xù)貫徹物質(zhì)利益原則的同時(shí)，反思并直言不諱指出利益格局從原來的“平均主義”向新階段的“過度分化”的演化及其相關(guān)的新的不公正性弊端，對(duì)方方面面刻意回避的“得罪人”的難題要捅破其窗戶紙，就是新時(shí)代下思想解放的重要任務(wù)之一。三是思想再解放需摒棄思維定勢。再次強(qiáng)調(diào)思想解放，更需要正視已出現(xiàn)的極端化思維和觀點(diǎn)交鋒中的暴戾氛圍來加以矯治。于是在新一輪思想解放中，一方面仍應(yīng)在某些“貼標(biāo)簽”式問題上繼續(xù)把握鄧小平稱作“一大發(fā)明”的“少爭論，不爭論”來引領(lǐng)輿論傾向，另一方面又需在無法回避爭論、亦有必要深化認(rèn)識(shí)的思想領(lǐng)域，培育和倡導(dǎo)理性討論的國民素質(zhì)。再次強(qiáng)調(diào)思想解放，一定要正視中國官場和社會(huì)仍然流行的一些落后于時(shí)代發(fā)展的思維定勢而力求摒棄。

（來源：《環(huán)球時(shí)報(bào)》2017年2月14日）

史見：講真話是一種擔(dān)當(dāng)

講真話、說實(shí)話，是做人的起碼要求和“底色”，也是規(guī)范社會(huì)秩序的“內(nèi)生力量”。對(duì)于黨員干部來講，講真話更是一種擔(dān)當(dāng)。講真話，說起來容易，但做起來并不是那么簡單。敢講真話，首先離不開熟稔“家底”，掌握真實(shí)情況?，F(xiàn)在一些地方出現(xiàn)了一種亟待引起重視的不良現(xiàn)象：市縣領(lǐng)導(dǎo)不知道情況的，故意說自己知道；鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部知道情況的，反而說自己不知道；村居干部有情況，卻拼命地不想讓上級(jí)知道?？上攵@何以讓領(lǐng)導(dǎo)掌握真實(shí)情況！因此，領(lǐng)導(dǎo)干部到基層調(diào)研時(shí)，須全方位掌握情況，精準(zhǔn)把脈。周恩來曾經(jīng)說過：“領(lǐng)導(dǎo)喜歡聽真話、帶頭講真話，群眾才敢講真話”。談及講真話，一些基層干部似乎有些憂慮：講真話多了，矛盾和問題反映多了，領(lǐng)導(dǎo)會(huì)不會(huì)覺得能力不行、水平有限？所謂“城中好高髻，四方高一尺”。很多不真不實(shí)的問題，一定程度上是上行下效、投其所好的結(jié)果。鼓勵(lì)黨員干部講真話，還需要上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)聽得進(jìn)真話、實(shí)話。正確的廢話永遠(yuǎn)不會(huì)錯(cuò)，但是于工作并沒多大用處。既然如此，為什么很多人還愿意這樣講？重要原因就在于它不會(huì)出錯(cuò)，非常太平。由此觀之，營造一個(gè)允許說錯(cuò)話的環(huán)境也至為重要。只要不涉及基本立場和原則性的錯(cuò)誤，對(duì)真實(shí)的聲音要堅(jiān)持不抓辮子、不扣帽子、不打棍子、不穿“小鞋”。特別是要寬容改革創(chuàng)新中的失誤，為敢于擔(dān)當(dāng)?shù)母刹繐?dān)當(dāng)，為敢于負(fù)責(zé)的干部負(fù)責(zé)，大力支持和保護(hù)那些想干事、能干事、敢擔(dān)當(dāng)、善作為的干部，理直氣壯地為他們撐腰鼓勁。

（來源：《新華日報(bào)》2017年1月5日）

[俄]亞·弗·羅曼諾夫：中國方案對(duì)全球治理與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新態(tài)度

中國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展為擴(kuò)大其在全球發(fā)展進(jìn)程中的影響力創(chuàng)造了先決條件。2012-2016年短短幾年時(shí)間內(nèi)，中國在構(gòu)建參與全球治理改革的概念框架以及制定新規(guī)則方面已完成了大量工作。中國籌備在杭州舉行的2016年G20峰會(huì)過程中的努力明顯加強(qiáng)。了解中國對(duì)解決全球經(jīng)濟(jì)問題可以作出哪些貢獻(xiàn)，是深化理解中國能夠承擔(dān)的全球責(zé)任的基礎(chǔ)。21世紀(jì)初西方國家拋出一種論斷：中國經(jīng)濟(jì)實(shí)力增長，必須增加中國承擔(dān)的責(zé)任。這些論調(diào)被通稱為“中國責(zé)任論”。這一理論對(duì)中國的穩(wěn)定發(fā)展構(gòu)成潛在威脅。對(duì)中國經(jīng)濟(jì)潛力的過高估計(jì)是惡意圖謀，其目的就在于使中國承擔(dān)起無法勝任的重?fù)?dān)，從而阻礙中國經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步增長。如今，中國的對(duì)外合作觀正在經(jīng)歷現(xiàn)代化過程，完成了對(duì)國外重點(diǎn)概念由批判和拒絕到創(chuàng)造性地重新理解和同化的轉(zhuǎn)變，但仍對(duì)西方的“中國責(zé)任論”保持警惕，與此同時(shí)中國官方政治詞匯中出現(xiàn)了中國作為“負(fù)責(zé)任大國”所具有的規(guī)范特征。中國對(duì)“全球治理”這一西方概念進(jìn)行改造，使之適應(yīng)自身需求。現(xiàn)在中國的領(lǐng)導(dǎo)集體宣布了中國參與全球經(jīng)濟(jì)治理以及經(jīng)濟(jì)治理機(jī)制改革的方針。在21世紀(jì)的第一個(gè)十年，中國對(duì)從國外滲透而來的“普世價(jià)值”（多黨制、人權(quán)、三權(quán)分立等）進(jìn)行意識(shí)形態(tài)的批判，并且強(qiáng)調(diào)這些觀點(diǎn)會(huì)威脅中國的穩(wěn)定，是西方文明的價(jià)值體現(xiàn)。隨著2012年中國共產(chǎn)黨在十八大報(bào)告中24字社會(huì)主義核心價(jià)值觀的提出，中國實(shí)現(xiàn)了由反對(duì)“國外”價(jià)值觀的防御反應(yīng)到積極宣揚(yáng)本國價(jià)值觀和思想的過渡。這些過程都與中國渴望在世界事務(wù)中獲得“話語權(quán)”并且希望能夠提出自己的議題緊密相關(guān)。 廣泛借用西方創(chuàng)造的整套思想工具并不意味著中國應(yīng)該接受西方價(jià)值觀和政治理念的內(nèi)容。中國將重點(diǎn)放在了增強(qiáng)“三個(gè)自信”上，即“道路自信”、“理論自信”和“制度自信”（2016年增加了對(duì)中國文化的自信要求，強(qiáng)調(diào)增加現(xiàn)代社會(huì)對(duì)中國傳統(tǒng)文化的關(guān)注度，于是“三個(gè)自信”變?yōu)椤八膫€(gè)自信”）。中國領(lǐng)導(dǎo)集體號(hào)召人民群眾不要照搬照抄外國“配方”，鼓勵(lì)人們在國內(nèi)探索解決發(fā)展問題的答案。另外，中國的全球角色討論增加了傳統(tǒng)儒家的利益觀以及有關(guān)責(zé)任的倫理道德觀念。中國一直強(qiáng)調(diào)，中國不會(huì)忽視本國利益，但會(huì)更加注重自己的“責(zé)任”。

（來源：《世界社會(huì)主義研究》2017年第2期）