“文道統(tǒng)一”方可“語文歸真”

[摘 要]當前語文教學中出現(xiàn)重“人文”輕“工具”的傾向，從而導致很多虛假花哨的“假語文”現(xiàn)象。對此，“真語文”的倡導者們學吸收張志公先生“文道統(tǒng)一”的思想，對語文教學中的“假語文“現(xiàn)象進行修正，倡導語文的人文性應該包含于工具性之中，不能脫離語文知識而空談人文精神。

[關(guān)鍵詞]真語文；文道統(tǒng)一

語文作為重要交際工具和人類文化的重要組成部分，一直是重要的教學課程，教育工作者們對于語文教育的理論和實踐的探索和完善也在不停的進步。上世紀以“三老”為代表的一大批語文教育研究學者提出了很多中肯之見，特別是對語文“工具性”、“人文性”的重新定義，為當時語文教育指明了方向，鋪開了大道。但是，在教學實踐中，對于二者雙相平衡的的落實卻出現(xiàn)了誤解，讓語文教育走向了誤區(qū)。上世紀80年代關(guān)于語文教育的大討論，各界人士針對當時語文教育中重“工具”輕“人文”的問題進行了激憤的批判。人們認為，語文教育在實踐中過多的機械式的知識技能訓練讓語文失去了精神養(yǎng)分的滋養(yǎng)作用，也讓孩子們對語文學習失去了興趣和積極性，語文課堂成了扼殺生命力的戰(zhàn)場。在眾多學者以及世界教育新理念的帶領下，語文悄悄退去“工具”的外衣，工作者積極響應的重“人文”的號召，專注于如何讓學生在課堂中提升素養(yǎng)，提高德行，濃烈的人文氛圍圍繞著語文課堂和學術(shù)研究。但是，經(jīng)過轟轟烈烈的渲染之后，人們發(fā)現(xiàn)，過分膚淺的注重所謂的“人文”又導致了語文教學的混亂，有意無意將人文與語文等同的又造成了“假”語文現(xiàn)象。如何真正實現(xiàn)“工具性與人文性的統(tǒng)一”，回歸真正的語文教育？由此，又衍生出一場關(guān)于“真語文”大討論。

一、“真語文”大討論

“真語文”的討論，起源于2012年11月23日在福建省泉州市聚龍外國語學校由來自全國14個省份32所學校教師代表聯(lián)合發(fā)表的《聚龍宣言》，宣言向全體語文教師發(fā)出六條倡議，從教師、教學方法、教學內(nèi)容、教育目的、任務等方面倡導讓語文回歸本真。此后兩年多時間里，教育部前新聞發(fā)言人、語文出版社社長王旭明帶領“真語文團隊”在全國各地推廣“真語文”概念。本真語文涉及教材研發(fā)、考試評價、教師培養(yǎng)、課堂教學等各個方面，在理念和實踐上都有全新的構(gòu)建。在“真語文”倡導的語文教育理念中，其中重要的一個方面就是本真語文應該堅持“工具性與人文性的統(tǒng)一”。面對“集中于文本內(nèi)容和精神的層面，卻始終徘徊于文本語言之外?！?王旭明指出，從傳統(tǒng)經(jīng)驗和新課標對語文性質(zhì)、定位來看，語文就是“語”和“文”，就是語言文字的運用，就是生活、工作和學習中的聽說讀寫活動以及文學活動。王旭明呼吁廣大同仁能夠接受并支持語文回歸到語言文字的本質(zhì)特征上來；能夠接受并認同語文的人文性，凝聚并體現(xiàn)在語文的工具性當中。

我們可以看到，真語文的倡導者試圖讓語文教學回到“文道統(tǒng)一”的教育思想之中。一方面語文需要教授語文知識，要有必要的語言文字能力訓練，讓學生能夠掌握并運用語文知識?！罢嬲Z文”教師賈志敏認為：“老師上課，就是借教材中的選文，對學生進行說話訓練、寫話訓練?！?語文課堂只有讓學生真正掌握語言知識，掌握閱讀寫作的基本能力，喚醒并提高言語表達的能力并且可以運用到社會生活中去，才能算是一堂真正的語文課。另一方面，也應該堅持語文教育的“人文性”。語文本身就是一門人文內(nèi)涵非常豐富的課程，教學中也應該重視語文的熏陶感染作用。這種“人文素養(yǎng)”的培養(yǎng)并非是通過刻意的渲染、夸張的表演和歪曲的解讀而來的，應該是在學生掌握了言語知識之后理所當然得來的。曹明海教授倡導以語用作為真語文的目標及宗旨，其中包括聽說讀寫的基本能力、概括地、間接地認識事物本質(zhì)規(guī)律的思維能力、審美能力。教學應該將語言文字運用作為基本立足點，把訓練學生語文字運用的技能和提高學生語言文字素養(yǎng)作為語文課程的基本目標和任務。

二、“文道統(tǒng)一”的本真語文

在對語文“真”的追尋中，探索者們已經(jīng)開始理性正視之前被忽視的“統(tǒng)一性”，認識到語文教育無論偏向哪一方都將會造成教育目標的缺失和教育任務的失敗。只有有效地將語文與思想結(jié)合，將人文融入工具，才能真正引導語文教育突破僵局，改變當前各種“假語文”現(xiàn)象。這種想法與張志公先生的“文道統(tǒng)一”不謀而合。作為語文教育界泰斗，張志公先生提出這一原則是建立在對語文“工具性”的重新詮釋基礎之上的。他在《說工具》一文中指出：“語文是個工具，進行思維和交流思想的工具，因而是學習文化知識和科學技術(shù)的工具，是進行各項工作的工具?！蓖瑫r指出“語文”這個工具和其他如鋤頭不一樣的， “由于語文是交流思想的工具，而思想是抽象的，它要依靠語文這個外殼而存在，所以語文和思想是在一起，分不開?！币虼耍皩W習語文這個工具的時候，學習怎樣用語文來交流思想的技能，跟學習語文所表達的思想的本身，是不可分割地結(jié)合在一起的。” 一方面，“……語文教學必須教學生切切實實地在訓練中學會操縱和使用語文工具，也就是著眼于掌握字、詞、句和篇章的運用能力，不容許離開這種訓練去空講大道理，空講理論知識”，另一方面，“ ……語文教學必須把訓練學生運用字、詞、句、篇章的能力和訓練學生理解語言所表達的思想的能力結(jié)合起來，不容許把二者割裂開來，對立起來?！?孤立了語文知識的積累，忽視了語言技能的訓練，只是一味的強調(diào)情感的熏陶，道理的灌輸，往往讓語文課成為“思想課”、“文化課”、“政治課”，失去了靈動生氣不說，也讓語文失去了作為獨立學科的意義?！白⒁饬怂枷雰?nèi)容而忽視或者降低了，語文工具本身的重要性，其結(jié)果非但完成不了教學生掌握語文工具的日的，更將‘事與愿違，連自己所重視的思想教育也會受到妨害；反之，把語言文字同文章的思想內(nèi)容割裂開來，孤立地去搞字、詞、句、篇，非但放棄了進行思想教育的很大的可能性，連自己所重視的掌握語文工具的目的也達不到，一句話：文道統(tǒng)一！” 語文課為了形成和發(fā)展學生的語文素養(yǎng)，其教學必須指向?qū)W生觀理解和運用祖國語言文字，主要是讓學生學會“怎么說”，而非“說什么”。只有堅守自己的本位，按語文教學自身的規(guī)律指導和規(guī)范語文教學實踐，其人文性才會落到實處。由此，張志公先生還提出了在語文教學中正確處理 “文”與“道 ”關(guān) 系的方法：“首先把語言文字弄清楚，從而進入文章的思想內(nèi)容，再從 思想內(nèi)容走出來，進 一步理解語言文字是怎樣的”。 即“帶領著學生從文章里走個來回”的主張。語文的工具性決定了語文教學必須加強字詞句篇等語言的基本訓練，語文的工具性也決定了語文教學必須在語文基本訓練的過程中理解思想內(nèi)容并接受思想教育如果一門學科失去了其獨立的教學內(nèi)容和教學意義，那它就失去了其獨立存在的意義。張志公的觀點是非常符合語文教學的規(guī)律的，他清楚的認識到語文學科 是“工具”與“人文”的結(jié)合，從理論到實踐都進行了辨析和指導，對我們認識和理解語文的雙重性有明確的指導作用，也對我們語文教學實踐有很強的理論指導意義。

三、結(jié)語

語文教育的過去，我們可以看到，偏袒“工具性”，重視語言知識和技能訓練，會造成情致的缺失和思維的僵化；但人文缺乏深刻和依附也會讓課堂變的花哨虛假，費時費力。事實上，偏執(zhí)任何一方的做法都將導致語文教育的失敗。

“真語文”的引領者很自覺地認識到了這一點 ，王旭明所言，“……我認為人文性是融在工具性里面的，如果沒有了工具性，何談人文性？還有一點很可悲的是，有些語文老師脫離語言文字的運用大談人文性，單純地把課文的意義拔高，認為那就是人文了，其實，恰恰相反，把語文的工具性運用好了，人文性自然就蘊含在里頭了?！?面對當前語文教學中人文高歌猛進的勢頭，作為教育者應該有著清醒的認識，語文教育并非完全的人文教育，而是包含著人文熏陶和精神養(yǎng)育的語言文字的教育，正如王尚文先生所言：“語文教學旨在形成和發(fā)展學生的語文素養(yǎng)，為了達此目的，當然不能忽視相關(guān)的人文精神……但重視人文必須將其滲透于學習理解和運用祖國語言文字的過程中，從而更好的聽說讀寫。” 總之，語文離不開人文，但如何將人文教育融入與語文教學之中，合理處理好人文與語文素養(yǎng)之間的關(guān)系，還值得教育工作者不斷探索。

注釋：

[1]李繼東：《試論“假語文”的特征、診斷及其矯正》，現(xiàn)代中小學教育，2014（10）：61.

[2]王旭明：《終于聽了堂真語文課》，語文建設，2012（7-8）：15.

[3]張志公：《說工具》，光明日報，1963-10-10.

[4]同上.

[5]同上.

[6]同上.

[7]王旭明.讓語文回到起點—姓語名文.[J]語文建設，2013-01：6.

[8]王尚文. 緊緊抓住“語文”的韁繩. [J]內(nèi)蒙古教育，2005-01：25.

參考文獻：

[1]董菊初.張志公語文教育思想概說[M].北京：人民教育出版者，2001.

[2]中華人民共和國教育部制定.義務教育語文課程標準[M]北京：北京師范大學出版社，2012.

[3]張志公.說工具[N].光明日報，1963-10-10.

[4]王旭明.這個時代需要真語文[N].光明日報，2014-05-13.

[5]王尚文. 緊緊抓住“語文”的韁繩[J]內(nèi)蒙古教育，2005（1）：24-25.

[6]王旭明.讓語文回到起點—姓語名文[J]語文建設，2013（1）：6-7.

[7]李繼東.試論“假語文”的特征、診斷及其矯正[J]現(xiàn)代中小學教育，2014（10）：61-63.

[8]王旭明.終于聽了堂真語文課[J]語文建設，2012（8）：14-16.

[9]魏月.重提張志公“特殊工具”說[J]新余高專學報，2007-（12）：119-120.

作者簡介：蔣永誼（1991-），女，漢族，籍貫：重慶萬州，單位：廣西師范大學文學院2015級碩士研究生，研究方向：課程與教學論（語文）。