多維貧困背景下模型構(gòu)建精準識貧研究

凌博威

[摘 要] 貧困標準是貧困研究中首要解決的問題，作為一個有效的經(jīng)濟工具，不僅可以用來統(tǒng)計貧困人口，還有助于政府制定各種政策來消除貧困。當前，我國的貧困標準仍低于國際標準水平，且對貧困人口的識別角度相對單一，采用的貧困戶分配方式是由下到上逐級舉證的模式，無法達到精準到戶的效果，耗費大量的人力物力。為解決現(xiàn)有制度的弊端，本文在現(xiàn)有研究水平的基礎(chǔ)上進行創(chuàng)新，綜合某地區(qū)的多維致貧因子，并借助于建檔立卡，提出精準識貧的函數(shù)假設(shè)模型，并通過對比函數(shù)結(jié)果和民政局在檔貧困戶之間的擬合度，不斷調(diào)整函數(shù)式，從而達到快速、客觀、準確識別貧困戶的目的。

[關(guān)鍵詞] 貧困標準；多維貧困；模型

[中圖分類號] C93 [文獻標識碼] A [文章編號] 1671-0037（2017）1-33-3

Research on Model-based Precise Poverty Identification in the Background of Multidimensional Poverty

Ling Bowei

（ School of Information Management， Zhengzhou University， Zhengzhou Henan 450001）

Abstract： Poverty standard is the most important problem for solution in the study of poverty， as an effective economic tool， it can not only be used to count the poor， but also help the government to formulate various policies to eliminate poverty. At present， the standard of poverty in China is still lower than the international standards， the poor identification perspective is relatively simple， and the poor distribution is using a proof mode from bottom to top level， which cannot achieve the effect of being accurate to household， consuming a large amount of manpower and material resources. To solve the drawbacks of the existing system， this paper makes innovation based on the existing research level， combines with the multidimensional poverty factors in a certain area， with the help of filing puts forward a function hypothesis model of precise poverty identification， and adjusts the function constantly by comparing the fitting between the function results and the filed poor households in Civil Affairs Bureau， to achieve the goal of rapid， objective and accurate identification of poor households.

Key words： poverty standard； multidimensional poverty； model

1 引言

黨的十八大以來，脫貧攻堅取得顯著成績。2013—2016年4年間，每年農(nóng)村貧困人口減少都超過1 000萬人，累計脫貧5 564萬人；貧困地區(qū)農(nóng)村居民收入增幅高于全國平均水平，貧困群眾生活水平明顯提高，貧困地區(qū)面貌明顯改善。由于貧困人口基數(shù)大，致貧原因多樣化，我國仍有7 000多萬人處于貧困水平線以下。隨著2020年全面建成小康社會的節(jié)點不斷迫近，現(xiàn)行的扶貧政策仍存在很多問題亟待解決，使扶貧工作難以展開。傳統(tǒng)的由下到上逐級舉證的模式，不僅耗時耗力，而且由于認證貧困戶的權(quán)力在縣以下的基層政府和村委會，在實際實施過程中，扶貧對象確定不客觀、不透明，扶貧工作負責(zé)人缺乏一致的執(zhí)行標準，貧困戶候選人大多定在自己的社會關(guān)系圈中，導(dǎo)致了最終確定的人選不準確。而借助建檔立卡的“東風(fēng)”，利用其得到的原始數(shù)據(jù)，可以綜合多維貧困因子建立函數(shù)模型，實現(xiàn)快速識別貧困戶的功能，并通過對數(shù)據(jù)分析后與當?shù)孛裾炙秘毨舻怯洷砬闆r作對照，驗證假設(shè)模型的可行性，利用函數(shù)模型貧困相關(guān)因素權(quán)值對政府識貧、定貧、扶貧提出具體有參考性的建議。本文從多維度貧困的視角對我國農(nóng)村目前的貧困標準進行考察，通過分析我國農(nóng)村居民呈現(xiàn)的多維度貧困現(xiàn)狀，指出現(xiàn)行農(nóng)村貧困標準存在的問題，最后對我國農(nóng)村貧困標準的完善與改進提出建議。

2 我國當前的農(nóng)村貧困現(xiàn)狀

從多維貧困的視角來看待我國當前的貧窮現(xiàn)狀，依然需要承認收入對農(nóng)戶貧困的影響力不可忽視。收入在一定程度上反映了農(nóng)戶創(chuàng)造價值及生存的能力，但僅憑收入，又無法全面且深入地反映農(nóng)戶真實的貧困情況，因而在貧困標準的制定過程中，不能僅考慮農(nóng)戶的個人收入而將其他影響個人生活的指標忽視，包括家庭成員健康狀況、家庭勞動力的數(shù)量、教育水平、區(qū)域固有環(huán)境、所享受的政策福利等等[1]。從多元的視角考慮讓我們對貧困的性質(zhì)和原因理解得更加深入，能更好地衡量和消除貧困。

2.1 收入因素

農(nóng)民收入是衡量農(nóng)戶是否貧困最直接也是最容易操作的度量，當然多維貧困的概念也不否認低收入是導(dǎo)致貧困的重要原因。傳統(tǒng)方法對于貧困人口的界定是以其收入作為衡量標準的，農(nóng)戶是否貧困取決于其個人可支配收入與給定的貧困標準的比較來劃分的。顯然，單一以收入作為判定貧困標準不能全方位地消除貧困。為了直觀且可信地說明當前我國農(nóng)村收入貧困狀態(tài)，本文選取各年度國家統(tǒng)計局的統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)。從數(shù)據(jù)中可以清楚地看到2013—2015年期間農(nóng)村居民分組的人均可支配收入變化，但用其表示我國農(nóng)村貧困農(nóng)戶的情況卻是不合適的，且不符合我國的當代國情。

2.2 健康因素

健康水平是農(nóng)民參與農(nóng)業(yè)活動、社會活動的前提。而影響農(nóng)民健康水平的因素主要分為兩種：自然因素和社會因素[2]。自然因素是指由于自然的力量導(dǎo)致健康被剝奪，如先天性的疾病或者受到傷害導(dǎo)致的殘疾；社會因素指的是因非自然力量導(dǎo)致的健康機會被剝奪，如過高的醫(yī)藥花費、醫(yī)療保障的不完善等導(dǎo)致的二次傷害。健康水平作為衡量貧困的一個因素，能評估農(nóng)戶對于貧困的抵御能力。良好的健康水平有助于農(nóng)戶脫離貧困，而疾病、醫(yī)療水平、政策保障等方面發(fā)展薄弱，很可能造成貧困的發(fā)生或者程度的加深。

2.3 勞動力

勞動力，意指具有進行經(jīng)濟活動能力的人員，理應(yīng)是農(nóng)村脫貧的中堅力量。然而，現(xiàn)實情況下，由于農(nóng)村固有經(jīng)濟、自然條件的限制，勞動力選擇外出務(wù)工加劇了農(nóng)村經(jīng)濟貧困，使所在家庭陷入貧困的概率更大、程度更深。一方面，由于農(nóng)村勞動力剩余不足，大量的勞動力外流導(dǎo)致當?shù)貏趧恿Χ倘?，從而限制了家庭發(fā)展；另一方面，由于家庭人員的分離，家庭收入雖然增加，但經(jīng)等值規(guī)模調(diào)整后人均收入不增反降，加劇了家庭貧困。當前，經(jīng)濟形勢嚴峻，“打工經(jīng)濟”蕭條，勞動力外流家庭舉家進城難以實現(xiàn)，而促進留守勞動力、回流勞動力就地就業(yè)，立足當?shù)刭Y源、實現(xiàn)就地脫貧，是推進精準扶貧的首選之策。

2.4 教育水平

教育是減少貧困的一個重要工具。舒爾茨和貝克爾的人力資本理論認為：通過傳授知識和生產(chǎn)技能，提高勞動生產(chǎn)率，能夠有效增加勞動者的收入。另外，教育不僅可以提高貧困農(nóng)民的自身能力，使其擺脫貧困實現(xiàn)可持續(xù)生計，還能改變貧困農(nóng)民自身的脆弱性，有效降低脫貧農(nóng)民的返貧率。李曉嘉采用中國家庭動態(tài)跟蹤調(diào)查（CFPS）方式，在2010年和2012年共調(diào)查25個省、市、自治區(qū)的7 524個農(nóng)村家庭，通過構(gòu)建一個四階段政策評估系統(tǒng)，發(fā)現(xiàn)延長教育年限對于絕對貧困群體的工作收入僅有微小的增加作用，但對相對貧困群體的收入?yún)s有較為顯著的促進作用[3]。因此，政府應(yīng)把教育作為農(nóng)村開發(fā)式扶貧資金的投入重點，不僅可以提高農(nóng)民自身獲取收入和應(yīng)對貧困風(fēng)險的能力，還能阻斷貧困的代際傳遞，有效減少農(nóng)戶陷入貧困后的政府扶持和救助。

2.5 區(qū)域固有環(huán)境

貧困農(nóng)戶生活水平的提高與其所處的區(qū)域固有環(huán)境有著密切的關(guān)系。以農(nóng)業(yè)為主業(yè)的地區(qū)為例，自然環(huán)境是貧困農(nóng)戶發(fā)展的前提，是影響其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的關(guān)鍵因素。良好的自然環(huán)境有助于當?shù)剞r(nóng)戶的生產(chǎn)、經(jīng)濟活動，為其提供了豐富的原材料，是消除貧困的催化劑。但自然資源并不會必然地帶來快速的經(jīng)濟增長，豐富的自然資源還有可能阻礙經(jīng)濟的增長，發(fā)生“資源詛咒”。段利民認為解決“資源詛咒”的有效途徑就是協(xié)調(diào)好收入與分配的問題，把資源收入用于可持續(xù)發(fā)展因素的培育上[4]。區(qū)域內(nèi)的交通因素、經(jīng)濟因素也在一定條件下制約貧困農(nóng)戶的發(fā)展。

2.6 所享受的政策福利

扶貧政策制定的目的是為了消除貧窮，為扶貧提供指導(dǎo)思路與建議，但政策執(zhí)行力不足可能會導(dǎo)致資源分配的不公，直接影響扶貧效果。緱文學(xué)通過對湘西土家族苗族自治州各項扶貧政策的實施情況調(diào)研，發(fā)現(xiàn)湘西大部分農(nóng)民并沒有感受到惠農(nóng)政策帶給他們的實惠和利益[5]。究其原因有以下幾個方面：配套資金制度作為“一刀切”的激勵方法造成拿走項目的都是經(jīng)濟實力比較好的縣份，越窮的地方越得不到中央和上級政府的支持；脫貧在相當大的程度上是依附性的，貧困地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展缺乏一種內(nèi)生的發(fā)展動力；大多數(shù)的審批只是流于形式，無法監(jiān)管到位。因此，要改善這些政策福利的不利影響，必須考慮到特殊地區(qū)的實際情況，制定相應(yīng)的扶貧政策。

2.7 其他因素

針對不同地區(qū)的實際情況，致貧因子也不盡相同。為了提高該模型的可擴展性，應(yīng)考慮其他因素，避免模型片面化。在模型中加入其他因素，使函數(shù)可以在更多的地域得到擴展。

3 我國多維貧困的測量方的模型構(gòu)建

我國幅員遼闊，致貧因素復(fù)雜多樣，很難制定出統(tǒng)一的扶貧標準，整體識別起來難度很大，僅以收入作為衡量指標又有其現(xiàn)實弊端。綜合區(qū)域特點和貧困家庭的特殊狀況，利用因子加權(quán)方法預(yù)設(shè)精準識貧的假設(shè)模型，并通過問卷分析結(jié)果調(diào)整假設(shè)模型是一個不錯的解決途徑。把收入和其他的非收入因素放在一個同等的位置，通過賦予不同的權(quán)重，計算一個綜合的指數(shù)，來考慮貧困是否發(fā)生。模型從多維因素出發(fā)，充分利用現(xiàn)有建檔立卡機制的優(yōu)勢，在對家庭的基本情況進行了解的基礎(chǔ)上，通過對與貧困有關(guān)的各個因素賦以不同的權(quán)值，各因素的權(quán)值與某一家庭對應(yīng)的該因素的衡量值之積的累加和定量表示該家庭的貧困指數(shù)，達到精準識別貧困戶的預(yù)期效果。模型從涉及家庭生活水平最為關(guān)鍵的指標入手，對各種指標的貢獻率進行嚴密科學(xué)的分析，通過調(diào)查問卷分析結(jié)果，對模型進行驗證及調(diào)整，使模型更加貼合當?shù)氐膶嶋H情況。該模型從多方面進行定量分析家庭的現(xiàn)有生活層次，打破了現(xiàn)有貧困戶識別過程中單純以人的主觀因素來分配指標的弊端，旨在為扶貧工作推進起到一定的參考。具體模型公式如下：其中Xi代表導(dǎo)致貧困的各個因素，Vi代表該因素的權(quán)值。函數(shù)值越高，則認為越不貧困，反之，則越貧困。

“精準識別”要求的是將貧困指標精準分配到戶，做到不漏任何貧困戶。該模型雖然整體呈現(xiàn)出可行的狀態(tài)，但還是存在著不可避免的系統(tǒng)誤差，因而在實際的識貧過程中，以模型得出的定量分析結(jié)果為主，并輔以必要的主觀評價，扶貧工作者還要根據(jù)當?shù)氐膶嶋H情況動態(tài)調(diào)整模型。

4 結(jié)論和建議

通過建立模型的方法衡量、識別貧困，把收入和其他的非收入因素放在一個同等的位置，通過計算一個綜合的指數(shù)，可以輕松、客觀地識別貧困。

利用構(gòu)建的模型可知某地貧困人群的主要致貧原因有以下幾個方面：家庭有效勞動外流情況嚴重；土地單位面積產(chǎn)生經(jīng)濟效益低；各戶所享受地區(qū)幫扶政策不同；各地區(qū)每年自然環(huán)境情況難以預(yù)測；教育、醫(yī)療、生活起居等開支對貧困戶造成巨大負擔(dān)等。由于致貧因素的多樣化導(dǎo)致貧困戶的貧困問題一直難以定點、定戶地展開，無法起到實質(zhì)性的幫扶作用。因此，需要對不同貧困戶可能存在的不同致貧因素，提出具有參考性、針對性的建議。

參考文獻：

[1] 韓林芝，鄧強.我國農(nóng)村貧困主要影響因子的灰色關(guān)聯(lián)分析[D].北京：中央財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，2009.

[2] 郝璐.多維貧困視角下我國城鎮(zhèn)貧困標準研究[D].北京：北京化工大學(xué)，2015.

[3] 李曉嘉.教育能促進脫貧嗎——基于CFPS農(nóng)戶數(shù)據(jù)的實證研究[D].北京：對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)公共管理學(xué)院，2015.

[4] 段利民.資源詛咒與區(qū)域經(jīng)濟增長研究[D].西安：西北大學(xué)，2009.

[5] 緱文學(xué).政策執(zhí)行對貧困的影響——以湖南湘西為例[J].廣西大學(xué)學(xué)報，2011（3）：49-50.