追問(wèn)，提升課堂的質(zhì)量

王恩園

當(dāng)今語(yǔ)文教壇，有一派“主問(wèn)題”設(shè)計(jì)倡導(dǎo)者大行其道，教師的提問(wèn)成了“傳統(tǒng)語(yǔ)文教學(xué)”的“替罪羊”。其實(shí)，過(guò)多的提問(wèn)固然是“引導(dǎo)教師走向板書(shū)的津梁”，綁架了學(xué)生的思考，但是，適當(dāng)?shù)淖穯?wèn)不僅不會(huì)削弱學(xué)生的學(xué)習(xí)主體地位，反而能夠促進(jìn)他們的思考，提升語(yǔ)文課堂教學(xué)的質(zhì)量。

一、在模糊處追問(wèn)，理清學(xué)生的思維

學(xué)生回答問(wèn)題，往往有“辭不達(dá)意”的弊病。究其根源，還是因?yàn)橄氲貌磺宄?，因此說(shuō)得不清楚。學(xué)生可能很想回答某個(gè)問(wèn)題，但是腦袋里面想說(shuō)的意思太多，又沒(méi)有形成層次，說(shuō)出來(lái)難免是一團(tuán)糊涂賬，聽(tīng)得人一頭霧水，或者教師僅能勉強(qiáng)聽(tīng)出其意。這說(shuō)明學(xué)生的語(yǔ)言表達(dá)存在著比較明顯的表意不清的問(wèn)題。

很多經(jīng)驗(yàn)不足的老師在這時(shí)候很著急，恨不得學(xué)生說(shuō)得又清楚又流利。如果碰上“公開(kāi)課”，那更是急得臉紅脖子粗。其實(shí)，這樣的模糊處，正是課堂教學(xué)的要緊處，教師的引導(dǎo)價(jià)值此時(shí)應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠浞值捏w現(xiàn)。我們的很多老師因?yàn)閷?duì)語(yǔ)文教學(xué)的認(rèn)識(shí)不足，不必要地著急，顯得過(guò)于“業(yè)余”。實(shí)際上，在模糊處追問(wèn)，能夠理清學(xué)生的思維，這正是語(yǔ)文老師的重要功能之一。

筆者曾經(jīng)聽(tīng)過(guò)這樣一節(jié)語(yǔ)文課——課題為《最后一課》。教師提出的問(wèn)題是：“郝叟老頭是小說(shuō)可有可無(wú)的人物嗎？為什么？”學(xué)生回答：“不是的。郝叟老頭是作者故意安排的一個(gè)人物，他在文章中多處出現(xiàn)，可見(jiàn)很有作用?！苯處熩s緊追問(wèn)：“他有哪些作用呢？你能說(shuō)說(shuō)看嗎?！睂W(xué)生一時(shí)語(yǔ)塞。教師又說(shuō)：“說(shuō)啊，不要緊張，你說(shuō)?。　睂W(xué)生還是語(yǔ)塞。于是教師趕緊接過(guò)學(xué)生的話頭，自己滔滔不絕地講了起來(lái)。這里，教師為了追求課堂“流暢度”，害怕“耽誤時(shí)間”，影響“下面的教學(xué)環(huán)節(jié)”，于是自己接過(guò)學(xué)生的話頭講了起來(lái)。當(dāng)然，教師講得一定很清楚，但是，學(xué)生從中得到了什么呢？根據(jù)杜威“生活即學(xué)習(xí)”的理念，學(xué)生沒(méi)有親自經(jīng)歷，不是經(jīng)過(guò)自己思考得出的結(jié)論，他怎么能記得牢呢？其實(shí)，就算真的記得牢，他能把這里聽(tīng)來(lái)的“知識(shí)”轉(zhuǎn)化為“應(yīng)用能力”嗎？顯然不能。

其實(shí)，這時(shí)候，教師不妨追問(wèn)：郝叟老頭是在文中哪些地方出現(xiàn)的？你認(rèn)為作者安排他在這些地方出現(xiàn)，對(duì)于文章來(lái)講，能起到什么樣的作用？這樣，我們可以引導(dǎo)學(xué)生通過(guò)一處一處地分析文中郝叟老頭出現(xiàn)的情節(jié)，來(lái)理解作者設(shè)置這樣的一個(gè)人物的作用。這是引導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)寫(xiě)小說(shuō)的方法，從認(rèn)知目標(biāo)上講，屬于概念性知識(shí)和程序性知識(shí)，是要達(dá)到概括化和結(jié)構(gòu)化水平的。而這一切，都起于追問(wèn)。

二、在錯(cuò)誤處追問(wèn)，糾正學(xué)生的認(rèn)識(shí)傾向

學(xué)生回答問(wèn)題出現(xiàn)認(rèn)識(shí)性錯(cuò)誤，對(duì)于語(yǔ)文教學(xué)來(lái)說(shuō)，屬于再正常不過(guò)的事情了。經(jīng)驗(yàn)不足的老師對(duì)此常出現(xiàn)不該有的“哂笑”。其實(shí)學(xué)生由于經(jīng)驗(yàn)和認(rèn)識(shí)水平的局限，出現(xiàn)認(rèn)識(shí)性錯(cuò)誤實(shí)在是可以理解的。在這種時(shí)候適當(dāng)追問(wèn)，能夠糾正學(xué)生對(duì)問(wèn)題的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)傾向。

比如，一位老師教學(xué)蘇教版七年級(jí)推薦名著《西游記》，講到著名橋段“三打白骨精”時(shí)問(wèn)：同學(xué)們通過(guò)這個(gè)故事能夠從誰(shuí)的身上學(xué)到什么優(yōu)點(diǎn)？教師的本意是從文本向生活拓展，我們姑且不論這個(gè)設(shè)計(jì)是否貼切，先看教師怎樣處理學(xué)生的回答。有學(xué)生回答：“老師，我從白骨精身上學(xué)到了鍥而不舍的精神?！鳖D時(shí)，下面的學(xué)生一片哄笑。該老師哭笑不得地說(shuō)：“同學(xué)，請(qǐng)你注意，我們只能從正面人物——比如孫悟空身上，學(xué)到優(yōu)秀品質(zhì)，而白骨精是反面人物！”這里，且不說(shuō)能不能從反面人物身上學(xué)習(xí)優(yōu)點(diǎn)的問(wèn)題，也不論該老師沒(méi)有對(duì)學(xué)生提取的反面人物身上的不恰當(dāng)“優(yōu)點(diǎn)”進(jìn)行針對(duì)性點(diǎn)評(píng)的問(wèn)題，該教師首先存在的教學(xué)問(wèn)題是——她沒(méi)有把這個(gè)問(wèn)題通過(guò)追問(wèn)，再拋回給學(xué)生思考，讓學(xué)生自己得出答案。而這一“回拋問(wèn)題”的過(guò)程，才是教學(xué)價(jià)值的真正體現(xiàn)！

其實(shí)，這時(shí)候我們不妨追問(wèn)：“‘鍥而不舍這個(gè)詞是褒義還是貶義？它用在什么人身上比較恰當(dāng)？從反面人物身上學(xué)習(xí)優(yōu)點(diǎn)不是不可以，但這里我們學(xué)習(xí)白骨精的‘鍥而不舍這一說(shuō)法是否妥當(dāng)？”如果學(xué)生不能立刻回答，這個(gè)問(wèn)題不妨課堂討論。相信經(jīng)過(guò)學(xué)生的討論，他們一定能得出有價(jià)值的答案。

注重課堂生成的語(yǔ)文教學(xué)才是有意義的教學(xué)，它對(duì)于學(xué)生語(yǔ)文素養(yǎng)的提升才是有價(jià)值的，甚至對(duì)學(xué)生的道德素養(yǎng)的提升也是有價(jià)值的。將德育蘊(yùn)含于語(yǔ)文課堂教學(xué)之內(nèi)，正是學(xué)校教育的題中應(yīng)有之義。這樣的追問(wèn)，既巧妙又實(shí)用，對(duì)于糾正學(xué)生的人生觀、價(jià)值觀都是很有作用的，正是所謂“潤(rùn)物無(wú)聲”的教學(xué)效果。

追問(wèn)的價(jià)值一定是多元的，其可供探討之處一定還有很多。筆者限于能力和水平，對(duì)該問(wèn)題只作如上粗淺探討，聊作拋磚，以期引玉，順便就教于方家。諸位同仁如果能從中得到哪怕是一點(diǎn)點(diǎn)啟發(fā)，筆者也甚感欣慰。