教育法律要賦予學(xué)校必要的懲戒權(quán)

近年來(lái)，校園欺凌惡性事件頻發(fā)，引發(fā)了社會(huì)廣泛關(guān)注。為此，教育部專門發(fā)布相關(guān)指導(dǎo)文件，各級(jí)各類學(xué)校也大力改進(jìn)學(xué)校治理，全力防范校園欺凌事件的發(fā)生。但是，校園欺凌現(xiàn)象并不是簡(jiǎn)單的學(xué)校治理或者學(xué)校德育不力的原因，還可能有著教育法律理念方面的原因。

校園欺凌事件，本身只是學(xué)校德育問(wèn)題中的冰山一角。冰凍三尺非一日之寒，校園欺凌事件中的施暴者，不可能一下子就從一個(gè)正常的學(xué)生突然轉(zhuǎn)變成暴力行為的實(shí)施者。青少年犯罪預(yù)控的相關(guān)研究表明：校園欺凌的施暴者大都是從不良行為逐漸發(fā)展到嚴(yán)重不良行為，最后才發(fā)展為大肆實(shí)施校園欺凌行為的。

我國(guó)《義務(wù)教育法》明確規(guī)定：對(duì)違反學(xué)校管理制度的學(xué)生，學(xué)校應(yīng)當(dāng)予以批評(píng)教育，不得開(kāi)除。同時(shí)還規(guī)定：教師應(yīng)當(dāng)尊重學(xué)生的人格，不得歧視學(xué)生，不得對(duì)學(xué)生實(shí)施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴(yán)的行為，不得侵犯學(xué)生合法權(quán)益。我國(guó)刑事責(zé)任年齡為14歲，義務(wù)教育階段的學(xué)生除非實(shí)施嚴(yán)重刑事犯罪，否則不能開(kāi)除，而義務(wù)教育階段的學(xué)生幾乎都沒(méi)有達(dá)到14歲。也即，義務(wù)教育階段的學(xué)校教育實(shí)質(zhì)上并不具備開(kāi)除學(xué)生的權(quán)力。同時(shí)，雖然《義務(wù)教育法》明確賦予了學(xué)校對(duì)學(xué)生的批評(píng)教育權(quán)，但批評(píng)教育本身并不等于實(shí)質(zhì)意義上的懲戒權(quán)。實(shí)際上，基于當(dāng)前中小學(xué)巨大的學(xué)生安全壓力，教師也因擔(dān)心學(xué)生離校出走等原因，很少采取批評(píng)教育。另外，在我國(guó)其他重要的教育法律中，如《教育法》《教師法》等都沒(méi)有對(duì)教師授予懲戒權(quán)的明確規(guī)定，以致于我國(guó)法律界部分學(xué)者認(rèn)為中國(guó)教師懲戒權(quán)并無(wú)直接法律根據(jù)。

教育法律的本意是保護(hù)未成年學(xué)生的受教育權(quán)和人身權(quán)利，但最終導(dǎo)致的結(jié)果卻是：第一，教師不具備對(duì)學(xué)生的實(shí)質(zhì)懲戒權(quán)，最多也只能是無(wú)關(guān)痛癢的批評(píng)教育；第二，學(xué)生在義務(wù)教育階段幾乎不會(huì)因?yàn)樽约旱牟涣夹袨楦冻鰧?shí)質(zhì)性代價(jià)；第三，被欺凌學(xué)生很難受到實(shí)質(zhì)性保護(hù)，并在相當(dāng)程度上，構(gòu)成了對(duì)被欺凌學(xué)生的雙重傷害。具體來(lái)看，相關(guān)教育法律理念的問(wèn)題主要在于：

其一，教育法律忽視了教師在立德樹(shù)人的過(guò)程中需要具有適度的教育強(qiáng)制權(quán)。教育法律視教師為強(qiáng)者，注意削弱教師的懲戒權(quán)，目的是保護(hù)學(xué)生不受教師傷害，但是，學(xué)校作為教育場(chǎng)所，教師本身要維護(hù)校園正常的教育教學(xué)秩序。如果學(xué)校和教師不具備必要的強(qiáng)制權(quán)，既很難制止和懲戒施暴者，也很難保護(hù)被欺凌者。事實(shí)上，當(dāng)前義務(wù)教育階段學(xué)校教師的教育權(quán)力相對(duì)疲軟，甚至在某些情況下連自己都保護(hù)不了。

其二，教育法律保護(hù)了校園欺凌中的施暴者，而對(duì)受害者造成了雙重傷害。當(dāng)前校園欺凌事件的處理中，法律界總是習(xí)慣于保護(hù)施暴者的受教育權(quán)，認(rèn)為施暴者在學(xué)校教育面前是弱者。事實(shí)上，在青少年群體中，這些校園欺凌中的施暴者是強(qiáng)者，而被欺凌者才是弱者。教育法律一方面保護(hù)施暴者，學(xué)校不得開(kāi)除；另一方面，施暴者極少被轉(zhuǎn)班或轉(zhuǎn)學(xué)，所以受害者在學(xué)習(xí)和生活中必須與施暴者相處，只能選擇與施暴者和解。

其三，教育法律沒(méi)能意識(shí)到學(xué)校規(guī)范的重要性。雖然部分學(xué)生違法，但校園卻成為法外之地，學(xué)校處理校園欺凌事件并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性權(quán)力，一般都是大事化小，小事化了。同時(shí)，在我國(guó)現(xiàn)行的治安管理慣例中，校園欺凌事件即使報(bào)案，也大多會(huì)交由學(xué)校自行處理。這也導(dǎo)致了相當(dāng)比例的校園欺凌受害者選擇沉默，因?yàn)閳?bào)告了也沒(méi)用。如果按照美國(guó)的法律，我國(guó)相當(dāng)多的校園欺凌的施暴者都會(huì)被送進(jìn)監(jiān)獄。但在我國(guó)當(dāng)前的法律體系中，嚴(yán)重校園欺凌事件中的施暴者，很大一部分并沒(méi)能受到應(yīng)有的懲罰，受害者也沒(méi)有得到有力的保護(hù)。

其四，教育法律實(shí)際上構(gòu)成了對(duì)施暴者的縱容性傷害。青少年在犯錯(cuò)的過(guò)程中，如果沒(méi)有必要的外在規(guī)范和強(qiáng)制制止，就會(huì)導(dǎo)致學(xué)生在錯(cuò)誤的道路上越走越遠(yuǎn)，形成青少年不良行為的獎(jiǎng)勵(lì)性強(qiáng)化。如果校園欺凌事件不能得到有效處理，施暴者不能得到及時(shí)、有效的懲罰，只受到學(xué)校不痛不癢的說(shuō)服教育，那么實(shí)際上是在變相縱容或鼓勵(lì)施暴者進(jìn)一步實(shí)施校園暴力，升級(jí)校園暴力侵害程度，以致于最終淪為違法犯罪分子，危害社會(huì)和他人。

為了保障校園安全，進(jìn)一步提升學(xué)校立德樹(shù)人的質(zhì)量，在未來(lái)的教育法律基本理念層面，需要在以下方面加以改進(jìn)：

首先，保護(hù)未成年人中的弱者應(yīng)當(dāng)成為教育法理的必要構(gòu)成和基本常識(shí)。未成年人的法定犯罪年齡應(yīng)當(dāng)降低，當(dāng)前我國(guó)社會(huì)中屢屢發(fā)生14歲以下未成年人的嚴(yán)重惡性犯罪事件，對(duì)社會(huì)負(fù)面影響極大，但我國(guó)刑事責(zé)任年齡是14歲，所以這些嚴(yán)重犯罪分子實(shí)際上并沒(méi)有承擔(dān)刑事責(zé)任。針對(duì)當(dāng)前的學(xué)生發(fā)育情況，未成年人法定刑事責(zé)任年齡應(yīng)適當(dāng)降低。

其次，必須賦予學(xué)校教育建構(gòu)安全校園的基本權(quán)力，這是教育法理的必要構(gòu)成部分。施暴者必須付出代價(jià)，青少年不良行為的獎(jiǎng)勵(lì)性強(qiáng)化必須扭轉(zhuǎn)為懲罰性強(qiáng)化。朋輩影響對(duì)青少年成長(zhǎng)非常重要，如果校園欺凌的施暴者不需要付出代價(jià)，必然出現(xiàn)更多的效仿者。很多國(guó)家都明確規(guī)定對(duì)于校園欺凌施暴者，可以視具體情況對(duì)其實(shí)施停課、調(diào)換班級(jí)、命令轉(zhuǎn)校等措施，還可以采取責(zé)令退學(xué)的處罰措施。我國(guó)也可以探索對(duì)德育后進(jìn)生實(shí)施一些強(qiáng)制性措施。

最后，教育法律要尊重中國(guó)傳統(tǒng)德育中防微杜漸的智慧，賦予學(xué)校必要的懲戒權(quán)力，防范和矯正德育問(wèn)題學(xué)生。校園欺凌施暴者的行為大多都是長(zhǎng)期積累演進(jìn)的結(jié)果。所以學(xué)校德育需要防微杜漸，注意轉(zhuǎn)化和矯正德育問(wèn)題學(xué)生，通過(guò)合法手段，改進(jìn)其道德認(rèn)識(shí)和基本品質(zhì)。在這一過(guò)程中，教育法律必須明確學(xué)校的必要懲戒權(quán)力和過(guò)度體罰的界限。如果僅停留于禁止教師體罰和變相體罰，教師既不具有必要的教育強(qiáng)制權(quán)力，同時(shí)也很難實(shí)現(xiàn)防微杜漸的德育理念。基礎(chǔ)教育有其公共性的基本性質(zhì)，必須注意保護(hù)基礎(chǔ)教育本身的道德性，重點(diǎn)保護(hù)未成年人中的弱勢(shì)群體，矯正未成年人的反社會(huì)行為傾向，實(shí)現(xiàn)立德樹(shù)人的教育目標(biāo)。

【冉亞輝，重慶師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院教育學(xué)系主任】

責(zé)任編輯︱趙 庭