提高科技期刊同行評議質(zhì)量與效率的思考

文/劉素菊

大部分科技期刊都實行“三級審稿制”，即責(zé)任編輯初審、編委或者專家外審(同行評議)、主編終審。同行評議是編輯部圍繞稿件，邀請審稿人對其質(zhì)量進(jìn)行評估的活動，是目前科技期刊遴選稿件的主要方式之一。同行評審在鑒別科學(xué)論文的發(fā)表價值以及提高學(xué)術(shù)質(zhì)量的過程中起著重要作用[1]。其產(chǎn)生最早可以追溯到

17世紀(jì)中葉。而科技期刊的同行評議是由編輯和評議人所給予的科學(xué)可靠性證明的過程[2]。目前同行評議存在的首要問題有：審稿周期太長、審稿專家積極性不高而勉強(qiáng)審稿造成的評審結(jié)果不具體、評審結(jié)果不透明，不能準(zhǔn)確反映稿件是否存在質(zhì)量問題等。但是大多數(shù)情況下，科技期刊在與審稿專家的合作上是弱勢群體，大多數(shù)期刊采用催稿、增加審稿人、甚至撤審的方式解決審稿問題，但是效果并不是很明顯[3]。目前大多數(shù)期刊編輯部都是依賴同行評議專家的外審意見進(jìn)行把關(guān)，所以同行評議專家的選取及其審稿意見對科技期刊發(fā)展有根本的關(guān)系，是學(xué)術(shù)期刊出版的基礎(chǔ)，目前同行評議外審出現(xiàn)的問題主要有：外審專家退審較多；審稿速度較慢；稿件審理質(zhì)量良莠不齊。針對以上問題，提出了以下的措施。

一、提高同行評議專家審稿質(zhì)量和效率的措施

(一)初審把關(guān)嚴(yán)格，避免給專家過量送審

在初審的過程中，要更好地發(fā)揮初審編輯的主導(dǎo)性，并且盡量避免給專家過量送審，選擇審稿人是初審編輯工作的重要環(huán)節(jié)，已往的研究在審回時間、綜合因素選擇專家，選擇專家的環(huán)節(jié)，選擇審稿專家的原則與方法，審稿專家的非理性因素，審稿質(zhì)量評估，編輯與審稿人合作，作者推薦審稿人等方面提出了一系列觀點統(tǒng)計量的設(shè)置為探討審稿量、審稿速度、審稿結(jié)論等方面的變化規(guī)律[4]。綜合以上因素，選擇把關(guān)嚴(yán)格和態(tài)度嚴(yán)謹(jǐn)?shù)耐鈱弻＜?。初審選擇外審專家的意見有利于提高外審質(zhì)量，只要編輯初審認(rèn)真負(fù)責(zé)，專家也可從具體的初審意見中看到編輯工作的態(tài)度并樂意認(rèn)真審稿。初審意見中的質(zhì)疑問題對外審專家有引導(dǎo)作用。大部分的同行評議專家均是兼職，有的時候初審編輯圖一時的省事，將稿件集中派送給某幾位同行評議專家，或者是某段時期派送量過大，同行評議專家會由于自身的事務(wù)繁忙，而無法審理或者是無法按期審理。目前大多數(shù)科技期刊收稿方向都不止一個，大多數(shù)初審編輯都是較熟悉其中的一個或者某幾個方向而無法做到熟悉全部的方向，這樣在初審的工作過程中可能會出現(xiàn)對作者的觀點，創(chuàng)新性等把握不好，從而有可能造成誤退稿、誤收稿，或者是遞送外審專家的時候與其專業(yè)方向不符合。

(二)完善外審專家數(shù)據(jù)庫

1.充分發(fā)揮編委會的作用。由于編委長期致力于某一領(lǐng)域的研究，并在自身的研究領(lǐng)域取得了較高的成果，他們對自己的學(xué)科的研究狀況以及同行業(yè)比較熟悉，能夠更加準(zhǔn)確地捕捉和評判同行業(yè)的學(xué)術(shù)水平，加大與編委的聯(lián)系，調(diào)動編委的積極性，發(fā)揮編委的外聯(lián)作用，讓其借助自身在業(yè)內(nèi)的影響推薦同行評議專家。

2.借助科技期刊編輯的學(xué)科背景尋求同行評議專家。目前，科技期刊編輯大多數(shù)都具有理工科的專業(yè)學(xué)科背景，并且每年都會有各個專業(yè)的大型學(xué)術(shù)會議，科技期刊編輯部應(yīng)結(jié)合自身的專業(yè)特長，有目標(biāo)地選取某些具有廣泛影響力的會議參加，通過學(xué)術(shù)會議的平臺，與業(yè)內(nèi)學(xué)者建立并取得聯(lián)系，對于樂于為期刊奉獻(xiàn)的并且具備一定專業(yè)水準(zhǔn)的作者或者審稿人，將其納入同行專家評議庫。

3.選擇潛在的作者群作為同行評議專家，有一部分作者，尤其是年輕作者，甘愿致力于科研研究，這部分人群是潛力作者，也是潛力審稿專家，對于優(yōu)質(zhì)稿件的作者，查看作者的層次，可以與其取得聯(lián)系，看是否愿意為期刊服務(wù)。

(三)尊重審稿專家和作者，以編輯為樞紐，促成稿件的良性循環(huán)

大部分的同行評議專家態(tài)度嚴(yán)謹(jǐn)，觀點明確。在與評審專家的溝通中，必須要清楚地讓審稿專家知道期刊需要什么樣的稿件，以及一些審稿中出現(xiàn)的問題可能需要專家和作者的溝通，這個時候編輯要搭建審稿專家和作者的橋梁，同行評議專家的意見可以建設(shè)性地運(yùn)用到論文的處理中，一方面能利于優(yōu)質(zhì)作者繼續(xù)投稿，另外一方面這也是對審稿專家的尊重。

二、結(jié)束語

而如今科技期刊競爭又非常激烈，只有提高同行評議外審的質(zhì)量和效率，才能提升科技期刊自身的影響力。通過以上分析指出，加大初審?fù)烁?，避免過量送審，及時更新同行評議專家數(shù)據(jù)庫，重視審稿專家的需求，與審稿專家建立長期聯(lián)系與信任，將有利于優(yōu)化同行評議外審流程，提高科技期刊的質(zhì)量。

[1]徐志英.科學(xué)文章同行評審研究進(jìn)展[J].中國科技期刊研究，2014，25(11)：1355.

[2]王志娟，法志強(qiáng)，郭洪波.科技期刊同行評議形式的不足與完善[J].中國科技期刊研究，2011，23(2)300-302.

[3]鐘琳，高超民.科技期刊外審專家激勵措施扎根研究[J].中國科技期刊研究，2016，27(3)：278-282.

[4]朱乾坤，石紅青.從審稿統(tǒng)計數(shù)據(jù)看審稿人的選擇[J].編輯學(xué)報，2010，22(2)151-152.