《宋史·舒亶傳》正補(bǔ)三則

鄭玲

（池州學(xué)院文學(xué)與傳媒學(xué)院，安徽 池州，247000）

舒亶（1042－1104），字信道，號懶堂，明州（今寧波）慈溪人。英宗治平二年（1065年）進(jìn)士，初授臨海縣尉，以斬使酒逐嬸之民，投劾而去。后知遇王安石，提舉審官西院主簿。歷奉禮郎、兩浙常平、監(jiān)察御史里行、知諫院、侍御史知雜事、知制誥、判國子監(jiān)、權(quán)直學(xué)士院等官職，元豐五年（1082年）拜御史中丞。第二年以論奏尚書省錄目事，坐廢。紹圣元年（1094年）復(fù)通直郎，管勾洞宵宮。崇寧元年知南康軍，后除直龍圖閣知荊南府荊湖北路。次年卒，除龍圖閣待制，年六十三歲。

作為北宋新黨代表之一，胡應(yīng)麟《詩藪》雜編卷五指出：李定、舒亶，世知其為兇狡亡賴（主要指炮制烏臺詩案），而不知其留意文學(xué)者。這也是后世研究北宋新黨文人的共同特征，即新黨文人往往都被當(dāng)成政治人物，而忽視其文學(xué)業(yè)績，舒亶亦是如此。正如《舒懶堂詩文存序》所言：“舒信道，才人耳，文士耳，未可以義法繩也。”[1]593對于這種新黨文人研究中所存在的錯覺，沈松勤《北宋文人與黨爭》一書中認(rèn)為主要原因在于：“除了新黨文集大都散佚外，還在于南渡以后對新黨政治的全盤否定，以及由此引起的以文廢言的影響，而以文廢言的根源，則在于文人政治分野下文學(xué)批判的黨爭化?！盵2]188實際上，新黨的文學(xué)業(yè)績是不容忽視的，舒亶更是其中不可忽視的一位，據(jù)（元）脫脫《宋史·藝文志》著錄，時亶有元豐圣訓(xùn)三卷，六朝寶訓(xùn)一部，文集一百卷，后經(jīng)數(shù)朝亡佚甚多；然現(xiàn)存詩、詞、文為數(shù)亦是不少，相形之下，當(dāng)前學(xué)術(shù)界的關(guān)注度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。研究作家及作品離不開作家生平的研究，而《宋史·舒亶傳》中對舒亶的記敘有不足與謬誤之處，故本論文參據(jù)《續(xù)資治通鑒長編》、《文獻(xiàn)通考》及筆記小說等史料，稍加矯正。

一、舒亶并非治平二年省元

《宋史》曰：“舒亶字信道，明州慈溪人。試禮部第一，調(diào)臨海尉?！盵3]10603柯維騏撰《宋史新編》卷一百八：“舒亶字信道，慈溪人，試禮部第一?！盵4]73王洙《史質(zhì)·小人傳·第二》：“舒亶字信道，明州慈溪人，試禮部第一。”[5]381均認(rèn)為舒亶為治平二年省元。然張津《乾道四明圖經(jīng)》卷五：“登治平二年進(jìn)士第”[6]4979馬端臨《文獻(xiàn)通考·選舉五》卷三十二：“英宗治平二年進(jìn)士。二百人，諸科十八人，制科二人，省元彭汝礪狀元同?！盵7]306認(rèn)為治平二年省元乃彭汝礪。

【正】據(jù)《宋史·選舉志》卷一五五，宋代開寶六年（974年）開殿試復(fù)試的先例，“五年，禮部奏合適進(jìn)士、諸科凡二十八人，上親召對講武殿，而未及引試也。明年，翰林學(xué)士李昉知貢舉，取宋準(zhǔn)以下十一人，而進(jìn)士武濟(jì)川、三傳劉睿材質(zhì)最陋，對問失次，上黜之。濟(jì)川，昉鄉(xiāng)人也。會有訴昉用情取舍，帝乃籍終場下第之人姓名，得三百六十人，皆召見，擇其一百九十五人，并準(zhǔn)以下，乃御殿給試紙，別試詩賦。命殿中侍御史李瑩等為考官，得進(jìn)士二十六人，五經(jīng)四人，開元禮七人，三禮三十八人，三傳二十六人，三史三人，學(xué)究十八人，明法五人，皆賜及第，又賜錢二十萬以張宴會。昉等尋皆坐責(zé)。殿試遂為常制。帝嘗語近臣曰：‘昔者，科名多為勢家所取，朕親臨試，盡革其弊矣?！四?，親試進(jìn)士王式等，乃定王嗣宗第一，王式第四。自是御試與省試名次，始有升降矣?！盵3]3606殿試由此始。

之后也有罷殿試的情況，李心傳《建炎以來朝野雜記》卷十三“諒闇罷殿試”條：“自咸平以來，人主有三年之喪則罷殿試，而以省元為榜首。真宗朝孫僅、仁宗朝宋郊、英宗朝彭汝礪、神宗朝許安世、徽宗朝李釜、高宗朝黃公度、孝宗朝木待問、今上朝莫子純、傅行簡是也。舊制止除職官，惟天圣二年宋元憲獨除京官、通判。紹興八年黃公度復(fù)補(bǔ)京官，自是遂為故事?！盵8]274由此，治平二年沒有殿試，省元同狀元。

以上材料的基礎(chǔ)上，《宋史》等記載舒亶為省元當(dāng)不可信。從時代角度看，張津為舒亶同時代人，所述當(dāng)更可信，而明代則相去甚遠(yuǎn)；同時，明代人做學(xué)問之浮躁已聞名，而馬端臨的《文獻(xiàn)通考》在治學(xué)謹(jǐn)嚴(yán)等方面也是值得相信的，四明志之記載更足以說明問題?，F(xiàn)代學(xué)者劉海峰、李兵《中國科舉史》亦是將彭汝礪作為治平二年省元，這是完全正確的。[9]452故《宋史》所載為不可信，舒亶并非治平二年省元。

二、舒亶知遇王安石確切時間考

《宋史·舒亶傳》：“民使酒詈逐后母，至亶前，命執(zhí)之，不服，即自起斬之，投劾去。王安石當(dāng)國，聞而異之，御史張商英亦稱其材，用為審官西院主簿?！盵3]10603（南宋）王稱《東都事略》卷九十八：“民有使酒逐其叔母者，亶命執(zhí)之，不服，即斬之，投劾去。王安石當(dāng)國，聞而奇之，用為審官院主簿?！盵10]1514認(rèn)為舒亶知遇王安石為王安石“當(dāng)國”之時。

民國時亶之鄉(xiāng)人張壽鏞輯《舒懶堂詩文存》，其序中卻稱：“觀其尉臨海，有使酒逐其叔之妻，至其前，命執(zhí)之，不服，即斷其首，以令投檄而去，題詩于尉之廳壁曰：一鋒不斷奸兇首，千古焉知將相才。王荊公聞而異之，召除審官西院主簿，是其進(jìn)身之始。因有超拔之才，非以私干于荊公也。且說者謂信道作尉之時，正荊公邑鄞之日。史傳謂丞相王安石聞而異之，實誤?！盵1]593認(rèn)為其知遇之際乃安石“邑鄞之日”。

【正】據(jù)清代蔡上翔《王荊公年譜考略》，王安石“邑鄞之日”為慶歷七年至皇祐二年[11]56-67。而當(dāng)時的舒亶年紀(jì)尚幼，并未參加科舉，稱此時的舒亶交游安石實屬謬誤。

熙寧二年七月，安石始參知政事。又《寶慶四明志》：“（舒亶）登治平二年進(jìn)士第，授臺州臨?？h尉……丞相王安石聞而異之，欲召用。會丁父憂服闕，乃除審官西院主簿?！盵12]117案宋時丁憂服闕為二十七個月，故治平三年、四年、熙寧元年時為亶服闕之時，又《宋代官制辭典》[13]95可知，審官西院主簿熙寧三年六月始設(shè)，故可知，舒亶為臨?？h尉時，斬“使酒逐其叔之妻者”之事為安石得知且“異之”，熙寧三年，在舒亶服闕期滿之后，即提拔亶為審官西院主簿，故亶知遇安石當(dāng)為此時。

之所以張壽鏞《舒懶堂詩文存·序言》持亶知遇安石為公“邑鄞之日”觀點，原因有二：

（一）美化同鄉(xiāng)；史上此例實在不少。

（二）材料來源缺乏說服力?！妒鎽刑迷娢拇?序言》：“今讀謝翱題舒臨海故宅詩可以證之，然則信道非于荊公既大用而始附之矣。”[1]593故可知，張氏是以為南宋末年遺民詩人謝翱《過舒臨海故宅》一詩中“爾時荊文公，上方邑之鄞“一句，即為張氏之依據(jù)。以文學(xué)作品為治學(xué)之依據(jù)，未免失之草率，不可信。故當(dāng)以《宋史》所述為準(zhǔn)。

三、舒亶曾任知貢舉、別頭試考官補(bǔ)

《宋史·舒亶傳》：“元豐初，權(quán)監(jiān)察御史里行?！蛹t校理……未幾，同修起居注，改知諫院……進(jìn)知雜御史、判司農(nóng)寺，超拜給事中、權(quán)直學(xué)士院。逾月，為御史中丞?！盵3]10603

【補(bǔ)】《宋會要輯稿·選舉一》一百○七冊：“（元豐）五年正月九日以翰林學(xué)士李清臣權(quán)知貢舉，知制誥舒亶、侍御史知雜事滿中行并權(quán)同知貢舉，合格奏名進(jìn)士四百八十五人?！盵14]4236由此可知，元豐五年舒亶曾擔(dān)任知貢舉，除該書記載外，《續(xù)資治通鑒長編》及筆記小說中亦有相關(guān)記載：

李燾《續(xù)資治通鑒長編》卷三百十一，元豐四年三月，“通直郎、集賢校理兼同修起居注、知諫院、侍御史知雜事舒亶知制誥兼判國子監(jiān)”[15]7554，《續(xù)資治通鑒長編》卷三百二十二，元豐五年一月辛卯條“命翰林學(xué)士李清臣權(quán)知貢舉，知制誥舒亶、侍御史知雜事滿中行權(quán)同知貢舉”[15]7759。

筆記小說《揮麈前錄》卷三：“熙寧三年廷試罷三題，專以策取士，非雜犯不復(fù)黜，然五路舉人尤為疎略。黃道夫榜傳臚至第四甲黨鏄卷子，神宗大笑曰：‘此人何由過省?！e舒信道對以五路人用分?jǐn)?shù)取末名過省，上命降作第五甲末。自后人益以廣宣和七年，沈元用榜正奏名，殿試至八百五人，蓋燕云免省者既眾，天下赴南宮試者萬人，前后無逾此歲之盛。”[16]93-94，由此可知，舒亶知貢舉之時為元豐五年，這正好可以與《宋會要輯稿》及《續(xù)資治通鑒長編》相印證。而馬端臨《文獻(xiàn)通考》卷三十一中亦對此事有所記載[8]297。而《宋史·舒亶傳》恰恰少了相關(guān)記載，故可補(bǔ)其不詳盡之不足。另外，《宋會要輯稿》選舉一九：“（熙寧）六年正月，以翰林學(xué)士曾布等權(quán)知貢舉，虞部郎中胡準(zhǔn)職方員外郎，穆珣監(jiān)貢院門，權(quán)三司戶部判官張諷，監(jiān)察御史里行盛陶，館閣校勘梁燾，封彌司農(nóng)寺丞丁執(zhí)禮，流內(nèi)銓主簿張瑾，大理評事葉祖洽，崇文院黎侁、張鍔，國子監(jiān)直講周諶、龔原、王沇之。孫鍔、陸佃，審官西院主簿舒亶，北京留守推官上官均……考試知舉官親戚舉人?！盵14]4570由此，舒亶在任審官西院主簿時也曾擔(dān)任別頭試之考官，時為熙寧六年正月。

綜上，舒亶作為宋代著名文人及政治家之一，其生平的研究遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足，《宋史·舒亶傳》記載有正有誤有不足：亶為禮部試第一為誤，亶在熙寧中知遇安石為正，未記述亶為別頭試考官及知貢舉為不足。

[1]舒亶.舒懶堂詩文存.續(xù)修四庫全書[C].上海：上海古籍出版社，1995.

[2]沈松勤.北宋文人與黨爭[M].北京：人民文學(xué)出版社，1998.

[3]元.脫脫.宋史[M].中華書局，1977.

[4]明.柯維騏.宋史新編.續(xù)修四庫全書[M].上海：上海古籍出版社，1995.

[5]明.王洙.史質(zhì).四庫全書存目叢書[M].濟(jì)南：齊魯書社，1996.

[6]宋.張津.乾道四明圖經(jīng).中國方志叢書[M].臺北：成文出版社有限公司，1983.

[7]元.馬端臨.文獻(xiàn)通考[M].北京：中華書局，1986.

[8]李心傳.建炎以來朝野雜記[M].北京:中華書局，2000.

[9]劉海峰、李兵.中國科舉史[M].上海：東方出版中心，2004.

[10]南宋.王稱.東都事略[M].臺北：文海出版社，，1980].

[11]清.蔡上翔.王荊公年譜考略[M].北京：中華書局，1959.

[12]宋.羅濬.寶慶四明志.文淵閣四庫全書[C].上海：上海古籍出版社，2003.

[13]龔延明.宋代官制辭典[M].北京：中華書局，1997.

[14]清.徐松.宋會要輯稿[M].北京：中華書局，1957.

[15]李燾.續(xù)資治通鑒長編[M].北京：中華書局，1985.

[16]宋.王明清.揮麈前錄.叢書集成初編[M]上海：商務(wù)印書館，1936.