系統(tǒng)論視域下公司治理規(guī)制路徑芻議

耿啟幸

（華東政法大學(xué)；上海 200042）

一、引言

系統(tǒng)科學(xué)自20世紀(jì)上半葉誕生和發(fā)展以來，深刻地影響著人類自然科學(xué)、社會科學(xué)等的變革。不可置否，系統(tǒng)論思想已經(jīng)成為當(dāng)今二十一世紀(jì)人類思維史上的重要文明成果，并逐步滲透到各個(gè)學(xué)科，其中不乏法學(xué)領(lǐng)域的涉足。隨著企業(yè)的發(fā)展壯大，公司治理問題越來越突出，2008年的金融危機(jī)更加暴露出當(dāng)今世界公司治理出現(xiàn)的嚴(yán)重問題。而目前研究公司治理方面的多是從管理學(xué)、法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等角度來研究，很少有學(xué)者從系統(tǒng)論視角來分析公司治理。本文通過探尋系統(tǒng)論思想與公司治理的契合，為研究公司治理提供新的視角。

二、系統(tǒng)論思想與公司治理理念的融合

（一）系統(tǒng)論思想概述

談及“系統(tǒng)論思想”，不可不對“系統(tǒng)”二字做概念上的厘定。錢學(xué)森教授將此定義為“一個(gè)復(fù)雜的、由若干相互作用和相互依賴的要素結(jié)合而成的具有特定功能的有機(jī)整體”。[1]主張系統(tǒng)論的學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)把研究對象看成一個(gè)系統(tǒng)，分析系統(tǒng)內(nèi)部各個(gè)子系統(tǒng)之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系，以及系統(tǒng)整體與外部對象、外部環(huán)境之間的連接關(guān)系。一方面系統(tǒng)是一個(gè)有機(jī)整體，另一方面系統(tǒng)內(nèi)部是由若干具有相互關(guān)系的要素結(jié)合而成，這種結(jié)合絕非是簡單的相加或者物理上的結(jié)合，而是會產(chǎn)生一種新的特定功能的系統(tǒng)整體。由此可見，系統(tǒng)科學(xué)作為一門橫跨數(shù)個(gè)學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)科，將所要研究的問題集中于“系統(tǒng)”這一個(gè)抽象的整體框架中，避免了單一化視角研究帶來的偏差，而忽略了系統(tǒng)作為一個(gè)整體所帶來的功效。

（二）公司治理理念

公司治理的范疇究竟有多大，不同學(xué)者持有不同的觀點(diǎn)。趙萬一教授認(rèn)為，公司治理具有狹義與廣義之分，狹義上主要側(cè)重于公司內(nèi)部權(quán)力機(jī)關(guān)、監(jiān)督機(jī)關(guān)的結(jié)構(gòu)、權(quán)利及義務(wù)配置，廣義上則還包括公司的人力資源管理、激勵(lì)機(jī)制、內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理、戰(zhàn)略決策等其他制度。[2]還有學(xué)者認(rèn)為，公司治理作為權(quán)力分配與制衡的制度，其具有的價(jià)值是一種整體上的利益的均衡與協(xié)調(diào)，體現(xiàn)的是一種宏觀上的價(jià)值。[3]

從法學(xué)的角度上來說，公平與效率是貫穿公司治理理念的兩大主干線。為了保障公平，就需要平衡公司管理層與公司股東之間、控股股東與中小股東之間、股東與債權(quán)人之間的利益沖突，防止權(quán)力的濫用，有時(shí)甚至需要法律的強(qiáng)勢介入；為了保障效率，就必須給予公司一定的自治空間，尊重公司的自由意志，非應(yīng)公共利益政府不得去干預(yù)私權(quán)利，讓市場自主進(jìn)行優(yōu)勝劣汰的選擇。

從系統(tǒng)論的角度來說，公司治理強(qiáng)調(diào)將公司制度作為一個(gè)整體，是由許多子系統(tǒng)結(jié)合而成的具有特殊功能的復(fù)雜系統(tǒng)。公司的各個(gè)子系統(tǒng)在各自范圍或領(lǐng)域內(nèi)具有其特定功能和價(jià)值，并且各個(gè)子系統(tǒng)之間應(yīng)當(dāng)相互協(xié)調(diào)、相互依賴，共同維護(hù)整個(gè)系統(tǒng)的穩(wěn)定性。因此，如何協(xié)調(diào)子系統(tǒng)之間的關(guān)系，以及如何完善各個(gè)子系統(tǒng)之間的配置促使整個(gè)系統(tǒng)價(jià)值和功能的最大化，是系統(tǒng)論視域下公司治理應(yīng)當(dāng)解決的問題。

三、系統(tǒng)論基本原理對公司治理的建構(gòu)

（一）整體性原則在公司治理中的應(yīng)用

1、“盲人摸象”的教訓(xùn)。

整體性原則是系統(tǒng)論中的核心思想，正如貝塔朗菲所言，系統(tǒng)論是對“整體”和“完整性”的科學(xué)探索。[4]何為整體性？一般情況包含兩層含義，一是指要素和系統(tǒng)相互不可分離，二是指整體大于部分之和。

在第一層含義下，考慮的是整體與部分的關(guān)系，系統(tǒng)中的某個(gè)要素如果出現(xiàn)故障導(dǎo)致其本身失去效用，那么整個(gè)系統(tǒng)的價(jià)值和功效也會大幅減弱；如果某個(gè)要素脫離系統(tǒng)整體而單獨(dú)運(yùn)作，可能會導(dǎo)致該要素本身的功效失靈。這體現(xiàn)出要素與系統(tǒng)之間相互依賴、不可分割的特性。

在第二層含義下，揭示的便是“三個(gè)臭皮匠賽過諸葛亮”故事所表達(dá)的道理?！罢w大于部分之和”作為系統(tǒng)論的一個(gè)定律，一方面指出系統(tǒng)的功能和運(yùn)動(dòng)規(guī)律不同于各組成要素的功能和運(yùn)動(dòng)規(guī)律，另一方面反應(yīng)出系統(tǒng)整體中的各組成要素具有其單獨(dú)存在時(shí)自身沒有的整體性。[5]當(dāng)然，需要注意的是，整體大于部分之和，更著重于質(zhì)的方面，而不僅僅是量的方面，同時(shí)各個(gè)組成要素之間需要有著一定的邏輯聯(lián)系，而不是雜亂無章、互不協(xié)調(diào)的狀態(tài)，否則是發(fā)揮不出整體優(yōu)勢的，“三個(gè)和尚”的故事便是最好的例證。

2、整體性原則與公司治理的融合。

在早期公司史上，通常情況下，股東既是公司的所有者，也是公司的經(jīng)營者。而在現(xiàn)代公司治理情況下，股東所有權(quán)與公司經(jīng)營權(quán)發(fā)生分離，股東不直接管理公司的經(jīng)營活動(dòng)，而是聘請外部經(jīng)理人來管理公司的日?；顒?dòng)，由此產(chǎn)生出“代理成本”的問題，這也是現(xiàn)代公司治理所要解決的最為重要的問題。在系統(tǒng)的整體性思想下，便是將公司看成一個(gè)整體系統(tǒng)，公司治理結(jié)構(gòu)所要解決的是系統(tǒng)內(nèi)部各個(gè)要素之間的摩擦與碰撞。公司的股東即所有者，為了自身利益最大化難免是要限制經(jīng)營者的權(quán)力范圍，但是過多地限制經(jīng)營者的權(quán)力會導(dǎo)致經(jīng)營者缺乏相應(yīng)的利益驅(qū)動(dòng)而離開公司或者不去盡全力謀取最大利益。站在整體性的思想下，既要充分考慮激勵(lì)措施，又要考慮約束措施，使系統(tǒng)內(nèi)部相互協(xié)調(diào)、相互促進(jìn)、相互依賴，促使系統(tǒng)整體功效最大化。因此，所謂公司治理結(jié)構(gòu)，實(shí)際上就是關(guān)于委托人與代理人或者受托人之間的權(quán)力分配與安排的基本模式。[6]解決“代理成本”的法律對策可以一分為二，一是“監(jiān)管策略”，二是“治理策略”。前者具有規(guī)范性，要求相應(yīng)的實(shí)體法規(guī)來規(guī)范“委托人—代理人”之間的關(guān)系，試圖直接約束代理人的行為；后者則致力于提升委托人對代理人的控制能力。[7]

（1）約束代理人的監(jiān)管策略。

對于代理人的約束，可以從內(nèi)外兩方面共同進(jìn)行監(jiān)管。外部約束，通常是通過加強(qiáng)公司法對公司經(jīng)營者的忠實(shí)義務(wù)、勤勉義務(wù)進(jìn)行規(guī)定，命令其不得作出有損委托人利益的決策或者交易行為。除此之外，還包括市場機(jī)制的監(jiān)管、社會規(guī)范和社會治理機(jī)制的監(jiān)管、基于司法調(diào)整的法律責(zé)任分配的監(jiān)管等。[8]內(nèi)部約束，通常是利用公司章程，對經(jīng)營者的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行規(guī)定，或者通過簽訂合同，規(guī)定經(jīng)營者不得進(jìn)行某些活動(dòng)。比如，對外擔(dān)保需要滿足一定的條件，禁止在外兼職或者從事某些活動(dòng)等。除此之外，可以加強(qiáng)監(jiān)事會的作用，完善獨(dú)立董事制度等，實(shí)現(xiàn)公司各機(jī)關(guān)之間的相互制約與平衡。

（2）激勵(lì)代理人的治理策略。

激勵(lì)代理人的首要策略便是獎(jiǎng)勵(lì)策略，簡言之就是對成功增進(jìn)其委托人利益的代理人給予獎(jiǎng)勵(lì)。在現(xiàn)代公司治理下，許多公司會通過授予期權(quán)計(jì)劃或者限制性股票來激勵(lì)經(jīng)營者。通過將經(jīng)營者與委托人的財(cái)產(chǎn)回報(bào)直接掛鉤，提高經(jīng)營者的積極性和忠誠度，將經(jīng)營者的報(bào)酬與公司長遠(yuǎn)績效相結(jié)合來激勵(lì)經(jīng)營者。一個(gè)有效的激勵(lì)機(jī)制將會使經(jīng)營者是為了委托人即所有股東的利益而不僅僅是其本身的利益而行事，充分調(diào)動(dòng)經(jīng)營者的主觀能動(dòng)性，追求公司業(yè)績的長期化。除此之外，經(jīng)營者還會受到諸如聲譽(yù)、良心等“弱勢”激勵(lì)做出利于委托人的行為。

（二）結(jié)構(gòu)性原則在公司治理中的應(yīng)用

1、等級森嚴(yán)的有序組合。

系統(tǒng)的整體性取決于系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)，而系統(tǒng)結(jié)構(gòu)是系統(tǒng)各要素之間相互聯(lián)系、相互作用的方式。換言之，結(jié)構(gòu)指的是系統(tǒng)各元素的相互作用中比較穩(wěn)定的方式、順序和強(qiáng)弱。[9]當(dāng)然，系統(tǒng)各要素不同的排列組合方式會形成系統(tǒng)的不同結(jié)構(gòu)。需要注意的是，系統(tǒng)內(nèi)部各要素必須形成有序結(jié)構(gòu)，保持穩(wěn)定聯(lián)系，才能保證系統(tǒng)的整體性。這不僅僅體現(xiàn)在靜態(tài)的穩(wěn)定有序，還要體現(xiàn)在動(dòng)態(tài)的穩(wěn)定有序，即系統(tǒng)受到外界的干擾情況下，仍要持續(xù)保持結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定、有序。

系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)與功能之間存在緊密的聯(lián)系，二者之間的關(guān)系是一種辯證的關(guān)系，具體表現(xiàn)在兩方面。第一，結(jié)構(gòu)與功能是相互依存的。特定的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)會產(chǎn)生特定的功能，相反，特定的功能總是由特定的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)決定的。不存在獨(dú)立的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)，也不存在獨(dú)立的功能，即沒有結(jié)構(gòu)的功能和沒有功能的結(jié)構(gòu)都是不存在的。簡言之，結(jié)構(gòu)是功能的結(jié)構(gòu)，功能是系統(tǒng)的功能。第二，結(jié)構(gòu)與功能之間是相互制約、相互轉(zhuǎn)化的。一方面，特定的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)會決定特定的功能，系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的變化會制約著系統(tǒng)整體的變化；另一方面，功能又具有相對的獨(dú)立性，因此功能的相對變化會反作用于系統(tǒng)結(jié)構(gòu)，使系統(tǒng)結(jié)構(gòu)更加協(xié)調(diào)和穩(wěn)定?？梢哉f，系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的進(jìn)化是適應(yīng)環(huán)境的結(jié)果，使系統(tǒng)內(nèi)部結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出更加穩(wěn)定有序的狀態(tài)。[10]

2、結(jié)構(gòu)性原則與公司治理的融合。

公司治理與公司組織機(jī)構(gòu)設(shè)置密不可分。判斷一個(gè)公司治理良好與否的基本衡量標(biāo)準(zhǔn)為：該公司的組織機(jī)構(gòu)的設(shè)置是否完善、各組織機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系是否協(xié)調(diào)、有序、高效。[11]因此，我們可以將公司看成一個(gè)系統(tǒng)整體，而公司正是由各個(gè)組織機(jī)構(gòu)作為必要要素結(jié)合而成，各組織機(jī)構(gòu)之間的排列組合決定公司作為一個(gè)系統(tǒng)所能產(chǎn)生的功效大小。如果各組織機(jī)構(gòu)之間的組合有序穩(wěn)定，那么會給公司帶來高效的運(yùn)轉(zhuǎn)功效；反之，公司的運(yùn)轉(zhuǎn)必然會非常糟糕。當(dāng)然，不同的國家，由于歷史、地域文化等差異，在構(gòu)建公司治理結(jié)構(gòu)時(shí)，其表現(xiàn)形式也會有很大不同。正如上文所說，系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的進(jìn)化是適應(yīng)環(huán)境的結(jié)構(gòu)，各個(gè)國家不同的公司治理結(jié)構(gòu)也是順應(yīng)該國經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)展而不斷進(jìn)化的。

在中國公司法項(xiàng)下，公司治理結(jié)構(gòu)是一種典型的三角形結(jié)構(gòu)，即由股東（大）會產(chǎn)生董事會和監(jiān)事會，采用的是雙軌制，體現(xiàn)出三權(quán)分立、分權(quán)制衡的思想。公司作為一個(gè)系統(tǒng)整體，股東會、董事會、監(jiān)事會三者類似系統(tǒng)的構(gòu)成要素，如何協(xié)調(diào)三者之間的層次以及結(jié)構(gòu)性安排，是現(xiàn)代公司治理要解決的問題。在美國，公司的組織機(jī)構(gòu)由股東會和董事會構(gòu)成，即所謂的單軌制。這種模式下，公司董事會內(nèi)部實(shí)行經(jīng)營權(quán)與監(jiān)督權(quán)的分離。而在德國，股東會下設(shè)監(jiān)事會，監(jiān)事會下設(shè)董事會，董事會由監(jiān)事會推選并向其負(fù)責(zé)，采用的是雙軌制?？梢?，各國法律在構(gòu)建起公司治理結(jié)構(gòu)時(shí)各有側(cè)重，不同的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)會產(chǎn)生不同的系統(tǒng)功效，因此各國公司治理的效用也各不相同。

傳統(tǒng)的三權(quán)分立式公司治理模式反映出的是一種理想化模式，與現(xiàn)實(shí)之間存在較大差異，對大型公眾公司和小型封閉公司是沒有適用功效的。對于大型公眾公司而言，公司的控制權(quán)實(shí)際上是掌握在經(jīng)營者手中，并不在股東會與董事會手中；而對于小型閉鎖公司而言，所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)實(shí)際上并沒有相分離，因?yàn)橥ǔＧ闆r下大股東就是公司的董事或者經(jīng)理。[12]在中國的上市公司當(dāng)中，還存在獨(dú)立董事制度，這顯然是受到美國法的影響。如何協(xié)調(diào)獨(dú)立董事與公司監(jiān)事之間的關(guān)系，內(nèi)部控制制度該采用何種方式，這已經(jīng)顯示出規(guī)則制定者在進(jìn)化理論和路徑依賴?yán)碚撋习l(fā)生了搖擺。[13]學(xué)界主要關(guān)注二者職能定位和制度構(gòu)造之間的區(qū)別互補(bǔ)兼容制衡，近幾年則漸次重視鞏固獨(dú)立董事制度的作用，強(qiáng)調(diào)將獨(dú)立董事制度作為監(jiān)督機(jī)制的中心，甚至主張引入“獨(dú)立監(jiān)事”制度。[14]當(dāng)然，無論采取何種治理模式，都應(yīng)當(dāng)是基于系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的有序穩(wěn)定而考慮。

（三）系統(tǒng)的開放性原則在公司治理中的運(yùn)用

1、發(fā)展變化的理論。

系統(tǒng)內(nèi)部要素之間的聯(lián)系，使系統(tǒng)具有整體性、結(jié)構(gòu)性、層次性的特征，而系統(tǒng)外部聯(lián)系使得外部環(huán)境成為系統(tǒng)生成和發(fā)展的條件，進(jìn)而使系統(tǒng)具有開放性。任何一個(gè)系統(tǒng)都是開放的，都會與外界環(huán)境發(fā)生或多或少的聯(lián)系，全封閉系統(tǒng)在現(xiàn)實(shí)社會中是不存在的。因此，系統(tǒng)總是與周圍環(huán)境或其他系統(tǒng)處在相互聯(lián)系、相互作用即進(jìn)行物質(zhì)、信息、能量的轉(zhuǎn)換或交換之中。

系統(tǒng)向外部環(huán)境開放，才使得內(nèi)因與外因聯(lián)系起來，外因通過內(nèi)因而起作用。如果是一個(gè)閉塞的系統(tǒng)，內(nèi)因與外因之間無法形成聯(lián)系，只有開放的系統(tǒng)才會促使內(nèi)因與外因之間相互促進(jìn)、相互轉(zhuǎn)化，引起系統(tǒng)發(fā)生質(zhì)變。因此，系統(tǒng)功能表現(xiàn)過程，必然是它與環(huán)境相互作用的過程，系統(tǒng)結(jié)構(gòu)決定系統(tǒng)功能，但系統(tǒng)會表現(xiàn)出哪些功能取決于系統(tǒng)本身和所處外部環(huán)境共同作用。[15]

當(dāng)然，我們還需要考慮系統(tǒng)開放的程度問題。如果系統(tǒng)完全對外開放，將會導(dǎo)致系統(tǒng)與環(huán)境融為一體，這樣的系統(tǒng)毫無存在的價(jià)值。因此，系統(tǒng)的開放是一種充分的開放，并非是完全的開放，是在系統(tǒng)得以穩(wěn)定發(fā)展基礎(chǔ)上的充分。[16]

2、開放性原則與公司治理的融合。

公司作為一個(gè)開放的系統(tǒng)，其治理分為內(nèi)部治理環(huán)境和外部治理環(huán)境。前者通常是指對公司內(nèi)部團(tuán)體，諸如董事、經(jīng)理、高管、監(jiān)事、股東、公司職工等之間內(nèi)部關(guān)系的一種制度安排；后者通常是指公司所處的外部環(huán)境，一般包括制度環(huán)境、文化環(huán)境以及市場環(huán)境。公司治理必須借助于內(nèi)部治理和外部治理，二者相互補(bǔ)充、相互依賴。公司的外部治理隨時(shí)會影響到公司的內(nèi)部治理，公司內(nèi)部系統(tǒng)需要立即做出適應(yīng)這種變化的反應(yīng)。

首先，建立高效制度環(huán)境。制度環(huán)境是公司治理結(jié)構(gòu)系統(tǒng)運(yùn)行的保證。一國的政治體制、社會制度會影響該國公司治理結(jié)構(gòu)，這種制度環(huán)境受到一國的歷史發(fā)展環(huán)境演變的影響，絕非一種偶然的巧合。最典型的的例證便是中國老三會和新三會在公司內(nèi)部并存的現(xiàn)象，就是中國特定制度環(huán)境背景下的產(chǎn)物。

其次，構(gòu)建和諧文化環(huán)境。一個(gè)國家的環(huán)境、企業(yè)的環(huán)境會影響到公司的經(jīng)營理念。其中，公司的內(nèi)部治理功效很大程度上取決于公司的文化理念。如果一個(gè)公司強(qiáng)調(diào)追求公平、效率，崇尚集體主義和忠實(shí)感，其治理結(jié)構(gòu)往往會非常協(xié)調(diào)與穩(wěn)定。一個(gè)國家的文化理念，會直接對公司的經(jīng)營計(jì)劃帶來直接的刺激作用，如果國民都有著永不服輸?shù)男拍?，一定程度上會給公司治理帶來強(qiáng)大的精神支柱。

最后，需要完善市場制度。市場為公司之間相互競爭、相互合作提供了舞臺。一個(gè)良好的市場制度會增進(jìn)公司之間的公平競爭，維護(hù)良好的競爭秩序。而一個(gè)壞的市場制度會導(dǎo)致市場內(nèi)部不公平競爭、內(nèi)幕交易等行為的發(fā)生，損害系統(tǒng)整體的功效。一方面，需要加強(qiáng)政府對市場有效監(jiān)管，嚴(yán)厲打擊市場當(dāng)中的違法禁止行為，當(dāng)然政府不能隨意去干預(yù)市場；另一方面，需要強(qiáng)化市場信息披露制度，做到陽光市場。中國公司治理未來走向，很大程度上取決于市場體系的發(fā)展程度。

四、結(jié)語

公司治理制度是現(xiàn)代企業(yè)制度中最為重要的組織制度，全球化導(dǎo)致了比較公司治理研究的顯著發(fā)展，各國公司治理體制會在功能上相對統(tǒng)一，盡管在形式上依然存在差異，[17]因此通過系統(tǒng)的方法分析公司治理模式具有制度上的優(yōu)越性。這種系統(tǒng)的分析方法，超越了以往學(xué)者的單一化研究，將各個(gè)要素進(jìn)行內(nèi)化與融合，對現(xiàn)代公司治理具有前瞻性借鑒作用。

[1]錢學(xué)森.創(chuàng)建系統(tǒng)學(xué)[M].上海:上海交通大學(xué)出版社,2007:2-17.

[2]趙萬一.公司治理與投資者利益保護(hù)[M].王保樹.投資者利益保護(hù).北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2003:193-212.

[3]羅彥.論公司治理、公司效率與公司盈利[J].當(dāng)代法學(xué),2003,(07):35-38.

[4]貝塔朗菲.普通系統(tǒng)論的歷史和現(xiàn)狀[M].中國社會科學(xué)院情報(bào)研究所編.科學(xué)學(xué)譯文集.北京:科學(xué)出版社,1981:314.

[5]曾廣容.系統(tǒng)論、控制論、信息論概要[M].長沙:中南工業(yè)大學(xué)出版社,1986:24.

[6]施天濤.公司法論[M].北京:法律出版社,2014:296.

[7][美]克拉克曼,[美]漢斯曼等.羅培新譯.公司法剖析:比較與功能的視角[M].北京:法律出版社,2012:39.

[8]鄧峰.普通公司法[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2009:569.

[9]霍紹周.系統(tǒng)論[M].北京:科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社,1988:36.

[10]曾廣容.系統(tǒng)論、控制論、信息論概要[M].長沙:中南工業(yè)大學(xué)出版社,1986:31.

[11]甘培忠.企業(yè)與公司法學(xué)[M].北京:北京大學(xué)出版社,2014:208.

[12]施天濤.公司法論[M].北京:法律出版社,2014:298-299.

[13]鄧峰.代議制公司:中國公司治理中的權(quán)力和責(zé)任[M].北京:北京大學(xué)出版社,2015:68.

[14]朱慈蘊(yùn),林凱.公司制度趨同理論檢視下的中國公司治理評析[J].法學(xué)研究,2013,(05):24-41.

[15]曾廣容.系統(tǒng)論、控制論、信息論概要[M].長沙:中南工業(yè)大學(xué)出版社,1986:37.

[16]魏宏森,曾國屏著.系統(tǒng)論——系統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)[M].北京:清華大學(xué)出版社,1995:230-231.

[17][美]戈登,[美]馬克 J羅.趙玲,劉凱譯.公司治理:趨同與存續(xù)[M].北京:北京大學(xué)出版社,2006:136-168.