依法治國背景下規(guī)范財政執(zhí)法研究

●李 博

依法治國背景下規(guī)范財政執(zhí)法研究

●李 博

財政執(zhí)法是財政部門最大量的日常行政活動，與廣大群眾的切身利益緊密相關(guān)。財政執(zhí)法水平直接關(guān)系到財政部門良好形象的維護，關(guān)系到公眾合法權(quán)益的切實保障，關(guān)系到經(jīng)濟社會秩序的有效運行。嚴格規(guī)范財政執(zhí)法是推進依法行政依法理財?shù)闹匾窂街?。本文通過對財政執(zhí)法不規(guī)范問題進行剖析，并從財政監(jiān)督視角就如何矯治提出相關(guān)具體對策建議。

依法治國 財政執(zhí)法 實現(xiàn)路徑

中共中央國務(wù)院印發(fā)的《法治政府建設(shè)實施綱要（2015—2020年）》提出要建立健全權(quán)責統(tǒng)一、權(quán)威高效的行政執(zhí)法體制等目標任務(wù)，這與國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化密切相關(guān)，將對經(jīng)濟社會持續(xù)健康發(fā)展起到不可或缺的保障作用。財政部基于該實施綱要出臺了《法治財政建設(shè)實施方案》，細化明確了完善財政行政執(zhí)法程序、創(chuàng)新財政行政執(zhí)法方式、全面落實行政執(zhí)法責任制等具體措施，為建設(shè)法治財政指明了方向，提供了遵循。當前，我國社會正處于發(fā)展關(guān)鍵期、改革攻堅期、矛盾凸顯期，財政執(zhí)法活動是財政部門重要的日常行政活動，與人民群眾的切身利益密切相關(guān)。在依法治國背景下，立足于當前財政體制安排，如何進一步規(guī)范財政執(zhí)法行為，把權(quán)力關(guān)在制度的牢籠內(nèi)，是一項重要的理論和實踐課題。

一、規(guī)范財政執(zhí)法的時代內(nèi)涵與現(xiàn)實意義

（一）規(guī)范財政執(zhí)法，是踐行為民宗旨的內(nèi)在要求

財政執(zhí)法是財政部門最大量的日常行政活動，涉及行政事業(yè)單位、會計行業(yè)等諸多方面，直接面向社會、獨立的市場經(jīng)濟主體以及公眾，與公眾的切身利益直接相關(guān)，財政執(zhí)法者應(yīng)牢固樹立依法行政、執(zhí)法為民的意識，始終把人民放在心中最高位置，克服本位主義、特權(quán)思想，在執(zhí)法行為上更多地體現(xiàn)民主、溝通，廣泛爭取支持，弘揚現(xiàn)代法治文明和人文主義精神，營造良好的執(zhí)法環(huán)境。

（二）規(guī)范財政執(zhí)法，是建設(shè)法治財政的迫切需要

《法治政府建設(shè)實施綱要（2015—2020年）》提出建設(shè)法治政府的總體目標中要求“權(quán)責法定”和“執(zhí)法嚴明”；2016年5月出臺的《法治財政建設(shè)實施方案》進一步明確法治財政建設(shè)的主要任務(wù)，要求完善財政法律制度體系與嚴格規(guī)范財政行政執(zhí)法。由此可見，針對和圍繞建設(shè)法治政府的目標，中央構(gòu)建的一整套政策制度，其內(nèi)容要旨要求“實體與程序并重”。而做到實體正義和程序正義的完備和統(tǒng)一，是構(gòu)建現(xiàn)代法治政府至關(guān)重要的本質(zhì)特征，也是規(guī)范財政執(zhí)法的關(guān)鍵路徑。因此，規(guī)范財政執(zhí)法，切實做到實體與程序并重，是構(gòu)建法治財政的必經(jīng)之途。

（三）規(guī)范財政執(zhí)法，是推進陽光財政、和諧財政建設(shè)的必由之路

宋·葉適《上殿札子》指出，“故內(nèi)治柔和，無狡悍思亂之民，不煩寸兵尺鐵，可以安枕無事?！薄犊鬃蛹艺Z·正論解》講“寬以濟猛，猛以濟寬，寬猛相濟，政是以和。”現(xiàn)階段社會利益訴求多元，社會矛盾凸顯，財政執(zhí)法行為常常涉及復雜利益糾葛，人民群眾看得最清楚、感觸最深切、利益最直接，一旦執(zhí)法人員執(zhí)法時臨機處理或執(zhí)法手段不妥當，不但會產(chǎn)生糾紛，甚至可能升級為激烈沖突。而糾紛或沖突的產(chǎn)生，往往是由于執(zhí)法不規(guī)范，尤其是未履行必要的執(zhí)法程序。不規(guī)范的執(zhí)法行為不但侵害了當事人的正當權(quán)利，也給財政執(zhí)法活動埋下了行政復議或訴訟的隱患，甚至導致當事人申請賠償，這必然嚴重影響財政部門的良好社會形象。進一步規(guī)范財政執(zhí)法，有助于減少執(zhí)法風險，是打造陽光財政、和諧財政的必由之路。

二、行政執(zhí)法不規(guī)范問題的現(xiàn)實表現(xiàn)

（一）執(zhí)法主體的問題

財政執(zhí)法主體合規(guī)合法是執(zhí)法活動合規(guī)合法的前置條件。執(zhí)法主體規(guī)范一般有三類：一是執(zhí)法機關(guān)必須合法，其施行的執(zhí)法行為應(yīng)當限定在其法定職權(quán)內(nèi)；二是實施執(zhí)法活動的人員必須合法，如果執(zhí)法人員無證執(zhí)法或臨聘人員執(zhí)法等執(zhí)法行為主體不具備執(zhí)法主體資格，則屬于執(zhí)法人員不合法；三是執(zhí)法委托必須合規(guī)合法，被委托的執(zhí)法主體應(yīng)當是符合條件的行政機關(guān)或組織，被委托的執(zhí)法內(nèi)容或事項也應(yīng)當有法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，且在委托單位的職責權(quán)限范圍內(nèi)，缺少其中任何一個要件其行使執(zhí)法權(quán)亦不符合規(guī)定。

（二）執(zhí)法理念的問題

財政執(zhí)法是依據(jù)財經(jīng)法律法規(guī)制度，為達成國家財政管理目標而實施的行為，其最終目的是維護社會公共利益和行政相對人的合法權(quán)益。公正、合理是財政執(zhí)法的客觀要求。然而現(xiàn)實中，個別財政執(zhí)法機構(gòu)卻超越適當限度，在處罰時未遵循行政處罰法關(guān)于處罰和教育并重的立法本意，行為上未踐行監(jiān)督與服務(wù)并重的理念，不以治本為目標，不注重教育引導，導致存在濫用處罰權(quán)力、罰過失當?shù)那樾巍?/p>

（三）執(zhí)法程序的問題

程序正義是促進實體正義之重要途徑，要規(guī)范財政執(zhí)法必須首先規(guī)范財政執(zhí)法程序。盡管新《行政訴訟法》對于實施的行政行為如果程序上存在情節(jié)輕微的違法，同時沒有導致當事人權(quán)益承受不利后果的情形出現(xiàn)，認定其違法，可是對已作出的行政處罰仍然有效。從某種程度上講，降低了執(zhí)法風險，但如何界定違法輕微仍然有待明確。同時，新修訂的《行政訴訟法》延長了起訴時限，將原起訴時限從3個月延長為6個月。起訴時限的延長對保護行政相對人訴權(quán)是有利的，但對財政執(zhí)法機構(gòu)而言，潛在風險和不確定性也同時增加。財政執(zhí)法只有嚴格執(zhí)行法定程序，做好執(zhí)法過程控制，才能使執(zhí)法行為避免不必要的程序瑕疵，經(jīng)得起實踐檢驗?，F(xiàn)階段，個別基層部門和執(zhí)法者只注重最終結(jié)果正確，不關(guān)心執(zhí)法步驟、時限要求，不把財政執(zhí)法權(quán)力運行規(guī)范性當回事。同時，一些財政執(zhí)法相關(guān)法規(guī)規(guī)章不夠完善，具體內(nèi)容銜接存在問題，有待進一步完善。主要表現(xiàn)形式有：

一是財政執(zhí)法時“亮證”和“執(zhí)法人員不得少于兩人”未嚴格執(zhí)行。這兩項是財政執(zhí)法程序合法的必備要件，若未嚴格執(zhí)行，按規(guī)定，對財政執(zhí)法人員未履行法定程序，作出的處罰決定是無法律效力的。

二是行政處罰文書中“期間”等要素界定不清晰。相關(guān)法規(guī)規(guī)章沒有給出“期間”的明確起止界限，但在實踐中經(jīng)常出現(xiàn)“自然日”與“工作日”的認定、遇到節(jié)假日怎么處理等情形。比如某省財政部門的《處罰決定書》寫明，對于不服從本決定的相對人，在收到?jīng)Q定之日起60日內(nèi)，向某省政府或財政部申請復議；或自收到?jīng)Q定之日起15日內(nèi)，向?qū)俚胤ㄔ浩鹪V。60日和15日未說明是自然日或者工作日，而接到?jīng)Q定書之日起算，究竟是收到函件的當天或者第二天作為起算日并沒有明確。

三是處罰決定的送達存在隱患。由于部分被檢查單位在異地，處罰決定的文書經(jīng)常通過郵寄方式送達，而個別被處罰對象對處罰“口服心不服”，對文書回執(zhí)不予寄回，或?qū)ξ臅挥韬炇?。無法證明行政相對人已收到處罰文書，導致存在發(fā)生法律糾紛的風險。

四是未明確“沒收較大數(shù)額的違法所得”是否應(yīng)履行聽證程序?！敦斦C關(guān)行政處罰聽證實施辦法》（財政部令第二十三號）第六條列明了應(yīng)履行聽證程序的八個事項，其中第八項是兜底條款，前七項并未包括“沒收較大數(shù)額的違法所得”。當前，對較大數(shù)額的違法所得予以罰沒，按相關(guān)司法解釋來說應(yīng)當實施聽證，如若未按規(guī)定走聽證程序，一旦進入行政訴訟，將有極大敗訴風險。《法治政府建設(shè)實施綱要（2015—2020年）》明確要求，要完善行政執(zhí)法程序，明確聽證、集體討論決定的適用條件。如何正確理解和適用行政處罰的聽證范圍，并使其更具操作性，還需進一步明確細化相關(guān)規(guī)定。

五是對會計師事務(wù)所或注師在停業(yè)期間繼續(xù)營業(yè)如何處理不明確?！稌嫀熓聞?wù)所審批和監(jiān)督暫行辦法》（財政部令第二十四號）（以下簡稱 《暫行辦法》）第六十四條規(guī)定涉及暫停事務(wù)所經(jīng)營業(yè)務(wù)的處罰?，F(xiàn)實中存在被暫停營業(yè)的事務(wù)所或注師在停業(yè)時依舊執(zhí)行業(yè)務(wù)的情況，對該情況該如何處置，《暫行辦法》并未給出解釋。如果處置的話，如何處置，以什么標準處置等都于法無據(jù)，但如果發(fā)現(xiàn)了問題不處置，則有缺位之嫌。

（四）行政裁量的問題

在財政執(zhí)法實踐中，面對不同客體、根據(jù)執(zhí)法內(nèi)容不同、情節(jié)各異，會實施相應(yīng)的具體行政行為，由于財經(jīng)法律法規(guī)的普遍性，財經(jīng)法規(guī)無法細化到對于每種具體的行政行為都對應(yīng)制訂規(guī)定，于是就有了行政裁量。因為行政裁量需要財政執(zhí)法者發(fā)揮自覺能動性，對具體案件情形研判分析，結(jié)合財經(jīng)法規(guī)中明確的裁量區(qū)間標準，最終作出處理處罰等具體行為。而行政自由裁量在運用中存在彈性，可能對于同一案件不同的審理人員會作出不同的結(jié)論，導致執(zhí)法標準不統(tǒng)一等現(xiàn)象，一旦再摻雜了主觀因素、外界干擾等情形，則可能會有損財政執(zhí)法的公平、公正。

如何對“違法所得”準確界定也是規(guī)范財政執(zhí)法、規(guī)范行政裁量的重要環(huán)節(jié)之一。對違法所得，應(yīng)當認定為全部收入，還是全部收入減去合理成本后的利潤，目前學界還有爭議，在執(zhí)法實踐中各地掌握尺度也有差異。個人認為，認定為全部收入減去適當成本后的利潤更為妥當。一是從物權(quán)角度講，成本在違法所得成立之前，屬于違法行為人所有或?qū)嶋H持有，是違法行為人的合法財產(chǎn)，其合法性不因違法行為改變，不應(yīng)界定為違法所得的“得”。在違法行為人已付出了勞務(wù)后，強制恢復至違法前狀態(tài)，違法行為人沒有取得任何收益，受到了應(yīng)有的懲戒。因此，沒收違法所得應(yīng)針對違法行為人扣除成本的獲利部分。二是將全部收入認定為違法所得與有關(guān)現(xiàn)行法律存在沖突。按《稅收征收管理法》規(guī)定，國家稅款征收在先，罰款及沒收違法所得在后。若將財政行政處罰中的“違法所得”界定為全部收入，那么在違法行為人的全部收入中，就有可能包含尚未繳納的稅款，如全部沒收，就與稅款優(yōu)先繳納的原則相悖。三是違法所得金額的計算不當可能引致國家賠償。一旦計算不當（往往是多算）違法所得的數(shù)額，直接導致行政相對人的合法財產(chǎn)或其他不該被認定為違法所得的財產(chǎn)被有關(guān)國家機關(guān)查封、扣押、凍結(jié)或者追繳等，由此將引發(fā)國家賠償案件。

（五）執(zhí)法監(jiān)督的問題

執(zhí)法監(jiān)督，即承擔監(jiān)督責任的部門單位，對執(zhí)法活動的合規(guī)性、合法性實施監(jiān)督，對不合規(guī)不合法的行為責令執(zhí)法主體整改或修正的活動。財政執(zhí)法監(jiān)督可以分為立法權(quán)外部監(jiān)督、司法權(quán)外部監(jiān)督和行政權(quán)內(nèi)部監(jiān)督三類。監(jiān)督的質(zhì)效直接關(guān)系到財政執(zhí)法的實施成效。

（六）證據(jù)管理的問題

1、僅用財政檢查底稿作為處理處罰的依據(jù)支撐。財政檢查底稿是經(jīng)被查單位認可并由其負責人簽字蓋章確認的書證，屬于當事人的陳述，但如果無相關(guān)證據(jù)，則孤證效力無著落，假若當事人被處罰后反悔改口提起行政訴訟，孤證不能定案，僅憑該底稿無法證明當事人的違法行為。

2、對行政相對人在財政底稿上寫明的意見沒有審核。一些檢查人員按慣性思維，覺得底稿的附件“鐵證如山”，不管被檢查單位在底稿上寫的同意、無意見或是解釋說明，都不會改變其違法違規(guī)事實。但從證據(jù)鏈的完整無缺、財政執(zhí)法的規(guī)范統(tǒng)一角度來講，只要被檢查單位對違法違規(guī)情形只寫解釋和情況說明，沒有寫明“屬實”，還不提供證明材料，在案件后繼的審查中，會影響審理人員對違法情節(jié)的判定。

3、證據(jù)保全履行不規(guī)范。證據(jù)保全應(yīng)當注意以下情況，一是只有關(guān)鍵證據(jù)材料存在滅失等緊急情況下，才可以使用的非常規(guī)措施。二是證據(jù)保全作為非常規(guī)措施，自然有特殊和嚴格的程序要求，即現(xiàn)場執(zhí)法人不得擅自臨機抉擇，必須得到縣級以上財政部門負責人的同意。三是要求按規(guī)定期限對證據(jù)保全予以解除。如未按規(guī)定解除，則該執(zhí)法程序存在瑕疵。

4、在復議或行訴階段搜集的證據(jù)材料無法律效力。在行政復議中搜集的證據(jù)材料，或在行訴中自行搜集的證據(jù)材料，以及行訴一審裁定后提供的證據(jù)材料，即便可以確鑿表明當事人存在違法違規(guī)事實，然而由于證據(jù)搜集在程序上不符合規(guī)定，不屬于有效證據(jù)。

三、財政執(zhí)法不規(guī)范現(xiàn)象的根源

對財政執(zhí)法的監(jiān)督制約，從體制機制角度來看，可以分為立法權(quán)監(jiān)督、司法權(quán)監(jiān)督以及行政執(zhí)法內(nèi)部監(jiān)督。憑借立法權(quán)、司法權(quán)的外部監(jiān)督和行政權(quán)內(nèi)部監(jiān)督，將行政權(quán)限定在法治軌道上運行。然而基于三權(quán)分立基礎(chǔ)上的行政權(quán)監(jiān)督機制對行政執(zhí)法不規(guī)范導致的執(zhí)法風險的防范功能是有限的。也就是說，當立法權(quán)、司法權(quán)、行政權(quán)面臨行政執(zhí)法不規(guī)范導致的行政執(zhí)法風險時，常常因為執(zhí)法風險的特殊性，同時其自身權(quán)力行使存在一定客觀因素，導致最終預(yù)防風險的成效不能完全達到預(yù)期。

（一）立法權(quán)監(jiān)督行政權(quán)的局限性

從目的角度來講，為整個社會制訂抽象的、普遍性的行為準則要求，是立法權(quán)的主要目標。假如抽象的立法權(quán)的重心放在對各個具體行政行為是否合法的界定和制約上，則明顯是浪費立法資源。從運轉(zhuǎn)方式來看，立法機關(guān)有民主化的立法規(guī)則，注重協(xié)商過程與意見反饋。如果為降低常態(tài)化的財政執(zhí)法風險，需要極高的民主成本，在不評估實際成效的前提下，僅就規(guī)制成本來講，就不能成為行政執(zhí)法權(quán)運行監(jiān)督的最佳選項。

（二）司法權(quán)監(jiān)督行政權(quán)的局限性

與立法權(quán)、行政權(quán)比較而言，司法權(quán)的特別之處在于其事后監(jiān)督屬性。然而，行政執(zhí)法風險是出現(xiàn)不利境況的或有事項，該不利情形出現(xiàn)與否是不確定的，與損害本身不能相提并論。因此，司法權(quán)的監(jiān)督，側(cè)重點在事后監(jiān)督，無法及時有效地應(yīng)對行政執(zhí)法過程中的執(zhí)法風險。

（三）行政權(quán)自我監(jiān)督的局限性

當前，雖然已有一些實體和程序上的法律法規(guī)規(guī)定，但相關(guān)規(guī)定分散，尚未系統(tǒng)化、體系化，也未形成規(guī)范統(tǒng)一的財政執(zhí)法規(guī)范化操作手冊。沒有統(tǒng)一、規(guī)范的標準，將導致財政執(zhí)法不規(guī)范現(xiàn)象的出現(xiàn)。只有統(tǒng)一的標準才能指導和約束財政執(zhí)法機構(gòu)規(guī)范具體財政執(zhí)法行為。

四、規(guī)范財政執(zhí)法的實現(xiàn)路徑

（一）加強財政執(zhí)法隊伍建設(shè)

1、鑄牢財政執(zhí)法人員理想信念，擰緊思想 “總開關(guān)”。強化思想政治建設(shè)，使財政執(zhí)法人員牢固樹立規(guī)范意識，不斷堅定和提高政治覺悟，堅守正道，不忘初心、不違本心、不負真心。打鐵還需自身硬，要強化“四個意識”和宗旨意識，把“為民、務(wù)實、清廉”作為財政執(zhí)法人員正面教育的基調(diào)，習慣在鏡頭下執(zhí)法，要加強“六大紀律”學習教育，確保財政執(zhí)法隊伍紀律嚴明，令行禁止。

2、抓好綜合素質(zhì)培養(yǎng)，提高隊伍執(zhí)法能力。一要注重學習。重點學習新《預(yù)算法》等財經(jīng)法律制度，使財政執(zhí)法人員準確熟練地掌握相關(guān)政策和法律法規(guī)，讓法治精神內(nèi)化于心，養(yǎng)成法治思維，深刻認識規(guī)范財政執(zhí)法既是對個人的約束，又是對個人的保護。二要注重實踐。堅持學以致用，把學法用法與執(zhí)法實踐結(jié)合起來，真正使實踐的過程成為提高思想認識、解決實際問題、開創(chuàng)工作局面的過程，把法治能力外化于行，全面提升財政執(zhí)法隊伍的綜合素質(zhì)。三是注重交流。通過座談交流、個案指導等多種方式，分享經(jīng)驗、汲取教訓，注重發(fā)現(xiàn)和挖掘規(guī)范財政執(zhí)法的先進典型和新鮮經(jīng)驗，不斷提高業(yè)務(wù)開展的針對性，不斷提升在新形勢下、復雜局面中開展執(zhí)法活動的適應(yīng)性和應(yīng)對能力。

（二）規(guī)范行政執(zhí)法主體

一方面，針對財政執(zhí)法的主體資格建立合法性審查機制，明確主體資格和權(quán)限，并向社會公開。另一方面，要健全財政執(zhí)法人員的執(zhí)法資格登記管理制度，對無執(zhí)法資質(zhì)人員要明確其無執(zhí)法資格，無權(quán)參與財政執(zhí)法活動。

（三）規(guī)范行政自由裁量

一是對于行政裁量幅度偏寬、精細化程度欠缺的情形，繼續(xù)健全行政裁量基準，把處理處罰條款細化、量化，明確財政執(zhí)法權(quán)力運用的具體要件、類別、裁量幅度，擠壓行政裁量空間。

二是結(jié)合財政執(zhí)法經(jīng)驗，修訂完善財政行政處罰裁量標準，滿足財政執(zhí)法實踐的現(xiàn)實需求。財政執(zhí)法機構(gòu)對相關(guān)執(zhí)法條規(guī)整理，制訂財政處理處罰行政裁量標準化操作指南。

三是構(gòu)建財政執(zhí)法案例指導機制。對典型案例進行收集、分類，對違法行為的內(nèi)容、性質(zhì)、情節(jié)相近的案件進行梳理、匯編，形成指導性案例。

（四）創(chuàng)新行政執(zhí)法形式

當前，個別基層財政執(zhí)法人員還是習慣于采用行政處罰、強制等執(zhí)法行為，盡管這也是規(guī)定的執(zhí)法形式，但管制式執(zhí)法使得行政相對人置于被管理、被約束的地位，執(zhí)法活動中執(zhí)法人員與行政相對人出現(xiàn)不遵從或摩擦情形的可能性將會上升，會增加執(zhí)法的成本，削弱執(zhí)法的效果。要防范該情形的出現(xiàn)，就應(yīng)創(chuàng)新財政執(zhí)法形式，進一步規(guī)范財政執(zhí)法行為。要達成這個效果，就要做到以下兩個轉(zhuǎn)變：

1、從目的性執(zhí)法向人性化執(zhí)法轉(zhuǎn)變。行政執(zhí)法活動是行政主體與相對人雙方互動的過程，執(zhí)法人員不能僅以達成行政目標為最終目的，還要考慮達成行政目標的手段是否人性化，唯其如此，執(zhí)法者才不會采取過于偏激的手段達到公益目的，不會從目的性執(zhí)法偏向功利性執(zhí)法上來。

2、從強制性執(zhí)法轉(zhuǎn)向柔性執(zhí)法。財政部門要強化服務(wù)理念，財政執(zhí)法時多運用勸導、協(xié)商、典型示范等柔性方式，真正讓執(zhí)法與服務(wù)結(jié)合、懲罰與教育互濟、打擊與保護并重。比如采用全程說理式執(zhí)法，就要做到說明道理、說通情理、說透法理，在實現(xiàn)法律效果的同時，將“執(zhí)法如山”和“執(zhí)法如水”有機統(tǒng)一，讓行政相對人“心服口服”，自覺配合與遵從，達到“潤物細無聲”的成效，使相對人由被動接受轉(zhuǎn)化為自覺整改。

（五）加強行政執(zhí)法監(jiān)督

1、規(guī)范財政執(zhí)法流程機制。定原則、定程序、定標準，列明各個執(zhí)法環(huán)節(jié)應(yīng)當秉持的原則、程序和標準，對財政執(zhí)法進行過程控制和動態(tài)監(jiān)控，倒逼執(zhí)法者的執(zhí)法活動在法治的軌道中運行，保障執(zhí)法行為全過程做到程序嚴密、過程透明、時效嚴格、規(guī)程完善、文書嚴謹。

2、完善財政執(zhí)法質(zhì)效考核體系。加強財政執(zhí)法質(zhì)效考核，注重限制公權(quán)力、保障公民權(quán)利，限制財政執(zhí)法機構(gòu)的執(zhí)法權(quán)，防止權(quán)力任性。健全完善財政執(zhí)法質(zhì)效考核指標體系，用考核來倒逼財政執(zhí)法進一步規(guī)范。制訂的質(zhì)效考核細則包含：財政執(zhí)法機構(gòu)執(zhí)法職責權(quán)限是否明確，有無缺位、越位的情形；執(zhí)法者是否持有合法有效的執(zhí)法資格證件；財政執(zhí)法程序是否合規(guī)合法，有沒有按照行政權(quán)力運行平臺規(guī)定的流程運行；法規(guī)制度應(yīng)用是否妥帖，裁量是否得當，是否存在不按照規(guī)定，隨意變更自由裁量范圍的情況；執(zhí)法目標是否實現(xiàn)等方面進行考核，還可以借助人大、政協(xié)、媒體等外部監(jiān)督力量，綜合評定財政執(zhí)法質(zhì)效。

3、加強財政執(zhí)法全程信息化監(jiān)控。要以行政權(quán)力運行平臺為重要手段，強化對財政執(zhí)法全過程的監(jiān)管，提升監(jiān)控的客觀性、科學性和時效性，實現(xiàn)全流程、全方位信息化監(jiān)控。

4、健全完善財政執(zhí)法責任制。對執(zhí)法中的失責行為，要嚴肅追責、嚴格問責，實現(xiàn)問責事項、主體、程序、方式的制度化。

（六）規(guī)范執(zhí)法證據(jù)管理

1、關(guān)注證據(jù)本身。在對證據(jù)的搜集與使用過程中，要確保證據(jù)的合法性和有效性。

2、做到全程留痕。財政執(zhí)法活動應(yīng)當做到全過程留痕。在日常財政執(zhí)法中，要做到財政執(zhí)法與案卷整理同步進行；財政處理處罰決定下達后，對財政執(zhí)法案卷，無論是紙質(zhì)或電子材料都要及時歸檔，確保執(zhí)法資料的真實性和完整性。

3、堵塞送達漏洞。結(jié)合財政行政處理文書送達特點，明確送達要求，特別是明確面臨找不到行政相對人簽收或行政相對人拒收的情形時，如何確定執(zhí)法決定已經(jīng)送達。

（七）推進財政執(zhí)法信息公開

進一步拓展陽光財政的內(nèi)涵，切實維護好行政相對人的合法權(quán)益，保障人民群眾的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)，具體應(yīng)有以下要求：

1、財政執(zhí)法依據(jù)公開。財政執(zhí)法權(quán)的法律法規(guī)依據(jù)，財政部門應(yīng)在執(zhí)法過程中或下達處理決定前，向公眾或行政相對人公開。

2、執(zhí)法權(quán)力清單公開。應(yīng)當堅持法無授權(quán)不可為、法定職責必須為。財政執(zhí)法行為必須嚴格依據(jù)法律法規(guī)、規(guī)章和行政規(guī)范性文件實施，內(nèi)部文件或未公開文件不能作為財政執(zhí)法依據(jù)。不在執(zhí)法權(quán)力清單上的事項，執(zhí)法機構(gòu)不得實施。

3、財政執(zhí)法過程公開。財政部門對處理處罰決定如何形成等執(zhí)法過程相關(guān)事項，應(yīng)對行政相對人或公眾公開或依申請公開。財政執(zhí)法過程公開信息，申請人可以通過部門網(wǎng)站申請查詢，并可隨時查詢到申請公開事項的進展情況。

4、財政執(zhí)法結(jié)果公開。財政部門對涉及行政相對人合法權(quán)益的事項作出處理處罰決定后，應(yīng)及時履行告知義務(wù)，內(nèi)容包含決定內(nèi)容、違法內(nèi)容、違法條款及相應(yīng)處罰條款，行政相關(guān)人享有的權(quán)利和救濟途徑。

5、聽取陳述和申辯的責任。財政執(zhí)法的全過程，尤其是在要作出處理處罰決定時，應(yīng)按規(guī)定向當事人告知執(zhí)法情況及處理處罰決定，并聽取其陳述。如陳述合理合規(guī)且提供相應(yīng)的佐證材料，經(jīng)復核當事人陳述、證據(jù)材料成立的，則應(yīng)采用；即便行政相對人的陳述不合理，也應(yīng)當做好解釋工作，做到明事理、析法理、通情理，并把當事人的陳述內(nèi)容如實記錄，留有痕跡，否則會有行政訴訟敗訴的可能?！?/p>

（作者單位：四川省紀委駐財政廳紀檢組）

[1]董華英.規(guī)范行政執(zhí)法行為的思考[J].法制博覽，2013，（08）.

[2]李博.法治財政語境下的財政監(jiān)督執(zhí)法行為風險防控研究[J].財政監(jiān)督，2015，（01）.

[3]李博.淺析財政柔性執(zhí)法的必要性及其實現(xiàn)路徑[J].財政監(jiān)督.2015，（19）.

[4]張闖，吳悅萌.行政權(quán)自我規(guī)范下行政執(zhí)法風險防范研究[J].電子科技大學學報（社會科學版），2015，（02）.