防范學(xué)術(shù)不端行為，高校學(xué)術(shù)期刊編輯部的新作為
——從集中撤稿事件想到的

蔡明科 王小艷 宋妍娟

防范學(xué)術(shù)不端行為，高校學(xué)術(shù)期刊編輯部的新作為
——從集中撤稿事件想到的

蔡明科 王小艷 宋妍娟

從撤稿事件入手，探討高校學(xué)術(shù)期刊編輯部在防范學(xué)術(shù)不端行為方面的新責(zé)任、新?lián)?dāng)，提出編輯部應(yīng)該從高校學(xué)術(shù)期刊的編輯流程設(shè)計入手，分別在《讀者須知》、責(zé)任編輯初審、審稿專家復(fù)審、刊發(fā)后追責(zé)等環(huán)節(jié)層層設(shè)防，從學(xué)術(shù)不端行為的源頭防堵、在編輯審稿過程中識別、文章刊發(fā)后追責(zé)，形成長效、完整的學(xué)術(shù)不端行為防范體系。

學(xué)術(shù)期刊；學(xué)術(shù)不端行為；編輯工作流程

2017年4月20日，施普林格·自然（Springer Nature）出版集團(tuán)（簡稱“施普林”，著名學(xué)術(shù)出版機(jī)構(gòu)）宣布，因涉嫌同行評議造假，一次性撤銷旗下雜志《腫瘤生物學(xué)》從2012年至2016年發(fā)表的來自中國的107篇文章。據(jù)統(tǒng)計，這些論文涉及77家單位，包括復(fù)旦大學(xué)、浙江大學(xué)、北京協(xié)和醫(yī)院、中日友好醫(yī)院等知名高校和醫(yī)療機(jī)構(gòu)[1]。

此次論文集中撤稿事件雖是個別案例，但影響十分惡劣，嚴(yán)重?fù)p害了我國科技界的國際聲譽和廣大科技人員的尊嚴(yán)，同時也反映出我國學(xué)術(shù)環(huán)境和對學(xué)術(shù)不端行為的懲戒體系和力度都還需要進(jìn)一步改進(jìn)[2]。

2016年9月1日起施行的《高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》，表明對待學(xué)術(shù)不端行為，教育部及各高校的態(tài)度是“零容忍”。

《辦法》第一章第五條指出，高等學(xué)校是學(xué)術(shù)不端行為預(yù)防與處理的主體。高校期刊編輯部自然就成了抵制學(xué)術(shù)造假、防范學(xué)術(shù)不端的主戰(zhàn)場和前沿陣地，理應(yīng)在新形勢下挑起這份社會重任。

一、防范學(xué)術(shù)不端行為是高校期刊編輯部的責(zé)任擔(dān)當(dāng)、政治擔(dān)當(dāng)

高校期刊是高校學(xué)術(shù)研究的前沿陣地，是展示高校師生學(xué)術(shù)成果的重要窗口，擔(dān)負(fù)著儲存和傳播思想理論和學(xué)術(shù)文化的重任[3]。

我國高校期刊無疑肩負(fù)著推動全社會文化進(jìn)步、提高大眾科學(xué)文化素養(yǎng)、傳播社會主義核心價值觀的光榮使命，引導(dǎo)大眾進(jìn)行正確的文化消費，豐富大眾精神世界，是先進(jìn)文化發(fā)展方向的代表之一。

學(xué)術(shù)不端行為在學(xué)術(shù)期刊頻頻現(xiàn)身，高校學(xué)術(shù)期刊本身的確負(fù)有不可推卸的責(zé)任。

近年來文化市場和出版業(yè)的市場化改革，多媒體融合，許多雜志社和期刊部采用聯(lián)合辦刊或成立傳媒集團(tuán)的途徑做大做強。有些學(xué)術(shù)期刊在市場競爭環(huán)境下，選擇了商業(yè)化發(fā)展路徑，此舉的結(jié)果勢必要追求商業(yè)利潤，以辦刊經(jīng)費不足為由加大版面費收取力度，免不了在原則問題上“為五斗米折腰”；還有些期刊在沒有做好前期調(diào)研或者前期準(zhǔn)備的情況下，盲目擴(kuò)容，增加文章篇數(shù)、大幅削減文章內(nèi)容、增加刊次，或者一號多版，使得版面擴(kuò)張，其結(jié)果就是編輯部只重經(jīng)營、忽略質(zhì)量，只重經(jīng)濟(jì)效益，忘卻編輯初心，給一些不良作者有機(jī)可乘，客觀上造成了對學(xué)術(shù)不端行為的縱容，事實上導(dǎo)致了學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象的蔓延，助長了學(xué)術(shù)泡沫的產(chǎn)生。

學(xué)術(shù)期刊作為高層次的文化產(chǎn)品形態(tài)，是我國科學(xué)事業(yè)的重要組成部分，是學(xué)人們守望高尚科研精神的明凈窗口。對于傳遞社會主義核心價值觀，推動我國科學(xué)繁榮發(fā)展，學(xué)術(shù)期刊有著極其重要的作用[4]。

在新的歷史條件和新常態(tài)背景下，期刊編輯部要挺身而出，摒棄小集體的“小九九”，以高度的政治責(zé)任感和歷史使命感，堅守期刊“質(zhì)量為王”的編輯初心，推動學(xué)術(shù)期刊的健康發(fā)展，引領(lǐng)學(xué)術(shù)研究的正確方向，真正做到責(zé)任擔(dān)當(dāng)、政治擔(dān)當(dāng)。

二、掌握相關(guān)法律法規(guī)是高校期刊編輯部防范學(xué)術(shù)不端行為的制勝法寶

學(xué)術(shù)不端行為不是什么新鮮事物，但是隨著接二連三的撤稿事件的曝光，這塊困擾中國學(xué)術(shù)界幾十年的痼疾又被掀開傷疤，既是中國科技之痛，又是千萬科技工作者之辱，暴露了我國科研誠信的短板。

學(xué)術(shù)不端行為對中國科學(xué)發(fā)展的負(fù)面影響毋庸置疑，各界有識之士在這個問題上也早已取得共識，學(xué)術(shù)不端行為正在成為過街老鼠，人人喊打的目標(biāo)。但是如何去打這只“碩鼠”，不僅是從道德層面考驗科技工作者的行為自律，更是對現(xiàn)行行業(yè)法律法規(guī)體系建設(shè)的重大考驗。

從目前學(xué)術(shù)界學(xué)術(shù)不端行為猖獗之勢考量，單純依靠學(xué)術(shù)道德這種自律方式來規(guī)范學(xué)術(shù)行為已經(jīng)無法真正起到約束作用。因此，通過設(shè)定學(xué)術(shù)不端的法律責(zé)任，促使學(xué)術(shù)參與者學(xué)術(shù)精神的回歸，引導(dǎo)其嚴(yán)格遵守學(xué)術(shù)活動中的科研誠信義務(wù)，是規(guī)范學(xué)術(shù)不端行為的必要舉措[5]。

中華人民共和國著作權(quán)法第47、48條列舉了19種侵害著作權(quán)行為。在學(xué)術(shù)不端行為中，侵害著作權(quán)主要表現(xiàn)為侵害權(quán)利人的發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)、復(fù)制權(quán)等。依照《侵權(quán)責(zé)任法》第15條規(guī)定，學(xué)術(shù)不端行為承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式主要有停止侵害、賠償損失、賠禮道歉和消除影響，這四種具體的責(zé)任形式可以單獨適用也可以合并適用。

近些年，我國相關(guān)部門也不斷加大學(xué)術(shù)道德、學(xué)術(shù)規(guī)范制度建設(shè)的步伐，制定了一系列相關(guān)管理規(guī)定、規(guī)范。

2002年，教育部發(fā)布了《關(guān)于加強學(xué)術(shù)道德建設(shè)的若干意見》；2004年發(fā)布了《高等學(xué)校哲學(xué)社會科學(xué)研究學(xué)術(shù)規(guī)范（試行）》；2006年，頒布了《關(guān)于樹立社會主義榮辱觀，進(jìn)一步加強學(xué)術(shù)道德建設(shè)的意見》；2009年，頒布了《關(guān)于嚴(yán)肅處理高等學(xué)校學(xué)術(shù)不端行為的通知》。2007年，中國科學(xué)院制定了《關(guān)于加強科研行為規(guī)范建設(shè)的意見》。2007年2月14日國務(wù)院第169次常務(wù)會議通過《國家自然科學(xué)基金條例》[1]。2015年中國科協(xié)、教育部、科技部、衛(wèi)生計生委、中科院、工程院、自然科學(xué)基金會印發(fā)《發(fā)表學(xué)術(shù)論文“五不準(zhǔn)”》的規(guī)定。各高校也都根據(jù)自身情況，制定出臺了一些學(xué)術(shù)道德規(guī)范。

中華人民共和國教育部令第40號《高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》自2016年9月1日起施行。《辦法》明確了教育部對學(xué)術(shù)不端行為的“零”容忍態(tài)度，必將成為高校編輯部打擊學(xué)術(shù)不端行為的又一利器。

在防范和打擊學(xué)術(shù)不端行為這個問題上，科技工作者和高校編輯部的確是有法可依的，只要各方面認(rèn)識一致，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究，這張“天網(wǎng)”必將成為維護(hù)科學(xué)尊嚴(yán)，凈化高校學(xué)風(fēng)，營造風(fēng)清氣正的學(xué)術(shù)生態(tài)的制勝法寶。

三、優(yōu)化期刊編輯流程是編輯部防范學(xué)術(shù)不端行為的切實抓手

高校學(xué)術(shù)期刊編輯部應(yīng)該從期刊編輯、出版的各個重要流程環(huán)節(jié)科學(xué)設(shè)計，層層把關(guān)，各司其職，讓學(xué)術(shù)不端行為在學(xué)術(shù)期刊編校過程中無所遁形，真正做到使學(xué)術(shù)不端行為消失在萌芽、曝光于過程、追責(zé)于事后，這不僅是對高校學(xué)術(shù)期刊自身的持續(xù)發(fā)展負(fù)責(zé)，也是對科技人員最好的保護(hù)。

學(xué)術(shù)期刊的編輯出版工作，主要包括策劃選題、組稿、審讀、編輯加工與技術(shù)處理、校對、付印、發(fā)行等常規(guī)工作和固定工作。編輯部依托學(xué)術(shù)期刊“三審制”的工作體制，在編輯流程的重要環(huán)節(jié)設(shè)計有效的防范學(xué)術(shù)不端行為的“防火墻”。

（一）《投稿須知》要向作者明確傳遞期刊編輯部防范學(xué)術(shù)不端之決心

目前大部分學(xué)術(shù)期刊的“投稿須知”都會告知作者文責(zé)自負(fù)，提醒作者自覺遵守學(xué)術(shù)誠信原則，提示“本刊倡導(dǎo)弊絕風(fēng)清的學(xué)術(shù)氛圍，抵制形形色色的學(xué)術(shù)不端行為”，等等。

筆者認(rèn)為，編輯部這種泛泛的提醒實在蒼白無力，不足以起到“黃牌警告”的預(yù)期效果，究其原因，編輯部考慮到期刊稿源的壓力，不愿意因為嚴(yán)厲的措辭丟掉部分投稿，特別是部分潛在優(yōu)質(zhì)稿源。還有些編輯部因為辦刊經(jīng)費的壓力，不能挺直腰桿對粗制濫造的所謂“職稱論文”說“不”。

再者，“投稿須知”對作者一稿多投的規(guī)定也存在只說明編輯部的愿望而未能規(guī)定具體的處罰措施，這在某種程度上放縱了那些心存僥幸、鋌而走險作弊的作者。

筆者認(rèn)為，編輯部如此畏頭畏尾，無異飲鴆止渴，還不如拿出壯士斷腕的勇氣，從期刊長遠(yuǎn)發(fā)展出發(fā)，明確編輯部的態(tài)度，細(xì)化相關(guān)投稿違規(guī)處罰辦法，真正能夠做到使那些疑似學(xué)術(shù)不端行為的稿件自動卻步，知難而退。

鑒于此，《投稿須知》核心內(nèi)容至少應(yīng)該包括作者必須對論文內(nèi)容的原創(chuàng)性負(fù)責(zé)，相關(guān)數(shù)據(jù)的真實性負(fù)責(zé)，期刊編輯部采用一切必要之技術(shù)手段杜絕一切學(xué)術(shù)不端之行為，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，即時退稿，作者納入學(xué)術(shù)不端數(shù)據(jù)庫。

（二）責(zé)任編輯初審必須對學(xué)術(shù)論文全面檢測

責(zé)任編輯接到待審稿件，通讀稿件，衡量是否符合內(nèi)容質(zhì)量要求，是否符合約稿合同約定，是否具有出版價值；立論是否成立；邏輯是否嚴(yán)密；結(jié)構(gòu)是否合理；體例是否妥帖、一致，并從以下4個方面判斷初審稿件是否存在學(xué)術(shù)不端行為，進(jìn)而按照相關(guān)規(guī)定做出正確決定。

1.論文相似度檢測識別。學(xué)術(shù)期刊編輯章程應(yīng)該規(guī)定，所有進(jìn)入初審環(huán)節(jié)的稿件，必須進(jìn)行論文相似度檢測識別，這項工作由責(zé)任編輯完成。

“君子性非異也，善假于物也?！爆F(xiàn)在許多編輯部已開始使用中國知網(wǎng)和萬方數(shù)提供的學(xué)術(shù)期刊學(xué)術(shù)不端系統(tǒng)對來稿進(jìn)行檢測是否存在學(xué)術(shù)不端行為。此類軟件專門為學(xué)術(shù)期刊編輯部提供檢測服務(wù)，可檢測抄襲與剽竊、偽造、篡改、不當(dāng)署名、一稿多投等學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)，具有文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫完備、文獻(xiàn)數(shù)據(jù)更新快、檢測結(jié)果可靠性高等優(yōu)點。

初審論文相似度檢測識別的重點放在被檢測論文與已有文獻(xiàn)在論文題目、文章結(jié)構(gòu)、研究方法、研究結(jié)論等方面的對比，對檢測報告列出的疑似被抄襲文獻(xiàn)，責(zé)任編輯必須詳細(xì)對比，仔細(xì)揣摩，做到不忽略一個觀點，并從以上幾個方面綜合考慮，得出判斷結(jié)論。如果確有難以做出結(jié)論的文章，可參考隨后審稿專家的意見，做出綜合判斷。

2.文字重復(fù)率檢測。目前學(xué)術(shù)期刊論文中剽竊觀點、抄襲文字的現(xiàn)象已經(jīng)成為學(xué)術(shù)不端行為的主要表象，有的文章文字重復(fù)率高得嚇人，可以說百分之八九十是七拼八湊來的，所以初審檢查文字重復(fù)率十分必要。

對于檢測結(jié)果，稿件文字復(fù)制比大于50%，直接退稿；文字復(fù)制在15%～50%之間，具體情況具體分析，主要關(guān)注被復(fù)制文字文獻(xiàn)是否是作者自己的相關(guān)論文，進(jìn)一步電話、郵件聯(lián)系作者，問明情況，做出結(jié)論；文字復(fù)制小于15%，則直接進(jìn)入下一個審稿環(huán)節(jié)。

3.作者署名、作者人數(shù)、作者單位、研究領(lǐng)域的檢驗。《辦法》第二十七條認(rèn)定未參加研究或創(chuàng)作而在研究成果、學(xué)術(shù)論文上署名，未經(jīng)他人許可而不當(dāng)使用他人署名，虛構(gòu)合作者共同署名，或者多人共同完成研究而在成果中未注明他人工作、貢獻(xiàn)等構(gòu)成學(xué)術(shù)不端行為。

這方面的不當(dāng)做法其實并不難判斷，不外乎以下幾種常見的情況：（1）根本沒有參與相關(guān)研究，沒有參與論文寫作的任何環(huán)節(jié)，因為是單位領(lǐng)導(dǎo)、同事、朋友需要評職稱、職務(wù)晉升的需要而署名；（2）明明是研究生論文，署名卻以導(dǎo)師為第一作者；（3）署名多達(dá)八九人；（4）四五個作者，四五個單位，天南海北，有違常理；（5）作者專業(yè)背景與文章涉及研究領(lǐng)域南轅北轍。以上種種，只要責(zé)任編輯細(xì)心，都可以火眼金睛，辨出真?zhèn)巍?/p>

一旦發(fā)現(xiàn)此種學(xué)術(shù)不端行為，編輯部的處理辦法有兩種：與作者聯(lián)系，改正不當(dāng)之處；溝通無果，直接退稿。

4.論文支持基金真?zhèn)伪嫖?。一篇科技論文，往往承載了作者學(xué)術(shù)成果發(fā)布以外的許多非學(xué)術(shù)任務(wù)，比如課題結(jié)題、項目驗收、職稱評定等。

現(xiàn)在通行的期刊影響力指數(shù)及影響因子的計算涉及論文基金比，所以編輯部需要更多的文章與基金結(jié)緣，這一點與某些作者的需要正好契合，造成了基金項目研究內(nèi)容與文章內(nèi)容全不搭界、論文作者并非基金項目的參與者等學(xué)術(shù)不端行為。

判斷基金標(biāo)注真?zhèn)危恍璧卿泧易匀豢茖W(xué)基金委員會網(wǎng)站http：//www.nsfc.gov.cn/，進(jìn)入項目綜合查詢界面，所有項目細(xì)節(jié)一目了然。

（三）專家審稿（同行評議）必須做到專業(yè)、公正

審稿專家對稿件的審閱是保證期刊文章保持學(xué)術(shù)性的可靠保證。為了使專家外審（同行評議）真正做到客觀公正，嚴(yán)把審稿關(guān)，從源頭杜絕學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象的發(fā)生，編輯部應(yīng)該花大力氣建設(shè)審稿專家?guī)欤捎镁W(wǎng)上公開招聘、向相關(guān)高?？蒲性核l(fā)函請求推薦、通過期刊編委推薦等方式不斷豐富專家?guī)臁?/p>

對審稿專家的一般要求為具有副高以上的職稱（或碩士以上學(xué)歷），了解所屬專業(yè)領(lǐng)域的最新科研動態(tài)，本人在該領(lǐng)域具有較高的學(xué)術(shù)造詣。

一篇進(jìn)入復(fù)審的稿件至少要經(jīng)過2名審稿專家的審閱（同行評議），兩位專家專業(yè)背景相似但研究方向略有不同。發(fā)給專家的稿件一律采用盲審（去掉作者、單位、基金等），兩位審稿專家分別給出審稿意見，最終審稿結(jié)論要經(jīng)過主編終審后定奪。

編輯部建議審稿專家的審閱重點是：（1）評價文章的觀點；（2）進(jìn)一步核實論文研究過程的可行性、研究數(shù)據(jù)的真實性、研究方法的先進(jìn)性、研究結(jié)論的可信性；（3）客觀公正撰寫審稿意見，提出自己對該篇文章的處理意見（刊用、退修、再審、轉(zhuǎn)投、退稿）。

為了幫助審稿專家更好地履行職責(zé)，編輯部應(yīng)該為審稿專家提供中國知網(wǎng)和萬方數(shù)據(jù)兩款科技論文檢索平臺。

（四）待用稿件網(wǎng)上公示制度

無論是自由投稿還是專家約稿，編輯部從收稿登記、責(zé)編初審、專家審稿等環(huán)節(jié)，步步設(shè)防，最大限度地防范學(xué)術(shù)不端行為，但由于專業(yè)背景和個人視角的不同，難免出現(xiàn)疏漏，特別是對專業(yè)性特強、研究領(lǐng)域偏窄的文章，上述人員很難把握其先進(jìn)性和正確性，也很難發(fā)現(xiàn)其中隱藏的學(xué)術(shù)不端行為。所以對于編輯部擬刊載的文章進(jìn)行網(wǎng)上公示尤為重要，借助更開放的平臺、更廣泛的人員參與，幫助編輯部把關(guān)，為編輯部提建議，將會收到事半功倍的良好效果。

對于公示期間網(wǎng)友提出的評論意見，編輯部切忌偏聽偏信，可以及時反饋給相關(guān)的專家加以甄別；也可以直接與作者溝通，聽取作者的申訴。

擬用稿件網(wǎng)上公示可以通過編輯部自己的采編網(wǎng)站，也可以通過編輯部的QQ群的群文件功能發(fā)布。

（五）文章刊發(fā)后對學(xué)術(shù)不端行為還應(yīng)及時追責(zé)

學(xué)術(shù)期刊編輯部作為防范學(xué)術(shù)不端行為的主戰(zhàn)場，要旗幟鮮明，絕不姑息。不只是堅持“預(yù)防為主”，還要亮出“追罰”之劍，以期收到“以儆效尤”的作用。

編輯部日常工作繁忙，在防范學(xué)術(shù)不端行為方面難免百密一疏?？l(fā)后相關(guān)信息一般通過讀者舉報、數(shù)字出版公司年報反饋、相關(guān)刊物編輯部來電求證等途徑獲得。在獲知相關(guān)線索后，編輯部應(yīng)該迅速調(diào)查，即時回應(yīng)，做到不護(hù)短、不包庇，嚴(yán)格按照相關(guān)規(guī)定做善后處理。

根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)，有些編輯部在制度方面也做了有益的探索：（1）建立學(xué)術(shù)不端作者黑名單制度，及時把相關(guān)作者列入黑名單，并通知該作者兩年內(nèi)不接受他的任何稿件；（2）在期刊上及時發(fā)表編輯部聲明，曝光相關(guān)作者及稿件，并向讀者致歉；（3）及時通知與期刊合作合作的相關(guān)數(shù)據(jù)公司撤銷涉事文章。

四、結(jié)語

人無誠信不立，業(yè)無誠信不興，國無誠信不強。有什么樣的學(xué)術(shù)品格和氛圍，就會孕育出什么樣的學(xué)術(shù)成就和人才（中國科協(xié)主席韓啟德語）?！陡叩葘W(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》的出臺，使學(xué)術(shù)不端行為成為學(xué)術(shù)期刊編輯部、學(xué)術(shù)論文作者、期刊讀者共同抵制的“眾矢之的”，在全社會迅速形成過街老鼠人人喊打的良好氛圍。高校的學(xué)術(shù)期刊應(yīng)當(dāng)規(guī)范自身行為，堅守學(xué)術(shù)道德底線，拒絕外來利益誘惑，切實承擔(dān)抵制學(xué)術(shù)不端的社會責(zé)任。

[1]喻思孌.學(xué)術(shù)不端為何難處理[N].人民日報，2017-05-02.

[2]劉莉.中國科協(xié)調(diào)查國際期刊撤稿事件[N].科技日報，2015-09-17.

[3]劉彥超.高校學(xué)報在高校學(xué)術(shù)道德建設(shè)中的作用研究[J].武警學(xué)院學(xué)報，2015，31（9）：54.

[4]張明海.學(xué)術(shù)期刊需要核心價值觀的引領(lǐng)[N].中國社會科學(xué)報，2017-06-01.

[5]鄭潔.學(xué)術(shù)不端行為的民事法律責(zé)任[J].西安政治學(xué)院學(xué)報，2015（6）：127.

[作 者]蔡明科、王小艷、宋妍娟，西北農(nóng)林科技大學(xué)《水利與建筑工程學(xué)報》編輯部。