科學思維、技術思維與工程思維的比較研究

■ 李永勝

科學思維、技術思維與工程思維的比較研究

■ 李永勝

科學、技術與工程是人類三種不同的社會實踐活動，與此相對應，科學思維、技術思維與工程思維是三種不同類型的思維方式。從思維科學高度對科學思維、技術思維與工程思維進行比較研究，對深刻把握科學、技術與工程各自的特殊本質與本性具有重要意義，有助于我們增強科學研究、技術創(chuàng)新與工程實踐的理論自覺與行動自覺，對于豐富和發(fā)展科學哲學、技術哲學與工程哲學具有重要意義?？茖W思維、技術思維與工程思維在思維對象、內容、性質、邏輯結構、功能作用、形式方法、構成要素與思維過程等方面存在著很多區(qū)別，同時它們又有密切的聯(lián)系。

科學思維；技術思維；工程思維；比較研究

思維是人類用語言或符號思考和表達某種觀念的活動過程，是人腦的一種獨特而復雜的精神活動。思維方式就是指人們的大腦對信息進行加工和處理，以及思考問題的方式方法。“思維方式是一定時代人們的理性認識方式，是按一定的結構、方法和程序把思維諸要素結合起來的思維運行樣式?！保?］一般來說，人的思維活動在思維對象、思維結構、思維內容、思維情景、思維形式、思維過程、思維功能等方面都要受到實踐活動的制約和影響。所以，不同性質、內容和類型的實踐活動方式必然會決定并派生出不同的思維方式。由于科學、技術與工程是三種不同性質與內容的社會實踐活動，因此，從科學、技術與工程三元論的觀點來看，科學思維、技術思維與工程思維必定是三種不同類型的思維方式，有一定的思維差異。然而，對于科學思維、技術思維與工程思維究竟存在什么樣的具體思維差異，目前學界研究較少。哲學是關于思維的科學，從思維科學的高度探討科學、技術與工程活動，對于我們深刻把握科學、技術與工程在思維層面的區(qū)別與聯(lián)系，厘清三者的特殊本質或本性，具有重要意義。本文嘗試對科學思維、技術思維與工程思維作一比較研究。

一、科學思維、技術思維與工程思維的內涵與聯(lián)系

科學思維，一般具有兩種含義，一是指在科學研究領域認識活動過程的思維，二是指正確思維、高效思維和具有可操作性的思維。本文主要是在第一種含義上使用它。技術思維是解決技術問題的一種特有的思維活動，其實質內容是提出確定的創(chuàng)造或改造事物的方案或意見，如技術發(fā)明、技術設計、工藝或施工措施，技術管理決策等。［2］工程思維，是指人們在進行工程設計、研究與建構實踐過程中所形成的獨特思維方式，它以集成構建性為根本特征。工程思維的核心，是綜合運用并有效集成各種知識（包括自然科學、技術科學、社會科學、人文科學、管理科學等方面知識）解決工程實踐問題。

科學思維、技術思維與工程思維存在著密切的相互聯(lián)系與互動關系。它們同屬于人類經(jīng)過長期實踐積累的以認識世界和改造世界為目的的對象性思維方式。工程思維離不開科學思維和技術思維。工程思維是具有科學性的思維，也是具有技術性（可行性與操作性）的思維。工程思維作為一種“設計”并“構建”新的存在物的思維，必然內在地包含著遵循事物因果聯(lián)系與規(guī)律的科學思維方式以及遵循方法手段操作流程與規(guī)范的技術思維方式。簡言之，工程思維是建立在科學思維與技術思維基礎上的一種高階思維（它還包括藝術思維、社會思維等），它以科學思維與技術思維為支撐。

一方面，“工程思維與科學思維的聯(lián)系主要表現(xiàn)在兩個方面。從正的方面看，科學思維為設計師和工程師的工程思維提供了一定的理論指導和方法論的啟發(fā)。從‘負’的方面看，科學規(guī)律為設計師和工程師的工程思維設置了對于工程活動中存在‘不可能目標’和‘不可能行為’的嚴格限制?！保?］107工程思維與技術思維的聯(lián)系主要表現(xiàn)在，從正的方面來看，技術思維為設計師和工程師的工程思維提供了一定的方法指導和有效操作手段，為工程建構的現(xiàn)實性、運籌性、操作性提供了技術支撐與保證。從“負”的方面來看，技術規(guī)律為設計師和工程師的工程思維設置了實際操作的可能性邊界與路徑限制，避免了工程思維籌劃淪為不可能、不可行的主觀妄想。工程思維正是在遵循科學思維與技術思維規(guī)律的基礎上，充分吸收與采納了人文思維、社會思維、藝術思維等眾多思維智慧成果，圍繞思維對象（待構建的人工系統(tǒng)）的具體歷史條件進行高度的思維融通與思維整合而形成的一種綜合性思維?？梢哉f，工程思維是涵蓋（兼容）了科學思維與技術思維內容的、面向并解決更為復雜的工程問題的一種高階思維。

另一方面，工程思維的深化和發(fā)展會拓展和升華科學思維與技術思維。工程思維的創(chuàng)新與發(fā)展會推動工程實踐的創(chuàng)新與發(fā)展，從而推動工程科學的豐富與發(fā)展，進而從工程科學的知識層面上積累科學思維成果，推動科學思維的拓展和發(fā)展。技術是工程的組成要素，工程是若干技術的系統(tǒng)集成體。工程創(chuàng)新過程中的思維創(chuàng)新，既包括了單項技術的思維創(chuàng)新，也包括了不同類型、不同單元、不同層次技術體系之間的集成創(chuàng)新，這些創(chuàng)新思維對技術思維會提出新的挑戰(zhàn)與考驗，從而激發(fā)人們進一步開闊技術思維的視野，產生新的思維成果，豐富和拓展技術思維的內容，推動技術思維的創(chuàng)新與發(fā)展。

總之，科學思維、技術思維與工程思維存在著相互滲透、相互影響、相互支持、相互促進、不可分離的復雜互動關系。

二、科學思維、技術思維與工程思維比較研究的意義

比較是認識事物的基礎，是人類認識、區(qū)別和確定事物或現(xiàn)象異同關系的最常用的思維方法。比較研究就是根據(jù)一定的標準，對兩個或兩個以上事物或現(xiàn)象加以對比，以探尋它們之間的相似性（相同點）或差異性（相異點）的一種方法。比較研究可以幫助人們更好地認識事物的本質，把握對象特有的規(guī)定性和客觀規(guī)律，并幫助人們在比較中獲得新的發(fā)現(xiàn)（同中求異，異中求同）。

通過運用比較研究方法對科學思維、技術思維與工程思維的深入分析，我們發(fā)現(xiàn)，科學思維、技術思維與工程思維是三種具有緊密聯(lián)系、不可分割的內在關聯(lián)性的思維，它們具有共同點：都具有科學性，都必須符合客觀規(guī)律，都是以認識世界和改造世界為目的的對象性思維方式。它們在思維內容與性質、思維成果的性質與表現(xiàn)形式、思維主體與社會關涉、思維目標與動力、思維路徑與空間、思維邏輯結構與特點、思維方向與評價標準、與思維對象關系及思維趨向、思維方法與過程、思維目的與取向、思維形式與特點、思維功能與作用、思維要素與原則等方面存在明顯差異，各自顯現(xiàn)出其獨特特征。它們適應于不同的實踐領域——科學實踐、技術實踐、工程實踐，并各自發(fā)揮著其獨特的作用。所以，我們既不能無視它們的區(qū)別，把它們混為一談，甚至相互代替和彼此僭越，也不能忽視它們之間的相互聯(lián)系，把它們視為毫無瓜葛、彼此獨立、互不相干的思維方式，而應以辯證方法正確看待科學思維、技術思維和工程思維之間的復雜關系。

那么，科學思維、技術思維、工程思維比較研究有何意義呢？

（一）對于從思維層面深刻把握科學、技術與工程的特殊本質與本性具有重要意義

從思維層面來看，科學活動是一種認知實踐，以求真為本質特征。技術活動是一種發(fā)明與革新實踐，以求用（實用）為本質特征。工程活動是一種構建新的存在物的實踐，以造物為本質特征。可見，科學活動以探索、發(fā)現(xiàn)為中心展開，技術活動以發(fā)明、革新為中心展開，工程活動以造物為中心展開。這有助于我們清醒地把握科學活動、技術活動、工程活動的深刻內涵與本質特征，厘清它們的活動邊界。

（二）有助于增強科學研究、技術創(chuàng)新與工程實踐的理論自覺與行動自覺

科學研究、技術創(chuàng)新與工程實踐是三種完全不同的實踐方式，理應也應當有不同的思維方式作指導，才能取得良好的實踐效果。哲學是關于思維的科學，通過科學思維、技術思維與工程思維的比較研究，可以幫助我們深刻反思這三種不同思維方式的本質與特征，清晰地把握三種思維方式的相同點與不同點，把握它們各自的獨特功能與作用，把握各自特殊規(guī)律，有助于我們增強對科學思維、技術思維與工程思維的高度理論自覺，并學會自覺運用不同思維方式指導科學研究、技術創(chuàng)新與工程實踐，以推動三種實踐的健康發(fā)展。

（三）對于豐富和發(fā)展科學哲學、技術哲學與工程哲學具有重要意義

科學思維、技術思維、工程思維分別是科學哲學、技術哲學、工程哲學研究的中心議題，它們分別構成科學方法論、技術方法論和工程方法論研究的重要內容?？茖W思維、技術思維、工程思維的比較研究，可以幫助我們從比較的視野，在科學思維、技術思維、工程思維有許多新的發(fā)現(xiàn)，從而豐富和拓展科學哲學、技術哲學、工程哲學的內容，促進它們各自的繁榮和發(fā)展，并從哲學方法論的視野為科學哲學、技術哲學、工程哲學之間展開對話、交流、借鑒與融合，提供一個更寬廣的平臺，推動它們的融合發(fā)展。

三、科學思維、技術思維與工程思維的區(qū)別

從思維科學角度來看，科學思維、技術思維與工程思維在思維對象、內容、結構、形式、性質、路徑、過程、要素、功能等方面存在著諸多差別。具體來說，它們的區(qū)別主要體現(xiàn)在以下13個方面。

（一）思維的內容與性質不同

從內容上看，科學思維是以探索和發(fā)現(xiàn)事物本質與規(guī)律、建構科學的知識體系為核心的認知性思維；技術思維是以發(fā)明與創(chuàng)新方法、手段、工具、技藝為核心的實踐性思維。從性質上看，科學思維是真理導向的發(fā)現(xiàn)性思維、反映性思維，以求真為目的；技術思維是實用導向的工具性（手段性）思維，以求實（具有實效性）為目的，追求的是由目標到方案，再到問題解決的過程；工程思維是價值導向的建構性（造物）思維，以求效（效益、效率、效力）并創(chuàng)造價值（經(jīng)濟價值、社會價值、生態(tài)價值、審美價值等）為目的，追求的是創(chuàng)造出新的存在物。

（二）思維成果的性質與表現(xiàn)形式不同

科學思維的成果主要是科學理論、定律、規(guī)律等，它是普遍的、公有的、無私利的知識體系，表現(xiàn)為對具體時空的超越性，是全人類的共同精神財富，呈現(xiàn)為可物化的知識產品，科學思維可通過學習、交流與傳播實現(xiàn)人類共享；技術思維的成果主要是發(fā)明、專利、技術訣竅，也可能是技術文獻與論文，它在一定時期或范圍內是“私有的知識”，是具有知識產權和獨占權的專有知識，在一定范圍和條件下受思維對象的具體時間空間的約束，通常表現(xiàn)為物化的手段（工具等）及依附于人體的非物質化的知識與技藝，可通過學習、交流與傳播在一定程度上實現(xiàn)人類共享；工程思維的成果主要是設計圖紙、規(guī)劃藍圖、操作方案與實施路徑等，表現(xiàn)為對特定主體（思維者）及時間、空間、情景的高度依賴性和具有唯一性的創(chuàng)造性籌劃體系。一般來說，它最終落實（物化）為直接的現(xiàn)實物質產品（人工物或人工系統(tǒng)），工程思維通過學習、交流與傳播始終無法做到人類完全共享。

（三）思維主體與社會關涉不同

科學思維的主體是科學家，他們屬于單一角色的同質化的社會共同體——科學共同體這一群體；技術思維的主體是發(fā)明家，他們屬于單一角色的同質化的職業(yè)共同體——技術共同體這一群體；工程思維的主體是工程共同體（包括決策者、投資者、管理者、工程師、工人等），它們屬于扮演多種不同角色的多元異質化群體。

從社會關涉角度來看，科學思維是“排我”的——強調主觀與客觀相符合，盡量接近客觀事實與規(guī)律；技術思維是“有我”的——強調客觀手段、方法迎合主觀需要（充分考慮到滿足社會需要），它突出有用性；工程思維則是“為我”的——從主體目的性出發(fā)，強調合規(guī)律性與合目的性的統(tǒng)一，追求人工造物的“屬人性”“為人性”“宜人性”等。［3］109

（四）思維目標與動力不同

科學思維的目標具有相對不確定性，它是人們在好奇心、求知欲等精神動力驅使下的自由探索與發(fā)現(xiàn)活動；技術思維具有相對確定的目標——發(fā)明或創(chuàng)新可能的特殊方法，它是人們在求新、求巧、求精的工具理性驅動下的發(fā)明創(chuàng)造活動；工程思維通常具有具體而明確的目標，它是在求效（效率、效益、效力）求優(yōu)（結構、功能、效率優(yōu)化）的價值驅動下，以解決具體問題為目標的。在現(xiàn)實性層面上，它滿足人們生存和發(fā)展需要，是現(xiàn)實地營造或建構應然的、實存的、屬我的人工世界和人類世界的思維活動。

（五）思維路徑與空間不同

科學思維表現(xiàn)為不受任何限制與約束的天馬行空、無羈馳騁、質疑批判、自由思考、大膽假設、無限想象。技術思維則必須遵循一定的技術規(guī)則和要求，它常常是圍繞技術規(guī)范（模型、數(shù)據(jù)、規(guī)則、程序等）進行思維，要有一定精確性與嚴謹性［4］，它有科學原理與技術方法所規(guī)制的可能性邊界（范圍）。工程思維同樣要遵循一定的規(guī)范與要求，也有由科學原理、技術方法與程序所規(guī)定的可能性邊界（范圍），它是在諸多現(xiàn)實約束條件下的思維。所以，工程思維不允許隨意性，它需要一定的縝密性。

（六）思維的邏輯結構與特點不同

科學思維包含著理論邏輯，它是一種超越時空的純邏輯性思維，是一種本質主義思維，講求理論的統(tǒng)一性、嚴密性與自洽性，主要解決“怎么看”和“怎么樣”的問題；技術思維包含著實踐邏輯，是一種與時間無關的工具性、手段性思維，它尋求最有效的方法與手段，關注的是可行性的實踐邏輯，是一種工具主義思維，主要解決如何行（操作化）的問題，遵循實用主義邏輯；工程思維內在地包含著理論邏輯、實踐邏輯以及非邏輯的科學思維方法（如直覺、體驗、想象、頓悟、情感、意志、信念等）多重結構。關注的是現(xiàn)實性的行動邏輯，主要解決“應當如何做”的問題，能夠為工程實踐提供更好的解決方案。

（七）思維方向（維度）與評價標準不同

科學思維的方向是單一向度的求真維，面向事實，追求真實，講究實證性（包括證實和證偽性），其評價標準是以真理為準繩的單一評價標準（真?zhèn)螛藴剩患夹g思維的方向是單一向度的功利維，面向操作化，追求實用、可行、有效的方法與手段，其評價標準是以實用性為核心的新穎、巧妙、高效標準；工程思維的方向是多元向度的價值維，包括求真維、求善維、臻美維，其思維評價標準是多元多維的，是多元多維價值統(tǒng)一的綜合評價體系。可以說，工程思維是一種多元互補性思維。

（八）與思維對象關系及思維趨向不同

科學思維的對象是具有一定普遍性和重復性的客觀規(guī)律，科學思維與其思維對象是反映與被反映、發(fā)現(xiàn)與被發(fā)現(xiàn)的關系，其思維趨向是面向既成的、實存的、實然的客觀世界，揭示并反映原因——結果性關系。技術思維的對象是具有一定普遍性和重復性的客觀方法、手段、工具，與其思維對象（方法、手段、工具）之間是一種改善——革新性關系，其思維趨向是面向可能的操作性世界，尋求更實用、巧妙而有效的手段、方法，發(fā)明新方法，創(chuàng)造新工具。工程思維的對象是未然的、想象中的、生成中的、動態(tài)的、復雜的、帶有一定理想性的客體（虛擬的而非實存的），與其思維對象的關系是建構與被建構的關系，其思維趨向是面向應然的、即將生成的、未來的理想世界，籌劃、設計新的存在形式，建構出符合理性要求的工程目標（人工系統(tǒng)）。

（九）思維方法與過程、途徑不同

科學思維在思維方法上主要采用分析—抽象的方法，通過分析基礎上的科學抽象，撇開具體形象和個別屬性，過濾掉偶然的、表面的、非本質的現(xiàn)象，揭示出事物的本質和規(guī)律，形成共相性知識?？茖W思維是一個不斷假設→實驗→驗證→再假設，逐步接近真理的知識探索過程，這就使得科學思維方法具有抽象性、邏輯性。技術思維主要采用分析→抽象→形象思維→綜合的方法，通過對技術信息的反思與分析，從中抽象出技術手段（方法）應遵循的邏輯，然后按照技術邏輯（原理）的要求，運用形象思維方法探尋要素選擇、組合、建構的方式，構造出符合技術邏輯性要求并滿足技術需求的特殊技術結構與操作系統(tǒng)，發(fā)明和創(chuàng)造出新方法。技術思維的過程是：需求分析→技術反思→技術原理→技術建構→技術系統(tǒng)，這就使得技術思維方法具有形象性與抽象性相結合的特點［2］。工程思維主要采用分析—綜合集成的方法，它在分析工程任務、工程目標及現(xiàn)實約束條件的基礎上，采用綜合的方法，從多層次、多角度對思維對象進行綜合思考。對此，它要求在思維中不斷添加各種情景變量，以恢復事物的現(xiàn)實性、具體性與情景性，在思維具體中把握對象的整體聯(lián)系與各種復雜關系，選擇、組合和集成優(yōu)化不同要素，根據(jù)工程目標建構出具有特定功能的人工系統(tǒng)。工程思維的過程是：目的引導下的工程問題辨析→綜合性思維→籌劃、設計、建構→人工系統(tǒng)。從思維途徑來看，科學思維的途徑是：個別抽象→局部抽象→整體抽象，科學思維運動就是科學抽象不斷深化的運功，正如列寧所說：“由現(xiàn)象到本質，由所謂的初級本質到二級本質”［5］；技術思維的途徑是：整體抽象（原理）→個別具體（元技術）→整體具體（元技術的組合與優(yōu)化）［2］，它是把知識原理轉化為工具與操作方式的現(xiàn)實物化過程；工程思維的途徑是：局部抽象（理念、任務）→整體具體→實踐操作、行動計劃、建構方案。它是把理念、設想轉化為特定人工系統(tǒng)的創(chuàng)造性實踐過程（體系）。

（十）思維目的與取向不同

科學思維的目的是追求真理，探求規(guī)律，積累并拓展人類的知識體系，創(chuàng)造知識財富，它是在無明確目的性驅動下的自由探索與發(fā)現(xiàn)活動，是典型的理論思維活動?？茖W思維培養(yǎng)人的客觀性、求真性、嚴謹性；技術思維的目的是求新、求巧、求精，完善人類改變世界的手段、具體操作系統(tǒng)，改善工具體系，提高人類改造世界的能力和水平，它是在工具理性驅動下的操作實踐活動。技術思維是典型的技術創(chuàng)造活動，它培養(yǎng)人的創(chuàng)新性、有效性、精巧性。工程思維的目的是追求卓越（效益、效率、效力）、創(chuàng)造價值、改善生活，籌劃并建構理想的未來生活，它是在人的目的性預期引導與支配下改變世界的自覺建構活動。工程思維是典型的創(chuàng)造現(xiàn)實、塑造現(xiàn)實、改變世界的活動，培養(yǎng)人的集成性、建構性、籌劃性、創(chuàng)造性、藝術性。

（十一）思維形式與特點不同

科學思維的形式有形象思維、抽象思維、靈感思維，但它更強調和突出的是抽象思維，以探求事物本質與規(guī)律，其個體性、自主性、獨立性、探索性特征強。技術思維的形式有形象思維、抽象思維、靈感思維等，但它強調和突出的是形象思維和實踐經(jīng)驗，以探求有效的操作化手段，其集體性、計劃性、工具性、目的性特征明顯。工程思維的形式很多，但其更強調和突出的是在包括形象思維、抽象思維、藝術思維、靈感思維、非邏輯思維、直覺、頓悟、體驗等相互貫通與交融整合基礎上具有高度兼容性的綜合性思維（系統(tǒng)集成性思維），其團隊性、合作性、計劃性、情景性、協(xié)調性、目的性、價值性特征更為明顯。

（十二）思維功能與作用不同

科學思維的功能在于認識并反映世界，進而說明世界和解釋世界，其作用在于對世界各種現(xiàn)象進行描述，并對其變化規(guī)律進行總結（闡明是什么，為什么），是解釋世界的思維，它體現(xiàn)了從物質到精神、從實踐到認識的思維飛躍，其思維成果對世界不發(fā)生直接作用。技術思維是一種工具性（手段性）思維，其功能在于提供人們對世界（自然和社會世界）控制、改造和利用的有效知識、方法與手段，作用在于變革世界（怎么做？），它體現(xiàn)了從知識到工具（技藝）、從抽象（原理）到具體操作、從主觀到客觀的物化轉變，是創(chuàng)新手段的思維，其思維成果——技術手段、方法等可直接作用于世界，產生一定的客觀后果。工程思維是一種目的——手段性思維（應當怎樣做？），其思維的功能在于籌劃和建構應然世界，建構理想實存（人工系統(tǒng)），其作用在于創(chuàng)造屬人和為人的理想世界（建構新存在），它體現(xiàn)了從思維到存在、從認識到實踐的思維飛躍，其思維成果對世界產生直接、現(xiàn)實、廣泛而深刻的影響作用——改變人們的生存方式，建構新的生活樣態(tài)，是改變世界的思維。

（十三）思維要素與原則不同

思維要素是整個思維過程中最基本的元素與單元?？茖W思維的基本要素是科學概念、原理和定律?？茖W理論就是由許多概念、原理和定律組成的知識（真理）體系。技術思維的基本要素是技術原理、技術要素和技術結構。任何一個技術系統(tǒng)都是建立在這三個基本要素基礎上的。［2］一項新技術的發(fā)明，就是通過思維主體的統(tǒng)籌安排，把這三個基本要素協(xié)調為一個有機統(tǒng)一體，建構出若干技術要素有機關聯(lián)的體現(xiàn)或物化某個技術原理的技術結構；工程思維的基本要素是理念、要素、設計與結構。任何一項工程都是建立在這四個基本要素基礎上的。理念是工程的核心與靈魂，是工程活動展開的前提，是關于工程計劃、方案、運行管理的基本思想的理性概括。工程活動始于思，成于行。設計就是通過構思（籌劃）各種關系架構、組合集成各種要素將理念具體化、操作化和現(xiàn)實化。工程思維就是在理念的指導下，根據(jù)一定的功能要求，巧妙構思、設計結構體系，選擇、組合、優(yōu)化、集成自然要素、技術要素、人文要素、社會要素和環(huán)境要素等各種工程要素，使它們彼此關聯(lián)，耦合互動，成為一個結構化、功能化、效率化的復雜系統(tǒng)，構建出積淀著工程理念、承載著設計意圖、并具有一定功能的結構關系實體——人工系統(tǒng)?？茖W思維的基本原則：一是邏輯上要求嚴密的邏輯性，達到歸納和演繹的統(tǒng)一；二是方法上要求辯證地分析和綜合等多種思維方法；三是體系上實現(xiàn)邏輯與歷史的統(tǒng)一。技術思維的基本原則：一是協(xié)調原則（技術目的與社會要求相協(xié)調，技術功能與相關技術相協(xié)調，技術原理與元技術相協(xié)調，元技術之間相協(xié)調）；二是創(chuàng)新原則（技術系統(tǒng)從原理到元技術都追求先進性，力求功能提高，結構更完善）；三是經(jīng)濟效益原則；四是簡單性原則（力求簡單易操作）；五是標準化原則（遵循技術規(guī)范與原則）［2］。工程思維的基本原則：一是合規(guī)律性與合目的性相統(tǒng)一原則；二是和諧性原則（工程與自然、社會相和諧）；三是安全性原則（安全可靠）；四是人性化原則（符合人性，適宜人并造福于人）；五是現(xiàn)實性原則（現(xiàn)實可行）；六是最優(yōu)化原則（結構—功能—效率的最優(yōu)化）?？梢?，科學思維、技術思維與工程思維的基本原則不同。

［1］李秀林，王于，李維春．辯證唯物主義和歷史唯物主義原理［M］．4版．北京：中國人民大學出版社，1995：398．

［2］盛世豪，金松．技術思維、科學思維與藝術思維比較論析［J］．延邊大學學報（社會科學版），1988（1）．

［3］殷瑞鈺，汪應洛，李伯聰，等．工程哲學［M］．北京：高等教育出版社，2007．

［4］田運．談談技術思維［J］．科學、技術與辯證法，1988（2）．

［5］列寧全集：第 55卷［M］．北京：人民出版社，1990：213．

［責任編輯：楊 彧］

A Comparative Study of Scientific Thinking，Technical Thinking and Engineering Thinking

Li Yongsheng

Science， technology and engineering are three different types of human social practice．Accordingly，scientific thinking， technical thinking and engineering thinking are three different modes of thinking．From the point of noetic thinking， the paper compares scientific thinking，technological thinking and engineering thinking，which can help us better grasp their particularfeatures，help usto enhance ourtheoreticaland practicalawarenessofscientific research，technological innovation and engineering philosophy．It is of great significance to enrich and develop the philosophy of science，technology and engineering．There are many differences as well as close relationship among objects， contents， nature， logic structure， functions， forms，methods，the component and the process of thinking．

Scientific Thinking；Technical Thinking；Engineering Thinking；Comparative Study

B80

A

1673-8616（2017）04-0027-08

2017－04－20

陜西省哲學社會科學基金課題“工程實踐前沿的哲學問題及其哲學理論創(chuàng)新”（12C018）

李永勝，西安交通大學馬克思主義學院教授、博士生導師、哲學博士（陜西西安，710049）。