中國(guó)社會(huì)保障制度構(gòu)建過(guò)程中的價(jià)值選擇問(wèn)題

鄭緯仁 楊樹(shù)敏

山西財(cái)經(jīng)大學(xué) 山西太原 030006

中國(guó)社會(huì)保障制度構(gòu)建過(guò)程中的價(jià)值選擇問(wèn)題

鄭緯仁 楊樹(shù)敏

山西財(cái)經(jīng)大學(xué) 山西太原 030006

現(xiàn)代社會(huì)保障制度是工業(yè)化的產(chǎn)物。自從德國(guó)建立以社會(huì)保險(xiǎn)為主體的社會(huì)保障制度后，它已經(jīng)經(jīng)歷了100多年的歷史。經(jīng)過(guò)歷史的滄桑變革和時(shí)間的檢驗(yàn)，它已經(jīng)在世界各國(guó)生根、發(fā)芽，成長(zhǎng)為大樹(shù)，并成為世界各國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策的重要組成部分，而且還形成了各具特色的、適合本國(guó)國(guó)情的社會(huì)保障制度。

各國(guó)在構(gòu)建本國(guó)社會(huì)保障制度、制定具體政策的過(guò)程中都會(huì)受到一定價(jià)值觀的指導(dǎo)或者影響，即制度是偏重效率還是公平，還是兩者都需要兼顧；如果兩者都需要兼顧，是公平多一點(diǎn)還是效率多一點(diǎn)，亦或是兩者同等重要。

從世界范圍來(lái)看，大多數(shù)國(guó)家在社會(huì)保障制度構(gòu)建過(guò)程中均采用了公平和效率兼顧的理念，只是他們對(duì)兩者的側(cè)重程度不同而已。從公平-效率程度軸的兩極的典型國(guó)家來(lái)看，以英國(guó)、瑞典為代表的福利型社會(huì)保障體系和以前蘇聯(lián)為代表的國(guó)家保障型社會(huì)保障體系，以公平為指導(dǎo)原則，突出國(guó)家在收入再分配方面的作用，社會(huì)保障項(xiàng)目比較全面，保障水平比較高；而已美國(guó)、加拿大為代表的保障型社會(huì)保障體系和以智利、新加坡為代表的儲(chǔ)蓄型社會(huì)保障體系則更多的是以效率作為其指導(dǎo)思想，突出市場(chǎng)、家庭、個(gè)人的保障作用，強(qiáng)調(diào)權(quán)利與義務(wù)相一致的原則，保障項(xiàng)目覆蓋范圍有限，保障水平相對(duì)較低。

縱觀整個(gè)社會(huì)保障的發(fā)展史又何嘗不是公平與效率的爭(zhēng)鋒，政府作用與市場(chǎng)作用的“爭(zhēng)寵”。在社會(huì)保障制度的萌芽時(shí)期，亞當(dāng)·斯密的自由主義思想為英國(guó)新、舊《濟(jì)貧法》的頒布指明了方向；十九世紀(jì)七、八十年代，德國(guó)新歷史學(xué)派突出國(guó)家作用，為政府干預(yù)社會(huì)生活、建立社會(huì)保險(xiǎn)制度做了理論上的探索；此后新舊福利經(jīng)濟(jì)學(xué)家、瑞典學(xué)派從各自不同的理論視角出發(fā)提出不同的社會(huì)保障思想；二十世紀(jì)三十年代前所未有的資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)為國(guó)家干預(yù)主義提供了歷史契機(jī)，國(guó)家保障思想大行其道，并在此理論的指導(dǎo)下誕生了福利國(guó)家；七十年代的經(jīng)濟(jì)滯漲打破了國(guó)家干預(yù)主義一統(tǒng)天下的局面，新自由主義趁勢(shì)復(fù)興，弗里德曼、哈耶克等人提出了極右翼的社會(huì)保障思想；二十世紀(jì)末，安東尼·吉登斯提出了對(duì)兩者進(jìn)行中和的“第三條道路”理論。

綜上分析，無(wú)論是從縱向的社會(huì)保障理論演進(jìn)的角度開(kāi)始分析，還是從橫向的世界各國(guó)對(duì)社會(huì)保障制度實(shí)踐的探索，探究其本質(zhì)都主要是圍繞再分配領(lǐng)域的兩個(gè)問(wèn)題展開(kāi)：如何劃分政府與市場(chǎng)的責(zé)任，如何處理好公平與效率的關(guān)系。利害之處，全在細(xì)節(jié)。制度也好，政策也罷，只有當(dāng)它們符合本國(guó)國(guó)情，為本國(guó)人民所接受的制度才是好制度，才能運(yùn)行地下去。而對(duì)于剛剛建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的中國(guó)來(lái)說(shuō)，任何政策或者制度的變革都是牽一發(fā)而動(dòng)全身。因此，社會(huì)保障制度的頂層設(shè)計(jì)至關(guān)重要，而在這一過(guò)程中，價(jià)值選擇更是重中之重，關(guān)鍵之關(guān)鍵。

我國(guó)社會(huì)保障制度建設(shè)大致可以分為兩個(gè)時(shí)期：改革開(kāi)放前和改革開(kāi)放后。從新中國(guó)成立到改革開(kāi)放初期，我國(guó)效仿前蘇聯(lián)實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，與此相適應(yīng)，在社會(huì)保障方面實(shí)行勞動(dòng)保險(xiǎn)為主體、社會(huì)救助為輔的制度體系，體現(xiàn)國(guó)家“父愛(ài)”原則，廣泛推行“國(guó)家-企業(yè)”保障模式。但這些制度只適用于城鎮(zhèn)企業(yè)職工，對(duì)農(nóng)村居民的重視程度稍顯不足。1978年，中國(guó)開(kāi)始由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，并于二十世紀(jì)九十年代建立起以社會(huì)保險(xiǎn)為主、最低生活保障為輔的多層次的社會(huì)保障體系，并將“全覆蓋、多層次、?；?、可持續(xù)”作為其基本原則。中國(guó)在構(gòu)建社會(huì)保障制度大廈的時(shí)候，正是西方出現(xiàn)福利國(guó)家危機(jī)之時(shí)，在制度設(shè)計(jì)的過(guò)程中，受新自由主義影響的痕跡明顯，在公平與效率之間搖擺不定，并導(dǎo)致了制度結(jié)構(gòu)上的缺陷。如果說(shuō)西方國(guó)家(尤指福利國(guó)家）出現(xiàn)的問(wèn)題是福利過(guò)度，那么我國(guó)的問(wèn)題便是福利不足：保障水平有待提高；制度已經(jīng)全覆蓋，人群覆蓋率有待提升；制度發(fā)展過(guò)程中有重形式、輕實(shí)質(zhì)的傾向。

經(jīng)過(guò)三十多年的經(jīng)濟(jì)建設(shè)，當(dāng)下的中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入中等偏上收入國(guó)家的行列，人均GDP達(dá)7000美元左右，經(jīng)濟(jì)方面的成就令世界所稱贊。盡管如此，中國(guó)不可避免地走進(jìn)了“中等收入陷阱”，城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距、貧富差距有日漸拉大的趨勢(shì)。在這增長(zhǎng)速度的換擋期、結(jié)構(gòu)調(diào)整的陣痛期、前期刺激政策的消化期“三期疊加”過(guò)程中，讓社會(huì)保障制度有所作為是每一個(gè)社會(huì)保障制度研究者都應(yīng)該有所考慮的問(wèn)題。而在這之前，我們首先應(yīng)該考慮的是社會(huì)保障制度的價(jià)值取向問(wèn)題。因?yàn)樗侵贫鹊撵`魂，政策的關(guān)鍵。

“公平與效率兼顧，更加注重公平”只是筆者對(duì)我國(guó)社會(huì)保障制度建構(gòu)過(guò)程中價(jià)值理念的一些看法而已。制度沒(méi)有好壞之分，全在于細(xì)節(jié)。價(jià)值理念再正確，制度、政策的制定、實(shí)施不符合國(guó)情，不符合廣大人民群眾的切身利益和訴求，它們最終都將是一句空話，一種美好的期盼而已。結(jié)合我國(guó)當(dāng)前實(shí)際和歷史文化傳統(tǒng)，借鑒國(guó)際社會(huì)保障領(lǐng)域理論前沿和最新發(fā)展動(dòng)態(tài)，在頂層設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)上，不斷完善、修正我國(guó)的社會(huì)保障體系，走出一條反映我國(guó)實(shí)際和人們?nèi)罕姾袈暤摹⒕哂兄袊?guó)特色的、可持續(xù)的社會(huì)保障發(fā)展之路。

[1]李珍.社會(huì)保障理論（第三版）[M].北京：中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社.2013年6月

[2]阿瑟·奧肯.平等與效率-重大抉擇[M].王奔洲譯.北京：華夏出版社.2010