民事訴訟程序優(yōu)質(zhì)化改革

劉 暢

四川省社會科學(xué)院法學(xué)研究所 四川成都 610072

民事訴訟程序優(yōu)質(zhì)化改革

劉 暢

四川省社會科學(xué)院法學(xué)研究所 四川成都 610072

民事庭審改革歷經(jīng)庭審規(guī)范化、庭審實質(zhì)化到庭審優(yōu)質(zhì)化。庭審是民事訴訟中最重要的階段，它決定著案件審理的質(zhì)量、效率和程序正義等重大問題。在司法改革的攻堅之年，對于庭審的改革尤為重要?，F(xiàn)在庭審還存在虛化的問題，具體表現(xiàn)為庭審實質(zhì)效果不佳、爭議焦點不明、法官能力不足等情況。

庭審；優(yōu)質(zhì)化

一、改革的背景

本輪司法改革主要內(nèi)容包括：深化法院人事管理改革，即“省級以下人財物統(tǒng)管”、“法院人員分類管理”、“法官員額制”等；健全審判權(quán)力運行機制。讓審理者裁判，由裁判者負責(zé)；建立以審判為中心的訴訟制度等。庭審是民事訴訟中最重要的階段，它決定著案件審理的質(zhì)量、效率和程序正義等重大問題。只有實現(xiàn)訴訟證據(jù)質(zhì)證在法庭、案件事實查明在法庭、訴辯意見發(fā)表在法庭、裁判理由形成在法庭，才能確保庭審在保護訴權(quán)、認定證據(jù)、查明事實、公正裁判中發(fā)揮決定性作用。因此，庭審方式的改革尤為重要。

我國關(guān)于庭審方式的改革歷經(jīng)三個階段，分別是庭審規(guī)范化改革、庭審實質(zhì)化改革和庭審優(yōu)質(zhì)化改革。有這三個階段也可以看出改革的邏輯，由規(guī)范到實質(zhì)化到優(yōu)質(zhì)化，是一個遞進、科學(xué)、規(guī)律的過程。

二、非優(yōu)質(zhì)化庭審存在的問題

（一）庭審實質(zhì)效果不佳

對于庭審功能的認識和發(fā)揮不足，導(dǎo)致庭審常常成為走過場的形式。法官心不在焉，訴辯雙方應(yīng)付差事。法庭調(diào)查、法院辯論流于形式、名不副實。庭審成了審判前的一個形式要件，沒有發(fā)揮出實質(zhì)效果。案件審理過程中經(jīng)常存在庭審虛化、多次開庭、反復(fù)開庭等問題。法庭調(diào)查經(jīng)常變?yōu)榉ㄍマq論，而法庭辯論階段，又反復(fù)進行法庭調(diào)查。法庭調(diào)查與法庭辯論的功能不明確，導(dǎo)致庭審混亂，邏輯關(guān)系錯亂。對于一、二審不同審級職能定位不明確，導(dǎo)致不同審級審判內(nèi)容和任務(wù)實質(zhì)上的同質(zhì)化和重復(fù)性，各審級審判重點不突出且效率不高，審級獨立性不明顯。

（二）爭議焦點不明

雙方當(dāng)事人及法官很多時候都未能明確爭議焦點，就盲目開庭進行庭審。庭審過程并沒有重點和方向，爭點不明，導(dǎo)致庭審漫無邊界，缺乏邏輯性。直接表現(xiàn)為庭審中反復(fù)就同一個問題爭辯或者就無關(guān)問題進行爭辯，導(dǎo)致庭審節(jié)奏被打亂，庭審?fù)享?，效率低下?/p>

（三）法官能力不足

首先是法官對于庭審技巧和手段的掌握不足。直接導(dǎo)致在庭審中不能厘清雙方爭議焦點，無法引導(dǎo)庭審方向，不能查明事實，進而導(dǎo)致無法正確做出裁判。其次是法官對于庭審的控制力不足。法官應(yīng)當(dāng)主持庭審的進行，做到客觀與中立，不能偏袒任何一方當(dāng)事人。有的法官會因為當(dāng)事人一方的氣場足、名氣大而無法保持中立，比如無法主持庭審的順利進行、無法對違反法庭紀(jì)律行為進行懲戒。第三是法官對于突發(fā)情況的處理能力不足，應(yīng)對當(dāng)事人臨時動議、惡意利用程序拖延訴訟和庭審?fù)话l(fā)情況的經(jīng)驗不足。庭審中經(jīng)常會出現(xiàn)證據(jù)突襲的情況，在庭審過程中，證據(jù)的提供往往出乎法官的意料之外或者出乎對方當(dāng)事人的意料之外，這樣的舉證在庭審中很難進行有效質(zhì)證，法官有針對性的認證以及由認證帶來的公正的裁判結(jié)果無從談起。法官對于新出現(xiàn)的證據(jù)無法處理，無法決定究竟是接收證據(jù)并進行質(zhì)證還是不予接收。

三、改革的路徑和內(nèi)容

（一）充分發(fā)揮庭審作用

充分發(fā)揮庭審作用需要從三個方面著手，分別是庭前、庭審和判決前。1.庭前；做好庭前程序，為審理打牢基礎(chǔ)。（1）做好案件的繁簡分流；具體措施包括：（a）促進糾紛訴前分流，即人民法院建立立案前的過濾、甄別、分流和引導(dǎo)機制，具體對當(dāng)事人同意訴前調(diào)解的，引導(dǎo)當(dāng)事人先行調(diào)解，對不同意訴前調(diào)解的，立即登記立案，可以使大量矛盾糾紛在進入立案登記前就得到有效化解。（b）利用審前程序分流，即通過庭前會議固定無爭議事實和證據(jù)，歸納整理有爭議的事實和證據(jù)，從而有效提高庭審質(zhì)量，促進庭審實質(zhì)化和庭審優(yōu)質(zhì)化。（c）選擇審判程序分流，即引導(dǎo)適用簡易程序與督促程序。（d）圍繞爭議焦點分流，庭審和裁判文書說理，圍繞爭點進行，可以促進庭審和裁判文書制作的質(zhì)效。（2）司法人員分類管理；構(gòu)建“法官—法官助理—書記員”的審判團隊，把法官從繁瑣的程序性、事務(wù)性工作中解脫出來，專心于案件的審理和裁判，可以有效地減輕法官負擔(dān)。法官、法官助理、書記員協(xié)同辦案，只有分工清晰，彼此配合，才能真正形成合力。（3）完善庭前會議的功能；對復(fù)雜案件做好有效的庭前準(zhǔn)備工作：可以固定雙方當(dāng)事人的爭議焦點，先行處理可能影響訴訟進程的程序性事項，防止事實和證據(jù)突襲，平等保障雙方訴訟權(quán)利，為提高庭審效率和集中審理創(chuàng)造條件，最大限度節(jié)約訴訟資源。庭前會議主要功能包括：（a）解決可能導(dǎo)致庭審中斷的申請和異議。（b）交換和固定證據(jù)，整理和確定爭點。（c）促進和解，在庭前解決糾紛。（d）加強法官在庭前會議或證據(jù)交換中的引導(dǎo)作用。2.庭審；主要目的是要強化庭審的功能，確保庭審優(yōu)質(zhì)高效。強化庭審的功能主要有兩個途徑，分別是保證庭審的質(zhì)量，提升庭審的效率。（1）保證庭審的質(zhì)量；在庭前會議中已經(jīng)達成一致的情況，庭審中將不再重復(fù)。強化審判人員的核心作用，主持庭審，控制節(jié)奏。審判長在充分尊重當(dāng)事人意思自治的基礎(chǔ)上，圍繞爭點問題，能動地對雙方陳述及答辯以及在法庭調(diào)查、法庭辯論和庭審調(diào)解等程序中的活動進行引導(dǎo)和闡明。由法官引導(dǎo)當(dāng)事人雙方，圍繞爭議焦點進行法庭調(diào)查和法庭辯論，摒棄冗長復(fù)雜的訴訟過程。明確法庭調(diào)查和法庭辯論的順序與內(nèi)容。（2）提升庭審的效率；其一，進行集中審理。開庭審理應(yīng)當(dāng)在庭前準(zhǔn)備工作的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)集中持續(xù)地開庭審理。無特殊情形，開庭審理一、二審民事案件，一般應(yīng)當(dāng)一次性審理完畢。其二，明確一審與二審的職能定位。第一審訴訟程序是以原告的起訴狀和被告的答辯狀為基點展開的，審理的對象是雙方當(dāng)事人之間的民事權(quán)益爭議；第二審程序的審理對象原則上限定在當(dāng)事人上訴請求的范圍之內(nèi)，即原則上只審理與當(dāng)事人上訴請求有關(guān)的事實與適用法律。防止審判內(nèi)容和任務(wù)實質(zhì)上的同質(zhì)化和重復(fù)性。3.宣判前；其一，庭審結(jié)束后，法官應(yīng)當(dāng)征詢雙方當(dāng)事人的意見，詢問是否同意調(diào)解。同意調(diào)解的，簽署調(diào)解協(xié)議，省去繁瑣的判決程序，使訴訟程序更加精煉。其二，優(yōu)化和推行法官判前判詞。法官在庭審中不得對案件實體問題發(fā)表意見和表露出傾向性意見，一般也不對單個證據(jù)的證明力和全案證據(jù)的綜合證明力發(fā)表意見，以避免先入為主和過早表現(xiàn)出傾向性。但是，無論是當(dāng)庭宣判還是定期宣判，法官都應(yīng)當(dāng)在宣判前針對庭審中當(dāng)事人雙方爭議并決定裁判結(jié)果的已采納證據(jù)及其證明力、事實認定及法律問題綜合發(fā)表意見。目的是在判決前表明法官對雙方訴辯內(nèi)容的觀點并展示其理由，進一步體現(xiàn)爭點試審理的特點，切實改變直接宣讀判決書的固有方式。

（二）提升法官能力

其一，提升法官對于證據(jù)和爭議焦點梳理的能力；其二，提升法官駕馭庭審的能力，保障庭審的有序進行和法庭權(quán)威；其三，提升法官對于突發(fā)情況的處理能力。以上三種目標(biāo)可以通過兩種方式來達成。其中一種是法院多組織學(xué)習(xí)和活動。學(xué)習(xí)最新的法律法規(guī)，學(xué)習(xí)交叉學(xué)科的知識。舉辦演講比賽和技能大賽，提升法官對于庭審的駕馭能力。

四、結(jié)語

以上提出的一系列問題和措施都是一一對應(yīng)的關(guān)系。并且改革是遵循司法規(guī)律、循序漸進的過程。庭審程序優(yōu)質(zhì)化改革條件成熟，最有利的部分在于司法處于變革的時期，有好的政策和時代背景。司法獨立的實現(xiàn)急需要排除行政權(quán)力的干涉，而且要排除社會民情、傳媒等其他形式的不當(dāng)影響，甚至要排除學(xué)者或政治家以改革的名義，以在一個或幾個事件上可能有不錯效果的措施來干擾。改革的動機和出發(fā)點雖好，但是要排除不良因素最終取得改革成功還是有很久的路要走。