珍惜華夏精神文化，評判木道倫理體系— —從明式與清式家具的文化差異論傳承

文/ 朱方誠（江南大學(xué) 設(shè)計學(xué)院）

珍惜華夏精神文化，評判木道倫理體系— —從明式與清式家具的文化差異論傳承

文/ 朱方誠（江南大學(xué) 設(shè)計學(xué)院）

DOl編碼：10.3969/J.lSSN.1674-4187.2017.01.006

清式家具在華夏藝術(shù)風(fēng)格上的得失，一直是一個爭論的焦點。

滿清王朝作為中國封建社會的一個沉重的句號，上承絢麗多彩的漢家大明文化，下接民族資本的燦爛先河，在華夏文化的發(fā)展進(jìn)程上有許多可圈可點的成就，就如在工藝美術(shù)上來說，旗裝、琢玉、制瓷等等，都達(dá)到了中華民族手工藝史的高峰，成為華夏文明的優(yōu)秀范例。唯獨清式家具，社會多有微詞。二十年來，每每想起，如骨鯁在喉，因為這不是“本是同根、相煎何急”的問題。而是關(guān)系到華夏室內(nèi)陳設(shè)藝術(shù)的源流、宗脈，關(guān)系到民族千家萬戶的審美習(xí)慣與傳承方向，也關(guān)系萬千企業(yè)的生存與發(fā)達(dá)，更重要的是關(guān)系到華夏人在使用家具上，節(jié)儉與奢侈的生活風(fēng)尚。由此可見，必須一論。

進(jìn)入二十一世紀(jì)以來，可持續(xù)發(fā)展的宏圖大略令世界生態(tài)環(huán)保理念日新月異，實木家具是耗材巨大，消費昂貴的生活品類，為此對于繼承民族家具定位愈顯重要。國人們講到傳統(tǒng)家具，總是隨便脫口而出：明清家具，殊不知明，清二式家具，是走了完全不同的兩條設(shè)計套路，其文化氣息表面看是一簡一繁，一清秀一豐腴。但是細(xì)究起來，卻是有著非同一般的精神文化的價值取向問題，是一種人文精神與貴胄文化的巨大反差。是社會文化藝術(shù)發(fā)展中的逆態(tài)生長，是生產(chǎn)力發(fā)展過程中出現(xiàn)的倒置悲劇。

一、社會文化的階段差異

從人類學(xué)上講，滿族人的祖先與華夏炎黃漢族同屬人類學(xué)中的“蒙古里亞安人種”，上古時期，都在黃河以北活動。

1644年入主中原的滿清貴族是女真人的后代，就是當(dāng)年攻破汴京擄走趙佶的金國的一支脈。1234年，蒙古人和南宋聯(lián)合摧毀了金國之后，元朝政府在松花江下游和黑龍江流域設(shè)立了斡朵里、胡里改、桃溫、脫斡憐、孛苦江五萬戶府，管轄當(dāng)?shù)嘏嫒撕退_(dá)達(dá)。女真在明朝初期分為建州女真、海西女真、東海女真三大部，后又按地域分為建州、長白、東海、扈倫四大部分，繼續(xù)過著原始的游牧生活。歲月流轉(zhuǎn)，民族仇恨本已淡化，努爾哈赤起初也是效忠大明王朝的，兩者相安無事，后據(jù)記載，明遼東守將錯殺了努爾哈赤的親屬，激起民變，遂使女真與明朝為敵。

由此看來，女真人的家具文化階段可想而知的，其家具使用要求主要是應(yīng)付逐草而居的游牧狩獵生活，小形、拆卸、可折疊是其特點。清人入關(guān)以后，康熙皇帝開明，尊重博大精深的漢文化，重用漢人匠師，使明式家具在順、康、雍三朝繼續(xù)乘勢發(fā)展。其中康熙前期，仍是明式家具的成熟高峰期，康熙后期，明式家具的發(fā)展分化成兩條支路：一路更加簡潔、單純的風(fēng)格，如圖1這樣的康熙四十八年的方角柜，初看都覺得簡單平凡疑為民國造；而另一路是體腔方整，重視雕刻、鑲嵌裝飾。圖2是高浮雕連簇靈芝紋翹頭案，特征是案腿雖遵循明作打洼，但僅一面（正統(tǒng)明式是四面打洼），這不是為了省工，而是為了簡化農(nóng)耕文化喜歡仿莖葉的腿。因為其牙頭雕花卻是深刻七毫米，超過了一般明式浮雕的深度。寫實靈芝在此也圖案化了，而連成一串七個，并且化出頭尾，成了后來清代螭龍紋的樣板。就這樣，不同社會階段的民族理念所造成審美差異就在家具的紋樣及裝飾度上被凸顯出來，清式的感覺終于呼之欲出了。

圖1

圖2

表1 游牧文化與農(nóng)耕文化對照表

綜觀明清二代的文化差異，可以從社會形態(tài)、宗教派系、藝術(shù)審美、民族習(xí)俗等方面來論述，才能一辨其設(shè)計藝術(shù)的優(yōu)劣與適合度。

（一）農(nóng)耕文化和游牧文化的差異

過著原始游牧生活的民族，生產(chǎn)方式簡單，生產(chǎn)資料匱乏，相對生產(chǎn)力低下，文明社會的道德約束少，所以必然伴隨著依靠擄掠積累財富，歲月流轉(zhuǎn)也就養(yǎng)成了粗野的征掠文化。

所謂征掠文化，是人類社會發(fā)展特定階段的產(chǎn)物，在狩獵、采集文化向農(nóng)耕文化轉(zhuǎn)型時期產(chǎn)生。其特征是獲得財富的方式通過戰(zhàn)爭和對其他部落的征服時又不兼并，而是對其奴化和擄掠，達(dá)到長期收“租米”的結(jié)果。世界上很多強國在早年的一些社會形態(tài)中，都把征掠作為一種主要的手段。

研究藝術(shù)史發(fā)現(xiàn)古代游牧貴族依靠先進(jìn)的青銅或鐵武器，輕而易舉地把草原統(tǒng)治起來，對周圍其他小國像佃戶一樣管理著，有不聽從者，就用武力敲打，對附屬國進(jìn)行不定期的軍事巡視、征掠，它可以像收租米一樣把王族帶走，囚禁起來，……這樣掠奪財富的例子，在世界史上不勝枚舉。如古羅馬的興起，古蒙古王國的膨脹完全是征掠的結(jié)果。這樣拉動“GDP”的方式，比起農(nóng)耕文化的艱辛，是不是輕松多了呢？

表一是筆者試用游牧民族與農(nóng)耕民族不同的社會組織理念及個人生活意志的差異，來說明他們審美觀必然存在一定程度的差異。

圖3

圖4

圖5 、6

通過分析比較，可以看出游牧民族的相對獨立、個體奮斗型生存習(xí)慣，容易形成狹隘的、片面的審美時尚，加上他們生活條件差，與動物搏斗或部落戰(zhàn)爭的殘酷，他們的平均壽命很短，容易形成今日有酒今日醉的財富炫耀欲望，而對保護(hù)資源，造福后代的意識相對薄弱。他們的創(chuàng)作欲望也許很強，但是缺乏歷史經(jīng)驗延續(xù)和科學(xué)理性的把握，所以，在清式家具上出現(xiàn)了考慮了審美考慮不了結(jié)構(gòu)的穩(wěn)固性，考慮了結(jié)構(gòu)，又考慮不了材料的合理節(jié)約是在情理之中的。

然而農(nóng)耕民族有著深厚的歷史觀，看重社會理念的審美共性，會形成全面的、富于歷史觀的、顧及生產(chǎn)理念的審美觀，既有源遠(yuǎn)流長的文明脈絡(luò)相傳，又有融合外來文化元素的智慧，因此而言，游牧民族與農(nóng)耕民族的文化差異相當(dāng)大，這是二者的家具風(fēng)格不同的必然差異。

除此之外，清代統(tǒng)治者為游牧民族狩獵文化的代表，崇拜動物紋樣，所以清貴族入關(guān)后，首先鐘情于華夏商周時期的青銅器藝術(shù)之風(fēng)。一是因為商周奴隸社會處于滿清社會相近的政治、文化發(fā)展水平。二是因為商周時代也是崇拜動物紋樣，屬于農(nóng)牧文化交替融合期的審美流，所以既喜歡動物紋樣的猙獰威儀，將動物角、牙、蹄、毛縱情表現(xiàn)，又喜歡把柔細(xì)的花草，讓生命的枝葉紋纏綿其間。因此，清人改造明式家具的手法，不外乎幾種。一就是重復(fù)立屏式裝飾面，二就是“重復(fù)折線”，多作拐鉤。三是加多層冰盤沿口。因而造就了相對背離宋、明文脈的強悍、矯情的奴隸主貴族家具風(fēng)格。圖3 所呈現(xiàn)的 南官帽椅的演變就能清楚看到這種獸角、牙、毛的元素的演變過程，讓人看到圖案化的毛、角形態(tài)是如何植入到清式家具的構(gòu)件中的。

（二）不同宗教風(fēng)格的取向差異

圖7

圖8

清代比起明代來應(yīng)該是更崇尚宗教，所崇拜的佛教派系屬小乘佛教。小乘佛教原盛行于印度，元蒙時期的宗教大融合大普及，使藏傳佛教——喇嘛教傳播至女真族，并成為其國教。藏傳佛教思辯理論上從大乘佛教，但是誡規(guī)上尊小乘佛教，所以佛教學(xué)上還是歸小乘。

小乘佛教藝術(shù)的風(fēng)格比較講究序列美，重復(fù)、對仗、多層次展開是其藝術(shù)創(chuàng)作的主要骨式構(gòu)架的特征。就如今天泰國的佛寺、佛殿，屋脊的疊加，屋檐重復(fù)出挑，臺座的重疊，門窗的眉板迭構(gòu)。（圖4）這也是和華夏中原長期崇拜的北傳佛教禪宗、密宗所流行的建筑藝術(shù)風(fēng)格有比較大的區(qū)別。

小乘佛教的藝術(shù)手法特征在中國藏區(qū)建筑也多有體現(xiàn)，雖經(jīng)過中原地域文化的影響有比較大的改變，仍然是在佛教白塔，樓殿屋頂、門窗加強重復(fù)的折線，體現(xiàn)出強烈的與華夏建筑完全不同的宗教風(fēng)格，（圖5）所以清代初期建造的承德避暑山莊、北京四合院，就充分體現(xiàn)了清代建筑宗教審美觀的差異性，這種深層次的審美習(xí)俗，也是左右清式家具構(gòu)架發(fā)展的重要因素。（圖6）當(dāng)然，清式家具的板面裝飾紋中，多有宗教圖案穿綴其間，與明式有所不同，形成了鮮明的宗教傾向，因而降低了實用性的標(biāo)準(zhǔn)，也是一個缺憾。所以體現(xiàn)到家具上，就是崇尚重復(fù)立式屏與繁復(fù)的折線手法。

（三）追求社會職能完備、強化尊卑風(fēng)的差異

清代是奴隸主貴族以統(tǒng)治者身份步入封建社會的殿堂，對禮制的要求自然更高，就如商周的青銅器承載了繁多的尊卑體系，才有那么眾多的器物型制來烘托奴隸主君王的神圣光環(huán)。

華夏家具的使用功能分類在宋朝就比較完備了：坐具（椅、凳、敦）承具（幾、案、桌）臥具（床、榻床、榻）庋具（柜、架、箱）其它（屏、架、盒、座）。都各有各的形，用途分明。并且也依照儒家學(xué)說的君臣父子、忠孝節(jié)義的封建社會倫理，在家具尺度、裝飾上略加區(qū)別，但是，無法滿足奴隸主貴族那種神明天下，威加四海的要求，因此到了清式家具體系上，其社會職能的分類相比前朝更為清晰詳盡：宮廷家具、商賈家具、文人家具、田園家具以及宗教家具，每個類別都能清楚地反映各個階層的社會地位和審美態(tài)度，如架就有屏架、書架、盆架、衣架、花架、箱架、兵器架。光書架就演化成：全亮格架、有門亮格架、多寶格架、擱幾架格、柜座架格等等。這類書房用器，上至王府、高級僧房，下至帳房、學(xué)堂?？芍^異曲同功。但是不同的場所，需要不同的形式來滿足倫理尊卑的需求。為了體現(xiàn)森嚴(yán)的等級，就不免要在造型款式上下功夫。于是乎，頭的魅力，腰的功夫，角的分量，渾身解數(shù)都用上了。這樣為突出尊卑而降低藝術(shù)品位及追加工藝堆砌的局面就形成了。即便同是寶座，明清二式還是涇渭分明（圖7）。

例如清式太師椅座，（圖8）極盡繁縟、華茂、壯實、霸氣之能事，不惜在個別構(gòu)件上大做文章。

（1）搭腦改為大如意式，實為靈芝變化而來，如強弩置頂，堅韌有力，好不威武，完全沒有宋明搭腦仿官帽，輕松而有彈性的韻味。

（2）椅子中段增加束腰，是將明式桌子束腰開窗的裝飾件移位而來，使得膨牙蜂腰，故作一種收斂之態(tài)。這樣的手法在明式椅具上是完全沒有的，略感到別扭，總覺得氣韻阻隔，上下不夠順暢。

（3）硬三彎式鱷魚足，很強硬地再現(xiàn)霸氣，一如古代武士的盔甲標(biāo)配。

此三點在某種意義上，將華夏圖案學(xué)的骨式發(fā)揮得淋漓盡致，極大地宣泄了權(quán)貴者的自大之心。

圖9

圖10

所以，從解讀中華經(jīng)典文化的社會學(xué)的角度看，清式家具在造型上過分聚集人類社會的初級裝飾元素，形式上濫用先朝炫耀富家豪氣的符號，手法過于夸張直白而淺顯，缺乏中華藝術(shù)的耐人尋味，這樣的作品怎能入華夏經(jīng)典之例呢？如此牽強附會的裝飾風(fēng)，能沉淀下來，值得弘揚的價值又有多少呢。因此，清式家具為了宣揚貴胄宗教文化所作的努力，造型詭譎，顯示了精神層面的神秘。氣勢霸豪，費材耗工，是違背中華民族節(jié)儉內(nèi)斂的倫理道德的。清代權(quán)貴們指鹿為馬，踐踏了華夏民族靠悠然心會的審美意趣，在藝術(shù)設(shè)計學(xué)上是犯了低級錯誤的，有積聚封建文化糟粕之嫌。

二、清式家具設(shè)計的二大誤區(qū)

清式家具，秉承上層貴族集團(tuán)的審美意志，對中國傳統(tǒng)家具作了二項要命的改革：

一是放棄了明式家具的挓度（垂直構(gòu)件向中心微傾斜度），使清式家具的立梃、主腿都成了垂直線，再也沒有下大上小的避免視差的預(yù)設(shè)挓度，且不說桌類、柜類，甚至是案類、椅類都沒有挓度，氣勢全無（圖9）。二是改變了明式家具突出構(gòu)件線形審美的特質(zhì)，片面追求青銅器的面觀賞法，導(dǎo)致家具的框架中增加了精雕細(xì)刻的重度裝飾板，一時明式構(gòu)件面目全非，凸現(xiàn)了清式家具的厚重、繁縟、豪華、霸氣之感（圖10），這里不是單純的見仁見智的問題，必須科學(xué)地論清是非，才能知道今天該弘揚何種家具風(fēng)格，傳承何類家具的品位，在此問題上可以有多個角度來進(jìn)行探討。

（一）從民俗學(xué)上講，事物的形成有其長期的習(xí)慣，中原農(nóng)耕民族幾千年來定居于木架房屋中，對華夏建筑木構(gòu)之美情有獨鐘，這不是簡單的喜歡，而是長期對器物的立面傾斜線所體現(xiàn)的律動、節(jié)奏、穩(wěn)定性、舒展度的深刻認(rèn)同。這種看似可有可無，稍費工本的挓度，對于漢人來說是不可或缺的一味主料，棄之則風(fēng)味盡失。而這種感受對長期居住在帳篷中的人是難以體會的。

圖11

（二）從工藝上講，明式家具的構(gòu)架節(jié)點，是展現(xiàn)技術(shù)美的重要亮點，被雕花板替代了構(gòu)架后的立面，少了生動感，更覺呆滯厚拙。用三千年前的青銅文化的面觀賞法，代替發(fā)展了三千年的木架榫卯結(jié)構(gòu)序列美，從民族制造技術(shù)的發(fā)展意義上來說，無疑是一種可笑的選擇。（見圖11）

（三）從文化學(xué)上講，中國由于文字的特點，而形成的書法藝術(shù)，從春秋戰(zhàn)國時代以來，數(shù)千年的綿延發(fā)展，線的審美意識已深入民族國粹，對建筑、家具的線形追求也成就了其他民族難以體會與模仿的絕招了，而清人買櫝還珠，把榫卯學(xué)了，卻把漢族家具仿建筑的構(gòu)架藝術(shù)丟得一干二凈，完全顛覆了華夏的審美觀念，另起爐灶搞游牧民族的奴隸社會特征的文化時尚，無疑是一種極大的倒退。

（四）從藝術(shù)學(xué)上講，清代武士們追求入主中原的豪邁，一統(tǒng)天下的威風(fēng)，就不免要在家具形式上下功夫，于是乎，頭的魅力，腰的功夫，腳的分量，渾身解數(shù)都用上了。那么，形式美的法則被濫用之后，所呈現(xiàn)的必然是毫無條理的形式堆砌。 華夏造型藝術(shù)的審美講究虛實相生，密不透風(fēng)，疏可走馬。處處有虛靈烘托主題的想象空間，而清家具錯誤運用金屬工藝的手法，密實繁縟，讓人透不過氣，無審美遐想。

（五）從中華工藝美術(shù)經(jīng)典圖案學(xué)得角度上來看，清式家具在造型上過分聚集元素符號、形式美處理的手法過于夸張，結(jié)構(gòu)上生硬粗壯而悖理，這樣的作品難以列入華夏民族文化的經(jīng)典之例。世界上由于主導(dǎo)文化突變，多有這一類怪異的裝飾風(fēng)呈現(xiàn)，但是，能在歷史長河中沉淀下來得到傳頌的畢竟少有可能。所以，清式家具為了宣揚貴胄宗教文化所作的努力，在藝術(shù)設(shè)計學(xué)上是錯誤的，經(jīng)濟上費材耗工，奢侈浪費，違背中華民族勤儉內(nèi)斂的品德；造型神秘詭譎的風(fēng)格，也是違背了華夏哲理中中庸坦蕩的審美標(biāo)準(zhǔn)，有封建文化糟粕之嫌，在對清式家具的繼承中我輩尤其要慎重。

三、不同風(fēng)格的設(shè)計帶來文化品質(zhì)的差異

今天我們當(dāng)然以人類的科學(xué)發(fā)展觀著眼，站在現(xiàn)代人文主義文化的角度來看待明清家具的文化品質(zhì)，稍對比一下，就能看出不是后來居上，而是后來居下。

（一）在明清家具的外表上，看似儒雅秀氣與強悍壯碩的對比，其實是資本主義萌芽文化與奴隸主貴族文化的差異，是人文精神與貴族政治的對抗。人文主義要求減弱人的尊卑和等級感，今天即使與總統(tǒng)同處一室談話，座椅款式也應(yīng)該一樣，（法庭除外）。而清式家具刻意用奢華形成他們貴族土豪心中的威嚴(yán)，附加許多累贅的裝飾，這在現(xiàn)代文明社會中是絕不可取的。

（二）在明清家具的設(shè)計上，反映出重文化氣度與賞工藝繁復(fù)的設(shè)計風(fēng)格的對抗，這是二種截然不同的設(shè)計理念，這是低調(diào)的高貴與淺簿的炫耀所體現(xiàn)的不同審美情趣，是明清家具品質(zhì)的分水嶺。

乾隆皇帝是一個文化品味不高，但是熱心于藝術(shù)的發(fā)燒友，在他的直接參與下，全民崇尚工藝，講究尺度大，雕琢繁，裝飾層面多，甚至內(nèi)層轉(zhuǎn)心雕……這樣，把中華藝術(shù)重氣韻，求整體的審美原則給破壞了，造成今天良莠不辨的世俗審美風(fēng)尚，并且還很有市場。在貧困中走出過的沒有藝術(shù)欣賞經(jīng)驗的人們，特別容易被那種表面奢華所征服。清中期出現(xiàn)的窮工求細(xì)時尚，實在是華夏民族藝術(shù)發(fā)展史的一大敗筆。時至今日還在禍害新一代土豪的眼光。

（三）在明清的家具風(fēng)茂上，顯示了中華造型藝術(shù)恬淡風(fēng)與唯美奢侈風(fēng)的對抗。

明代文人繼承儒、道、釋三家的經(jīng)典傳統(tǒng)，提出生活藝術(shù)要尚簡、尚雅、尚精、尚淡，歸根結(jié)底是尚儉。因為農(nóng)耕民族的財富在于積累，所以習(xí)慣尚儉為樂；游牧貴族的財富多在于征掠匯聚，所以尚奢。明作家具，木盡其用，如同畫畫提倡惜墨如金，構(gòu)件用料能細(xì)決不粗。而清式家具揮“貴木”如土，昂料濫用，靡費之極，開實木浪費之先河，這就是明式家具內(nèi)斂與清式家具的張揚之風(fēng)的根本區(qū)別。（圖8）

（四）文人精神與世俗趣味的差異，文人重道、重理，重藝術(shù)；世俗崇貴、崇怪，崇堆砌。

在藝術(shù)道德水準(zhǔn)高的社會中，人比較的是才學(xué)，是貢獻(xiàn)，是一種不影響他人意志的自娛情境，絕不是紅木家具有多少條腿，豪器重得要多少人搬，雕刻花費多少千工。明朝經(jīng)二百多年磨礪，人文意識已經(jīng)初步深入民眾之心，生活追求也是比較有情趣。比景致，比情景、比過程享受之境。如喝茶，不是比茶貴，比器豪，而是和誰喝，怎樣喝。所以明人眼中的家具，如生活的“琴弦”，有書法筆意，有道學(xué)構(gòu)架，有木之生命不息的燦爛。是一種全社會生活享受的審美情趣的表現(xiàn)。

正因為這樣，一塊小小的刀子牙板，二條反向的弧線設(shè)計，才能使得同朝官民都能欣賞其美，捧為經(jīng)典時尚，經(jīng)歷了五百多年之后，還能感動到世界上大多數(shù)設(shè)計師和懂設(shè)計藝術(shù)的人。所以明清家具的仿效價值，孰重孰輕，不辯自明。

四、風(fēng)格可以演變、品格永遠(yuǎn)如一

藝術(shù)真諦是對比統(tǒng)一的適度（形式美法則很多，夸張、修飾、添加、對稱，節(jié)奏均衡、序列反復(fù)），所以，藝術(shù)的審美是應(yīng)該有其共性的。筆者覺得在中國的格言中，最不中聽的是“清官內(nèi)斷家務(wù)事”，還有“仁者見仁，智者見智”。這是儒學(xué)的糟粕，人出軌總有原因，從性格不合到興趣差異。而明清家具的文化差異，怎能以“仁、智”一詞來了卻呢？我們不能以百花齊放百家爭鳴一詞，來違避對事物高下的評判，更不能放棄一位個體的人或者一個時代對某種藝術(shù)形式的評判。試想若是沒有歐陽修堅決從幾乎落榜的科舉考卷中挑出蘇東坡的考卷，也就沒有宋詞的輝煌，同樣，沒有皮亞諾從落選廢標(biāo)方案中，挑出伍重的設(shè)計效果圖，今天我們也看不到悉尼歌劇院了。所以，就復(fù)興華夏藝術(shù)風(fēng)格而言，我們必須倡導(dǎo)：揚明抑清振家私。

當(dāng)今社會，要尊重藝術(shù)創(chuàng)造，但審美還是需要符合歷史文脈和心理感應(yīng)在人心中留下的那份情結(jié)，家具應(yīng)該是一種三維的視覺效果和四維的享受過程，是以為人服務(wù)而誕生的生活藝術(shù)品，同時需要堅信可持續(xù)發(fā)展、珍惜資源產(chǎn)業(yè)道德，珍惜資源。這才是歷史賦予我們的值得復(fù)興的華夏藝術(shù)精神品格：理性、儉樸、雍容大觀。

綜上所述，我們有理由突出褒獎明代文人創(chuàng)造的家具文化。明代文人匠師在華夏設(shè)計藝術(shù)厚積薄發(fā)之際，綜合華復(fù)民族“節(jié)儉，內(nèi)斂，崇雅，重藝”的生存秉德，把農(nóng)耕文明的成就發(fā)揮到極致。這與西方文化人推出的巴洛克、洛可可家具追求華麗，繁復(fù)的奢侈風(fēng)格完全大相徑庭。明式家具是匠人的心血，國人的驕傲，文人的精神。明代文人匠師所創(chuàng)造的家具文化成果，盡管在清代被扭曲，但還是“青山遮不住，畢竟東流去”。艾克、楊耀先生以學(xué)者睿智的目光重啟了塵封的珍珠，明式風(fēng)啟迪了具有人文精神的西方設(shè)計師，迎來了現(xiàn)代世界家具業(yè)的重大變革，從某種意義上說，是世界上封建社會最成功的家具流派之一的明式家具，引導(dǎo)了現(xiàn)代資本主義家具設(shè)計精神的革新。

今天明式家具中華文化復(fù)興中的可貴點是：

?簡約，符合今天國人心中自強而不能自大的理念。

?柔婉，符合自然賦予的人體工程學(xué)，能應(yīng)對人體支點、消除疲勞，能供現(xiàn)代人賞心應(yīng)用。

?生態(tài)，明式家具用料精到節(jié)省，是華夏農(nóng)耕文明留下的美德，我們應(yīng)效法明代工匠，惜木如金，點木成金。

?線型構(gòu)架，有利于現(xiàn)代工業(yè)機械大生產(chǎn)，及開創(chuàng)3D打印的新領(lǐng)域。

在今天，沒有一件古典家具風(fēng)格能像明式家具一樣，能輕易融入國際大生產(chǎn)?？梢圆皇囆g(shù)品質(zhì)高標(biāo)下，提高現(xiàn)代企業(yè)生產(chǎn)力，消費者根本不必拘泥于全手工或半機械化生產(chǎn)，只要選料、開料、烘干、切割、細(xì)刨、打磨、開榫等能達(dá)到傳統(tǒng)工藝精度，就是華夏明式家具再世。

回顧各個朝代的審美演變，漢代雄健、魏晉飄逸、唐代豐滿、宋代清秀、元代沉穆、明代俊朗、清代奢華；倡導(dǎo)明式文化，分析明清的文化差異，強調(diào)的是概念的歸屬或文化屬性的時間維度，也是特定時期文化特征的限定；式，指的是藝術(shù)風(fēng)格和空間歸屬，當(dāng)然在這里是界定樣式的民族性和文化的階段性，是為了區(qū)別于清式或其他時代的典型樣式。

而今天要形成一種尚明風(fēng)格，還必須具備推崇樣式的穩(wěn)定性和一貫性，既有廣度上的一致，還要有延續(xù)性和共通性。把明式家具產(chǎn)生發(fā)展的文化精神牢牢把握，才能弘揚具有華夏精神的器物養(yǎng)性觀，創(chuàng)作出新一代的華夏家具風(fēng)。

（責(zé)任編輯 姥海永）

On the Heritage from the Culture Difference Between the Ming Classical Furniture Style and the Qing Classical Furniture Style

明清家具的藝術(shù)風(fēng)格差異，在于文化階段不同的差異，也造成了文化品質(zhì)的不同，在明清家具的傳承過程中，這是尤其需要關(guān)注的關(guān)鍵之處。

Ming and Qing style furniture differ in art.It lies in the differences of cultural stages and makes the differences of cultural quality.Also it is priority when inheriting and keeping Ming and Qing style furniture.

明式家具，清式家具，文化差異，審美差異

Ming style furniture;Qing style furniture;Artistic difference;Difference of appreciation of the beauty

朱方誠，江南大學(xué)設(shè)計學(xué)院副教授，研究方向：家具藝術(shù)設(shè)計理論。