早產(chǎn)兒經(jīng)口喂養(yǎng)能力評(píng)估量表的信效度及反應(yīng)度研究

張坤樺 胡皎 劉嘉琪 陳曉春 張麗萍

(1. 溫州醫(yī)科大學(xué)第二臨床醫(yī)學(xué)院，浙江 溫州 325027；2.江蘇省鎮(zhèn)江市第一人民醫(yī)院，江蘇 鎮(zhèn)江 212000；3.溫州醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院育英兒童醫(yī)院，浙江 溫州 325027)

早產(chǎn)兒經(jīng)口喂養(yǎng)能力評(píng)估量表的信效度及反應(yīng)度研究

張坤樺1胡皎2劉嘉琪1陳曉春3張麗萍3

(1. 溫州醫(yī)科大學(xué)第二臨床醫(yī)學(xué)院，浙江 溫州 325027；2.江蘇省鎮(zhèn)江市第一人民醫(yī)院，江蘇 鎮(zhèn)江 212000；3.溫州醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院育英兒童醫(yī)院，浙江 溫州 325027)

目的 檢驗(yàn)早產(chǎn)兒經(jīng)口喂養(yǎng)能力評(píng)估量表的信度、效度和反應(yīng)度。方法 應(yīng)用早產(chǎn)兒經(jīng)口喂養(yǎng)能力評(píng)估量表測(cè)評(píng)109例早產(chǎn)兒的經(jīng)口喂養(yǎng)表現(xiàn)，對(duì)測(cè)定結(jié)果進(jìn)行信度、效度和反應(yīng)度分析。結(jié)果 早產(chǎn)兒經(jīng)口喂養(yǎng)能力評(píng)估表各條目的決斷值為3.111～14.159，各條目得分與總分相關(guān)系數(shù)為0.320～0.791。探索性因子分析抽取4個(gè)公因子，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為56.782%，各條目因素負(fù)荷量為0.408～0.845。喂養(yǎng)良好組和喂養(yǎng)不良組該評(píng)估表得分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)?？偭勘淼腃ronbach’α系數(shù)為0.784，各公因子Cronbach’α系數(shù)在0.579～0.807。反應(yīng)度顯示開始經(jīng)口喂養(yǎng)和全部經(jīng)口喂養(yǎng)的標(biāo)準(zhǔn)化反映均數(shù)為1.04和1.02，反應(yīng)度較好。結(jié)論 早產(chǎn)兒經(jīng)口喂養(yǎng)能力評(píng)估表信效度及反應(yīng)度較好，可在臨床上進(jìn)一步使用。

早產(chǎn)兒； 經(jīng)口喂養(yǎng)能力； 信度； 效度； 反應(yīng)度

早產(chǎn)兒因口腔運(yùn)動(dòng)功能不成熟等使經(jīng)口喂養(yǎng)推遲[1]，延長(zhǎng)住院時(shí)間[2-3]及增加醫(yī)療負(fù)擔(dān)[4-5]。早產(chǎn)兒腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)一般要經(jīng)過(guò)管飼喂養(yǎng)到經(jīng)口喂養(yǎng)的過(guò)渡。研究[6]顯示長(zhǎng)期管飼喂養(yǎng)易引起脂肪等營(yíng)養(yǎng)素丟失，也會(huì)剝奪早產(chǎn)兒味、知覺(jué)功能，降低早產(chǎn)兒吸吮吞咽呼吸協(xié)調(diào)發(fā)展的可能性[7]。成功奶瓶或母乳喂養(yǎng)是早產(chǎn)兒出院的標(biāo)準(zhǔn)之一[8]。早產(chǎn)兒經(jīng)口喂養(yǎng)準(zhǔn)備無(wú)統(tǒng)一臨床標(biāo)準(zhǔn)，多根據(jù)胎齡體質(zhì)量等[9-10]確定何時(shí)開始經(jīng)口喂養(yǎng)。早產(chǎn)兒經(jīng)口喂養(yǎng)能力的評(píng)估對(duì)早產(chǎn)兒經(jīng)口喂養(yǎng)準(zhǔn)備有基礎(chǔ)性作用，前期研究中，胡皎等[11]編制了早產(chǎn)兒經(jīng)口喂養(yǎng)能力評(píng)估量表，本研究旨在檢驗(yàn)量表信效度及反應(yīng)度，為臨床應(yīng)用提供理論依據(jù)。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象 選擇2015年7月-2016年1月溫州醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院NICU收治的109例早產(chǎn)兒。納入標(biāo)準(zhǔn)：胎齡<35周，病情穩(wěn)定，適于經(jīng)口喂養(yǎng)的患兒。排除標(biāo)準(zhǔn)：消化道畸形患兒；先天遺傳性疾病的患兒及合并嚴(yán)重并發(fā)癥患兒如壞死性小腸結(jié)腸炎等。其中，男66例，女43例，胎齡29+3～34+6周，開始經(jīng)口喂養(yǎng)時(shí)相應(yīng)胎齡30+4～36周，達(dá)全腸內(nèi)喂養(yǎng)相應(yīng)胎齡31+3～37+2周。

1.2 方法

1.2.1 評(píng)估工具 早產(chǎn)兒經(jīng)口喂養(yǎng)能力評(píng)估量表共23項(xiàng)條目，4個(gè)維度包括喂養(yǎng)前早產(chǎn)兒的狀態(tài)(7個(gè)條目)、吸吮能力(5個(gè)條目)、吞咽能力(4個(gè)條目)、喂養(yǎng)過(guò)程中維持生理穩(wěn)定的能力(7個(gè)條目)。每個(gè)條目均為3級(jí)(0，1，2)評(píng)分法，評(píng)估量表總分0～46分。

1.2.2 測(cè)評(píng)方法 由受過(guò)培訓(xùn)的研究者統(tǒng)一測(cè)評(píng)。在開始經(jīng)口喂養(yǎng)(首次經(jīng)口喂養(yǎng)≥5 mL)時(shí)運(yùn)用早產(chǎn)兒經(jīng)口喂養(yǎng)能力評(píng)估量表觀察喂養(yǎng)初5 min早產(chǎn)兒的喂養(yǎng)行為。記錄經(jīng)口喂養(yǎng)總奶量及所用時(shí)間，計(jì)算出喂養(yǎng)效率，即每分鐘經(jīng)口奶量(mL/min)。達(dá)到足量經(jīng)口喂養(yǎng)120 mL/kg·d-1時(shí)用該量表進(jìn)行第2次評(píng)測(cè)。根據(jù)喂養(yǎng)效率將早產(chǎn)兒分為喂養(yǎng)不良組(喂養(yǎng)效率<5 mL/min)和喂養(yǎng)良好組(喂養(yǎng)效率≥5 mL/min)。開始經(jīng)口喂養(yǎng)指開始能經(jīng)口喂養(yǎng)≥5 mL，剩下的醫(yī)囑奶量經(jīng)管飼喂養(yǎng)；全腸內(nèi)喂養(yǎng)指經(jīng)口喂養(yǎng)≥120 mL/kg·d-1，連續(xù)3 d或出院。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 全部數(shù)據(jù)Excel表格雙人錄入，采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)求出決斷值及各條目得分與總分的Pearson相關(guān)系數(shù)，探索性因子分析檢驗(yàn)量表的結(jié)構(gòu)效度，Cronbach’sα系數(shù)評(píng)價(jià)量表的內(nèi)在一致性信度，Wilcoxon符號(hào)秩檢驗(yàn)分析量表的反應(yīng)度。P<0.01為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 條目分析 (1)臨界比值法：按量表總分高低排序，前27%為高分組，后27%為低分組，得每個(gè)條目的平均數(shù)差值為決斷值，未達(dá)顯著水平條目考慮刪去[12]。條目1和19均未達(dá)顯著水平(檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.01)，其它21個(gè)條目的決斷值為3.111～14.159。(2)Pearson相關(guān)系數(shù)法：各條目得分與量表總分Pearson相關(guān)系數(shù)未達(dá)顯著水平(檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.01)條目考慮刪去。條目1和 19未達(dá)顯著水平，其余條目得分與總分相關(guān)系數(shù)為0.320～0.791。同時(shí)滿足臨界比值法和Pearson相關(guān)系數(shù)法排除標(biāo)準(zhǔn)的條目予以刪除，故刪除條目1“糾正胎齡”和19“主動(dòng)呼吸”。見(jiàn)表1。

表1 各條目的決斷值及Pearson相關(guān)系數(shù)

注：(1)*P<0.01；決斷值=(高分組總分/各目總分)-(低分組總分/各條目總分)。(2)Pearson相關(guān)系數(shù)=各條目得分/量表總分，每個(gè)條目理論上均有相對(duì)應(yīng)的相關(guān)系數(shù)。

2.2 效度分析 (2)結(jié)構(gòu)效度：探索性因子分析保留21個(gè)條目，KMO值0.851，Bartlett’s球形檢驗(yàn)χ2=961.136(df=210,P<0.001)，可做因子分析[7]。采用主成分分析法，按因子數(shù)為4的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行因子正交旋轉(zhuǎn)。提取4個(gè)公因子，條目2進(jìn)入公因子4，其余條目均在原量表維度。4個(gè)公因子的累計(jì)貢獻(xiàn)率為56.782%，公因子1～4分別解釋變量的21.106%、16.009%、11.509%、8.159%，各條目因素負(fù)荷量為0.408～0.845。各條目共同性和轉(zhuǎn)軸后矩陣，見(jiàn)表2。(2)區(qū)分效度：不同喂養(yǎng)效率患兒的評(píng)分比較，見(jiàn)表3。

表2 各條目共同性及轉(zhuǎn)軸后成分矩陣

分

注：(1)*P<0.01。(2)開始經(jīng)口喂養(yǎng)：喂養(yǎng)良好有34例，喂養(yǎng)不良有75例；完全經(jīng)口喂養(yǎng)：喂養(yǎng)良好有94例，喂養(yǎng)不良有15例。

2.3 信度分析 該評(píng)估表Cronbach’sα系數(shù)0.784，公因子1～4系數(shù)分別為0.807、0.782、0.579、 0.680。

2.4 反應(yīng)度分析 測(cè)評(píng)開始經(jīng)口喂養(yǎng)和完全經(jīng)口喂養(yǎng)時(shí)早產(chǎn)兒經(jīng)口喂養(yǎng)能力評(píng)分，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)化反應(yīng)均數(shù)(Standardized response mean，SRM)，并運(yùn)用Wil-coxon符號(hào)秩檢驗(yàn)進(jìn)行分析。本組開始經(jīng)口喂養(yǎng)至完全經(jīng)口喂養(yǎng)所需時(shí)間(6.25土3.91)d，開始經(jīng)口喂養(yǎng)和完全經(jīng)口喂養(yǎng)SRM分別為1.04(P<0.01)和1.02(P<0.01)。

3 討論

3.1 條目分析 條目1和條目19區(qū)分度較低予以刪除。對(duì)于條目1“糾正胎齡”，該調(diào)查對(duì)象開始經(jīng)口喂養(yǎng)多在33～34周糾正胎齡，達(dá)全腸內(nèi)喂養(yǎng)多在36周糾正胎齡，此階段是早產(chǎn)兒吸吮-吞咽-呼吸由不成熟逐漸過(guò)渡到成熟的過(guò)程，區(qū)分度可能不明顯。條目19“主動(dòng)呼吸”，研究對(duì)象在開始經(jīng)口喂養(yǎng)時(shí)均未輔助通氣，呼吸是自主調(diào)節(jié)，此條目無(wú)鑒別性。余下21個(gè)條目的決斷值≥0.300，說(shuō)明條目的鑒別度較好；條目得分與總分的Pearson相關(guān)系數(shù)≥0.300表示兩者相關(guān)性尚可；Pearson相關(guān)系數(shù)≥0.400表示兩者相關(guān)性較強(qiáng)。21個(gè)條目中有17個(gè)條目的Pearson相關(guān)系數(shù)≥0.400，4個(gè)條目Pearson相關(guān)系數(shù)<0.400，分別為條目2“肌張力”(r= 0.324)、條目3“行為狀態(tài)”(r=0.336)、條目6“呑咽反射”(r=0.320)、條目22“嘔吐/惡心”(r=0.322)。

3.2 效度分析 (1)結(jié)構(gòu)效度指測(cè)量出理論特質(zhì)或概念程度，是量表重要特征之一。探索性因子分析是檢驗(yàn)結(jié)構(gòu)效度最常用方法，評(píng)價(jià)結(jié)構(gòu)效度主要指標(biāo)有累計(jì)貢獻(xiàn)率、共同性和因子負(fù)荷量。累計(jì)貢獻(xiàn)率反應(yīng)公因子對(duì)量表累積的有效程度，一般≥50%較好。條目的共同性值越大表明該條目越有影響力。因子負(fù)荷反應(yīng)原變量與某公因子的相關(guān)程度，其絕對(duì)值越大表明與某公因子的關(guān)聯(lián)性越強(qiáng)。該研究應(yīng)用探索性因子分析共抽出4個(gè)公因子，累積方差貢獻(xiàn)率56.782%，條目2與原維度不同，其余條目均在量表原維度中。條目2“肌張力”在量表喂養(yǎng)前早產(chǎn)兒狀態(tài)維度中，經(jīng)轉(zhuǎn)軸分析進(jìn)入吞咽能力維度，顯示肌張力同吞咽能力有相關(guān)性。各條目共同性較好(0.542～0.921)。各條目因素負(fù)荷量均>0.400(0.408～0.845)。(2)區(qū)分效度指量表區(qū)分已知不同人群的特征。喂養(yǎng)良好組和喂養(yǎng)不良組的經(jīng)口喂養(yǎng)能力評(píng)分比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)，提示該量表有好的區(qū)分效度，能有效評(píng)估早產(chǎn)兒的吸吮、吞咽能力。

3.3 信度分析 早產(chǎn)兒經(jīng)口喂養(yǎng)能力評(píng)估表的Cronbach’α為0.784,4個(gè)公因子Cronbach’α系數(shù)在0.579～0.807，說(shuō)明該量表的信度較好。

3.4 早產(chǎn)兒經(jīng)口喂養(yǎng)能力評(píng)估表的反應(yīng)度 反應(yīng)度是反映量表敏感性的重要指標(biāo)，代表量表是否能測(cè)出目標(biāo)特征隨時(shí)間而變化的能力及強(qiáng)度。一般認(rèn)為>0.80反應(yīng)度很好[13]。本研究結(jié)果顯示開始經(jīng)口喂養(yǎng)及足量經(jīng)口喂養(yǎng)時(shí)的SRM分別為1.04和 1.02，說(shuō)明該量表具有良好的短期反應(yīng)度，可反映出吸吮、吞咽功能隨相應(yīng)胎齡的增加而增強(qiáng)的特點(diǎn)[14]。

綜上所述：早產(chǎn)兒經(jīng)口喂養(yǎng)能力評(píng)估表內(nèi)容簡(jiǎn)潔、操作簡(jiǎn)便，顯示出較好的信度、效度和反應(yīng)度，能反映早產(chǎn)兒的吸吮、吞咽功能及同呼吸相協(xié)調(diào)的能力變化，值得在臨床推廣應(yīng)用。本研究在量表的使用方面僅進(jìn)行了初步嘗試，尚缺乏重測(cè)信度、預(yù)測(cè)效度等檢驗(yàn)，有待進(jìn)一步后續(xù)研究。

Amaizu N,Shulman RJ,Schanler RJ,et al.Maturation of oral feeding skills in preterm infants[J].Acta Paediatr,2008,97(1):61-67.

[2] Jadcherla SR,Wang M,Vijayapal AS,et al.Impact of prematurity and co-morbidities on feeding milestones in neonates:A retrospective study[J].Journal of Perinatology,2010,30(3):201-208.

[3] Liu YL,Chen YL,Cheng I,et al.Early oral-motor management on feeding performance in premature neonates[J].J Formos Med Assoc,2013,112(3):161-164.

[4] Russell RB,Green NS,Steiner CA,et al.Cost of hospitalization for preterm and low birth weight infants in the United States[J].Pediatrics,2007,120(1):1-9.

[5] Christian EA, Jin DL, Attenello F,et al.Trends in hospitalization of preterm infants with intraventricular hemorrhage and hydrocephalus in the United States,2000-2010[J].J Neurosurg Pediatr,2016,17(3):260-269.

[6] Maissa Rayyan,Nathalie Rommel,Karel Allegaert.The fate of fat:Pre-exposure fat losses during nasogastric tube feeding in preterm newborns[J].Nutrients,2015,7(8):6213-6223.

[7] 張純英,解玉平,張燦平,等.非營(yíng)養(yǎng)性吸吮對(duì)早產(chǎn)兒鼻胃管留置時(shí)間的影響[J].護(hù)理學(xué)雜志,2003,18(9):648-649.

[8] 常立文.為提高早產(chǎn)兒存活率而努力[J].華中醫(yī)學(xué)雜志,2004,28(3):133.

[9] 《中華兒科雜志》編輯委員會(huì)、中華醫(yī)學(xué)會(huì)兒科學(xué)分會(huì)新生兒學(xué)組、中華醫(yī)學(xué)會(huì)兒科學(xué)分會(huì)兒童保健學(xué)組. 早產(chǎn)/低出生體重兒喂養(yǎng)建議[J].中華兒科雜志，2016，54(1)：6-12.

[10] Siddell EP,Froman RD.A national survey of neonatal intensive care units：criteria used to determine readiness for oral feedings [J].JOJNN,1994,23(9)：783-789.

[11] 胡皎,賈曉慧,張晶晶,等.早產(chǎn)兒經(jīng)口喂養(yǎng)能力評(píng)估量表的編制[J].護(hù)理學(xué)雜志,2015,30(9):8-11.

[12] 吳明隆.問(wèn)卷統(tǒng)計(jì)分析實(shí)務(wù)[M].重慶：重慶大學(xué)出版社，2010：158-181.

[13] H usted JA，Cook RJ，F(xiàn)arewell YT，et al.Methods for assessing responsiveness：A critical review and recommendations[J].J Clin Epidemiol,2000,53(5):450-468.

[14] White-Traut R,Rankin K,Lucas R,et al.Evaluating sucking maturation using two pressure thresholds[J].Early Hum Dev,2013,89(10):833-837.

Study on reliability, validity and responsiveness of evaluation scale of oral feeding ability of preterm infants

Zhang Kunhua1, Hu Jiao2, Liu Jiaqi1, Chen Xiaochun3, Zhang Liping3

(1.SecondAffiliatedHospitalofWenzhouMedicalUniversity,WenzhouZhejiang3250272;2.ZhenjiangFirstPeople'sHospitalofZhejiangProvince,ZhenjiangZhejiang212000；3.TheYuyingChildren'sHospital
ofSecondAffiliatedHospitalofWenzhouMedicalUniversityofWenzhouZhejiang325027)

Objective To test the reliability, validity and responsiveness of the evaluation scale of oral feeding ability of preterm infants.Methods Oral feeding ability of 109 cases of preterm infants was assessed by the evaluation scale of oral feeding ability of preterm infants. The reliability, validity and responsiveness of the results were analyzed.Results The decision value of the oral feeding ability of premature infants was ranged 3.111～14.159. The correlation coefficient of each item score and total score was 0.320～0.791. Exploratory factor analysis extracted 4 common factors, the cumulative variance contribution rate of 56.782%, the load factor of each entry factor was 0.408-0.845. There was significant difference in evaluation scale score between better feeding group and poor feeding group (P<0.01).TheCronbach’αcoefficientofthetotalscalewas0.784,andthecoefficientsofeachcommonfactorCronbach’αwerefrom0.579to0.807.Theresponsivenessshowstandardizedresponsemeanofinitiationoforalfeedingandtotaloralfeedingwas1.04and1.02.Theresponsivenesswasbetter.Conclusion The reliability、validity and responsiveness of the evaluation scale of oral feeding ability of preterm infants is better. It can be used in clinical practice.

Preterm infants; Oral feeding ability; Reliability； Validity； Responsiveness

張坤樺(1989-),女，河南商丘，碩士在讀，研究方向： 兒科護(hù)理

張麗萍，E-mail：zlp80090@126.com

R473.72

A

10.16821/j.cnki.hsjx.2017.06.006

2016-11-18)