經(jīng)理管理防御、媒體監(jiān)督與會計(jì)信息透明度
——基于中國上市企業(yè)不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的研究

張俊民，張 曉

(天津財(cái)經(jīng)大學(xué) 商學(xué)院，天津 300222)*

·財(cái)務(wù)與會計(jì)·

經(jīng)理管理防御、媒體監(jiān)督與會計(jì)信息透明度
——基于中國上市企業(yè)不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的研究

張俊民，張 曉

(天津財(cái)經(jīng)大學(xué) 商學(xué)院，天津 300222)*

以2008-2014年中國上市企業(yè)為樣本，考察不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下經(jīng)理管理防御對會計(jì)信息透明度的影響，并進(jìn)一步分析媒體監(jiān)督對二者關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。研究發(fā)現(xiàn)：在國有企業(yè)中，經(jīng)理管理防御對會計(jì)信息透明度具有負(fù)向影響；而在民營企業(yè)中，經(jīng)理管理防御顯著提高了會計(jì)信息透明度。進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，在國有企業(yè)中，媒體監(jiān)督能顯著抑制經(jīng)理管理防御與會計(jì)信息透明度之間的負(fù)向關(guān)系；而在民營企業(yè)中，媒體監(jiān)督不具有顯著的調(diào)節(jié)效應(yīng)。

企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)；經(jīng)理管理防御；會計(jì)信息透明度；媒體監(jiān)督

一、引 言

隨著我國市場化改革的逐漸深入，職業(yè)經(jīng)理人在資本市場上的作用日益重要，而在這一過程中，經(jīng)理管理防御問題也逐漸引起廣大學(xué)者的重視。所謂經(jīng)理管理防御，是指經(jīng)理人主動(dòng)應(yīng)對公司內(nèi)外部治理機(jī)制以實(shí)現(xiàn)自身職位穩(wěn)固的外在表現(xiàn)[1]。已有文獻(xiàn)表明，在信息不對稱的環(huán)境下，防御動(dòng)機(jī)促使經(jīng)理人從事有損于股東價(jià)值最大化的財(cái)務(wù)行為[2-4]。而信息披露長期以來被視為緩解信息不對稱、降低代理成本的重要機(jī)制[5]，然而經(jīng)理人同樣具有影響和決定公司信息披露的能力。那么，出于管理防御動(dòng)機(jī)的經(jīng)理人是否會從事扭曲的信息披露行為，進(jìn)一步，在我國特殊的制度背景下，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的差異使經(jīng)理人面臨不同的約束條件。那么，這是否會導(dǎo)致經(jīng)理人表現(xiàn)出不同的管理防御特征，對企業(yè)的信息披露產(chǎn)生不同的影響，已有文獻(xiàn)較少關(guān)注這一問題。此外，媒體作為資本市場重要的信息中介和公司外部治理機(jī)制，對管理層決策的影響日益受到學(xué)術(shù)界的關(guān)注[6-9]，其發(fā)揮的治理作用是否會影響信息披露中的經(jīng)理管理防御行為呢？

為回答上述問題，利用2008-2014年滬深A(yù)股上市公司，基于產(chǎn)權(quán)性質(zhì)視角考察經(jīng)理管理防御對企業(yè)會計(jì)信息透明度的影響以及媒體監(jiān)督對二者關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，研究發(fā)現(xiàn)：在國有企業(yè)中，由于市場機(jī)制對經(jīng)理人的約束力有限，經(jīng)理管理防御與會計(jì)信息透明度顯著負(fù)相關(guān)；而在民營企業(yè)中，經(jīng)理管理防御顯著提高了企業(yè)的會計(jì)信息透明度。進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，國有企業(yè)中，媒體監(jiān)督通過行政介入機(jī)制能夠抑制信息披露中的經(jīng)理管理防御行為，而在民營企業(yè)中，媒體監(jiān)督不具有顯著的治理作用。

二、文獻(xiàn)綜述

(一)經(jīng)理管理防御與會計(jì)信息透明度

經(jīng)理管理防御為管理層代理問題之一，Morck等(1988)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)理人持股比例與公司價(jià)值之間呈非線性關(guān)系，首次對經(jīng)理管理防御假說進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)[11]。隨后，大量的理論和實(shí)證研究將該假說應(yīng)用于對企業(yè)和經(jīng)理人的財(cái)務(wù)行為進(jìn)行解釋[2，3]。我國學(xué)者袁春生和楊淑娥(2006)對公司財(cái)務(wù)政策領(lǐng)域經(jīng)理管理防御行為的研究進(jìn)行了系統(tǒng)梳理，指出現(xiàn)有研究多是基于成熟資本市場的考察，而對新興資本市場下經(jīng)理管理防御行為的研究較少，尤其是在我國特殊的制度背景下，經(jīng)理管理防御可能表現(xiàn)出完全區(qū)別于西方國家的特征[1]。韓亮亮等(2006)、王志強(qiáng)等(2011)分別從考察經(jīng)理人持股比例與公司價(jià)值以及公司的資本結(jié)構(gòu)與高管薪酬之間的關(guān)系入手，實(shí)證檢驗(yàn)了我國經(jīng)理管理防御現(xiàn)象的存在[12, 13]。此外，現(xiàn)有研究分別從公司財(cái)務(wù)行為、企業(yè)社會責(zé)任、公司現(xiàn)金持有價(jià)值以及長期資產(chǎn)減值政策選擇等角度對我國經(jīng)理管理防御的經(jīng)濟(jì)后果展開實(shí)證檢驗(yàn)[4, 14-16]，然而，較少有文獻(xiàn)關(guān)注會計(jì)信息披露中的經(jīng)理管理防御行為。值得注意的是，葉松勤和徐經(jīng)長(2013)在考察經(jīng)理管理防御與現(xiàn)金持有價(jià)值之間的關(guān)系時(shí)發(fā)現(xiàn)，經(jīng)理管理防御程度在我國國有企業(yè)和民營企業(yè)中存在較大差異，這與袁春生和楊淑娥(2006)的判斷一致[1, 15]?？梢姡谘芯课覈慕?jīng)理管理防御問題時(shí)，區(qū)分企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)至關(guān)重要。

在公司治理領(lǐng)域，高透明度的會計(jì)信息能夠減輕經(jīng)理人與股東之間的信息不對稱，降低代理成本[5]?，F(xiàn)有文獻(xiàn)主要從法制環(huán)境、外部審計(jì)、股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會效率以及高管股權(quán)激勵(lì)等角度探討了會計(jì)信息透明度的影響因素[17-22]，然而，較少有文獻(xiàn)考察信息披露中的經(jīng)理管理防御行為如何影響會計(jì)信息透明度。盡管如此，已有研究表明，管理者通過操縱會計(jì)信息來實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益：黎文靖和盧銳(2007)從會計(jì)穩(wěn)健性的角度出發(fā)，發(fā)現(xiàn)管理層權(quán)力與會計(jì)信息質(zhì)量之間顯著負(fù)相關(guān)[23]；趙息和徐寧寧(2013)研究發(fā)現(xiàn)在國有企業(yè)中，強(qiáng)勢管理層更傾向于隱瞞公司內(nèi)部控制缺陷，但在民營企業(yè)中，這一現(xiàn)象并不顯著[24]。

(二)媒體的公司治理作用

媒體被視為轉(zhuǎn)型國家中一項(xiàng)重要的法律外替代機(jī)制[6]?，F(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，媒體監(jiān)督在抑制控制權(quán)私有收益[25, 26]、揭露會計(jì)舞弊[6, 27]、改善信息不對稱[28]、提高董事會效率[7]、影響資本市場定價(jià)等方面[28]均具有公司治理作用。Dyck等(2008)認(rèn)為媒體主要通過“引起法律懲罰”和經(jīng)理人聲譽(yù)機(jī)制發(fā)揮治理作用[6]。李培功和沈藝峰(2010)利用被《董事會》雜志評為“最差董事會”的公司為樣本，發(fā)現(xiàn)媒體監(jiān)督之所以能促使企業(yè)改正違規(guī)行為，在于媒體能夠引發(fā)“行政介入”[8]。楊德明和趙璨(2012)在研究媒體監(jiān)督對高管薪酬的治理作用時(shí)也得到相同結(jié)論，即媒體在我國的公司治理作用主要是通過“行政介入”實(shí)現(xiàn)的[9]。然而，也有研究表明，媒體并沒有發(fā)揮應(yīng)有的公司治理功能：例如，Core 等(2008)研究表明，媒體對CEO的薪酬不具有監(jiān)督作用[29]；而賀建剛等(2008)通過對五糧液公司關(guān)聯(lián)交易的案例研究發(fā)現(xiàn)，媒體未能有效地抑制大股東的掏空行為[30]。

上述文獻(xiàn)從理論和實(shí)證方面討論了經(jīng)理管理防御的經(jīng)濟(jì)后果、會計(jì)信息透明度的影響因素以及媒體的公司治理作用，然而，鮮有研究區(qū)分企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，考察經(jīng)理管理防御對會計(jì)信息透明度的影響以及媒體治理對二者關(guān)系的調(diào)節(jié)作用?；谝陨峡紤]，本文從產(chǎn)權(quán)性質(zhì)入手，研究經(jīng)理管理防御與會計(jì)信息透明度之間的關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上考察媒體監(jiān)督的調(diào)節(jié)作用。

三、理論分析

控制權(quán)收益及潛在工作轉(zhuǎn)換成本的存在，使經(jīng)理人通常抱有強(qiáng)烈的職位固守動(dòng)機(jī)[11]。信息披露作為重要的公司治理機(jī)制，在緩解代理沖突和降低信息不對稱的同時(shí)，也往往成為經(jīng)理人進(jìn)行管理防御的工具：(1)經(jīng)理人的機(jī)會主義行為有可能被完善的信息披露所曝光[5]。在薄弱的公司治理機(jī)制下，出于防御動(dòng)機(jī)的經(jīng)理人往往會干擾或操縱會計(jì)信息的生成和披露，從而降低會計(jì)信息透明度。(2)信息披露具有信號傳遞功能[18]。在市場機(jī)制對經(jīng)理人約束較強(qiáng)時(shí)，經(jīng)理人會努力提高信息披露質(zhì)量，向資本市場傳遞出高透明度的會計(jì)信息，從而提高資本市場定價(jià)效率，減少融資約束，降低其因企業(yè)破產(chǎn)或被接管而失去工作的風(fēng)險(xiǎn)。

在我國新興加轉(zhuǎn)軌的制度背景下，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的差異使得國企和民企各自呈現(xiàn)出不同的治理特征，也表現(xiàn)為各自不同的經(jīng)理人約束機(jī)制。一方面，國有企業(yè)的內(nèi)部治理機(jī)制較為薄弱，存在嚴(yán)重的內(nèi)部人控制，經(jīng)理人更有可能從事?lián)p害股東利益的行為，而其機(jī)會主義行為一旦被揭發(fā)，失去職位的同時(shí)還會受到嚴(yán)厲的行政處罰[31]。另一方面，國有企業(yè)的經(jīng)理人大多是由行政任命，并且相對于民營企業(yè)，國有企業(yè)面臨較小的融資約束，發(fā)生經(jīng)營困難時(shí)也往往能夠得到政府和銀行的救助，從而其經(jīng)理人更少受到市場機(jī)制的約束。因此，為了維護(hù)職位穩(wěn)固，國有企業(yè)經(jīng)理人更可能會通過操縱會計(jì)信息的生成和披露來掩蓋其機(jī)會主義行為，從而降低會計(jì)信息透明度。而在民營企業(yè)中，一方面，其經(jīng)理人大多是由創(chuàng)始人或者家族成員擔(dān)任，公司的兩權(quán)分離程度相對較低，經(jīng)理人出現(xiàn)機(jī)會主義行為的可能性更小。另一方面，民營企業(yè)所處行業(yè)競爭激烈，市場化程度較高，因業(yè)績不佳而被并購或接管的可能性更大；同時(shí)企業(yè)也面臨較大的融資約束，為降低融資成本，經(jīng)理人會提高信息披露質(zhì)量，向市場傳遞正向信號[34]。因此，出于上述防御動(dòng)機(jī)的民營企業(yè)經(jīng)理人會主動(dòng)提高會計(jì)信息透明度。基于此，提出假設(shè)H1a和H1b。

H1a：在國有企業(yè)中，經(jīng)理管理防御會顯著降低會計(jì)信息透明度。

H1b：在民營企業(yè)中，經(jīng)理管理防御會顯著提高會計(jì)信息透明度。

媒體作為公司外部治理機(jī)制的重要組成部分，通過對信息的收集、處理和擴(kuò)散，將公司治理中存在的問題暴露在利益相關(guān)者面前[8, 27]。在西方文獻(xiàn)中，媒體治理作用的發(fā)揮主要依賴于法律懲罰和聲譽(yù)機(jī)制[6, 8, 33]。然而，在我國新興加轉(zhuǎn)軌的經(jīng)濟(jì)背景下，一方面由于企業(yè)外部治理環(huán)境的法律基礎(chǔ)較為薄弱，行政治理成為保護(hù)投資者利益的替代機(jī)制[34,35]；另一方面，由于我國經(jīng)理人市場還很不成熟，聲譽(yù)機(jī)制較難發(fā)揮作用[8]。因此，媒體發(fā)揮治理作用更多地依靠行政介入來實(shí)現(xiàn)[8, 9]。

相比于民營企業(yè)，國有企業(yè)公司治理機(jī)制的運(yùn)行帶有濃重的行政干預(yù)色彩，負(fù)面報(bào)道引發(fā)行政介入的可能性更高。同時(shí)，由于國企經(jīng)理人通常具有相應(yīng)的行政級別，負(fù)面報(bào)道不僅會有損其政治前途，還有可能給其帶來黨紀(jì)或行政處罰[36]。因此，媒體監(jiān)督的治理作用對國有企業(yè)的影響更大，能抑制國有企業(yè)經(jīng)理人從事?lián)p害股東價(jià)值的行為，促使其積極參與公司治理，提高會計(jì)信息透明度。而對于民營企業(yè)，政府干預(yù)的介入程度有限，也不會過多的干預(yù)其經(jīng)營和發(fā)展，民營企業(yè)經(jīng)理人也較少地受到政治約束。因此，媒體監(jiān)督的治理作用在民營企業(yè)中效果有限。基于此，本文提出假設(shè)2a和假設(shè)2b。

H2a：對于國有企業(yè)，媒體監(jiān)督能顯著抑制經(jīng)理管理防御對會計(jì)信息透明度的負(fù)向影響。

H2b：對于民營企業(yè)，媒體監(jiān)督對經(jīng)理管理防御與會計(jì)信息透明度之間的正向關(guān)系沒有顯著影響。

四、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

以滬深A(yù)股2008-2014年上市公司為研究樣本，為避免數(shù)據(jù)噪音的干擾，在后續(xù)處理中，剔除了金融業(yè)及同時(shí)發(fā)行B股和H股的樣本，以及樣本期間內(nèi)被ST或者PT處理的樣本，剔除控制變量缺失的樣本后，最終得到可用非平衡面板樣本值9622個(gè)，其中國有企業(yè)樣本5214個(gè)，民營企業(yè)樣本4408個(gè)。為控制異常值的影響，對所有連續(xù)變量進(jìn)行分年度雙側(cè)1%的縮尾處理。

以媒體負(fù)面報(bào)道作為媒體監(jiān)督的代理變量[31]，數(shù)據(jù)的采集來自CNKI《全國重要報(bào)紙數(shù)據(jù)庫》。本文認(rèn)定的負(fù)面報(bào)道主要包括公司財(cái)務(wù)和經(jīng)營管理方面的內(nèi)容，比如“舞弊”“虧損”“粉飾業(yè)績”“關(guān)聯(lián)交易”“公司治理混亂”“大股東減持”“大股東變更”等。文中所用財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)及公司治理特征各變量來自CSMAR和WIND金融數(shù)據(jù)庫。數(shù)據(jù)處理使用Stata14.0軟件。

(二)變量定義及設(shè)計(jì)

1．經(jīng)理管理防御。由于經(jīng)理管理防御涉及行為異質(zhì)性和深層動(dòng)機(jī)，本文借鑒Chen(2005)和Nejla(2006)[37，38]的做法，嘗試從多個(gè)維度度量，選擇總經(jīng)理任期、最高學(xué)歷、外部兼職情況、是否兩職合一以及是否持股這五個(gè)變量，并對各變量做等權(quán)平均處理后，得到經(jīng)理管理防御指數(shù)。

2.會計(jì)信息透明度。會計(jì)信息透明度是指企業(yè)的會計(jì)盈余對真實(shí)經(jīng)濟(jì)收益信息的反映程度[39]。Bhattacharya等(2003)進(jìn)一步指出企業(yè)的激進(jìn)盈余管理、損失規(guī)避及盈余平滑三種行為將對會計(jì)信息透明度產(chǎn)生重大影響[39]。因此，本文借鑒Bhattacharya等(2003)、謝雅璐(2009)以及周曉蘇和吳錫皓(2013)的研究[39-41]，采用盈余激進(jìn)度和盈余平滑度構(gòu)建會計(jì)信息透明度指標(biāo)：

(1)

其中，Tranit表示會計(jì)信息透明度，EAit表示盈余激進(jìn)度，ESit表示盈余平滑度，Deciles表示對該變量進(jìn)行十分位數(shù)處理，Tranit的取值區(qū)間為[1,10]，當(dāng)會計(jì)信息透明度越高時(shí)，Tranit取值越小。

(1)盈余激進(jìn)度。盈余激進(jìn)度通常是指公司在確認(rèn)損失時(shí)更加保守，但更激進(jìn)地確認(rèn)收入以增加應(yīng)計(jì)利潤的傾向。本文借鑒王克敏等(2009)和Bhattacharya等(2003)的研究[42,39]，采用以下方式計(jì)算盈余激進(jìn)度：

ACCit=ΔCAit-ΔCLit-ΔCashit+

ΔSTDit-DEPit+ΔTPit

(2)

EAit=ACCit/Assetit-1

(3)

上述公式中，i和t分別代表公司個(gè)體及所屬年度。ACCit表示公司i在t年度的應(yīng)計(jì)項(xiàng)目，其余各變量分別為流動(dòng)資產(chǎn)變動(dòng)△CAit，流動(dòng)負(fù)債變動(dòng)△CLit，貨幣資金變動(dòng)△Cashit，一年內(nèi)到期的長期債務(wù)變動(dòng)△STDit，固定資產(chǎn)累計(jì)折舊及無形資產(chǎn)攤銷額DEPit，應(yīng)交稅費(fèi)變動(dòng)△TPit，以及t-1年年末總資產(chǎn)Assetit- 1。

(2)盈余平滑度。參考相關(guān)研究[43,44]，本文構(gòu)建以下盈余平滑度模型，盈余平滑度越高，表明管理層通過操作利潤以隱藏業(yè)績的動(dòng)機(jī)越強(qiáng)。

ESit=(SD(CFOit-3/Assetit-4,CFOit-2/Assetit-3,

CFOit-1/Assetit-2,CFOit/Assetit-1))/

SD(NIit-3/Assetit-4,NIit-2/Assetit-3,

NIit-1/Assetit-2,NIit/Assetit-1)

(4)

上述公式中，SD表示取該變量的標(biāo)準(zhǔn)差，CFOit-k代表第t-k年經(jīng)營活動(dòng)凈現(xiàn)金流(k=0,1,2,3)，NIit-k代表第t-k年的凈利潤，Assetit-k-1表示第t-k-1年年末總資產(chǎn)。

3.媒體監(jiān)督。借鑒楊德明和趙璨(2012)研究的做法[9]，本文對媒體負(fù)面報(bào)道次數(shù)加1后進(jìn)行對數(shù)化處理，以此量化負(fù)面報(bào)道，并作為媒體監(jiān)督的代理變量。

(三)模型設(shè)計(jì)

為檢驗(yàn)經(jīng)理管理防御對會計(jì)信息透明度的影響以及媒體監(jiān)督對二者關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，本文設(shè)定如下模型：

模型1：

Tran=α0+α1ME+α2Fhold+α3Fhold2+

α4Meeting+α5Number+α6Place+α7Arr+

α8Invr+α9Lev+α10Size+∑Year+

∑Industry+ε

(5)

模型2：

Tran=α0+α1ME+α2MC+α3ME×MC+

α4Fhold+α5Fhold2+α6Meeting+α7Number+

α8Place+α9Arr+α10Invr+α11Lev+

α12Size+∑Year+∑Industry+ε

(6)

其中，Tran為會計(jì)信息透明度；ME為經(jīng)理管理防御指數(shù)；MC為媒體負(fù)面報(bào)道。根據(jù)本文預(yù)期，在國有企業(yè)中，ME的系數(shù)顯著為正，ME×MC的系數(shù)顯著為負(fù)；而在民營企業(yè)中，ME的系數(shù)顯著為負(fù)，ME×MC的系數(shù)則不具有顯著性。此外，模型中進(jìn)一步控制了第一大股東持股比例及其平方、董事會勤勉性、董事會規(guī)模、獨(dú)立董事工作地點(diǎn)是否與公司所在地一致、應(yīng)收賬款占比、存貨占比、財(cái)務(wù)杠桿以及公司規(guī)模等變量。模型中主要變量的定義見表1。

表1 變量定義

五、實(shí)證結(jié)果分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

表2和表3分別列示了各變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果以及主要變量的均值和中位值檢驗(yàn)。由表可知，會計(jì)信息透明度在國有企業(yè)和民營企業(yè)間的差異并不大，Tran在國企樣本中的均值為5.681，中位值為5.5；在民營中的均值為5.696，中位值為5.5。但經(jīng)理人特征在兩組樣本間的差異較大，國企經(jīng)理人除了受教育程度高于民營企業(yè)外，其他特征變量的均值均遠(yuǎn)低于民營企業(yè)。國有企業(yè)受到的媒體負(fù)面報(bào)道顯著低于民營企業(yè)，兩者之差為0.021。其他控制變量的情況詳見表2。

表2 各變量描述性統(tǒng)計(jì)

表3 主要變量的均值和中位值檢驗(yàn)

注: ***、**、*分別表示在1%、5%和10%水平上顯著。

(二)回歸結(jié)果分析

表4為對假設(shè)1和假設(shè)2的檢驗(yàn)結(jié)果。在模型1中，我們首先對總樣本進(jìn)行了檢驗(yàn)，如第(1)欄所示。ME的系數(shù)為負(fù)，但不顯著，這可能是由于產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的異質(zhì)性所致。因此，我們進(jìn)一步按照產(chǎn)權(quán)性質(zhì)分組檢驗(yàn)，如第(2)和第(3)欄所示，實(shí)證結(jié)果顯示，對于國有企業(yè)，ME的系數(shù)為正，且在1%水平上顯著，說明經(jīng)理管理防御程度越高，企業(yè)的會計(jì)信息透明度越低；而在民營企業(yè)中，ME的系數(shù)為負(fù)，且在5%水平上顯著，說明經(jīng)理管理防御與企業(yè)的會計(jì)信息透明度正相關(guān)。以上結(jié)果說明，在國有企業(yè)中，經(jīng)理人為了實(shí)現(xiàn)職位穩(wěn)固往往會干擾或操縱會計(jì)信息的生成和披露，對會計(jì)信息透明度產(chǎn)生負(fù)向影響；而在民營企業(yè)中，出于防御動(dòng)機(jī)的經(jīng)理人更傾向于提高會計(jì)信息透明度以向市場傳遞積極信號，與假設(shè)一致。

模型2則檢驗(yàn)了媒體負(fù)面報(bào)道對經(jīng)理管理防御與會計(jì)信息透明度之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用?？梢园l(fā)現(xiàn)，在總樣本中，ME×MC的系數(shù)為負(fù)，但不顯著。第(5)和第(6)欄分別顯示了對國有企業(yè)樣本和民營企業(yè)樣本的回歸結(jié)果。在國有企業(yè)樣本組中，ME的系數(shù)為正，且在1%水平上顯著，交叉項(xiàng)ME×MC的系數(shù)在5%水平上顯著為負(fù)，說明媒體監(jiān)督顯著抑制了經(jīng)理管理防御對會計(jì)信息透明度的負(fù)面影響；而在民營企業(yè)中，ME的系數(shù)在5%水平上負(fù)向顯著，而ME×MC的系數(shù)則不顯著，說明媒體負(fù)面報(bào)道對經(jīng)理管理防御與會計(jì)信息透明度之間的正向關(guān)系不具有顯著的調(diào)節(jié)作用，與本文預(yù)期一致。

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文進(jìn)行以下穩(wěn)健性測試，檢驗(yàn)研究結(jié)論的可靠性：(1)參考張海龍和李秉祥(2010)的研究[45]，對經(jīng)理管理防御指數(shù)重新計(jì)算，在前述五個(gè)變量的基礎(chǔ)上，加入經(jīng)理人年齡進(jìn)行等權(quán)平均處理，重新檢驗(yàn)后，與上述結(jié)果基本一致，如表5所示。(2)改變會計(jì)信息透明度的度量指標(biāo)。深交所對上市公司信息披露的考評結(jié)果分為優(yōu)秀、良好、及格和不及格四個(gè)等級，本文將評級結(jié)果為“優(yōu)秀”和“良好”的樣本取值為1，“及格”和“不及格”的樣本取值為0，以此新生成的虛擬變量衡量會計(jì)信息透明度，并對假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)。回歸結(jié)果不影響文章的基本結(jié)論，如表6所示。(3)Healy和Palepu(2001)指出信息披露問題的研究可能無法避開內(nèi)生性的影響[46]，本文重點(diǎn)考慮遺漏變量導(dǎo)致的內(nèi)生性問題，因此，針對假設(shè)H1，本文借鑒葉建芳等(2009)的研究[47]，選取滯后項(xiàng)作為工具變量，使用兩階段最小二乘法進(jìn)行回歸分析?；貧w結(jié)果沒有實(shí)質(zhì)性變化，由于篇幅限制，本文不再列示。

表4 對假設(shè)1與假設(shè)2的檢驗(yàn)結(jié)果

注:括號中的數(shù)值為t值；并在公司和年份兩個(gè)維度上聚類處理；***、**、*分別表示在1%、5%和10%水平上顯著。

表5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)1的回歸結(jié)果

注:括號中的數(shù)值為t值；并在公司和年份兩個(gè)維度上聚類處理；***、**、*分別表示在1%、5%和10%水平上顯著。

表6 穩(wěn)健性檢驗(yàn)2的回歸結(jié)果

注:括號中的數(shù)值為z值；并在公司和年份兩個(gè)維度上聚類處理；***、**、*分別表示在1%、5%和10%水平上顯著。

六、研究結(jié)論

經(jīng)理管理防御為管理層代理問題的內(nèi)容之一。在我國特殊的制度背景下，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的差異使經(jīng)理人面臨不同的約束環(huán)境，從而使其表現(xiàn)出不同的管理防御特征。本文以2008—2014年滬深A(yù)股上市公司為樣本，區(qū)分企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，實(shí)證考察經(jīng)理管理防御對會計(jì)信息透明度的影響。研究發(fā)現(xiàn)：在國有企業(yè)中，由于市場機(jī)制對經(jīng)理人約束力較弱，經(jīng)理管理防御導(dǎo)致了較低的會計(jì)信息透明度；而在民營企業(yè)中，經(jīng)理管理防御對會計(jì)信息透明度具有顯著的正向影響。進(jìn)一步，媒體監(jiān)督能夠顯著抑制國有企業(yè)經(jīng)理管理防御與會計(jì)信息透明度之間的負(fù)向關(guān)系，而在民營企業(yè)中，媒體監(jiān)督不具有顯著的治理作用。本研究表明：(1)不同所有權(quán)背景下，經(jīng)理管理防御對會計(jì)信息透明度表現(xiàn)出不同的影響特征，這為我國特殊制度背景下經(jīng)理管理防御行為的經(jīng)濟(jì)后果提供了更本土化的解釋。(2)國有企業(yè)的市場化改革有利于增加市場機(jī)制對經(jīng)理人的約束，從而促進(jìn)自利的經(jīng)理人追求企業(yè)價(jià)值最大化目標(biāo)，減少對股東利益的損害。(3)在我國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下，媒體監(jiān)督主要通過行政介入機(jī)制對國有企業(yè)發(fā)揮治理作用，而對民營企業(yè)的治理效果還有賴于制度環(huán)境以及相關(guān)機(jī)制的進(jìn)一步完善。

[1] 袁春生, 楊淑娥. 經(jīng)理管理防御下的公司財(cái)務(wù)政策選擇研究綜述[J]. 會計(jì)研究,2006(7):77-82.

[2]NovaesW,ZingalesL.Capitalstructurechoicewhenmanagersareincontrol:entrenchmentversusefficiency[Z].NationalBureauofEconomicResearch,1995.

[3]FarinhaJ.Dividendpolicy,corporategovernanceandthemanagerialentrenchmenthypothesis:anempiricalanalysis[J].JournalofBusinessFinance&Accounting,2003,30(9-10):1173-1209.

[4] 袁春生, 楊淑娥. 經(jīng)理管理防御與企業(yè)非效率投資[J]. 經(jīng)濟(jì)問題,2006(6):40-42.

[5]JensenMC,MecklingWH.Theoryofthefirm:managerialbehavior,agencycostsandownershipstructure[J].JournalofFinancialEconomics,1976,3(4):305-360.

[6]DyckA,VolchkovaN,ZingalesL.Thecorporategovernanceroleofthemedia:evidencefromrussia[J].TheJournalofFinance,2008,63(3):1093-1135.

[7]JoeJR,LouisH,RobinsonD.Managers’andinvestors’responsestomediaexposureofboardineffectiveness[J].JournalofFinancialandQuantitativeAnalysis, 2009,44(3):579-605.

[8] 李培功, 沈藝峰. 媒體的公司治理作用:中國的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究,2010(4):14-27.

[9] 楊德明, 趙璨. 媒體監(jiān)督、媒體治理與高管薪酬[J]. 經(jīng)濟(jì)研究,2012(6):116-126.

[10]FamaEF,JensenMC.Agencyproblemsandresidualclaims[J].Thejournaloflaw&Economics,1983,26(2):327-349.

[11]MorckR,ShleiferA,VishnyRW.Managementownershipandmarketvaluation:anempiricalanalysis[J].JournalofFinancialEconomics,1988,20:293-315.

[12] 韓亮亮, 李凱, 宋力. 高管持股與企業(yè)價(jià)值——基于利益趨同效應(yīng)與壕溝防守效應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)研究[J].南開管理評論,2006,(4):35-41.

[13] 王志強(qiáng), 張瑋婷, 顧勁爾. 資本結(jié)構(gòu)、管理層防御與上市公司高管薪酬水平[J]. 會計(jì)研究,2011(2):72-78.

[14] 李秉祥, 周浩, 白建軍. 經(jīng)理管理防御對企業(yè)社會責(zé)任影響的實(shí)證研究[J]. 軟科學(xué), 2013(1):104-108.

[15] 葉松勤, 徐經(jīng)長. 管理防御與公司現(xiàn)金持有價(jià)值[J]. 山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào), 2013(1):61-72.

[16] 陳英, 李秉祥, 李越. 經(jīng)理人特征、管理層防御與長期資產(chǎn)減值政策選擇[J]. 管理評論, 2015(6):140-147.

[17]BushmanRM,PiotroskiJD,SmithAJ.Whatdeterminescorporatetransparency?[J].JournalofAccountingResearch, 2004,42(2):207-252.

[18] 高雷, 宋順林. 公司治理與公司透明度[J]. 金融研究, 2007(11):28-44.

[19] 王艷艷, 陳漢文. 審計(jì)質(zhì)量與會計(jì)信息透明度——來自中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J]. 會計(jì)研究, 2006(4):9-15.

[20] 謝志華, 崔學(xué)剛. 信息披露水平:市場推動(dòng)與政府監(jiān)管——基于中國上市公司數(shù)據(jù)的研究[J]. 審計(jì)研究, 2005(4):39-45.

[21] 王俊秋, 張奇峰. 公司治理機(jī)制與信息披露透明度的實(shí)證研究[J]. 山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào), 2007(2):69-74.

[22] 崔學(xué)剛. 公司治理機(jī)制對公司透明度的影響——來自中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J]. 會計(jì)研究, 2004(8):72-80.

[23] 黎文靖, 盧銳. 管理層權(quán)力與會計(jì)信息質(zhì)量——來自中國證券市場的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào), 2007,178(8):108-115.

[24] 趙息, 許寧寧. 管理層權(quán)力、機(jī)會主義動(dòng)機(jī)與內(nèi)部控制缺陷信息披露[J]. 審計(jì)研究, 2013,174(4):101-109.

[25]DyckA,ZingalesL.Privatebenefitsofcontrol:aninternationalcomparison[J].TheJournalofFinance,2004,59(2):537-600.

[26] 于忠泊, 田高良, 齊保壘, 等. 媒體關(guān)注的公司治理機(jī)制——基于盈余管理視角的考察[J]. 管理世界, 2011(9):127-140.

[27]MillerGS.Thepressasawatchdogforaccountingfraud[J].JournalofAccountingResearch, 2006,44(5):1001-1033.

[28]BusheeBJ,CoreJE,GuayW,etal.Theroleofthebusinesspressasaninformationintermediary[J].JournalofAccountingResearch, 2010,48(1):1-19.

[29]CoreJE,GuayW,LarckerDF.Thepowerofthepenandexecutivecompensation[J].JournalofFinancialEconomics,2008,88(1):1-25.

[30] 賀建剛, 魏明海, 劉峰. 利益輸送、媒體監(jiān)督與公司治理:五糧液案例研究[J]. 管理世界, 2008(10):141-150.

[31] 王燁, 葉玲, 盛明泉. 管理層權(quán)力、機(jī)會主義動(dòng)機(jī)與股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃設(shè)計(jì)[J]. 會計(jì)研究, 2012(10):35-41.

[32]CullR,XuLC.Institutions,ownership,andfinance:thedeterminantsofprofitreinvestmentamongChinesefirms[J].JournalofFinancialEconomics, 2005,77(1):117-146.

[33] 鄭志剛, 丁冬, 汪昌云. 媒體的負(fù)面報(bào)道、經(jīng)理人聲譽(yù)與企業(yè)業(yè)績改善——來自我國上市公司的證據(jù)[J]. 金融研究, 2011(12):163-176.

[34] 陳冬華, 章鐵生, 李翔. 法律環(huán)境、政府管制與隱性契約[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2008(3):60-72.

[35]GlaeserE,JohnsonS,ShleiferA.Coaseversusthecoasians[J].QuarterlyJournalofEconomics, 2001,116(3):853-899.

[36] 楊亞達(dá), 徐虹. 國有企業(yè)經(jīng)理人聲譽(yù)激勵(lì)機(jī)制[J]. 經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理, 2004(4):47-49.

[37]ChengS.Managerialentrenchmentandloss-shieldinginexecutivecompensation[J].UniversityofMichiganWorkingPaper, 2005:30.

[38]ElliliNOD.Managerialentrenchment:modelisationandimpactontheshareholders'wealth[J].AvailableatSSRN880703, 2006.

[39]BhattacharyaU,DaoukH,WelkerM.Theworldpriceofearningsopacity[J].TheAccountingReview, 2003,78(3):641-678.

[40] 謝雅璐. 我國上市公司會計(jì)信息透明度的度量及其影響因素研究[D]. 廈門大學(xué), 2009：25-29.

[41] 周曉蘇, 吳錫皓. 穩(wěn)健性對公司信息披露行為的影響研究——基于會計(jì)信息透明度的視角[J]. 南開管理評論, 2013(3):89-100.

[42] 王克敏, 姬美光, 李薇. 公司信息透明度與大股東資金占用研究[J]. 南開管理評論, 2009(4):83-91.

[43]FrancisJ,LaFondR,OlssonPM,etal.Costsofequityandearningsattributes[J].TheAccountingReview,2004,79(4):967-1010.

[44] 游家興,李斌. 信息透明度與公司治理效率——來自中國上市公司總經(jīng)理變更的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 南開管理評論,2007,(4):73-79.

[45] 張海龍,李秉祥. 經(jīng)理管理防御對企業(yè)過度投資行為影響的實(shí)證研究——來自我國制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 管理評論, 2010(7):82-89.

[46]HealyPM,PalepuKG.Areviewoftheempiricaldisclosureliterature[J].JournalofAccountingandEconomics,2001,31(1):405-440.

[47] 葉建芳,李丹蒙,丁瓊. 真實(shí)環(huán)境下機(jī)構(gòu)投資者持股與公司透明度研究——基于遺漏變量與互為因果的內(nèi)生性檢驗(yàn)分析視角[J]. 財(cái)經(jīng)研究,2009(1):49-60.

(責(zé)任編輯:漆玲瓊)

Managerial Entrenchment, Media Supervision and Accounting Information Transparency - -A Study Based on Ownership Type

ZHANG Junmin,ZHANG Xiao

(SchoolofBusiness，TianjinUniversityofFinanceandEconomics,Tianjin300222,China)

Using the data from the Chinese listed companies during the periods 2008 -2014, the study examines the effects of managerial entrenchment on accounting information transparency and the influence of media on the relations between them in companies with different nature of property rights. The results show that managerial entrenchment has a negative effect on accounting information transparency in state -owned companies and in non -state -owned companies it leads to the increase in accounting information transparency. The results also show that in state -owned companies the supervision by the media has a negative effect on the relationship between managerial entrenchment and accounting information transparency. However,it doesn't show any obvious effect in non -state -owned companies.

company property rights; managerial entrenchment; accounting information transparency; media supervision

2016 -11 -07

國家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目(71272189)

張俊民(1960—)，男，山東魚臺人，天津財(cái)經(jīng)大學(xué)商學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，研究方向：會計(jì)監(jiān)管、審計(jì)理論與內(nèi)部控制。

F271；F275

A

1003 -7217(2017)02 -0066 -08